Кино Влад Бабаев
44 350

Около 100 человек покинули показ фильма «Дом, который построил Джек» Ларса фон Триера на Каннском фестивале

До этого режиссёр не появлялся в Каннах в течение семи лет.

В закладки

14 мая на Каннском кинофестивале вне конкурсной программы показали триллер Ларса фон Триера «Дом, который построил Джек». Картина рассказывает о серийном убийце из штата Вашингтон, который воспринимает свои зверства как произведения искусства.

Посетители показа сообщили, что фильм вызвал отрицательную реакцию у многих зрителей. Редактор Variety сообщил, что более 100 человек покинули сеанс.

I’ve never seen anything like this at a film festival. More than 100 people have walked out of Lars von Trier’s ‘Th… https://t.co/laxDj6pWvc

Никогда не видел ничего подобного на кинофестивалях. Более 100 человек покинули фильм Ларса фон Триера «Дом, который построил Джек», в котором показывают, как калечат женщин и детей. Одна женщина по дороге из зала сказала: «Это омерзительно».

Lars von Trier’s ‘The House That Jack Built’ was one of the most unpleasant movie-going experiences of my life. #Cannes2018

Просмотр фильма «Дом, который построил Джек» был одним из самых неприятных в моей жизни.

Nevertheless, #Cannes2018 still gives Lars von Trier a standing ovation after ‘The House That Jack Built.’ As someo… https://t.co/qZPLziOHK5

Тем не менее публика всё равно аплодировала стоя после окончания показа. Как сказал кто-то рядом: «Они будут хлопать чему угодно».

Многие посетители показа раскритиковали фильм за неоправданную жестокость.

I've just walked out of #LarsVonTrier premiere at #Cannes2018 because seeing children being shot and killed is not art or entertainment

Я покинула премьеру Ларса фон Триера потому, что стрельба в детей и убийства — это не вид искусства или развлечения.

Walked out on LarsvonTrier . Vile movie. Should not have been made. Actors culpable

Только что ушёл с фильма Ларса фон Триера. Отвратительная картина. Её не стоило даже снимать. Актёры заслуживают порицания.

Talked to someone who walked out of the Lars von Trier film at Cannes: "He mutilates Riley Keough, he mutilates chi… https://t.co/yySIjPJngf

Поговорил с теми, кто ушёл с фильма Ларса фон Триера в Каннах: «Он калечит Райли Кио, он калечит детей… А мы все в нарядных костюмах должны смотреть на это?»

Ларс фон Триер не появлялся на Каннском кинофестивале с 2011 года после своей скандальной пресс-конференции, на которой неудачно пошутил про нацистов и Гитлера. После этого дирекция фестиваля отстранила режиссёра от участия в программе вплоть до недавнего времени.

#кино

Статьи по теме
Трейлер фильма Ларса фон Триера «Дом, который построил Джек»
{ "author_name": "Влад Бабаев", "author_type": "editor", "tags": ["\u043a\u0438\u043d\u043e"], "comments": 302, "likes": 216, "favorites": 24, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 19728, "is_wide": false }
{ "id": 19728, "author_id": 3142, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/19728\/get","add":"\/comments\/19728\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/19728"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

302 комментария 302 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
305

Лучшая реклама для фильма

Ответить
21

++, слышал только название фильма, самим фильмом не интересовался, да и тема не зацепила, но теперь горю желанием посмотреть. Однозначно пойду в кинотеатр.
В общем, маркетинг уровень - Бетеста ^_^

Ответить
11

Наверное у нас в кино его и не будет

Ответить
0

Если только условные пиздозулины не вмешаются. Ну а фильм для проката давно уже купили.

Ответить
4 комментария
4

"в котором показывают, как калечат женщин и детей. Одна женщина по дороге из зала сказала: «Это омерзительно»."
Ну теперь точно придется пойти.

Ответить
0

Реклама для показа в Мордоре, эт точно.

Ответить
0

Это 100% Киев, судя из надписи на бейдже "Росиия".

Ответить
56

haha, classic

Ответить
35

стрельба в детей и убийства — это не вид искусства или развлечения.

Литература уже значит не искусство. Так-так.

Ответить
20

Я вообще удивляюсь когда кто-то с умным видом рассуждает что такое искусство, мне кажется человечество все еще не смогло договориться на этот счет, поэтому фраза «это не вид искусства» сама по себе глупая, все что угодно искусство, зависит от того кто смотрит

Ответить
25

все что угодно искусство, зависит от того кто смотрит

Да не зависит оно от того, кто смотрит. Просто все, что угодно - искусство. Просто почему-то все взялись считать, что слово "искусство" несет в себе положительную оценку чего-то. А это не так. Может быть плохое искусство, бездарное, может быть искусство, которое сильно зависит от контекста. И все это будет искусством.

Искусство - просто объединяющее понятие для творческой деятельности человека.

Ответить
0

Я именно про "творчество" - это конкретно зависит от смотрящего мне кажется, в этой теме каждый видит что-то свое, и опять же, не ясно что творчество, а что нет, потому что творчество тоже все что угодно

Ответить
7

все что угодно искусство, зависит от того кто смотрит

Ответить
15

Искусство троллить общество – тоже искусство ;)

Ответить
23

Вот меня всегда интересовало, когда сорвут табу на натуралистичное убийство детей, а не будут ходить вокруг да около полунамеками и какими-нибудь визуальными метафорами.
Вот оно

Ответить
20

Да нет никакого табу. Снимай, что хочешь. Именно поэтому молодые артхаусные режиссеры регулярно это используют "шобы дастучаца да зритиля". Тут все проще - это очень низкопробная эмоциональная эксплуатация. И прокол в том, что глубина, смысл и сюжет фильма, чаще всего никак не соответствуют по силе воздействия этой сцене. И получается как в школьной шутке, когда человек просит раздвинуть парты в школе и стать в круг, так как он покажет "смертельный номер", а потом встает на одну ногу и делает руками самолетик.

Ответить
0

Но это же тоже не аксиома, что такой низменная эмоциональная эксплуатация не может быть с глубинным подтекстом и действительно умными и провокационными идеями. Все зависит от того, кто делает и зачем - либо это, как вы выразились, молодые артхаусные режиссёры, которые ничего в киноискусстве не понимают, либо действительно опытный творец с продуманной подачей и идеями в неё заложенными.
(Хотя, к кому из них стоит причислять Ларса, как по мне, достойно отдельной дискуссии)

Ответить
1

Именно про это же самое. Омерзительные и жестокие сцены у Германа в "Трудно быть богом" эксплуатацией никак не назовешь. Если грубо, то фильм может нравится, не нравится, но сцены и уровень насилия соответствуют фабуле фильма. Он про это как раз.

По моему скромному мнению, Триер несомненно одаренный режиссер, но всегда "эксплуатирует" тему насилия немного сильнее своего высказывания. То есть фильм не настолько крут, насколько от него "неприятно". Но может, просто, я Триера не очень люблю / понимаю (хотя вот "Рассекая волны" хорошее кино).

Ответить
9

Вы, видимо, "Сербский фильм" не смотрели.

Ответить
3

После этого фильма начинает плохеть каждый раз, когда слышу слово "сербский". А я ведь его только отрывками видел

Ответить
35

Лалки не понимают, что автор произведения не должен подстраиваться под их тонкие и прогрессивные натуры.
По моему все знают, что за фильмы снимает Ларс, и чего от них ожидать - так в чем проблема?

Ответить
6

За эти 7 лет общество сильно изменилось же.

Ответить
21

И что? Он же не мейнстримовые конвееры снимает. Тем кому не нравится такое кино, могут идти смотреть правильные прогрессивные фильмы по типу Черной Пантеры или Чудо Женщины.

Ответить
4

те, кто возмущаются, вероятнее всего очень мало триера смотрели. обвинять этого человека в мизогинии довольно наивно, он преклоняется перед женщинами; но, как и любой психически нестабильный автор, со стороны порой выглядит как путающийся в показаниях. какой-нибудь миф про марию магдалину меркнет перед некоторыми его героинями. и уж совсем надо быть мейнстримовым зрителем, чтобы не уметь в метафорику большинства артхаусного кино.

при этом я не говорю, что цель оправдывает средства (уж точно не всегда), да и бессмысленная жестокость разных социалочек вроде новорусских или новобританских зачастую просто идет как шок-контент без попытки углубить и отрефлексировать. но триер всё же очевидно о другом и по-другому.

Ответить
0

Да ну, я не думаю что проф кинокритики мало Триера смотрели. Это было бы довольно странно.

Ответить
3

Общество сейчас начинает напоминать Кэти

Ответить
5

Ну им не понравилось - они и ушли. Кому нравится такое - остался. В чем проблема?

Ответить
27

Не удивлюсь если там нет прям жести-жести на уровне пилы, а больше на уровне любого боевика 18+, но чувствительные зрители и этого не выдержали.

Ответить
97

Зная Фон Триера, боюсь, что в фильме, в отличии от Пилы, в которой всё насилие как раз просто весёлая развлекуха, как раз гиперреализм и максимальная жесть.

Ответить
10

Знаете, помню как ещё учась в институте знакомая принесла диск с "Антихристом". И не смотря на мой кино опыт и резистентность к какому-нибудь "Сало, или 120 дней Содома" или "Иди и смотри", я был просто взбешён. Я вынул диск и сказал забирай свою мерзость, чтобы её не было в моей "чистой" комнате)
Фишка в том, что у картин Триера есть какая-то болезненная притягательность. Парадокс, но мне захотелось пересмотреть "Антихриста". Уж, не знаю гилти ли это плэжа, но новую картину надо глянуть)

Ответить
8

Гилти плэжа это когда у тебя егор крид на повторе, а "Антихрист" норм.

Ответить
1

очень неправильно оценивать всего фон триера по антихристу

Ответить
1 комментарий
1

Посмотри "Меланхолию ангелов". Правда перевод только в субтитрах. После этого ты меня из интернета выгнать захочешь

Ответить
2 комментария
4

И это не плохо.

Ответить
0

Ребят, я как ближайший пример привел. Главное что вы суть уловили)

Ответить
43

Ой, это смешно, «жесть на уровне пилы». В пиле тупая жесть напролом, Триер мастер по гораздо более психологичной жести забирающейся тебе под кожу. Некоторые сцены из Антихриста до сих пор вспоминать неуютно. Спойлер: героиня в один момент отрезает себе клитор ножницами прямо в камеру.
Ну и вообще таким режиссерам часто даже не нужно показывать жесть, чтобы сделать тебе неприятно и неуютно, они могут добиться куда более сильного эффекта другими средствами, так что не нужно каннский артхаус сравнивать с пилой)

Ответить
22

О, большое спасибо за спойлер. Хотел посмотреть Антихриста, теперь не буду.

Ответить
8

Если ты такой чувствительный тебе не стоит его смотреть впринципе.

Ответить
2 комментария
2

Согласен, пила как-то не заставляет к этому всему близко относится. Бывало конечно при просмотре "фу, бяка", но не более.
Из жести мне фильм "Мученицы" запомнился, думаю, тут что-то подобное. Желание вырубить временами было. Друзья не досмотрели вообще)
Но, всё это было весьма давно. В настоящее время как-то интерес к подобному пропал (хотя мб потому что девушка даже лёгкие ужастики отказывается смотреть, лол)

Ответить
0

Олдбой ещё есть корейский.

Ответить
0

Если уж понравился oldboy попробуйте посмотреть "13" (лучше тайский оригинал, в нем нет лишнего голливудского пафоса, но можно потом и американскую версию глянуть). Фильмы совершенно разные по сути и наполнению. Но я помню, что олдбой прошелся "как по маслу" не вызывая омерзительных ощущений. А "13" прям запомнилось)

Ответить
1 комментарий
0

Спасибо, мне это точно противопоказано смотреть... :/ я тот человек, который после "Звонка" (японская версия) 2 недели боялся закрывать глаза и ходил мимо телевизора бочком.

Ответить
18

Не забывайте, что что мы говорим о фон Триере, снявшем антихриста, где главная героиня отрезает себе клитор, бьёт Уильяма Дефо поленом (насчёт полена не совсем уверен - давно смотрел) по члену, а потом, пока он находится без сознания, мастурбирует ему, и он кончает с кровью. Всё в кадре)

Ответить
8

Какая гадость эта ваша заливная фон Триер.

Ответить
5

Надо посмотреть

Ответить
3

Посмотри, и отрезание клитора даже не самое важное, что есть в фильме.

Ответить
0

[нахмурившись, сурово] Э, мужик, ты тут зачем спойлеры раскидал?

Ответить
2

Я ж не концовку Догвилля рассказал, в самом деле)
Как правильно написал соседний комментатор, это в фильме совсем не самое важное.

Ответить
9

Что-то мне подсказывает, что это что-то на уровне "Необратимости" с Белуччи. Там тоже на первых 20 минутах много людей поуходило, назвав фильм отвратительным.

Ответить
3

Необратимость покинуло 250 зрителей, так что Ларс не дотянул)

Ответить
2

ключевая сцена необратимости всё же в середине.
с антихристом примерно то же было. зачем идти смотреть авторское кино с совершенно очевидным градусом накрутки, если психика не держит.

Ответить
1

Это ты о сцене с забиванием балоном?

Ответить
2 комментария
0

Мне в детстве нравилась Необратимость, но сейчас я думаю что фильм просто пошловат. Возможно из-за этого столько народа и свалило. Критики вполне подготовлены к подобного рода фильмам, но просто не всем нравится эстетически чернуха ради чернухи.

Ответить
7

Массовое кино всегда сдерживается, а в отличие от авторского. И уж тем более пуритане американцы по сравнению с развратными европейцами. Так что скорее всего там действительно жесть. Когда в его прошлом фильме клитор крупным планом отрезали - так много людей не уходили.

Ответить
1

возможно, за 10 лет просто соцсети пригнули человечество немножко. вот и вся разница. до суровости антихриста еще дотянуться надо.

Ответить
0

Да нет, там как раз-таки все очень жестоко

Ответить
30

На самом деле жестокость тревожущую и откровенную можно показывать, но зачем? Это просто отвратительно. Режиссёр такой "эй посмотрите на меня, я такой весь искренний и откровенный, и снимаю то, что не снимают другие", но достойно ли это похвалы?
Я читал в одной книге, от создателя муляжей для ужасников и триллеров в Голливуде. Он писал, что после того, как начал работать профессионально, ему нужно было учиться находить грань между отвратительно и смотрибельно. Потому что каждый проп дизайнер, может сделать так, чтобы зрители обоссали и заблевали кинозал при показе их изделий.

Ответить
5

По-моему тут просто лёгкое недопонимание как снимает Триер. Достаточно посмотреть «Идиоты» снятые по его догме и прочитать зачем он вообще эту догму 95 ввёл. Там никого не убивали, а отвращение многое вызывало.

Ответить
2

Возможно. На каждую картину, есть свой зритель. Мне, если честно, даже трейлер было неприятно смотреть, поэтому я не особо удивился этой новости. Но наверняка, кто-то будет в восторге от фильма. Искусство оно такое, разное.

Ответить
0

Я не об этом. Он умеет и любит делать «отвратительно» в хорошем плане даже без какой-то жестокости, так что для него это возможно лишь ещё один способ. Это трудно объяснить, не прочитав его догму 95 и увидев как она выглядит на практике. Фильм из новости к слову снят не по ней.

Ответить
0

тут вопрос тогда, почему же все эти люди все-таки пришли, если даже трейлер намекал на содержание. Я вот такие фильмы не люблю и стараюсь их избегать всеми силами. И не приходится уходить посреди сеанса

Ответить
0

Только как-то так получается интересно, что все поздние фильмы он снимал вообще никак не в соответствии с Догмой-95, может, за исключением каких-нибудь деталей. То, как они сняты и поставлены, нарушает этак 95% положений догмы.

Ответить
0

Ну я думаю тут много причин. Деньги зарабатывать как-то надо, а широкий зритель не станет смотреть на совокупляющихся полоумных, снятых на ручную плёночную камеру. Он от догмы не отказывался, просто стал снимать для более широкой аудитории. В целом если её и можно назвать экспериментом, то на мой взгляд он удался, хоть и отошёл на задний план.

Ответить
3 комментария
0

А что за книга?

Ответить
0

Ой уже не могу найти. Помню, что это было на реддите в теме про конференцию дизайнеров ужасников. Это цитата засела в голове. Мне всегда казалось, что они стремятся показать, как можно ужаснее, ан нет.

Ответить
8

"в котором показывают, как калечат женщин и детей"
Как насчет мужчин? Мужчинам ведь тоже больно от пуль и ножей.

Ответить
12

Ну вы же сами ответ знаете. Мужчины расходный материал, никого не интересует, что они там чувствуют. В новостях передают, погибло 40 человек из них 3 ребенка, 5 женщин и 7 стариков. А остальные не пойми кто, получается. Двойные морали, два мира-два Шапиро. И еще меня всегда удивляло, что в боевиках да триллерах людей пачками вырезают, но на это всем плевать, там насилия нету, а значит оно, как бы, понарошку, за смерть и страдания не считается, а вот где на куски режут или ребенка убивают, вот это вот насилие, нельзя так с людями, они переживают. Человеческая психика и мораль такие забавные штуки. Ну и до кучи, смотрел я этот антихрист, халтурная штука, сильное влияние азиатских ужастиков с бессмысленным эпатажем, ни то ни се. Какая-нить Подопытная Свинка куда как насильнее. Интересно еще, если бы этим людям во фраках и вечерних платьях на фестивале показали бы Зеленого Слоника, или там Шрамм Буттгерайта, как бы они выбегали бы из зала

Ответить
5

это наследие непростой истории человечества, в которой уже на племенном этапе дети и женщины признавались более важными ассетами. эволюция через эмпатию — факт, и ругаться на то, что человечество пришло к более стабильному поведению за счет учета интересов группы, довольно странно. в конце концов вы и я во многом из-за этого теперь сидим перед мониторами. мудрые мужчины не будут обижаться на некоторые рудименты простой истории своего биологического вида. равно как и мудрые женщины.

бороться за права более социальные — другое дело, но тут у мужчин всё тоже нормально (пока). если бы не подобные вопли в массовом инфополе с обеих сторон, процентов девяносто напряженности просто не появились бы.

Ответить
8

от таких наследий надо отказаться раз и навсегда, а не эксплуатировать себе в угоду. То, что 300 лет назад в сша была работорговля, никак не приводит к тому, что все должны негров в жопу целовать сейчас. Это касается и женщин, и мужчин, и всех остальных , которые хотят из событий прошлого, которые лично к ним никакого отношения не имеют, получать повышенные дивиденды в настоящем.

Ответить
8 комментариев
0

То есть вся критика в том, что он в фильме про маньяка калечит женщин? Жду когда феминистки выступят с речью о принудительной кастрации Ларса!

Ответить
10

слово "детей" вы конечно же пропустили

Ответить
30

Для "борцов" с феминизмом это не важно. Мелочь какая-то.

Ответить
2

А я и не борец. Или у вас любая подколка это борьба?

Ответить
2 комментария
–2

а для толерастов?

Ответить
8

То есть женщин можно, а женщин и детей - уже нет?

Ответить
6

Насилие над мужчинами даже не упомянули вот

Ответить
1 комментарий
4

А нужно было делать равноправие, что б всех калечил поровну!

Ответить
7

так уж выходит, что женщины априори более хрупкие и подсознательно воспринимаемые как слабые; и потому чаще становятся жертвами, в том числе из-за эдиповых комплексов и иже с ними. это печальная статистика, о которой, в сущности, тоже полезно помнить, чтобы лишний раз проводить подругу до остановки.

Ответить
5

Это все понятно, но мы тут больше смеемся над бомбящими зрителями, которые знали, что это за режиссер, и что от него ждать, но все равно пошли на фильм, а потом "исходили на говно" в твиттере.

Ответить
3 комментария
1

чаще становятся жертвами

это печальная статистика

Ох, парень, здесь мы идём снова. Вы ведь статистику-то печальную и не смотрели, верно?

https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender

Ответить
7 комментариев
1

Если бы потребовалось ввести квоты на калечение, их бы выдали мужчинам или женщинам и детям? 🤔

Ответить
5

Что бы быть нейтральным - скажу что детям)

Ответить
1 комментарий
5

Картина рассказывает о серийном убийце

«Он калечит Райли Кио, он калечит детей… А мы все в нарядных костюмах должны смотреть на это?»

О чем думали эти люди, когда шли на фильм о серийном убийце - непонятно. Также непонятно, ЧЕМ они думали, так как головы у них, похоже, нет.

Ответить
13

Потому что современный зритель привык к гламурному голливудскому насилию и едва ли видал в жизни, скажем, горелые полуразложившиеся трупы бомжей или будни полевого хирурга. Проблема игр и фильмов не в том что они якобы провоцируют насилие, а в том что за гламуризацией убийств люди не видят реальной боли, а затем паникуют, сталкиваясь с чем то более реалистичным.

Такой культурный парадокс. Это нечто сродни дегуманизации противников в войнах, только тут дегуманизируют убиваемых на экране другим образом.

А Триер идет против парадигмы и это похвально.

Ответить
3

Омерзительней чем "Сербский фильм" ? Сомневаюсь.

Ответить
11

Сербский фильм совсем не страшный, а наоборот, очень даже смешной. Сцена убийства членом в глаз и конские возбудители - ну откровенный стёб и комедия же.

Ответить
1

Поясню немного. Такие фильмы, как сербский, пила, мученницы (и мое любимое из всего этого ряда "Nude nuns with big guns") - это тупо насилие ради насилия, своеобразный аттракцион жестокости.

После фильмов Триера же ощущение что с размаху ударили доской по голове, еще пару дней точно ходишь не в своей тарелке.

Ответить
5

Переоценен как по мне. Ожидал реальной жести,а на деле чушь полная. Тут выглядит фильм интересно и гиперреалистично. От трейлера уже не по себе становится.

Ответить
7

«А мы все в нарядных костюмах должны смотреть на это?»
Ну вот и суть всего фестиваля.

Ответить
3

фон Триер устроил еще один скандал. Это у него традиция такая. Однако описание заинтриговало. Неужели придется смотреть?

Ответить

Комментарий удален

22

Люблю запах политического срача в камментах по утрам.

Ответить
0

Рашка у вас в голове

Ответить
0

Смотри обязательно, Ларс херни не снимет.

Ответить
16

Точнее снимет, но так что ты потом будешь хвалить и просить еще

Ответить
1

Да это же Линч, але.

Ответить
–2

А был бы прокатчик дисней/марвел, то все бы журналисты пели, что лучший фильм марвел/диснея. Какой смелый шаг и тд и тп

Ответить
28

Новое слово в кинематографе! Журналист Variety побывал на предварительном показе нового фильма Кристофера Нолана, снятого на студии Disney. "Убийство детей бензопилой символизирует расколотую природу современного американского общества" — ответил Нолан на вопросы прессы. PR-служба Disney уже отметила, что фильм поставил рекорд по кассовым сборам.

Ответить
11

Казалось бы, при чем тут Дисней.

Ответить
4

Если бы Дисней снимал фильмы, где убивают женщин и детей, то это был бы совсем другой Дисней, нет смысла в таких параллелях.

Ответить
4

Какой-то очень странный аргумент) Ну вот очень :)

Ответить
5

Обсуждал эту тему с мамой, она тот еще киноман (не тот, который про денди рассказывает). Пришли к выводу, что добиться эмоций, демонстрируя насилие над детьми может любой дурак, и это несколько обесценивает культурную значимость фильма. Да и вообще, раньше это было табу, как и демонстрация садистского насилия во всех красках в целом. Тем не менее, фильм жду. Люблю "чернуху".

Ответить
2

Да и вообще, раньше это было табу, как и демонстрация садистского насилия во всех красках в целом.

Сало - 1975 год. Не было никаких табу, скорее даже наоборот. Апогея достигло в 80-х, потом пошло на спад вплоть до того, что фильм с натуралистичным насилием становится событием.

Ответить
5

Просмотр фильма «Дом, который построил Джек» был одним из самых неприятных в моей жизни.

Кстати, советую фильм «Сырое»

Ответить
1

Тоже ведь в Каннах премьера была. Из года в год на фестивалях какую-нибудь жесть крутят и премии дают, но каждый раз это кого-то удивляет и возмущает.

Ответить
1

Вот уж где жесть так жесть.

Ответить
0

Советую "Сало или 120 содома" - все остальное это детские комиксы.

Ответить
0

Ванилька с пластилиновым калом же. Сербский фильм посуровей.

Ответить
0

Но там же не калечат женщин и детей...

Ответить
0

Скучный и неинтересный, как по мне. Уж лучше "Сербский фильм".

Ответить
4

Так нравится: "Убийство детей и женщин - это не искусство!".
А убийство мужчин она считает искусством, наверно?

Ответить
2

Хуемразь - не человек, всем известно.

Ответить
2

Хах. Ну, может ведь и время поменяться. Пришли люди на показ, а там как раньше: "Я такой крутой, от че еще могу показать красиво. Плоть как палитра! Убийца как художник! Вечное искусство! Раздвинем границы!" А люди такие: "Шел бы ты нафиг, у нас тут и так прямые трансляции массовых казней на ютабе, какой к лешему эстетизм."
Ну и с детьми - не знаю. Их живыми сложно сохранить и так.

Жду дальнейшее развитие скандала и чтоб вспомнили про студию.

Ответить
11

это всё понятно, с одной стороны, все мы за мир и доброту; а с другой, они же знали, на что шли? самосбывающееся пророчество? стремление уязвиться? повторю коммент поблизости: триер если кого и ненавидит (-ел), то мужчин. если его зрители не удосужились ознакомиться с ключевыми его фильмами, но идут на новиночку покричать в твиттерах, то это не слишком последовательное и двадцатьпервовековое поведение.

Ответить
1

Триер если кого и ненавидит (-ел), то мужчин

Судить не буду, ибо не знаю, но видела обратные суждения после его трилогии.

Но я больше философски о том, что прежние трюки могут не радовать публику больше.

Ответить
14

после последней трилогии? люди реально в стену смотрели, наверное, вместо экранов. в антихристе женщина суть прекрасный первобытный хаос, как у пинколы-эстес. в меланхолии две сестры единственные, кто не слился перед лицом апокалипсиса. в нимфоманке четыре часа пытается донести, что женская сексуальность тоже имеет право на жизнь. я уже не говорю про работы постарше. да вы первая в треде должны его защищать, честно говоря.

дело не в трюках. триер, как и рёфн, и еще ряд деятелей оттуда, человек с психическим расстройством. при этом моральный компас у него достаточно стабилен, просто он не стесняется задавать всем неудобные вопросы. за это одни его считают гением, другие мерзким троллем, а третьи просто признают, что этому парню, возможно, есть что сказать до сих пор.

по той же логике можно занести в 2018 году в проклятых извращенцев с нездоровым умом массу классического народа, от бергмана, фактически музы триера, до поведенческих отделов фбр, который через модус операнди и ловят задорных ребят вроде героя диллона.

Ответить
4 комментария
0

триер если кого и ненавидит (-ел), то мужчин

Я бы сказал, что он их скорее презирает, брезгливо демонстрируя их бессилие и ничтожество. За женщинами же он заворожённо наблюдает, замирая от благоговейного ужаса.

Edit: блин, Алексею хотел написать.

Ответить
26 комментариев
0

Ну так, теперь режиссёрам от гиперреализма придется потягаться с роликами игила (запрещенной в России группировке).

Ответить
4

Ну... Чего и следовало ожидать от Триера... Лучший фильм Марвел.

Ответить
3

Т.е. когда ни в чем не повинные беззащитные взрослые толпами мрут на экране в самых извращенных формах насилия это нормально, но стоит выстрелить в ребенка, то все это не вид искусства?

Ответить
3

это кстати довольно забавно. мужик снимает про маньяка, который изощренно убивает своих жертв и удивляется, где же наказание, почему всем плевать на убийство женщин и детей. в итоге по ходу просмотра критики выходят с сеанса, ведь там "убивают женщин и детей". чтд, Триер всех потроллил: обществу плевать на реальную жестокость, оно только картинно может ее порицать и отнекиваться

Ответить
0

Вроде этот маньяк в реальной жизни убивал исключительно мужчин)

Ответить
3

Это они ещё дилогию "Горько" не видели)

Ответить
–5

Видимо у меня странное представление о кино, но я считаю что кино должно приносить удовольствие или в худшем случае просто учить чему либо. Смотреть на зверства больного психопата, ещё и снимать фильмы про это, вместо того чтоб забыть навсегда о этом маньяке не считаю искусством, более того это может породить подражателя и тогда это уже будет икона.... короче однозначно против, режиссера вообще стоит отправить в психушку раз его интересуют подобные темы. Бесят хайпожоры по типу этого режиссеришки кем бы они не являлись.

Ответить
4

Извините, но у вас устарелые взгляды. контемпорари арт не должно ничему учить, гармонизировать, смягчать нравы, приобщать к прекрасному, воспитывать, развивать человека и прочее. единственно, что оно должно - эпатировать и провоцировать публику. Это вам любой искусствовед скажет. Ну, засунуть во влагалище шарик с краской а потом выдавить его на холст - это ничему не учит и, даже, не развлекает. Зато эпатирует. Хотя, я в эпатаже ничего не вижу особенного. Эпатаж это нарушение норм и правил, нагадить в лифте тоже нарушить правила. И что? Отрезать вот так вот бессмысленно клитор, по мне, это больно, тупо, да и вред здоровью. Я многа кинов посмотрел, но мало где насилие и эпатаж было оправдано сюжетом и контекстом и служило какой-то цели. И, что интересно, в этих случаях, оно не эпатировало, а вызывало сострадание, жалость.

Ответить
–3

Эпатаж? этот "персонаж" реально существовал и поступки его не выдуманы, без понятия сколько вы "кинов" пересмотрели, но видимо смотрите вы вообще не туда. Мне нет дела до разных жанров, их полно, это практически реконструкция происходившего, ни о каких нравах речь не идёт. Вы совсем спятили если считаете нормой подобного рода демонстрации действий психопатов, тем более приравнивая это к искусству.

Ответить
2

Подписался на тред в ожидании тезиса ДЕТИ МОГУТ УВИДЕТЬ.

Ответить
0

Выдуманность персонажа конечно вообще не имеет значения, но мне стало вдруг интересно, с чего вы взяли, что он существовал и как его имя?

Ответить
0

Боюсь, вы меня неправильно поняли. Я ничего не считаю и не высказывал свое мнение по данной картине, и не приравнивал ее к чему-либо, тем более, что мое мнение никого и не интересует на канском, да и на любом другом, фестивале. Я, просто, прояснил смысл и цели современного искусства, не более того.

Ответить
4

Искусство не обязано ничему вас учить, искусство не учебник и не пачка чипсов.

Ответить
0

Ты тупой дебил просто

Ответить
1

Убийство, как исскуство, вспоминаются инсталляции фотографа из The Evil Within 2! Это было очень стильно! Фильм интригует, надо будет посмотреть!

Ответить
3

вспоминаются инсталляции фотографа из The Evil Within 2

Ой да Валентини дилетант :)
Убийство как искусство — это вот в Deadly Premonition.

Ответить
2

В Валентини душу не вложили просто. ОН даже фотки снимать норм не умел. Все декорации фуфлом забиты. "Неизвестный Фотограф" из главы "Пациент" 1 части и то круче.

Ответить
2

А жалко. У него был потанцевал. Либо могли бы раскрыть драму посредственности. Но в Вазилине 2 просто очень плохой сценарий, логики нет, персонажи не прописаны.

Ответить
4 комментария
0

Ну, справедливости ради, пара инсталляций ему удалась. Ну а в целом — чего вы хотите от пафосного напыщенного индюка)

Ответить
7 комментариев
0

Не смог играть в Дедли... Слишком криво...

Ответить
0

Ну тогда держите небольшой спойлер

Ответить
5 комментариев
2

Помню как мужик зарофлил с критиков, заставих их смотреть 14 часов как сохнет краска, Ларс видать из той же породы, только действует на другом уровне.

Ответить
2

Ну хоть не Снаф, там вообще избили...

Ответить
0

расскажите по-подробнее плиз

Ответить
1

Ой я могу целую статью скинуть)

Ответить
0

давай плиз)

Ответить
1 комментарий
0

Да я на вики дам ссылку, оттуда узнал...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Snuff_102
хотя оговорюсь, что источник пруфа не указан...но ват зе хелл...

Ответить
2

Не понимаю почему детей нельзя убивать в фильме. В большинстве ужасов, триллеров и т.д. они этого более чем заслуживают, т.к. именно из-за них начинаются основные проблемы, когда сопляку надо нажать на какую-то кнопку, на которую нельзя нажимать или закричать, поплакать и т.д.

Ответить
0

Потому что «яжемать» сильно реагирует на «онижедетей». Типа, светлые невинные ангелочки ещё только начали жить и у них бы ещё столько всего было в будущем хорошего. То, что это на самом деле мерзкие злобные жестокие эгоистичные трусливые ублюдки и манипуляторы, почему-то никого не волнует.

Ответить
2

А Стрыкало в саундтреке присутствует?

Ответить
0

Хахх, красавчик))

Ответить
2

Это 200-й коммент о фильме, которого никто из комментаторов не видел.

Ответить
2

В интервью изданию The Guardian Ларс фон Триер заявил, что его фильм вдохновлён Дональдом Трампом: «Фильм восхваляет идею того, что жизнь — злая и бессердечная штука. Это подтверждает недавнее воцарение homo trumpus, Крысиного короля»

Какой грамотный бейт!

Ответить
2

«Многие раскритиковали фильм за неоправданную жестокость». Ну да, в реальной жизни ведь как бывает? Поймал маньяк человека, пощекотал его, чаем напоил и иди с миром, мил человек. Не понравилось одному государству другое, они им дымовых шашек покидали цветных, салют запустили в их честь и хорошо. Вот ведь режиссеры, ублюдки, такое снимают непотребство. А сценаристы какие скоты? Ужас, отвратительно.

Ответить
–2

Це Европа

Ответить
6

"Казалось бы, при чём здесь Лужков?"

Ответить
0

Ой, "Рэмбо 4" пусть посмотрят, неженки.

Ответить
4

Это лучше ты посмотри фильмы фон Триера

Ответить
0

А ты не думал, что я написал этот комментарий, потому что знаю и смотрел фильмы фон Триера?..

Аналогию я привел исключительно из-за детей.

Ответить
0

Пришел такой с Настей Рыбкой на фильм Каннского кинофестиваля, чтобы респектабельно отжарить ее под хвост по окончании светской тусовки, а тут грязь, кровь и поехавший мужик рубит в фарш детей

Ответить
2

...начал жарить прямо во время сеанса!

Ответить
1 комментарий
1

Хватит кликбейтить. Пришлось лазить в гуглы искать кто такая Настя Рыбка. =)))

Ответить
0

Это не в Гугле надо искать :)

Ответить
0

ХЗ. Мне новость выпала что она какой то там секс-питомник устроила - мне этого хватило что бы осознать степень ее величия и свою бренность. Достойный человек она вообщем.

Ответить
1

Моей психике бы тоже было тяжело. Зная этого режиссера, между его фильмом и шоу про Марио-кота я, наверное, выбрал бы второе.

Ответить
1

Ну вот а когда я говорил что убивать детей в поселение детей в ф3 это нормально, и плохо что мне этого сделать не дают, мне сказали что нет.
А теперь все защищают режиссера фильмов с убийствами детей.

Ответить
1

"Потому, что стрельба в детей и убийства — это не вид искусства или развлечения."

Меня удивляет то, что есть люди, посещающие кинопоказы в Каннах, которые до сих пор воспринимают кинематограф исключительно как развлечение.
+ это же, блин, Триер. Его насилие вообще по другому нужно воспринимать.

Ответить
0

В фильмах убивают мужчин - збс, с восторгом смотрим до титров, пересматриваем дважды, советуем друзьям.
В фильме убивают женщин и детей - RREEEEEEEE

Смищно видеть истерию уровня ОНАЖЕМАТЬ от псевдоилитки, но последние года два она что-то деградировала совсем.

Ответить

Комментарий удален

0

Надо посмотреть

Ответить