Кино Вадим Елистратов
9 569

Обзор «Движения вверх» от BadComedian на пять минут длиннее самого фильма

Сэкономить время, посмотрев разбор, не получится.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 246, "likes": 196, "favorites": 9, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 20442, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 30 May 2018 22:43:52 +0300" }
{ "id": 20442, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/20442\/get","add":"\/comments\/20442\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/20442"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

246 комментариев 246 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
149

Пройдёт ещё полгода, и будут новости:
BadComedian наконец-то закончил писать сценарий первого сезона обзора на фильм "... ...". По словам видеоблогера, съёмки обзора запланированы на весну следующего года.

Ответить
41

А потом, спустя 8 лет:
Евгений Баженов уйдёт из шоу «BadComedian» в девятом сезоне, а Ануар Тлегенов станет главным героем. Сюжетки ветки Баженова при этом не будут завершены и шоу ожидает мягкий перезапуск.

Ответить
65

Для тех, кому лень.

Бажен строит критику на четырех кирпичах:
- копиздинг фабулы и приемов фильма Мираж на льду (иногда покадрово)
- заявляемая претензия на достоверность и "основано на реальных событиях"
- общая неадекватность сценария
- львиные килотонны превозмогания и победа-вопрекинности, призванные скрыть косяки фильма и обеспечившие фильму эмоциональный отклик зрителей.

Евген отвергает аргумент, что без сильной перекройки не получился бы художественный фильм , приводя пример реальных событий, которые могли бы лечь в основу сильной драмы.

Кроме того, Евген прошелся по двойным стандартам михалковомединских, когда дело касается не их картин, а также по огромному желанию авторов картины подлизать текущим государственным трендам и как следствие - побольше с этого поиметь.

Как бонус: в обзоре появился новый персонаж - Евген-кгбшник.

Ответить
14

Как может быть лень смотреть бэдкомедиана?!

Ответить
25

Когда понял, что у него всегда одно и то же в обзорах - стало откровенно скучно.

Ответить
8 комментариев
1

Мне. Тонны скепсиса и сарказма начинают надоедать

Ответить
1

Лучше хороший фильм посмотреть, или книгу почитать, чем какой-то херней заниматься

Ответить
1 комментарий
2

Надо было ещё с таймкодами запилить.

Ответить
1

фу всё заспойлерил!

Ответить
1

В первые 25 минут было все сказано, а потом идёт развитие темы

Ответить
1

Вот спасибо

Ответить
1

КГБшник прям охеренный. Я апплодировал.

Ответить
46

я под его обзоры обычно ем, где столько еды взять? =_=

Ответить
6

то есть целый час для тебя есть это нормально?

Ответить
0

У него не все ролики по часу.

Ответить
13

Посуду помой, xD

Ответить
4

Откупоривай винцо

Ответить
3

Да лан, повезло еще, могла бы быть на диете как я.

Ответить
1

еды хз но воды в самом обзоре очень много

Ответить
1

В магазине.

Ответить
0

Жрать за компом вредно.

Ответить
50

Пора заказать поесть
I'll have two number 9s, a number 9 large, a number 6 with extra dip, a number 7, two number 45s, one with cheese, and a large soda

Ответить
2

Беконатор пожалуйста)))

Ответить

Комментарий удален

1

All you had to do is watch damn review, CJ!

Ответить
30

нужен разбор разбора

Ответить
14

Это к Маргиналу

Ответить
37

То что у фильма много расхождений с реальными героями, событиями (описанными в той же книге), говорили давно и неоднократно. К примеру здесь: https://kg-portal.ru/comments/69189-vsja-pravda-o-dvizhenii-vverh/
Автор той статьи, кстати, не преминул подметить и достоинства фильма, которые BC как я понял совсем опустил, словно их и не было (не понятно только отчего зрители так полюбили картину).

Смотреть как те же самые несоответствия с апломбом, словно это некое откровение, преподносят на протяжении двух с лишним часов быстро надоело. Традиционные передёргивания Баженова тоже утомили. Если рьяного коммуниста представили в виде диссидентствующего нацмена - это далеко не тоже самое, как выставить из некоего человека (в данном случае режиссёра) фашиста-убийцу. И если про этого же баскетболиста в фильме показали, что он хочет сбежать за границу, это совершенно не равноценно тому, как если бы режиссёр показал будто бы этот баскетболист е*ал детей (если только допустить, что для такого совкодрочера как BC мысль о побеге из СССР действительно равносильна тому как изнасиловать ребёнка).

К слову, вот что говорит сам Модестас Паулаускас о том жутком оскорблении, которое нанёс ему режиссёр картины:

– Актер Жильвинас Тратас, который сыграл меня в этом фильме, рассказывал, что после премьеры в Москве у многих женщин были слезы. Я ему ответил, что в Вильнюсе было то же самое. Я, правда, слезы сдержал, но все было на пределе. В фильме очень хорошо показан матч. Во время просмотра все вспомнилось, нахлынули воспоминания… Словом, меня сильно пробрало.

<...>
> Это художественный фильм, создатели решили добавить некоторые эпизоды, которых не было в жизни. Допустим, истории с сыном Владимира Петровича Кондрашина. Но именно эти эпизоды и придают фильму нерв, такое кино хочется смотреть. Если б просто показали, как мы тренируемся и играем, получилось бы сухая документальная лента. Кому это интересно? А так получился разноцветный букет, а не состоящий только из одних роз.
<...>
– Вся Литва с удовольствием посмотрела. Меня друзья после просмотра замучили звонками, задавали вопросы.

<...>
– Понравилась – и сыну, и жене.

– Вам перед началом съемок приносили сценарий. Вы его внимательно прочли?

– Прочел основные моменты, касающиеся моей роли. Со всем был согласен. А после того, как фильм вышел, поблагодарил Жильвинаса Тратаса за то, как он меня сыграл. Он приезжал ко мне в Шакяй перед началом съемок. Мы много разговаривали, Жильвинас задавал много вопросов, уточнял нюансы. Чем мог, помог ему.

– Но вы в некоторых эпизодах выглядите неприглядно. При чтении сценария вас это не покоробило?

– Нет, как я уже говорил, это художественное произведение, а не документальное кино. Авторы имеют право на художественный вымысел, и, как показал фильм, это сработало.

https://www.sovsport.ru/basketball/articles/1040540-modestas-paulauskas-nikogda-ne-dumal-o-pobege-iz-sssr

Как думаете, был бы именитый баскетболист (и миллионы зрители) столь же благодушны к авторам фильма, если бы там показали, что он насилует детей? У меня закрадываются большие сомнения...

Притом, один отрывок из этого интервью Баженов привёл. Выходит, он читал всё интервью целиком. Читал, но всё равно привёл только ту часть, которая нужна была ему для подтверждения тезиса о том, что Паулаускас не собирался бежать заграницу. Остальную же часть интервью он умышленно опустил, чтобы у зрителя не закралось даже толики сомнения в том, что может быть не так всё плохо, как преподносит Баженов.

Ответить
20

Только Баженов подкрепляет свои претензии их рекламной компанией, где они говорят о достоверности. Но я согласен, что когда автор говорит что это художественный фильм, то он имеет право менять правду на вымысел.

Но тогда почему все ругают новую батлу? Хмммммм 🤔

Ответить
2

Думаю, если бы в финале фильма советский негр с раскрашенным лицом отдал бы решающую передачу бабе с протезом, реакция тоже была бы неоднозначной.

Ответить
2

Когда это удобно - подкрепляет, да. Точно так же, как подкрепляет и рекламной кАмпанией, где они говорят, что это художественный фильм и в нем есть вымысел. Когда удобно.

При всем уважении к Баженову и его творчеству, необходимо понимать, что весь подобный контент в стиле "злого критика", от Nostalgia Critic и до Bad Comedian'a, основывается на утрировании и нагнетании, вычленении каких-то негативных моментов произведения и раздутия их до максимально возможных размеров. При этом положительные моменты зачастую опускаются, замалчиваются и игнорируются. Это не "плохо" и не "хорошо" - это просто суть этого рода контента. За "злого" критика, поливающего дерьмом очередное посредственное или плохое кино, многим веселее смотреть, чем на рациональную критику и анализ. Это основа персонажей, которых играют эти люди и это основа их карьеры, как интернет-личностей. Удивительно, как много людей этого совершенно не понимает, воспринимая все, что они говорят, за чистую монету. Не раз слышал, как народ гордно хвастается, что "кино не смотрел, но оно плохое, потому что бэдкомидиана посмотрел и он так сказал". Будто слепо формировать свое мнение основываясь исключительно на словах персоны отыгрываемой каким-то ютюбером - это хорошо и разумно.

PS: И для справедливости: новую батлу ругают далеко не "все". Даже на ютюбе у ролика рейтинг примерно 50/50 (хотя негатив уже чуть перевесил), и это с учетом того, что негативные мнения всегда выражаются гораздо более активно, чем позитивные. То есть, в реальности, скорее всего, балту ругает меньшинство. Не говорю, что ругают незаслуженно, так как сам ругаю, но притворяться, что это единственное мнение, и другой стороны баррикад не существет - несколько неправильно, по-моему.

Ответить
10

тех. сторону фильма Бажен похвалил, правда очень коротко, как герой машкова в эпизоде с беловым про сына

Ответить
7

это художественное произведение, а не документальное кино. Авторы имеют право на художественный вымысел, и, как показал фильм, это сработало.

Воспитанные люди обычно такое говорят, когда хотят полностью откреститься от того говна, которое на выходе получилось. Про "9 роту" реальные люди там воевавшие тоже во время премьеры такое говорили. Потом спал хайп и сказали уже нечто совсем другое и в других выражениях.

Ответить
5

Воспитанные люди в своих обзорах обычно цитируют других воспитанных людей даже тогда, когда это противоречит их точке зрения.

К примеру, не нравится мне Путин. Я беру видеокамеру и выхожу на улицу с опросом: за кого вы бы проголосовали на выборах, если бы они состоялись сегодня. Очевидно, что семьдесят с лишним процентов скажут мне: за действующего президента. Но я их слова на монтаже вырезаю, оставляю только фразы и только тех, которые меня устраивают (за Грудинина, Жириновского, Навального, Собчак и т.п.). После чего выдаю ролик в эфир и утверждаю, что никто не поддерживает ВВП и вот тому многочисленные подтверждения.

Если же кто-то поймает меня на манипуляции и выложит оригинальную версию ролика, я заявляю, что все остальные называли фамилию Путина из воспитанности или страха перед режимом или ещё откопаю кучу причин.

Скажите, меня можно после этого будет считать воспитанным человеком?

И вот вам ещё одно высказывание уже другого человека, который, сразу видно, "открещивается от говна":

Я даже сказал: "Господь дважды к нам спустился: когда играли три секунды, и когда создали этот фильм". Оба раза все было с его благословления.

Высказывание это, разумеется, тоже опущено (хотя обзор я целиком не смотрел, заранее прошу извинения, если вдруг она всё же приведена).

P.S. Кстати, не совсем понимаю, почему автор цитаты считает эти три секунды чуть ли не божественным провидением, тогда как сам Баженов заявил, что никакого чуда здесь не было.

Ответить
3 комментария
6

Приятно видеть здравомыслящие комментарии, а не тупое поклонение-веру баженову.

К сожалению, хомяков у него куда больше - что доказывает падающий рейтинг, после выхода этого "обзора".
Побежали ставить единички фильму на том же кинопоиске, лол.

Ответить
3

Заменить коммуниста на фашиста это небольшое допущение, как если бы Жуков был маршалом у Гитлера.

Ответить
–2

Герой хочет сбежать из Союза - значит, он фашист и поклоняется Гитлеру?

Ответить
3 комментария
0

Если рьяного коммуниста представили в виде диссидентствующего нацмена - это далеко не тоже самое, как выставить из некоего человека (в данном случае режиссёра) фашиста-убийцу.

А ты прям знаток фашистов и коммунистов!

Ответить
–1

Смотреть как те же самые несоответствия с апломбом, словно это некое откровение, преподносят на протяжении двух с лишним часов быстро надоело.

Только ролик ты, видимо, смотрел меньше, чем писал этот коммент.
Потому что Евген открытым текстом говорит:

"...И не нужно говорить, что проблема "Движения вверх" в искажении истории. Основная проблема - в ничтожном сценарии."

И именно это он критикует так подробно. А искажение истории критикуется в первую очередь за то, что оно никак не обосновано сценарием и ничего полезного в него не приносит.

Ответить
14

Это зулин тренд пилить ролики длиною в фильм?

Ответить
2

Похоже, но Бэд хотя бы делает их один в зулин секунду.

Ответить
13

БэдКомедиан дорос до уровня российского кино официально....
Неужели это кто-то до конца будет смотреть?

Ответить
29

в кинотеатрах пора показывать

Ответить
–31

Что-то мне кажется, я лучше схожу на фильмы, которые он обозревает. Съемки, сюжет и актерская игра явно получше будут....

Ответить
68 комментариев
7

Куча народа. Я зачастую полностью ему не верю, так как он любит преувеличивать, но обзоры у него забавные и смотреть в основном интересно.

Ответить
2

Посмотрел. Понял что пропустил дедлайн.

Ответить
0

Ну обзор на Защитников Смотрели.

Ответить
0

Я вам больше скажу, многие не будут даже начало смотреть. :)

Ответить
10

Похоже Бэдкомедиану надоело количество идиотов в подписоте и он решил ее прорядить - пнуть священную корову. Получилось веерным огнем покрыть дебилов всех мастей: поцреотов за то, что он ругает Фильм про Победу, либерах за то, что он ругает с позиции "очернения СССР", школоту тем, что обзор идет 2 часа, а школьник как существо недоразвитое столько на месте не высидит физически.

Молодец, держит планку.

Ответить
6

Вообще, однобокая предвзятая критика в целом неплохого фильма, да ещё и с таких слабых позиций, о которых вы написали, скорее отпугнёт именно адекватных зрителей.
А длинный хронометраж - людей, которые ценят своё время.
Что же до (некоторых) школьников, которые смотрят БК с целью "поорать с кеков", они будут только рады лишней возможности.

Ответить
–1

Это взрослые адекватные люди смотрят юмористические обзоры Баженова с целью увидеть там объективную, взвешенную и серьезную критику? Вот это да!

Ответить
8 комментариев
10

00:45 "Стоит сказать. что любой художественный фильм имеет право на вымысел" - как мы увидим далее автор абсолютно не будет придерживаться этого высказывания
00:52 "Важно как фильм подаётся" - нет, не важно. Значительная часть людей плевать хотела на рекламу в телевизоре, который все смотрят всё меньше и меньше. Спойлерный трейлер может испортить впечатление от фильма, но сам фильм от этого хуже не становится. рекламой занимаются совсем другие люди. Подача важна в целом, но не для самого произведения.
12:00 Нарезка фраз "безумие" - это забавно, не замечал.
14:43 Показывают отрывок из передачи, возмущение персонажем Модестаса. Сам же баскетболист назвал фильм хорошим, не смотря на его такую переделку.
16:20 Возмущение неправдивостью картины. На самом деле у "Движение вверх" для художественного произведения зашкаливающее количество того "как было". Я имею в виду постановку финального матча, дизайн стадионов, терракт на Олимпиаде.
18:00 Далее, приводятся цитаты из книги Белова, которые перенесли в кино не точь в точь.типа: НЕДОСТАТОЧНО ТОЧНО. но если бы всё было точнее, это уже была бы скучная документалка.Где же фраза из начала обзора про художественность произведения.Словно и не было.
19:40 "Зачем кошмарить команду? Нелогично!" - камон, зачем Гитлер убивал евреев, они же люди - это не логично! Реально вот такой довод тут.
20:08 "подобный обыск реально был. но в другое время" - евгений настолько хорошо разобрался в теме, что сам подтверждает факты из фильма, но они НЕДОСТАТОЧНО ТОЧНЫ.
21:18 "Вот какие факты надо было рассказать, а не те, которые выбрали вы, ваши факты - не те факты"
24:50 "Мало показаны тренировки. Использовали Слоу мо"
25:30 "плохо показана любовь в фильме. За что любят?" - в картине множество игроков, не обязательно раскрывать абсолютно всё. Словно необходимо было показывать, как человек ходит в туалет. А почему ходит? Что съел до этого? А сколько часов прошло между этими событиями?
25:40 "да в порнухе характеры лучше раскрываются" Сильное заявление. проверять я его, конечно, не буду.
27:00 "Почему спортсмены больные? Куда смотрят комиссии? Я однажды в кафе устраивался, всё было не так" Вспомнил кино Пёрл харбор, как герой с плохим зрением был лучшим пилотом. А я однажды на олимпиаду по химии ездил, а я Химию знаю-то так себе. Куда смотрела комиссия? Фильм слишком нереалистичен для художественного произведения. По версии Евгения фильм должен быть очень реалистичен, иначе тлен.
30:20 "Забавно, что фильм, который является плагиатом, вменяет тренеру плагиат" В двух словах, сценарист взял это из своей жизни. Кстати, забавно, да.
30:35 "Зачем делать так. если зритель СХАВАЕТ и это" ох уж эти выражения. Я понимаю комедиям Сарика такое вменять, но тут-то уровень проработки совершенного другого уровня.Фильм видимо должен быть документалкой, чтобы зритель это употреблял, а не хавал.
Извиняюсь, что очень много повторяюсь, но и обзор на 30 минут уже уходит в дикие самоповторы самоповторов из предыдущих самоповторов.

Ответить
7

31:00 Евгений сам полминуты говорил про уникальную методику частых замен и сам же начинает говорить, что это не должно работать, потому что по сюжету в этот момент главный игрок выведен из строя. Это разные вещи. Фильм использовал один сюжетный элемент, чтобы запустить и показать другой. Это КИНО, камон. Кино! Там так делают.
32:30 Опять претензии к нереалистичности. Игроки ослаблены, противники усилены. ТАКОГО НЕ БЫЛО. Так делают только в плохих фильмах! Больше это трогать, пожалуй не буду.
33:30 "Плагиатные моменты из американского фильма" - воот, вот это уже гораздо лучше. Правда это можно отнести ко многим спортивным фильмам, если не ко всем. Хоть к "Легенде 17", хоть к "Звездуны на льду".
35:30 В фильме не рассказали правильно про американскую команду. (
36:20 Евгений так уверен, что в американской оправдательной документалке говорится чистая правда.
38:00 Евгений сам говоритт, что скучный фильм никто бы не стал смотреть, поэтому сделали фильм интересным. Но говорит с сарказмом. типа по правильному бы стоило сделать фильм скучным. Серьёзно?
38:50 Претензии, что фильм не показал всю историю Америки, когда герои прибыли в Америку
41:30 "больной спортсмен пьёт" - Как посмел? Нереалистична!
46:30 "Зачем тренер отдал деньги на операцию Белову? Они же не дружили" На самом деле да, это странновато. Но и спасённый Белов, это шанс для команды в целом. тренер в течении фильма отдаётся игрокам, чтобы в конце они сделали обратку как бы.
47:40 "Основная проблема в ничтожном сценарии" - опять упор на то что, раз плохой сценарий, значит плохой фильм. Да и опять всё под одну гребёнку, что Карлосон, Что Движение вверх - одно говно со слабым сценарием. Сценарный дальтонизм.
48:10 "Белов забил 1 мяч за фильм" - так матчи целиком не показывали. откуда такой вывод?
48:48 "Текст на освежителе воздуха сильнее сценария Движения вверх" Это уже просто смех, извините. И всё говорится с таким серьёзным лицом. Отстаивать правду! Делать саркастичные скетчи! но как только скетчипроходят, всё так ужасно серьёзно, как Роскомнадзор. который докладывает о блокировках Телеграма.
49:20 "не раскрыли персонажей" - А знате откуда это взялось? из учебников. Фильм должен расрывать персонажей. Если этого нет полностью, как в учебнике, значит фильм плохой.
51:00 Рассказываются рельные отношения тренера и белова. - Реально интересней, чем в фильме. Децствительно жалко, что эту линию не взяли из жизни.
52:15 "Продолжай косить под дурачка и доводить до абсурда" - Евгений обращается к режиссёру фильма, а заодно к себе.
Кстати, раньше вроде обзоры были юмористические. Просто тут вроде скетчи в наличии, но они же все на одном принципе повторения, но с сарказмом. Сделаны хорошо.
53:15 "давайте представим, сценаристы не тупые, и фильм вышел удачный" - что собственно и было. но тут добавляется сарказм, как отображения страшной правды, что всё было не так.
55:00 "Больные колени игрока не отображаются НА СЮЖЕТЕ" - там вообще-то, когда герои в конце побеждают, а игрок со слезами валяется на полу, корчась от боли. Сильнейший момент,который показывает цену спортивных побед. Ну какое снова "не отображается на сюжете? Доколе?
55:10 "Больное сердец не влияет" - так до этого сам же 10 минут рассказывал. как игрок лежал в больнице, и как ему пришлось оплачивать лечение.
55:50 "В СССР были линзы" - оказывается в фильме что-то придумали саами. Опять.
56:30 Да читали создатели все книгу белова. Все эти "тыканья" они знают не хуже. Все эти изменения они сделали намеренно. Кино так и делается.
Всё, отсмотрел пока час, дальше надо дела делать.
Вывод по часу: в начале обзора говорится про художественность произведения, а потом весь час тыкается - ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК и СЦЕНАРИЙ ГОВНО. Во-первых, конечно, да, всё было не так. это знают все вокруг, спасибо. рекламная компания виновата в том, что фильм плохой.
Во-вторых, сценарий - как и любое произведение, может понравиться одним, и не понравиться другим. Человек может не любить "Побег из Шоушенка" и "Крёстного отца" - и это нормально. Нельзя всех под одну гребёнку, о юный кино-Сталин.
А то что, сценарий не поучебнику.и конкретному человек не понравилось нераскрытие персонажей - это лишь говорит, что данный человек любит фильмы с раскрытыми персонажами. Хороший боевик делают хорошие перестрелки и драки. Ясен пень, если там раскрывают героя, это повышает его качество. Но на этом свет не сошёлся.
В общем,смотрите фильмы сами, критикуйте критиков, не примайте всё сказанное за факт. Спасибо за внимание

Ответить
1

В твоих словах конечно есть доля правды. Но:
Во-первых, если не обращать внимание на рекламную компанию, в фильме много глупостей со сценарием (хотя и не сильно критичных).
В во-вторых, уже с учетом рекламной компании и высказываний режиссера, фильм частичный плагиат, который максимально перевирает характеры и поступки реальных персонажей и выставляет советскую власть в крайне негативном свете. Я сильно не поклонник СССР, но терпеть не могу, когда все выставляют в сильно ином свете (т.е. намного лучше или хуже).

Ответить
1

И не жалко вам собственного времени, сначала смотреть это бурчание, а потом ещё расписывать.

Ответить
3

Сравнение с Гитлером, прости, но ты проиграл полемику, едва начав.

Ответить
1

"зачем Гитлер убивал евреев, они же люди - это не логично! "
Ты обосрался в самом начале. Дальше твои изречения можно не читать. Иди почитай, хотя бы, про Гитлера википедию чтоли.

Ответить
0

00:45 "Стоит сказать. что любой художественный фильм имеет право на вымысел" - как мы увидим далее автор абсолютно не будет придерживаться этого высказывания

00:52 "Важно как фильм подаётся"

Ну то есть, он сам говорит, что не будет его придерживаться, и почему не будет. То есть, это упрёк за то, что он сделал то, что и обещал.

Ответить
3

Смотреть на чувака который два часа доказывает что фильм говно...ммм..как интересно.
Формат баженова мертв, имхо.

Ответить
35

Смотри на его просмотры, а потом уже заявляй о мертвом формате

Ответить
–22

Тот факт что эту хрень смотрят не говорит о том, что формат не изжил себя.

Ответить
12 комментариев
1

Видео по майнкрафту для школоты или с тупыми флешмобами тоже миллионы просмотров набирают.

Ответить
0

цвет настроения синий

Ответить
0

Миллионы мух не могут ошибаться!

Ответить
0

у дудя и брб тоже много просмотров, это ничего не говорит о качестве контента

Ответить
6 комментариев
4

Не соглашусь. Понятно что Евгений иногда придирается, но в основных моментах он показывает что не так с фильмом. И если посмотреть на другие каналы о кино, анализе, то мы увидем что его мысли во многом совпадают с мыслями других людей, которые снимают свое кино, пишут сценарии, играют в кино. Но если это не аргумент, то просто можно попробовать в логику.
А так его обзоры интересны кроме шуток тем, что после них начинаешь больше анализировать фильмы, которые претендуют на звание умного кино. А почему достается российскому/украинскому/беларускому кино? Да потому что они откровенно халтурят и лишь изредка выходит что-то яркое и самобытное, что сам же Евгений и хвалит это кино.

Ответить
0

Потому, что Евгению хочется критиковать из этих стран.
Ваш К. О.

Ответить
10

Выключил на 44-й минуте. Больше не могу...

Ответить
1

Кстати я тоже) Видимо 40 минут достаточно для понимания происходящего на экране.

Ответить
7

ОБЗОР НА ДВА ЧАСА!?

Ответить
5

Какое же стадо, господи, как же стыдно за них...

Ответить
3

А что собственно говоря не так? Когда тебе не хватает опыта и ты не можешь увидеть косяков фильма, особенно когда ты не погружен в материал событий, а потом тебе открывают глаза на то как было на самом деле. Да Евген имеет власть над умами, но я не заметил чтобы он пропагандировал что-то плохое или несуразное.

Ответить
2

А что собственно говоря не так?

То, что ты меняешь свои приятные впечатления по зову ИДОЛА на противоположную точку зрения?
Получил приятные впечатления = кино справилось с своей задачей.

Ответить
8 комментариев
8

Забавно, как раз сидел смотрел этот ролик, решил "отдохнуть" и чекнуть что на ДТФ нового, а тут на тебе :з

Ответить
5

Жду во всех комментариях мнения школьников-экспертов, которым не понравился фильм/трейлер фильма только потому что Бэдконина так сказала.

Ответить
0

Культас конечно все хорошо разложил, но что если Бэдкомедиан прав? Да и кроме того, школьники как раз характерны отрицанием авторитета, так что наоборот будут кричать что Бэд неправ, не? Хотя с другой стороны школьники любят всё хейтить, как с вами сложно.

Ответить
1

"школьники как раз характерны отрицанием авторитета"
Разве не школьники как раз все копируют и перенимают у своих кумиров, а у взрослых людей такого почти не встречается, кроме идиотизма "чтобы все как у людей"?

Ответить
1 комментарий
0

только потому что Бэдконина так сказала

У Бэда, на секундочку, полноценная работа с источниками информации. Все его пассажи логичны и подкреплены пруфами. Если тебе кажется, что какое-то высказывание некорректно, напиши статью или выпусти видео с подробным разбором. В каждом конкретном случае. То есть ты берёшь цитату из книги, показываешь, что она, например, была вырвана из контекста (или вообще была фактически искажена). Тогда ты приводишь полновесную цитату и контекст, далее еще 2-3 сторонних пруфа, а ещё лучше берёшь интервью среди оставшихся в живых очевидцев. Подкопаться к последнему обзору на уровне «вкусовщина» не получится никак. Это его позиция и она понятна. Если у тебя есть комментарии, то следует их пихать по существу.

Ответить
0

Вопрос не в том что Бэд неправильно цититруют. Проблема в том что его хомяки не имея своего мозга и мышления, берут его цитаты и выдают за свои.

Ответить
3 комментария
1

Лол. И Красный Циник обзор на ЗВ 8 запилил. Кого же смотреть на ночь глядя...

Ответить
7

циник вот вроде и годно делает, но смотреть я его не могу

Ответить
13

Меня страшно заебуют его интонации и гримасы.

Ответить
3 комментария
2

Ну да. Подача у него своеобразная. Но обзор на ЗВ это святое.

Ответить
0

На скорости х2 его выгибоны скрадываются и становится вполне смотрибельно.

Ответить
3

Батикова посмотри. За себя и за Сашку!

Ответить
4

Ура, обзор!

Ответить
4

Посмотрел. Согласен на 90%. Смотрел с таким же удовольствием как и сам фильм. Нонсенс.

Ответить
4

У меня рецензия на кинопоиске висела на движение вверх - за месяц рейтинг никак не менялся - вышла програмка бед комедиана - +10 голосов за 3 часа XD
А когда я ее только написал во время проката, меня в первый же день минусами завалили, даже писали в личку, мол, че ты хороший фильм позоришь)

Ответить
3

О тактике СССР против США хорошо сказал всем известный человек - "Он начнет совершать ошибки тут мы его и поймаем." (Невский-Казадов из Черный Розы)

Ответить
1

смотрю и ору🤔

Ответить
3

а ебёшь детей?🤔 (с) бэд

Ответить
1

"Классический Мегердищев"

Ответить
0

это слишком сложная шутка🤔

Ответить
2 комментария
–12

Тупеет народ в России... при том что во ВСЕЙ развлекательной индустрии задел на конвейер, в любой стране, в любой сфере. Просто открываешь любой фильм с бюджетом сто миллионов+, и там уг не хуже баженовских обзоров. Когда проблема найти что посмотреть, в любом жанре, за любой год выпуска, из любой страны - издателя, чел называет говно говном и это под соусом мэйнстрима.

Ответить
4

Пусть снимают хоть на миллиард долларов, но ЗА СВОИ ДЕНЬГИ. А вот за деньги налогоплательщиков пусть изволят сделать что-то получше убогого плагиата.

Ответить
0

Министерство Правды выдрало из слабеющих ручек голодных пенсионерок последние кровные и решила в очередной раз изнасиловать нафталиновый труп советов через призму современного пропагандонского маразма.
Собственно, какая в жопу разница, как кто снимает вовне? Это наша культура за наши деньги. И в ней всё должно быть только самое лучшее. Без позиционирования в таких реалиях, дальнейший диалог бессмыслен.

Ответить
4

Фига первый абзац у тебя непропагандонский. С таким слогом прямая дорога в замполиты.

Ответить
4 комментария
1

Все так, но этот фильм феерическая чушь. Поэтому обзорчик глянуть можно.

Ответить
0

Нашел до чего доебаться, чесслово, лучше бы "Тренера" и "Собибор" разнес

Ответить
2

Он же выкладывает обзоры когда web/DVD/BD версии выходят. А эти фильмы вроде ещё не вышли., а если и вышли, то нужно же время на обзор (особенно если он духчасовой!)

Ответить
1

Пойду покушать возьму.

Ответить
1

Теперь осталось только Маргиналу сделать 6 часовой разбор на этот обзор

Ответить
1

Кому лень тратить на это время, есть укороченная версия от SuperVHS - всячески рекомендую к просмотру :) https://www.youtube.com/watch?v=8kTjWOnZgGM

Ответить
–5

Более душного долбоеба, чем Баженов, еще поискать надо.

Ответить
0

Этому Интернету нужен новый обзорщик - АнтиBadComedian, который разоблачал бы все его грязные трюки: вот здесь соврал, вот здесь вырвал из контекста, вот здесь процитировал только то, что подтверждает его слова.
Когда Бэд полез в игры и подобным образом обозрел одну игру (идеологические помои, как вы выражаетесь, по историческим документам) ему быстро насували половых органов за воротники и пояснили, где он нагло врёт.

Ответить
–12

Фигасе у ватного обзорщика подгорело!

Ответить
0

интересно, а его обзор основан на книге или оригинальный сценарий?

Ответить
0

Интересно, что Google Trends сейчас выглядит так:

Ответить
0

Не люблю БэдКомедиана и его скетчи (особенно!), но этот обзор зашёл!

Ответить
0

Да, скетчи это что-то с чем-то. Что у ностальгирующего критика, что у бэда - крайне ненужное дело. Единственный кинообзорщик, что не страдает этой хренью, это красный циник, но у него другие изъяны.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Уве Болл вернулся в кино
и начал экранизировать flash-игры
Подписаться на push-уведомления