Кино Вадим Елистратов
40 849

Пользователи «КиноПоиска» после обзора BadComedian начали массово ставить единицы «Движению вверх»

Но рейтинг фильма пока не уменьшился.

В закладки

В обзоре, который длится на 5 минут больше, чем сам фильм, Баженов обвиняет авторов фильма в плагиате американской драмы «Мираж на льду» (повторяются сцены, характеры героев, сюжетные повороты) и жалуется на то, что создатели картины под видом «исторической правды» рассказали историю, которая порочит игроков и противоречит реальности.

Баженов со ссылками на документальные фильмы, книги и свидетельства объясняет, что победа советской команды была не столько подвигом, сколько уверенным доминированием на классе. А тот факт, что команда чуть не проиграла США, наоборот, в реальности показал сборную не в лучшем свете.

При этом «Мираж на льду», основанный на реальных событиях, как раз рассказывает о том, как слабая сборная со странным тренером неожиданно победила фаворитов. По мнению Баженова, авторы «Движения вверх» натягивали «сову на глобус» — перевирали реальную историю советской баскетбольной команды так, чтобы она была больше похожа на американскую драму.

Большая часть двухчасового ролика посвящена цитированию высказываний авторов картины и опровержению их слов.

Для дополнительного эффекта Баженов использует ролик, где Никита Михалков разносит «Смерть Сталина» за наплевательское отношение к истории. По мнению BadComedian, сценаристы «Движения вверх» подошли к фактам с не меньшим пренебрежением, чем авторы сатиры, которую запретили выпускать в прокат РФ.

За считанные часы видео Баженова набрало более 1,5 миллиона просмотров, а его зрители начали «топить» картину на «КиноПоиске».

Из-за это в сети завязались дискуссии о том, корректно ли так делать, если видел не сам фильм, а только его остро негативный обзор.

Оценки Движения Вверх за последний час.
В интернетах нет более одноклеточных говноедов, чем армия фанатов Бэдкомедиана https://t.co/NiCb9tuwBG
83
175

Здесь находится опрос. Но он пока не работает в приложении.

Корректно ли ставить оценку фильму по обзору?

Переголосовать

#движениевверх

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0434\u0432\u0438\u0436\u0435\u043d\u0438\u0435\u0432\u0432\u0435\u0440\u0445"], "comments": 603, "likes": 249, "favorites": 17, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 20469, "is_wide": false }
{ "id": 20469, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/20469\/get","add":"\/comments\/20469\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/20469"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

603 комментария 603 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

Дмитрий Иванов

201

Фильм рекламировался как достоверный, так что вполне нормально, что Бэд заморочился.

Ответить

Adskiy Sotona

Дмитрий
30

Вот тут согласен. Как зрелищная спортивная драма, снятая по всем голливудским канонам (чего уж стесняться), фильм просто супер. Но когда всякие чиновничьи рожи начинают втирать про достоверность, "как к спортсменам относились-то" и прочее, то ощущение от фильма уже меняется. Лучше-б молчали, упыри.

Ответить

Стас Денисевич

Adskiy
38

Как зрелищная спортивная драма, снятая по всем голливудским канонам (чего уж стесняться), фильм просто супер.

Если только закрыть глаза на то, что сценарий трещит по швам, персонажи не развиваются, эпоха передана почти никак да и режиссура так себе.

Ответить

Adskiy Sotona

Стас
4

Да нормальная там режиссура. Как говорит тов. Градский, - "сходите в кассу и спросите как я пел". Можно конечно кудахтать про "миллионы мух, которые не ошибаются", но по факту, если кино-говно, то и сборы у него такие же. Про эпоху, это уже о реализме. Про это я и говорил.

Ответить

Фломастер

Adskiy
17

Сборы фильма (если это не устоявшаяся уже франшиза) зависят сугубо от имён и пиар-кампании.
Качество самого фильма и его содержимое становятся известны лишь после того, как человек заносит в кассу деньги.
И то не всегда, если речь идёт о более тонких вещах - как, например, достоверность происходящих событий. Тут приходится рыть, чтобы знать наверняка.

Ответить
3 комментария

MedievalRain

Adskiy
13

если кино-говно, то и сборы у него такие же

Чего ж тогда трансформеры постоянно прибыль приносят?

Ответить
3 комментария

Дмитрий Гулюта

Adskiy
11

Тото елки окупаются раз за разом. Такой ведь годный фильм

Ответить

Олег Рудь

Adskiy
10

но по факту, если кино-говно, то и сборы у него такие же.

Совершенно НЕверно

Ответить

Antamar Io

Adskiy
0

Кино и обзор не смотрел, но мухи действительно не ошибаются. Вполне эффективная стратегия. Нам, конечно, отвратно, но в природе много неприемлимых для человека явлений.

Ответить

StriPMan

Adskiy
0

режиссура там на уровне российских сериалов,то есть... никакая.

Ответить
10 комментариев

Artem Medvedev

Adskiy
17

снятая по всем голливудским канонам

Интересный эвфемизм слова «сплагиаченная».

Ответить

Solenodon Paradoxus

Adskiy
8

Говно это, уважаемый, а не зрелищная спортивная драма.

Во-первых, не по канонам, а по самым заезженным штампам. В том числе и визуальным. Возможно, в 80-х этот фильм проканал бы, но сейчас, всё в этом фильме заезжено до такой степени, что сюжет можно предсказать полностью, в первые пять минут фильма.
И картинка у него такая же штампованная - в глаза бросается явная попытка сделать "западную" картинку, но, как известно, подделка раздражает именно теми чертами, которые пленяют нас в оригинале, и от этого закоса под голливуд только ярче ощущается беспомощность и бездарность этих "киноделов".

Очередная предсказуемая от начала и до конца слезовыжималка про РАСЕЯ ВПЕРДЕ, ПЕРЕПЛЮНЕМ НЕНАВИСТНУЮ ОМЕРЕКУ и ПРЕВОЗМОГАНИЕ, в которой нет ничего примечательного, кроме ущербного сценария и агрессивно-вирусной рекламной кампании.

Я вас уверяю: если бы этот фильм сняли бы по-настоящему по реальным событиям, и картинкой в духе классической русской школы кино, без импотентных потуг "не хуже, чем в голливуде" - получился бы шедевр, который помнили и пересматривали бы ещё не один десяток лет.
Но, увы.

Ответить

Кирилл Варнавский

Adskiy
5

Как зрелищная спортивная драма, снятая по всем голливудским канонам (чего уж стесняться), фильм просто супер.

Ну да всего то надо закрыть глаза на то что нам напиздели, закрыть глаза что сценарий спиздили с американского фильма и вполне реальных людей говном обкатили, а так то фильм супер.

Ответить

Юлия Перевозникова

Дмитрий
2

Вот же.. сколько фильмов поснимали и каждый мало мальски дорогой рекламировался как достоверный и историчный и всё такое. Когда ж они уже угомонятся?

Ответить

Фломастер

231

Многие из смотревших фильм понятия не имели о том, что тогда действительно происходило, о чем рассказывает фильм и насколько это совпадает с действительностью. Авторы фильма по устоявшейся традиции снова рассказывают "правду", "раскрывают души" но на поверку оказывается что они клевещут на людей, перевирают события и в очередной раз изображают кровавый тоталитарный совок, который изо всех сил мешал своим спортсменам победить но они всё же превозмогли ВОПРЕКИ и НЕСМОТРЯ.
Фильм - очередные идеологические помои и с точки зрения морали - единица вполне заслуженная оценка.

Однако если рассматривать фильм _исключительно_ с технической точки зрения - он действительно неплох.

Ответить

Чукин Михаил

Фломастер
113

Ну и про "Чудо на льду" не стоит забывать. "Движение вверх" воспринимется совершенно иначе, когда оказывается, что это построчное цитирование голливудской спортивной драмы и все "историчекие неточности" вызваны тем, что не смогли адаптировать украденное.

Ответить

art

Чукин
21

При этом, если верить обзору, а именно приводимым цитатам, реальные события были намного интереснее «художественного вымысла».

Ответить

Nikita Vetluzhskikh

art
10

Нет-нет, что вы, товарищ режиссер утверждает, что жизнь сера и скучна же. Потому и фильм такой, чтобы интересно было.

Ответить

Bill Bill

Nikita
1

Заметил общую тенденцию у всех говнорежиссеров-они всегда потворяют одно и то же, словно флешка в башке под завязку забита. ВСпоминается большой киноатракцион и по-русски Сарика АНдреасяна.

Ответить
1 комментарий

Фломастер

Чукин
5

Исторические неточности у нас вызываются в первую очередь по совершенно другим причинам и они были бы в любом случае, независимо от того, является фильм плагиатом или нет. И даже в этом случае их вполне можно избежать, при желании.

Ответить

Serge Maverick

Фломастер
–7

Исторические неточности в фильме вызваны тем, что он ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. Хотите историчности - смотрите документалки про этот матч, их предостаточно. Я конечно понимаю, что Бэд нынче на безрыбье пытается хайповать уже на всём, что угодно, но здесь вот прошла для меня черта.

Ответить
1 комментарий

Aleksey Pazdnikov

Чукин
0

У меня есть несколько простых вопросов. Ты смотрел «Движение вверх»? А «Чудо на льду»? Что раньше, а про что узнал из обзора? Что повлияло на твое отношение к фильму, личный опыт или чужое мнение? Как можно сравнить ощущение от самостоятельного просмотра с мнением третьей стороны?

Можно не отвечать, если что ;)

Ответить

Дмитрий Карманов

Aleksey
1

Как можно сравнить самостоятельную дегустацию говна с каким-то посредственным описанием и предупреждением от того, кому уже пришлось его попробовать?

Ответить

Aleksey Pazdnikov

Дмитрий
0

Давай я тебе приведу более уместную аналогию.
Мне не нравится печень. В любом виде. О чём я оповестил всех своих знакомых. Должны ли мои знакомые бросать в официанта говном, когда он предлагает им печёночный пирог?

Ответить
1 комментарий

Serge Maverick

Aleksey
–1

Пользуясь случаем, передаю привет с КГ ) Не обращай внимания, хомяки не обладают своим мнением и легко поддаются внушению, а за любую альтернативную точку зрения отличную от сильно заплюсованной просто наловишь минусов.

Ответить

Aleksey Pazdnikov

Serge
0

Обычно я внимания не обращаю, но иногда срываюсь.
Пользуясь случаем, передаю привет КГ :)

Ответить

pey jee

Фломастер
–35

Многие из смотревших фильм понятия не имели о том, что тогда действительно происходило, о чем рассказывает фильм и насколько это совпадает с действительностью.

И это мнение поддерживает столько людей?

Это, блядь, художественный фильм, а не документалка. И сделан он по мотивам тех событий. Отличие фразы "по мотивам" от "документальный пересказ" замечаете?

Баженов и вся эта толпа долбанутых обзорщиков с ютуба сформировали просто невероятный уровень ебанутого мышления у людей. В большей степени - к фильмам, чуть в меньшей - к играм. Это просто пиздец

Ответить

Антон Петров

pey
98

Когда берешь реальные имена, реальное историческое событие и начинаешь добавлять отсебятину, причем на ровном месте, меняя характеры людей, их мотивацию и искажая историю, это уже не художественный вымысел, а вранье и очернение реально существующих людей. Ничто не мешало взять вымышленные имена и снять фильм "по мотивам", но они не стали этого делать, они стали давить на то, что все правда, строя целый культ лжеистории вокруг этого фильма.

Ответить

Сергей Васильев

Антон
–35

Это художественный вымысел.

Ответить
32 комментария

Artem Medvedev

Антон
–5

Когда берешь реальные имена... это уже не художественный вымысел, а вранье и очернение реально существующих люди

Все люди, имена которых были использованы в фильме, прочитали сценарий и дали разрешение на использование своих имен, значит, их это устраивает.

Ответить
3 комментария

Arthur Tsilenko

Антон
2

У тех, кто не согласовал сценарий (жена Кондрашина, например) имена изменены.

Остальные, значит, все заапрувили.

Ответить

Виконт Юлиан

pey
42

Отличие фразы "по мотивам" от "документальный пересказ" замечаете?

Только вот создатели фильма и рекламщики с завидным упорством утверждали, что фильм показывает чистую правду и "даже лучше". За язык никто не тянул.
Посмотрите сначала обзор, прежде чем критиковать. Аргументы там здравые, и их много.

Ответить

Никита Кулёв

Виконт
2

Создатели фильма и рекламщики – мудаки, согласен. Фильм при этом такое количество говна чем заслужил?

Ответить
16 комментариев

Артём Сорокин

pey
31

Смысл любого фильма "по реальным событиям" - запечатлеть некое уникальное событие, которое при других обстоятельствах могло и не случиться, и донести до зрителя почему это событие оставило след в истории и какой посыл оно несет до поколений. Да, возможны огрехи, неточности, намеренные изменения несущественных деталей, но костяк обязан оставаться именно таким - иначе какой смысл было вообще освещать это событие через призму кинематографа?
Именно это и не вышло у фильма "Движение вверх". Были перевраны самые базовые элементы того спортивного события, исковерканы личности людей, участвовавших в этих событиях, причем в дурную сторону, а посыл был изуродован и превращен в абсолютно иное, в блеяние, которое не является "альтернативной точкой зрения" т.к. не имеет ничего общего с реальностью, а всего лишь очередное вдалбливание догм о ВОПРЕКИ.

Ответить

Дмитрий Карманов

pey
11

Но ты то конечно ни за что не назовёшь говно говном, если его не попробуешь.

Ответить

Pavel Cherkashyn

Дмитрий
3

Ну....на вкус как земля

Ответить

Kostya Manaev

pey
12

Можно добавлять все что угодно в художественный фильм по мотивам, но раз добавляете -- добавляйте качественно. Здесь ни один из сюжетных ходов (вроде проблем с сердцем у Белова) в итоге ни к чему не привел, и все они были добавлены ради слезовыжимательных моментов, реальная история на проверку оказывается интереснее кинца, а сценарий слизан с более качественного фильма. И за вот это все нельзя полить создателей помоями? Да, это художественный фильм, но он плохой и сделан ленивыми и бесталанными людьми, которые тупо просрали потенциал.

Ответить

Evgenyi V.Reshetnyak

pey
14

Отличие фразы "по мотивам" от "документальный пересказ" замечаете?

Когда речь заходила о Матильде, ура патриоты говорили что это клевета на царя и раз художественный фильм основан на реальных событиях, то он должен быть полностью историчен, а теперь ура патриоты говорят: ну фильм же не документальный, а художественный, значит можно все что угодно придумывать про людей

Ответить

Serge Maverick

Evgenyi
–4

Мне как любителю кина вот абсолютно насрать на 100% достоверность и следование историчности. Просто Матильда - скучное говно снятое за кучу денег, а Движение вверх - прекрасно работающий спортивный байопик, который не стыдно посоветовать друзьям и сходить на него с родителями в кино.

Ответить

Фёдор Серяков

Evgenyi
0

Вообще-то, они тогда говорили, что основывать фильм про царя на реальных событиях - аморально, т.к. царь, будучи обтанцован по их ритуалу, становится фигурой не реальной, а мистической. Это совсем другое направление шизофрении.

Ответить

Patrick

Evgenyi
–1

Идеальный аргумент!

Ответить

Фома Неверующий

pey
7

литовец не сбегал, но уверен, его голове были мысли . режиссер (с) ( дети-детки ) ))

Ответить

Дмитрий Калинин

pey
3

Большинство советских фильмов про ВОВ художественные, но давайте мы в них повернем все на оборот, можно же? это же художественные фильмы, и покажем сейчас. Сдается мне что у вас сразу произойдет смена парадигмы.

Ответить

Виктор Якшин

Дмитрий
0

Так уже вроде есть такие произведения, типа утомленных солнцем 2.

Ответить
3 комментария

Евгений Абрамовских

Дмитрий
0

Если сказать правду там много чего отбелено и прикрыто. (Правда после распада уже наоборот все очернили, бедная гэбня. Поэтому фильмы Озерова лучше 90% российского кинематографа)

Ответить

Geladamoria

pey
1

А давай я сниму гей-порно по мотивам того, как ты писал этот комментарий?

Ответить

Oleg Saturnine

Geladamoria
0

Это кого-то должно будет оскорбить? Ну ты и зашоренный.

Ответить
1 комментарий

Кирилл Варнавский

Geladamoria
0

Тебе денег никто не даст.

Ответить

Olga Apalchuk

pey
0

Самый прикол, что все эти претензии -- "неправда", "переврали" -- Михалков предъявляет "Смерти Сталина", который тоже художественный и нисколько не претендует на документальность, но который с такой радостью запретили (привет, цензура). Но в своём фильме они повторяют всё то, в чём винят "Смерть Сталина" и считают это нормальным. Двойные стандарты.

Ответить

Константин Бузановский

Фломастер
3

Если чисто рассматривать как 1 - это Большая Ржака, а 10 - это "Свой среди чужих..." (выберите шэдэвр для десятки сам), то фильм ну где-то на пятак. Ставить колы - всё-таки хомячество.

Ответить

Фломастер

Константин
21

С одной стороны действительно хомячество.
А с другой - дело принципа.
С точки зрения морали, единица - заслуженная оценка очередному вбросу помоев на историю моей страны и на живых ещё людей (это не выдуманные штрафбатовцы или дети из "Сволочей" а реальные люди).
С точки зрения развития индустрии - качество фильмов повышается, что определённо хорошо.

Такие ребята как Евген - в целом вносят баланс в подобный подход. Государство выпускает правильные(!) для себя фильмы, БэдКомедиан срывает с них покровы, индустрия развивается.
В целом (почти) все довольны.

Ответить

Фёдор Устюгов

Фломастер
–3

А те самые люди, которые политы помоями, или их родственники прочли сценарий и согласились на то, чтоб персонаж был в фильме. Раз самим политым норм, почему за них кто-то должен судить, хорошо их показали или плохо?

Ответить
4 комментария

Kostya Manaev

Константин
3

тк абсолютно обратная ситуация получается с теми кто ставит фильму десятки потому что он не убогий
общую 8ку единицами до 5ки скинут и может быть успокоятся

Ответить

Дмитрий Карманов

Константин
0

"Свой среди чужих..."

так себе шедевр конечно

Ответить

IMN

Константин
0

Многие ставят десятки, когда им фильм просто "очень понравился", хоть и понимают что шедевром не назвать. Так что, все справедливо.

Ответить

Сергей Васильев

Фломастер
–16

А как надо совок правильно изображать?

Ответить

VirtusX

Сергей
42

Так а почему не показать настоящую грязь совка, а выдумывать нелогичную бредятину? Будто в совке было мало отвратительного, что нужно додумывать за них

Ответить

Сергей Токарев

VirtusX
27

в совке недостатков не было, просто с достоинствами был дефицит

шутка

Ответить

Сергей Васильев

VirtusX
0

видимо никто особо не парился, в принципе не очень понятно почему и должны, фильм не об этом.

Ответить
5 комментариев

Фломастер

Сергей
9

Вопрос конечно феерический.

Правдиво нужно изображать. Таким, каким он был на самом деле.
И особенно тогда, когда используешь в своих фильмах "основано на реальных событиях" и истории реальных людей, многие из которых ещё живы и могут даже в суд подать за клевету.
Это про Сталина можно снимать различные помои, он уже ни до кого дотянуться не сможет. А тут не всё так просто.

Ответить

Joseph Beuys

Фломастер
–5

Мы тут документальное кино обсуждаем?

Основано на реальных событиях. Так основано же, в чем проблема?

Ответить
8 комментариев

Сергей Васильев

Фломастер
–10

откуда вы знаете каким он был на самом деле?

Ответить
5 комментариев

Artem Medvedev

Фломастер
–2

И каких же конкретно людей в фильме оклеветали?

Ответить
11 комментариев

Станислав Пономарёв

Сергей
0

Империей зла само собой, без единого светлого пятна

Ответить

Vitalij

Фломастер
1

Всегда хотелось спросить у таких вот комментаторов в интернете: сколько вам лет и сколько из них прожили в СССР?

Ответить

Boris Gaykovich

Vitalij
1

Аналогично :)
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники

Ответить

Boris Gaykovich

Boris
0

Отлично было в СССР, настолько отлично, что приходилось стрелять в своих граждан, чтобы из рая сбежать не пытались.

Ответить
5 комментариев

Юлия Перевозникова

Фломастер
–1

Мда, после таких фильмов государству не грех задуматься, а стоит ли вообще поддерживать этих шлюх. Ты им машины, квартиры, тренировки, а они тебе потом такое кино снимут и в интервью будут рассказывать, что всё правдиво.

Ответить

Фломастер

Юлия
3

Мда, после таких фильмов государству не грех задуматься, а стоит ли вообще поддерживать этих шлюх.

Конечно стоит, ведь они четко выполняют поставленные задачи.
Такие фильмы снимаются уже 30 лет и все как один занимаются ровно одним и тем же - срут в головы. И нужно это в первую очередь государству, которому нужно одновременно и поддерживать должный уровень патриотизма, мол "Вон какие мы! (были)" и ни в коем случае не допустить, чтобы люди стали задумываться, а почему они сейчас живут вот так, ведь тогда жили совсем иначе. И пока ещё живы многие из тех, кто помнят как именно жилось - эти фильмы будут выходить пачками, чтобы заглушить их голоса.
Тоталитарный совок был тоталитарен, кровавость в нём была самая кровавая, кгбшники стояли за каждым деревом, в одной руке прослушивающий аппарат а в другой - заряженный наган, все без исключения находились в состоянии перманентной депрессии и мечтали то ли покончить с собой то ли сбежать за границу, у каждого задрипанного чиновника есть твоё личное дело, где на тебя заочно записано преступлений на три расстрела, пять гулагов и 10 штрафбатов и так далее, тому подобное.
А то что такого никто не помнит - это потому что власти скрывали. А многие до сих пор боятся рассказывать о "тех ужасах", которые им приходилось переживать в те страшные времена.
Над этой шизофренией даже смеяться не хочется.

Ответить

магистр банальных наук

40

Окей, с фанбазой бедкомедиана разобрались, только осталось разобраться где он сам не прав в своем обзоре.

Ответить

Рамиль Сабыров

магистр
2

Ну хотя бы в том, что никто не обязан делать фильм один-в-один по историческим источникам. Даже в документальных фильмах есть место для авторского видения и сочинительства (да-да, многие документалки именно такие), а уж в художественном и подавно.

Ответить

Xaray Yarik

Рамиль
39

а если они создатели везде говорили что он исторически достоверный, как в данном случае?

Ответить

Никита Кулёв

Xaray
–17

Значит создатели врали и не надо так делать. На фильм это как влияет?

Ответить
6 комментариев

Geladamoria

Рамиль
4

можно делать допущения, факты можно преподнести по-разному, слепые пятна истории закрыть логическими предположениями. Но в фильме, судя по Бэду, они перевирают факты.

Ответить

Рамиль Сабыров

Geladamoria
–7

можно сказать перевирают, а можно сказать приукрашивают. Сомневаюсь, что в упомянутом им Чуде, ситуация обстоит иначе.

Ответить
2 комментария

oleggator

магистр
1

для этого нужно осилить сам обзор (больше 2-х часов кринжовых скетчей)

Ответить

Pavel Zyukin

80

Вы думаете фильму изначально рейтинги не накрутили такие же "боты"? Считайте вышел в ноль.

Ответить

Григорий Федоренко

Pavel
6

Во-во. Минус на плюс даёт ноль. С одной стороны проплаченные рейтинги, с другой - армия хейтеров. Вот и получаем результирующую.

Ответить

MrSnippy

Pavel
–2

Да-да, всегда и везде накручивают боты.

А если - нет?

Ответить

Константин Бузановский

MrSnippy
7

https://www.kinopoisk.ru/film/dvizhenie-vverkh-2017-840817/votes/
30% десяток.
Смотрим на график. Для голосов фильма обычно распределение обычно нормальное либо бимодальное, то есть либо одно, либо два достаточно поотдаль стоящих значения имеют наибольшее количество голосов и чем дальше от этих значений, тем меньше шансов найти такой голос. Как бы десятки очень сильно выбиваются из такого заключения, не? Их должно было быть как шестёрок-семёрок при нормальных голосах, это около шести тысяч голосов. И о чудо, вместо 8.1 без накрутки с двух сторон получится 7.7 и вылет из топ250 лучших фильмов всех времён и народов.

Ответить

Никита Кулёв

Pavel
–1

Ага, поэтому давайте вести себя, как эти самые боты.
Когда они говно начнут жрать, тоже станете в отместку?

Ответить

Mike Enslin

27

Ну естественно нужно иметь своё мнение, но по-моему Евген каждый раз использует максимальное кол-во доводов и приводит все доказательства. И да он дико закотировал "Хардкор" например из отечественного кина )

Ответить

Роман

Mike
26

А еще фильм "Дурак", который действительно очень сильный. Кто не смотрел - найдите время, того стоит!

Ответить

Joseph Beuys

Mike
11

Конечно закотировал, ведь он в нем снимался и потом вовсю рекламировал.

Ответить

A. K.

Joseph
28

(роль на одну секунду в хронометраже, и то нужно очень быстро кликнуть на паузу чтобы его увидеть)
снимался

Небось свой миллиардный гонорар отрабатывал, безудержно рекламируя аж целым одним роликом и то не в формате обзора, а десятиминутного мнения на тему.

Ответить

Joseph Beuys

A.
–4

Человека, не имеющего никакого отношения к кино, пригласили сняться. Пусть и в массовку.

Как видно этого хватило, чтобы попиарить довольно средний фильм.

Ответить
3 комментария

f10

Mike
1

он дико закотировал "Хардкор"

и одновременно захейтил Левиафан

Ответить

Дмитрий Королев

f10
3

И правильно сделал

Ответить

Randall Mcmurphy

f10
0

Как досмотреть "Левиафан" и не намылить веревку?

Ответить

f10

Randall
0

Как досмотреть "Левиафан" и не намылить веревку?

По идее "Левиафан" должен заставить перестать сидеть "на попе ровно".

Ответить
1 комментарий

deadoptimist

Randall
0

Когда меня затащила на него подруга, меня спасли две упаковки витаминных карамелек. Но вообще по фильму видно, что он написан про США изначально. Та же сцена со стрельбой. "Поехали пострелять". У нас такое вообще распространено?

Ответить
8 комментариев

Alexander Kuzevanov

72

В интернетах нет более одноклеточных говноедов, чем армия фанатов Бэдкомедиана

С этим согласен. Как ни русский трейлер, так самый топовый коммент "Подожду обзор от БэдКомедиана", "Работку подкинули БэдКомедиану". Даже не стараются оценить продукт. Да, среди российских премьер много плохого, но и хороших фильмов в последнее время немало.

Ответить

Стас Денисевич

Alexander
119

Это как бы говорит о том, как массовый российский кинематограф успел зарекомендовать себя. При этом, не разу не видел таких комментариев под хорошими российскими фильмами. Так пишут в основном под трейлерами, где сразу видно что фильм будет говном (ну да, есть неадекваты использующие это просто потому что.)

Ответить

Вадим Божинов

Стас
4

Массовый, возможно, так себя негативно зарекомендовал, но под трейлерами какого-нибудь фильма Романа Каримова гадости не пишут (Неадекватные люди, Гуляй, Вася!).

Ответить

Дмитрий Живаев

Вадим
3

Под Гуляй, Вася был такой коммент. Лично видел когда трейлер только вышел.

Ответить
1 комментарий
2 комментария

Kosmonávt Tomaš

Стас
–5

Нет, это как бы говорит о том, что люди любят смехуечки больше, чем нормальную критику. Бэдкомедиан — про смехуечки, нормальной критики у него мало.

Ответить
6 комментариев

MrSnippy

Стас
0

Под Хардкором по кд писали такое, например.

А фильм отличный получился-то.

Ответить

d.tech

Alexander
30

Всегда считал "Подожду обзор от БэдКомедиана" шутейкой

Ответить

Никита Куц

d.tech
22

А ведь это нифига не шутка. Смотреть обзоры Бэда гораздо интереснее и позновательнее, чем то "нечто", на которое он делает бэд-обзоры. Критика конструктивная, подача интересная, ролики оригинальные. Но 2 часа на обзор плохого фильма по мнению Бэда - это прям выше крыши!

Ответить
10 комментариев

Dark[Ol(U23)leneri] .

Alexander
–22

Сейчас бы найти хотя бы один нормальный российский фильм, который бэдкомедиан не похвалил. Смиритесь, в россии нет кинематографа дальше ебанутых сериалов для домохозяек, которые делают на коленочном конвейере.

Ответить

Geladamoria

Dark[Ol(U23)leneri]
21

Вроде идейно комментарий правильный, но насколько убого он написан.

"Сейчас бы найти" - сейчас бы использовать гейский речевой оборот.

"Сейчас бы найти хотя бы один нормальный российский фильм, который бэдкомедиан не похвалил" можно переделать на "Бэдкомедиан обычно аргументировано критикует, не было такого, чтобы он хороший фильм с говном смешивал"

"Смиритесь, в России нет кинематографа дальше ебанутых сериалов для домохозяек, которые делают на коленочном конвейере." можно переделать на "Многие негативно предрасположены к российскому кино из-за большого количества низкокачественных картин".

Ответить
4 комментария

Кирилл Варнавский

Dark[Ol(U23)leneri]
2

в россии нет кинематографа дальше ебанутых сериалов для домохозяек,

Аритмия, Нелюбовь, Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов, Гуляй, Вася!, Последний Богатырь. Это из хорошего русского кино, только за последний год и только которое я сам смотрел. Сериалы редко смотрю, но те же На обратной стороне Луны, Метод, Кухня (первые сезоны), Ликвидация, Мастер и Маргарита, все тоже неплохие и какие то я наверняка я еще не вспомнил/не смотрел/не слышал никогда.

Ответить

Alexander Mikhaylov

Alexander
6

ты забываешь, как другие ру режиссеры благодарили бэда за продвижение, тот же Быков

Ответить

Мир Май

Alexander
1

А дайте примеры, я то я не знаю. Не из короткого метра, не любительское, а такое, масштабное и хорошее на экранах кинотеатров.

Ответить

Вадим Божинов

Мир
32

Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов
Один из самых необычных фильмов года. Грубо говоря, нечто среднее по стилю между Гай Ричи и Уэсом Андерсоном.

Ответить
1 комментарий

Alexander Kuzevanov

Мир
15

Из последнего, что смотрел: "Дуэлянт", "Время первых", "Хардкор". Далее те, что либо взяли награды, либо на слуху и с хорошим рейтингом на Кинопоиске: "Аритмия", "Экипаж", "Тренер", "Нелюбовь", "Салют-7"

Ответить
6 комментариев

Илья Железнов

Мир
4

Хардкор

Ответить
9 комментариев

Kosmonávt Tomaš

Мир
3

А почему, собственно, не любительское? Любительское кино тоже нужно уметь снимать. Я вот посмотрел «КВНщиков» — у них не было коммерческого релиза, но снят фильм отлично, огромное удовольствие от него получил.

Ответить

Никита Ефимов

Alexander
1

Если Евген будет пилить позитивные обзоры - его смотреть не будут. Продаёт ненависть =(

Ответить

Александр Соловьев

Alexander
0

Я из хорошего русского помню только "ночной дозор" и "Бретская крепость"
это прям вот топ топ
все(

Ответить

Ferdinand

Александр
0

"Брестская Крепость" белоруское кино

Ответить
2 комментария

Влад Ильинов

20

Восхищаюсь Евгением и его творчеством. С каждым новым обзором - получаешь ладно скроенный развлекательный контент со "смишнявками" и дельной критикой, но реакция общества смущает.

То, что мнение не формируется лично, а лишь подхватывается неокрепшим умом и подается под видом собственного выглядит мерзко, что-ли (не знаю, что сюда можно подобрать). Когда-то, наши родители жаловались на "зомбо-ящик", так вот судя по текущей ситуации - он плавно перетек в сегмент Ютуба-_-

Ответить

Фломастер

Влад
10

То, что мнение не формируется лично, а лишь подхватывается неокрепшим умом и подается под видом собственного выглядит мерзко

У людей нет времени (а зачастую и желания) перед каждым фильмом читать учебники по истории, мемуары и архивы, чтобы иметь реальное представление о реально происходивших событиях.
Более того - авторы фильмов в большинстве случаев сами этим не занимаются.
С точки зрения человека несведущего (например меня) - это нормальный фильм, про превозмогание, драму, спорт и довольно неплохо скроен.
Я лично понятия не имел, что там всё было совсем не так и того что привёл в пример Евгений - более чем достаточно, чтобы сделать вывод, что этот фильм - очередная клюква отечественного производства. (не то что бы я не догадывался об этом, т.к. это уже давным давно устоявшаяся тенденция - лить помои на СССР)
Ей богу, не хватало только чтобы за каждым из спортсменов ходил майор КГБ с кожаном плаще с наганом а за ними всеми дополнительно следили снайпера.

Ответить

Влад Ильинов

Фломастер
0

Так вот скажи, после того, что ты узнал из обзора Евгения - ты побежишь минусовать фильм на Кинопоиск?

Ответить
7 комментариев

Kosmonávt Tomaš

Влад
4

Бэд действительно снимает отличный развлекательный контент, но дельной критики у него как раз не хватает. Многие тезисы, которые он говорит как бы серьёзно, ничем не обосновываются, а просто выдаются за истину. Ещё у меня порой создаётся впечатление, что он даже не пытается разобраться в вопросе: гнать бочку на то, что Минкульт даёт бабло на говно — это изи, но где попытки заглянуть глубже? Может, Минкульт и рад бы давать бабло на нормальное кино, но для этого нужно, чтобы в России были специалисты. А как в России появятся специалисты, если они не будут пытаться снимать кино? Пусть паршивое, но начальный опыт у них уже будет. Бэд об этом не рассуждает (по крайней мере, в основных роликах), Бэд заваливает зрителя смехуечками, ведь зрителю смехуечки куда важнее конструктивной критики.

Ответить

Zershon

Kosmonávt
5

Это из обзора на Притяжение, но заметьте, как удачно оно подходит к любому фильму.

У авторов был картбланш и деньги и опыт и возможности и помощь государства и сми. Кроме того были отодвинуты премьеры западных блокбастеров, чтобы отечественный фильм уютно себя чувствовал. И все выше перечисленное неплохо, наоборот это замечательно. Были данны такие возможности, но при этом всем получилось то, что получилось. А именно глупая история про какую-то гниль. И это обидно.

И не надо оправдывать фильм в стиле: "Ну надо же с чего-то начинать, Москва не сразу строилась." Федор/(любой другой режиссер) каждый раз с чего то начинает и все это длится с 2005 года, у него есть все возможности тем не менее в оправдание любого промаха звучит: "Ну надо же с чего то начинать!". Проснитесь это не дебют. И нельзя оправдать тем что если бы добавили логики то на фильм бы не пошли, с такими возможностями пошли бы на любое. И то что снимают такое дегенеративное кино это проблемы авторов, а не людей.

Ответить
1 комментарий

Максим Шкедов

Kosmonávt
2

Почему же не рассуждает? В обзоре на "Притяжение" несколько минут уделено тому, почему Бондарчук и его команда не хотят делать работу над ошибками и "каждый раз с чего-то начинают".

И более того, в стране достаточно специалистов, которые могут создавать что-то крутое. Но таким Минкульт денег не дает.

Ответить
2 комментария

Михаил Ефремов

Kosmonávt
0

Начальный опыт у специалистов из России был ещё до революции, как и в остальном цивилизованном мире. При этом в СССР зачастую снимали неплохие фильмы, пусть они почти все и были в той или иной мере зацензурены и пропагандировали нужные режиму ценности и вещи.
После 90ых у нас коллапс цивилизации произошёл и всё пришлось изобретать заново, опыт потерян?
Нет, хорошие фильмы в России снимали как в девяностые, как в нулевые, так и снимают сейчас. Только они зачастую поддержку минкульта не получают, или же делают это куда реже. Когда снимаешь очередную (шестую или седьмую, я хз) часть "ёлок" ты не начнёшь лучше снимать кино, это просто продукт чтоб срубить бабло. Как с акцизов на водку, тот же принцип, поэтому и выделяют. Или они к 45й части этой помойной эпопеи наконец то научатся и следующий их фильм будет уровня "пролетая над гнездом кукушки"?

Ответить

Kapitan_nem0

10

Вы обзор то посмотрели? Он же половину времени убил, объясняя всю убогость сценария. А тут все решили, что критиковал, только за несовпадение с реальностью.

Ответить

Лев Власенко

Kapitan_nem0
0

да за плагиат он критиковал неприкрытый + убогий импорт штампов западного кино, которые у нас смотрятся примерно так же "круто", как если бы копировали кино восточное (ну там, полеты, кунг-фу, цветастые стихотворные фразы, вот это все)

Ответить

Борис Квон

9

Главная проблема Баженова в том, что его всегда заносит в крайности - если ему фильм не понравился, он его весь в коричневый цвет разукрасит, расковыряет каждую мелочь, которую обычный зритель даже не заметит, высмеет ее в течение 20-минутного скетча, причем безапелляционно, о достоинствах если и упомянет, то вскользь, уделяя им от силы пару минут. Как уже было много раз сказано, таким подходом можно даже о хорошем фильме не без недостатков создать впечатление лютой параши. Обратная картина с понравившимися фильмами, нет даже претензии на объективность. Что касается фильма, то это один из лучших российских фильмов последних лет, почти всем, кто его смотрел дико зашло, а по обзору получается, что это шлак уровня Крыма.

Ответить

Борис Квон

Борис
8

А еще сомневаюсь, что он смотрел его беспристрастно, по уровню замороченности понятно, что он сразу нацелился "валить" фильм, из-за того, что к нему причастен Михалков. Ни один нормальный зритель не будет копать так глубоко, понятно, что в фильмах "по реальным" всегда очень сильно приукрашивают, додумывают, меняют хронологию - чтобы получилось более менее смотрибельно

Ответить

Кирилл Варнавский

Борис
0

Одно дело приукрасить и поменять хронологию, а другое дело когда ты берешь Белова и делаешь вообще другого человека и так почти с каждым в данном фильме.

Ответить

Norm Alan

12

Всегда и визде была проблема не столько в персоне за которой следуют, как в следующих за ней.
Обзор то годный хоть и есть предирки, а вот последователи культа которые ставят единицы и в правду стадо полудурков.

Ответить

Андрей Павлов

–3

Молодец, Женя. Воспитал поколение хейтеров.

Ответить

Dark[Ol(U23)leneri] .

Андрей
96

Люди берут деньги, снимают пропагандистскую ложь, выкидывают из кинотеатров все, кроме своего говна, а виноват обзорщик? У вас все в порядке с головой?

Ответить

Alexander Kuzevanov

Dark[Ol(U23)leneri]
4

снимают пропагандистскую ложь

C каких пор мы оцениваем фильм лишь по тому, насколько он соответствует действительности? "Спасти рядового Райана" и "Дюнкерк" по-вашему тоже плохие фильмы? А они ведь тоже не во всем соответствуют действительности. Тоже в определенной степени пропагандистская ложь

Ответить
8 комментариев

Exie

Андрей
28

Воспитали поколение хейтеров фильмы, которые без истерического смеха или пробития головы ладонью смотреть невозможно. Никто не стал бы всерьез ненавидеть хорошие фильмы потому, что посмотрел обзор от кого бы то ни было

Ответить

Рамиль Сабыров

Exie
0

Баженов и его фанатики опровергают это утверждение. К слову, не только его. У того же Ностальгия Критика примерно такая же отбитая аудитория. Разве что по ИМДБ не бегает, но в комментах не способна на выражение собственного мнения.

Ответить

Kosmonávt Tomaš

Exie
1

Никто не стал бы всерьез ненавидеть хорошие фильмы потому, что посмотрел обзор от кого бы то ни было

Ну не правда же. Бэд — очень серьёзный инфлюенсер, который формирует мнение огромного количества людей. Я бы не стал исключать, что если бы он, например, разговнил «Витьку Чеснока», то появилась бы прорва народу, которая уверена в том, что это реально плохой фильм. А оценка на «Кинопоиске» точно упала бы.

Ответить
7 комментариев

Макар Степанов

9

1) Бедкомедиан - молодец и вообще прекрасно делает свою работу. И вообще хороший человек судя по всему.
2) Ставить оценку фильму, который не смотрел - зашквар. Даже если смотрел тысячу часов обзоров.

Ответить

Леонид Шохоев

Макар
4

Если ты знаешь, что фильм обманывает зрителя, то обязательно надо идти и тратить деньги на билет, чтобы выразить мнение о фильме?

Ответить

Мимокрокодил

Леонид
–2

Откуда ты знаешь, что фильм обманывает зрителя, если не смотрел?

Со слов других? А если они ошибаются/обманывают?

Ответить
3 комментария

Алексей Волосач

Леонид
1

Почему тот, кто утверждает, что фильм обманывает — сам не может обманывать?

Ответить

Макар Степанов

Леонид
0

Ты точно знаешь что отдых на личной вилле с бассейном это хорошо, почему бы тебе не пойти на сайты с виллами и не оставить отзывы на них?

Ответить

Данил Ряснянский

9

Нет большего стыда длч любого творческого деятеля, чем та тупая часть фан-базы, слепая, преданная, лишённая собственного мысления и внушаемая, но очень, сука, активная.

Обзор потыкал - большая часть претензий в типичном стиле Комидиана, а разбор чисто развлекательный, известного жанра "лишь бы разнести". Это крутое развлечение и моё увожение за творчество, но вот ТАК как делать это хомячьё не надо.

Ответить

Сергей Янин

Данил
4

делать мнение на основе "обзор потыкал"... ну такое.. особенно, для обзорщика видеоигр.

Ответить

Данил Ряснянский

Сергей
0

Я видел больше трёх десятков обзоров Баженова, мне получаса достаточно чтобы сделать вывод о том, что он ещё полтора часа делает по инерции.

Ответить
5 комментариев

Odin Dodin

7

Иронично,что Описали прям не только его подписчиков, но 90 % геймеров талдычащих одни и те же оценки с подачи сми и обзорщиков

Ответить

Григорий Федоренко

Odin
–2

В голове Firewatch всплыл.

Ответить

Иридий Восход

0

Привет.
А давайте теперь вспомним, что фильм в первую очередь художественный, а не документальный, и претендовать на стопроцентную достоверность только потому, что "основано на реальных событиях", не может, как бы громко его авторы об этом не кричали. И здесь приукрасить – не значит переврать.
Искренне не понимаю людей, смотрящих его обзоры. Одно дело, когда обзор вкратце и без спойлеров даёт понять, о чём фильм, но другое – его подробная аутопсия, сравнимая по длине с самой картиной.

Ответить

Фломастер

Иридий
8

Искренне не понимаю людей, смотрящих его обзоры.

Потому что люди хотят знать, что им пытаются впарить киноделы под видом "реальных событий"
Взяли реальное событие - матч между сборными США и СССР.
И под этой плашкой от души навалили говна. Ну и что, что там говно - реальное событие ведь есть? Ну и хватит с вас.

Ответить

Иридий Восход

Фломастер
–4

Если люди хотят знать, что было на самом деле, они идут в Википедию, а не на YT. Ещё раз повторю, фильм не документальный. Режиссёр волен интерпретировать события так, как считает нужным – на то он и режиссёр.
И ваше говно в профессиональных терминах называется художественным домыслом. Знаете, довольно популярная штука, попробуйте погуглить.

Ответить
4 комментария

fkyeaseaking

Иридий
2

дело не в приукрашивании, дело в том, что в фильме использованы образы РЕАЛЬНЫХ людей, некоторые из них еще живы. помимо "приукрашивания" событий, были исковерканы характеры и идеалы этих спортсменов.
если для тебя это нормально, то тебе, видимо, отлично живется в мире постправды

Ответить

Иридий Восход

fkyeaseaking
1

С согласия этих самых людей.

Ответить
1 комментарий

Александр

Иридий
2

К фильмам, снятым на государственные деньги, Баженов предъявляет гораздо более строгие требования, чем к частному кинематографу. Поэтому некоторым фильмам прощается то, за что другим засчитывается жирный минус.

Ответить

Adam Svejk

Александр
0

Горько на гос деньги снимали? (я правда не знаю)

Ответить
3 комментария

Евгений Абрамовских

Иридий
0

Дело в том что это подстрочный плагиат миража н льду. Подстрочный. Абсолютно.

Ответить

Александръ Лобазовъ

Иридий
0

Только есть движение вверх а есть сериал наркос, в наркос вначале каждой серии говорят что есть доля вымысла ,но меж тем наркос достаточно хорошо обходится с событиями, перемешивая с док съемкой и беглое сравнение событий через вики ,что сериал старается передать более менее достоверно, ну а движение вверх положило хуй. А если еще ради этого фильма двигали зарубежные фильмы в прокате , то уже можно смело ставить 1

Ответить

AlexNeutrino

7

Мое мнение - раз оценка твоя, то и мнение должно быть твое личное, а не сформированное кем-то. И оценивать нужно фильм, а не рекламные обещания и т.д.
Сабжевые фильм и обзор не смотрел.

Ответить

Андрей Фомин

5

А собственно почему нет? Мнение о фильме может складываться не только от просмотра самого фильма. Если в обзоре было четко показано, что никто кроме операторов и монтажеров не был заинтересован в рассказе истории "основной на реальных событиях", и практически покадрово было показано, что фильме хорошо, а что плохо, то почему я должен для высказывания своего мнения, которое уже и так сформировано, пусть и основано на мнении другого, смотреть этот фильм? Да, армия голодных до ненависти детей чести Бэду не делает, но это уже немного другой вопрос как мне кажется. А обзор хороший.
вотъ.

Ответить

Samuel F

Андрей
0

Обзор не смотрел, но неужели по нему выходит, что это фильм на 1/10?

Ответить

Barokko ST

Samuel
7

По нему выходит, что фильм является сюжетно почти точной копией другого фильма про другое спортивное событие (мираж на льду). Так как сюжет миража не совсем совпадает со взятым за основу событием, многие сцены движения вверх становятся малость нелогичными.

Вышеозвученный момент и желание сценаристов нагнать драмы привели к тому, что характер и биография действующих лиц были переписаны весьма значительно и в основном в худшую (от реальной истории) сторону.

Само по себе это не делает фильм настолько ужасным чтобы оценивать его в единицу. Но бэд напичкал обзор кадрами из интервью с создателями "движения", и высказывания этих людей на фоне того, как они сняли фильм, выглядят крайне лицемерно и лживо. Именно это, по моему скромному мнению, заставило многих посмотревших воспылать ненавистью и пойти на кинопоиск поставить единицу.

Ответить
3 комментария

Setner Step

–54

Я дико извиняюсь, но что это за одноклеточный ноунейм?

Ответить

Мария Брэдбери

Setner
81

То есть, вы ничего о человеке не знаете, но он для вас уже одноклеточный ноунейм? Охуеть.

Ответить

Serj Nilov

Мария
8

Ну, "Я дико ивиняюсь" назвал одноклеточными полтора миллиона человек с тем же уровнем осведомлённости о них...

Ответить
12 комментариев

Григорий Федоренко

Setner
14

Сейчас бы одного из немногих российских годных блоггеров с почти 3 млн подписчиков, который пилит контент потому что это его увлечение, а не корыстная цель (я не видел ни одной рекламы в его обзоре, только ссылка на донаты под роликом), называть одноклеточным ноунеймом.

Ответить
17 комментариев

Жидков Александр

Setner
8

Никита Сергеевич, перелогиньтесь

Ответить

Setner Step

Setner
1

UPD: Речь про твит, а не про Женю. То что развели в коментах - просто жесть

Ответить

Oleg Zagrebelsky

Setner
0

Вы из всей новости почерпнули только это?

Ответить
2 комментария

Антон Петров

5

С пунктом "Нет, нужно составить собственное мнение" я бы с натяжкой согласился бы, если бы можно было вернуть деньги за билет. Почему я должен нести деньги мошенникам, чтобы удостовериться что это мошенники? С другой стороны как бы я узнал бы что меня обманули, если не особо разбираюсь в истории. За красивой картинкой можно потеряться и поверить в происходящее, тем более что авторы уверили, что все 100% правда, поэтому можно все огрехи фильма списать. Но Бэд показал что это далеко не так, поэтому почему же я не могу заминусовать этот мошеннический продукт в виде фильма? Я не хочу отдавать обманщикам свои деньги, чтобы иметь возможность его заминусовать.

Ответить

Мимокрокодил

Антон
0

Попытаться вернуть деньги можно. Иногда даже возвращают

Ответить

Artem Medvedev

Антон
0

Ну так и не надо нести, а оценка на кинопоиске тут причем?

Ответить

Константин Рогов

Антон
0

Пункт тупой просто. "Нужно покушать говна прежде чем осуждать его вкус" - ну ну.

Ответить

Александр Хворов

2

Ну если у фильма "движение вверх" не накрученный рейтинг, то за интелект наших зрителей становится страшно.

Ответить

Леонид Шохоев

Александр
4

Фильм без бэкграунда, который показал бэдкомедиан, выглядит хорошо.

Ответить
12 комментариев

Adam Svejk

Александр
0

До того, как ты обзор посмотрел, он считался "нормальным русским фильмом".
Легенда 17 гораздо хуже чем это.

Ответить

Никита Ефимов

–28

Баженов сгавнился и теперь не разбирает фильмы, а ищет к чему бы придраться и обосрать. Обвинял сценаристов в графомании - стал графоманом сам.
Хуже только его фанаты.

Ответить

Mike Enslin

Никита
24

Пруфы будут, или голословная диванная аналитика?

Ответить
24 комментария

Денис Файзулин

4

История о том, как бывший средненький стендапер решил стать сценаристом, его поймали на пизжении американского сценария (даже не сюжета, блеать, а сценария нахуй), который он еще и небрежно и неграмотно спиздил. Но бывший стендапер решил, что все-таки лучше делать говно и этим гордиться.

Ответить

Мимокрокодил

3

Забавно, чуть меньше половины DTF согласны с тем, что можно "не любить Паваротти по тому, как Рабинович по телефону напел"

Ответить

EeRy Moth

Мимокрокодил
1

Вот, спасибо, на языке вертелся анекдот, никак вспомнить не мог

Ответить
1 комментарий

Mad Brainiac

3

А я вот защищу возможность ставить низкие оценки по обзорам на данном этапе развития цивилизации: мы не в той реальности, где защита создателей интеллектуального контента равноценны защите потребителя интеллектуального контента, не говоря уже про возможности создателей сильно влиять на ситуацию (как-то повсеместное рекламирование, привлечение административного ресурса и расчистка окна для своего кино). Зритель не может вернуть деньги после фильма, который ему не понравился. Также зритель (особенно в РФ) почти не имеет возможности помешать клепателям кинца выпускать некачественное кино (еще и на деньги самих зрителей).

Безусловно, нужно составлять собственное мнение после просмотра, но в данном случае просмотр = заносу денег клепателям, а большего им и не нужно.

Ответить

Рамиль Сабыров

Mad
1

о каком билете идёт речь? Баженов выпустил обзор после того, как фильм появился на торрентах и давно ушёл из проката.

Ответить
1 комментарий

Тима Козин

–6

Вот и все, что нужно знать про его хомяков-фанатов

Ответить

Zemurr

Тима
4

Окей, с фанбазой бедкомедиана разобрались, только осталось разобраться где он сам не прав в своем обзоре.

Ответить
4 комментария

Мистер Апельсин

1

Вокруг Баженова давно уже сложился культ личности. Совершенно ясно почему так получилось: его контент относительно качественный с технической точки зрения, смехуечки смешны, постоянно кидается в своих видео киношными терминами, что создает иллюзию его "экспертности". Вдобавок постоянно поливает говном всех причастных к фильму - выставляет их инвалидами, наркоманами и т.д., что порождает в зрителях подсознательное чувство собственного превосходства на этими убогими, а это всегда приятно. В итоге в головах у людей происходит смещение и они считают Женю настоящим критиком, а его мнение истиной, которая даже не обсуждается. Но Женя не критик, и даже не обзорщик. Обзор - это не выискивание всего плохого что есть в фильме, это объективная оценка фильма с его хороших и плохих сторон. У Баженова это нет и в помине. В его видео все фильмы заведомо говно иначе и быть не может. Потому что это его хлеб, если он будет делать взвешенный обзор то его аудитория сразу схлопнется на 50-60%, потому что такое людям не интересно. Зато если разговниться и бомбануть на камеру и добавить пару скетчей, то сразу все будут писать "Какой качествнный обзор! Женя вышел на новый уровень!".

По поводу "Движения вверх". "В фильме не в точности как было в жизни" чудесная претензия к ХУДОЖЕСТВЕННОМУ фильму. "Почти полное повторение сюжета "Чуда на льду" - мне плевать на какой-то малоизвестный американский фильм 2004 года, я его не буду смотреть. Я хочу смотреть на свою страну и своих соотечественников. Пусть сплагиатят хоть всю голливудскую классику, Переснимут "Матрицу" в Перово, я только за. Лишь бы хорошо получилось.

Ответить

Oleg Linkin

Мистер
1

Вот соглашусь.

Ответить

Артем Сизко

Мистер
1

Правильно, хули чет придумывать, нахуй все плагиатим у ТУПЫХ пиндосов!"!11

Ответить

Мимокрокодил

–6

Процитирую одного человека по поводу Бэда и его обзоров
"ну так да, его цель — не понять фильм, а смешно обмазать его говном. иногда получается в самом деле забавно. но смотреть его ради инсайта по поводу кино — идея эксцентрическая!"

ИМХО, лучше и не скажешь

Ответить

Александр

Мимокрокодил
5

Канал Badcomedian был создан ради критики плохих фильмов в развлекательном формате, это его основа. Глупо ожидать увидеть там что-то другое. Если же Баженову нравится какой-нибудь фильм и он делает на него обзор, то он выкладывает его на другом канале.

Ответить

Sergey Ryzhinsky

Мимокрокодил
1

Да нет, почему же. Как правило, он проводит очень серьезную работу, роет факты, фамилии, даты, события, сравнивает с уже имеющимися примерами, то есть реально обосновывает всё, что говорит, тупого "фильм говно потому что мне не нравится" я у него особо не наблюдал пока. Да и беда то в том, что когда смотришь подобные обзоры, забавно нифига не становится, становится очень грустно от лицемерия, жадности и полного пи**еца, который вокруг происходит. Так что мнение, как по мне, абсолютно не отражает сути того, что делает Баженов.
P.S. К армии оголтелых фанатов не отношусь и минусы фильму на кинопоиске не леплю после обзора.

Ответить
8 комментариев

Федор Андреев

3

А потом ещё говорят про "зомбоящик"...

Ответить

Артём Сорокин

3

это можно сопоставить со Второй мировой - вам не нужно было воевать лично на фронте, чтобы сейчас составить свое мнение о Нацисткой германии. Вы опираетесь на исторические источники и общественную позицию, навязываемую государством. И все это будет считаться информацией "из вторых рук", которая, в свою очередь, не защищена от субъективизма и недостоверности.
Так и здесь - мне не нужно смотреть фильм, если в обзоре детально описан каждый неудачный момент картины с попутным приведением доказательств и примеров. Все, что меня отличает от зрителя фильма - мне не пришлось платить за потраченные 2 часа времени.

Ответить

Олег Костин

Артём
0

ну и какое мнение? 10/10?

Ответить