а теперь будут снимать больше с темнокожими и прочими обиженными в угоду BLM, LGBT и прочих несчастных и обездоленных, видимо )) ну и для Оскара конечно ))
Вопрос в том, насколько эти фильмы выгодны с точки зрения сборов. Если они соберут кассу - как бы печально не было, но с этим ничего не поделать, "рынок порешал". Если как с "Охотницами за привидениями" или, скажем, "Ангелами Чарли", то попытки играть в повестку упрутся рогом в нежелание заносить за это бабла.
На самом деле есть обратный тренд и это все выглядит забавно. Я скину вам мнение сценаристки, которая работает в США. Про квоты для номинации «Лучший фильм» на Оскаре. О местной реакции на объявленные киноакадемиками (около 80 % пожилые белые) A, B, C, D diversity standards. Коротко суть объявления: фильмы, которые будут выдвигаться в 2024 году (косвенно даёт представление о цикле производства тут – 4 года), должны уже сейчас писаться, сниматься и продвигаться командами, в которых не менее 30 % женщин, геев, меньшинств - и прочих «инвалидов» с точки зрения причинителей данного добра. Что кто-то из главных персонажей и актёров их изображающих обязательно должен быть азиатом, латино, чёрным, коренным американцем, жителем Гавайев или других островов Тихого океана и другим «underrepresented race or ethnicity”. UPD Когда они все это опубликовали - сначала была пауза, а потом логичный вопрос "а щас как?" и много шуток про то, что киноакадемии надо ввести эту квоту у себя, чтобы как-то разбавить концентрацию пожилых белых людей, делающих странные вещи UPD2 сегодня уже тон сменился на злой в духе «PR driven tokenism» это новые правила. Tokenism - это когда что-то делают для галочки, просто чтобы отметиться. Типа «когда перемены нельзя остановить - их надо возглавить» Если бы они в 50-60 годы эти квоты обьявили - это была бы революция. А сейча с когда женщины и все перечисленные уже сделали своё присутствие реальностью - это как демонстративно вызывать дождь, который давно идёт. У нас шит-сторм «THIS IS THE DUMBEST, MOST ANTI-ART IDEA I HAVE EVER HEARD» - начали именно люди, вписанные киноакадемией в квоты, поскольку это способ «отравить опыт Оскара 2025 любому перечисленному, гарантирующий разве что обесценивание их таланта и усилий». Что пожилым белым киноакадемикам не надо бороться за права чёрных, женщин и геев так как они это делают - из позиции «великодушно дать убогим поучаствовать», взять и одним махом обесценить все таланты и усилия людей, которые сами дошли до позиций, позволяющей им в этой гонке участвовать и заявить "вы здесь благодаря нашей щедрости и великодушию к слабым". Что такой подход - и есть расизм, причем в крайне извращённой форме. Не знаю как это в русскоязычных медиа подаётся – наш Deadline Hollywood публикует и публикует именно такие реакции от чёрных кинематографистов и прочих вписанных в эти идиотские A, B, C, D standards. Что они нормально справляются без них – с чего их вдруг взяли и одним махом записали в «слабые звенья». На что киноакадемия отвечает феерическим патерналистским тоном: «вы просто не можете понять, насколько это вам необходимо и полезно». Что вообще, имхо, дико смешная иллюстрация того, что у нас тут сейчас происходит. Очень в духе как у нас тут чёрный кардиохирург сидел на скамейке в парке, вдруг к нему подошла белая тетя со стаканчиком кофе, который он вообще не пьёт, поставила рядом с ним и покровительственно сказав: «Примите в знак моих сожалений, что мы держали вас в рабстве» - удалилась, очень довольная собой. И он вообще не знал как на это реагировать. Так и тут. + Отдельно мне встретилось мнение, что это, мол, потому что белые северо-американцы все меньше ходят в кино и смотрят телевизор (что само по себе так) – т.н. «Голливуду» надо конкурировать за азиатские и ближневосточные рынки, где люди как раз начали больше ходить в кино и потреблять видеоконтента (что само по себе так же правда) - с Китаем, вырастившим себе киноиндустрию, и Болливудом. И что пандемия ускорила диджитализацию, поэтому всеобщие «первый» и «второй» телеканалы теперь – это Нетфликс и Амазон, а все национальные производители - «местная кабельная сеть» (само по себе как факт – и это так же правда), которая если произведёт и раскрутит за свои средства контент, который станет популярным на местном уровне, его «возьмут на Нетфликс» (условия, на которых нетфликс забирает права – отдельная большая тема). Но к введению правил про дайверсити – всё это не имеет отношения. Потому что иностранным сборам голливудских фильмов «дайверсити» никак не помогает – а как раз наоборот. Ссылки на отчёты положу в комментарии так же – для кого они представляют профессиональный интерес.
а теперь будут снимать больше с темнокожими и прочими обиженными в угоду BLM, LGBT и прочих несчастных и обездоленных, видимо )) ну и для Оскара конечно ))
Новые критерии Оскара ни на что не повлияют, им и сегодня 99% всех фильмов соответствуют
Вопрос в том, насколько эти фильмы выгодны с точки зрения сборов. Если они соберут кассу - как бы печально не было, но с этим ничего не поделать, "рынок порешал". Если как с "Охотницами за привидениями" или, скажем, "Ангелами Чарли", то попытки играть в повестку упрутся рогом в нежелание заносить за это бабла.
На самом деле есть обратный тренд и это все выглядит забавно. Я скину вам мнение сценаристки, которая работает в США.
Про квоты для номинации «Лучший фильм» на Оскаре. О местной реакции на объявленные киноакадемиками (около 80 % пожилые белые) A, B, C, D diversity standards.
Коротко суть объявления: фильмы, которые будут выдвигаться в 2024 году (косвенно даёт представление о цикле производства тут – 4 года), должны уже сейчас писаться, сниматься и продвигаться командами, в которых не менее 30 % женщин, геев, меньшинств - и прочих «инвалидов» с точки зрения причинителей данного добра. Что кто-то из главных персонажей и актёров их изображающих обязательно должен быть азиатом, латино, чёрным, коренным американцем, жителем Гавайев или других островов Тихого океана и другим «underrepresented race or ethnicity”.
UPD Когда они все это опубликовали - сначала была пауза, а потом логичный вопрос "а щас как?" и много шуток про то, что киноакадемии надо ввести эту квоту у себя, чтобы как-то разбавить концентрацию пожилых белых людей, делающих странные вещи
UPD2 сегодня уже тон сменился на злой в духе «PR driven tokenism» это новые правила. Tokenism - это когда что-то делают для галочки, просто чтобы отметиться. Типа «когда перемены нельзя остановить - их надо возглавить»
Если бы они в 50-60 годы эти квоты обьявили - это была бы революция. А сейча с когда женщины и все перечисленные уже сделали своё присутствие реальностью - это как демонстративно вызывать дождь, который давно идёт.
У нас шит-сторм «THIS IS THE DUMBEST, MOST ANTI-ART IDEA I HAVE EVER HEARD» - начали именно люди, вписанные киноакадемией в квоты, поскольку это способ «отравить опыт Оскара 2025 любому перечисленному, гарантирующий разве что обесценивание их таланта и усилий». Что пожилым белым киноакадемикам не надо бороться за права чёрных, женщин и геев так как они это делают - из позиции «великодушно дать убогим поучаствовать», взять и одним махом обесценить все таланты и усилия людей, которые сами дошли до позиций, позволяющей им в этой гонке участвовать и заявить "вы здесь благодаря нашей щедрости и великодушию к слабым". Что такой подход - и есть расизм, причем в крайне извращённой форме.
Не знаю как это в русскоязычных медиа подаётся – наш Deadline Hollywood публикует и публикует именно такие реакции от чёрных кинематографистов и прочих вписанных в эти идиотские A, B, C, D standards. Что они нормально справляются без них – с чего их вдруг взяли и одним махом записали в «слабые звенья». На что киноакадемия отвечает феерическим патерналистским тоном: «вы просто не можете понять, насколько это вам необходимо и полезно». Что вообще, имхо, дико смешная иллюстрация того, что у нас тут сейчас происходит. Очень в духе как у нас тут чёрный кардиохирург сидел на скамейке в парке, вдруг к нему подошла белая тетя со стаканчиком кофе, который он вообще не пьёт, поставила рядом с ним и покровительственно сказав: «Примите в знак моих сожалений, что мы держали вас в рабстве» - удалилась, очень довольная собой. И он вообще не знал как на это реагировать.
Так и тут.
+ Отдельно мне встретилось мнение, что это, мол, потому что белые северо-американцы все меньше ходят в кино и смотрят телевизор (что само по себе так) – т.н. «Голливуду» надо конкурировать за азиатские и ближневосточные рынки, где люди как раз начали больше ходить в кино и потреблять видеоконтента (что само по себе так же правда) - с Китаем, вырастившим себе киноиндустрию, и Болливудом. И что пандемия ускорила диджитализацию, поэтому всеобщие «первый» и «второй» телеканалы теперь – это Нетфликс и Амазон, а все национальные производители - «местная кабельная сеть» (само по себе как факт – и это так же правда), которая если произведёт и раскрутит за свои средства контент, который станет популярным на местном уровне, его «возьмут на Нетфликс» (условия, на которых нетфликс забирает права – отдельная большая тема).
Но к введению правил про дайверсити – всё это не имеет отношения. Потому что иностранным сборам голливудских фильмов «дайверсити» никак не помогает – а как раз наоборот. Ссылки на отчёты положу в комментарии так же – для кого они представляют профессиональный интерес.
Не получится так как они хотят, будет по паре негров второстепенных и все