ИИ в соглашении с Гильдией сценаристов США

Или неолуддизм в действии

Едва ли кого-то сильно интересует социальная сторона соглашения, но тема про искусственный интеллект обращает на себя внимание, составляя его значительную (хотя бы по объему) часть.

Для начала рассмотрим и проанализируем этот аспект по пунктам:

Иными словами, право на авторство имеет только сценарист-человек. И тут сразу же возникает очевидная проблема, которая придет в голову многим: а как это проверять-то?

Если кто-то подумает, что это можно определять какой-то условной нейронной сетью, то нет, это открытая исследовательская проблема. В области компьютерного зрения сейчас основная идея добавлять к контенту невидимые для человека водяные знаки, однако для языка популярного аналога не придумали. Да и не факт, что это вообще может хорошо работать: если можно научить нейронку что-то добавлять, можно научить другую это убирать.

В совокупности с первым пунктом тут почти прямым текстом говорят: этих ваших ИИ нам здесь как будто и не надо, но сами мы все-таки их вполне можем использовать при необходимости. Довольно неоднозначно.

Совсем уж формальный пункт, который упирается в то же самое, что и первый: нет никакого достоверного способа доказать привлечение ИИ для написания текста.

Этот пункт по виду единственный осуществимый. Но только тут вот другая проблема: часть созданных до этого момента сценариев все-таки может быть "скормлена" для обучения актуальных моделей. Последующие в теории можно защитить, однако, с одной стороны, они уже сами могут быть созданы с помощью ИИ, а с другой — вычленить огромное количество материала можно и опосредованно.

Любопытно, но моя практика показала, что до настоящего момента сценарии фильмов и так не особо использовались для обучения моделей. Либо это просто скрывается, и нужно сделать правильный запрос. Ну хоть базу про Тарковского модель четко выдает, правда сами диалоги выдумывает.

Таким образом, практического смысла в данных пунктах по виду никакого нет. Ассоциация просто юридическим путем пытается затормозить распространение новых технологий, которые наоборот могли бы вдохнуть что-то новое в тухнущую индустрию, наполненную сомнительным супергеройским контентом, ремейками и продолжениями мертвых франшиз.

А как к вопросу использования ИИ относятся в других сферах, где написание текстов имеет большое значение: в образовании и науке? Конечно, обобщить в этом плане сложно, так как проблема свежая и актуальная, но уже сейчас несложно найти примеры, когда вузы и конференции разрешают применение искусственного интеллекта для написания дипломов и статей. И я считаю это правильным, потому что важнее всего научный вклад, а его отсутствие никакая модель никогда полностью не скроет.

Напротив, использование ИИ при оформлении работ может помочь очень многим начинающим авторам или тем, кто по ряду причин не очень силен в составлении предложений, чтобы меньше их работ браковались только из-за недостаточного качества текста. Да, можно сказать, что здесь в отличие от кино гораздо меньше финансовой заинтересованности, однако существует целая индустрия платной помощи с редактированием и оформлением статей, которую привлечение ИИ также отчасти ставит под угрозу.

И самое странное, что тут речь идет о творческой профессии, которой как будто бы нечего сейчас переживать о своем будущем. Никто не планирует полностью заменять сценаристов/писателей, оспорить творческий приоритет человека. Но индустрия выбрала путь круговой поруки, монополизма и защиты бездарных авторов. Надеюсь, что со временем различного рода авторские проекты смогут указать на погубгость и бесмысленность такого подхода. Нужно искать новые возможности, а не пытаться остановить неизбежное.

#ИИ #кино