Кино Олег Чимде
17 059

«Реинкарнация» — самый кошмарный поход в кино

И проблема вовсе не в фильме, он отличный.

В закладки

Странная история приключилась с дебютным фильмом Ари Астера «Реинкарнация» (Hereditary). Один из самых ожидаемых хорроров года получил очень высокие оценки критиков (87 баллов на Metacritic, 90% на Rotten Tomatoes), но при этом ошеломляюще низкий CinemaScore — D+. Этот рейтинг складывается из мнений зрителей, которые выходят из зала, и D+ — это очень мало. Такой рейтинг обычно не получают даже «Трансформеры».

Я редко хожу на хорроры в кино, тем более интеллектуальные (всё-таки такие фильмы надо смотреть одному) — жду домашнего проката. Но в случае с «Реинкарнацией» любопытство взяло верх. Настолько большая разница в рейтингах — это необычно, учитывая, что фильм называют чуть ли не главным хоррором последних лет.

Это был последний ночной сеанс и мой самый кошмарный поход в кино. Я вышел из зала матерясь, с красными от гнева глазами. И причина была вовсе не в самом фильме.

Неоправданность ожиданий

Одно из печальных последствий кликбейта в журналистике — неоправданность ожиданий. Это когда ты нажимаешь на пережаренный заголовок, а в результате получаешь совсем не то, что ожидал увидеть в тексте. Реакция следует незамедлительно — ты идёшь в комментарии и выплёскиваешь весь свой гнев на автора: это ведь обман, уловка, нужная исключительно для того, чтобы ты кликнул на заголовок и добавил к счётчику посещаемости +1.

Первую половину фильма зрители вокруг меня жаловались, что хотят спать, вопрошали «Это точно ужастик? А скримеры где?». Во второй половине стали смеяться. Кто-то мерзко хрустел чипсами, потеряв интерес к фильму, кто-то — комментировал каждый поступок героев, что казался нелогичным. Выходя из зала (а часть «отвалилась», не досмотрев до конца), люди высказывались резко: «Ну что за говно!».

Слоган «Реинкарнации»: «У каждой родословной есть свои тайны». На постерах — или жутковатый дом вверх дном, или искажённые страхом лица главных героев. А ведь с фильмом ещё и полезный для пиара скандал случился — в Австралии детям перед мультфильмом случайно показали действительно жуткий трейлер фильма.

Все самые страшные сцены из фильма показали в трейлере

Но «Реинкарнация» — вовсе не классический хоррор, как можно было бы подумать по промо-материалам. Скорее уж это философский триллер в духе прошлогодних «Убийство священного оленя» и «мама!», вперемешку с тревожными хоррорами Полански и лучшими произведениями Шьямалана.

Промах с целевой аудиторией настолько катастрофический, насколько это вообще возможно. Отсюда и D+. Неоправданность ожиданий.

Люди пришли на «ужастик» в духе «Заклятия» поорать от скримеров, а получили арт-хаус с метафорами и логикой сна.

Ари Астер почти не использует традиционные приёмы вроде скримеров, хотя атмосферу нагнетать умеет. Иронично, но весь фильм сам по себе построен на неоправданности ожиданий. Едва только начинаешь понимать, что происходит, как всё переворачивается с ног на голову. Доходит до того, что путаешься в элементарных казалось бы вещах: кто в фильме главный герой? Замешаны здесь демоны или на самом деле нет?

Фильм ломает шаблоны классических хорроров один за другим

Под оболочкой классического хоррора о призраках скрывается метафора о семейных узах и о том, что семья — это твоя клетка. Пугает фильм не скримерами или жуткими силуэтами в темноте (хотя они тут тоже есть), а жизненностью. От семьи и собственной родословной ты никуда не денешься, и эта безысходность кошмарна. Что-то из разряда «Постороннего» Камю, где главного героя судили, по сути, за то, что он не рыдал над гробом матери.

Название фильма Hereditary следовало бы перевести как «Наследственность» или что-то в этом духе, но «Реинкарнация» — тоже подходит. Через демона Пеймона из гримуара «Легеметона» Ари Астер показывает, как зло пронзает поколения и переходит от родителя к ребёнку, затем к его ребёнку и так дальше. Этакое извращённое колесо Сансары.

Тони Коллетт за роль матери семейства могут, как минимум, номинировать на «Оскар». И это будет оправданно

Несмотря на то, что демон в фильме вполне настоящий, он также и метафора. Семейные узы — это обязательство, от которого никуда не деться. Ты живёшь с родными тебе людьми, но при этом постоянно находишься в состоянии стресса, ты всегда кому-то что-то должен, и ошибки здесь не прощаются. Эта бесконечная кабала, которая связывает поколения, и есть демон Пеймон.

Герои «Реинкарнации» будто живут в кукольном домике, откуда невозможно сбежать. Кино начинается со смерти бабушки — кроме внучки со странностями её особо никто не любил, однако во вступительных титрах утверждается, что все будут по ней скорбеть. Обязаны скорбеть, прямо как герой «Постороннего» по своей матери. Они же одна семья, одна кровь.

«Реинкарнация» вызывает совсем иное чувство страха, нежели фильмы вроде «Проклятия Аннабель» и «Паранормального явления». Страх здесь не формируется во время ожидания скримера и паники — он интеллектуальный. Действие медленное, размеренное, всегда есть время зарыться в себя поглубже и найти там нечто более страшное, чем странный силуэт в темноте на экране.

Шаблоны ломаются и в случае с поведением героев. Если опираться на опыт современной индустрии ужасов, то можно сказать, что они ведут себя нелогично. Ближе к концу фильма логика, которую ожидаешь от обычного хоррора про демонов и призраков, и вовсе ломается: повествование вдруг резко ускоряется, будто перепрыгивая через целые куски и опуская причинно-следственные связи — но это нисколько не смущает, если ты пришёл в кино посмотреть интеллектуальный хоррор, а не сборник шаблонов со скримерами. Логику фильма нужно просто принять на веру.

Это легко сделать, если ты — кинокритик с большим культурным багажом, в окружении таких же кинокритиков на пресс-показе. Но невозможно, если ты с компанией друзей завалился в зал поорать от скримеров.

«Трейлер был крутым, а это что за говно?» — вот что я услышал, когда пошли титры. Маркетинговая кампания и позиционирование «Реинкарнации» — это полный провал, и я искренне сочувствую людям, наступившим на те же грабли, что и я. Неподготовленные зрители просто «выключаются» во время просмотра: смеются в голос, чпокают губами, как одна из героинь фильма — этакая защитная реакция на непонимание и неприятие логики фильма. И то, что должно нагнетать страх, вдруг оборачивается дуростью.

Такое кино нужно или позиционировать как интеллектуальный метафоричный хоррор, отсекая тем самым неподходящую аудиторию и формируя правильные ожидания, или выпускать на «Нетфликсе».

Иначе — катастрофа.

#мнения #реинкарнация

{ "author_name": "Олег Чимде", "author_type": "editor", "tags": ["\u0440\u0435\u0438\u043d\u043a\u0430\u0440\u043d\u0430\u0446\u0438\u044f","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 175, "likes": 193, "favorites": 50, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 22200, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 27 Jun 2018 13:20:18 +0300" }
{ "id": 22200, "author_id": 3009, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/22200\/get","add":"\/comments\/22200\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/22200"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

175 комментариев 175 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
29

Заинтересовали, надо будет посмотреть)

Ответить
11

Лучше не в кино)

Ответить
33

Плюсую, в кино придется насладиться смехуечками и цокающей элитой под пивко и чипсы - по поводу и без, атмосфера была полностью испорчена. Это при том, что сеанс был в будний день в 23 с чем-то.
Смотреть лучше дома, как и "!мама", как и, из другого эшелона, правда, "тихое место".

Ответить
4

Мне "мама!" отлично зашла в зале. Людей было не так много, все смотрели в тишине, а за счет большого экрана погружение в чувства персонажа Лоуренс было максимально полным.

Ответить
2

Как же я ненавижу личностей в кино, которые шелестят упаковками и чавкают чипсами. Стараюсь ходить на сеансы, где поменьше людей.

Ответить
1

удваиваю этого господина! в кино не хожу уже лет пять.

Ответить
0

Как раз таки от Мамы в к/т все охуевали после выхода из-за, по крайне мере у нас так было.

Ответить
0

Я так тихое место смотрел. Сууууууууука, каждую наносекунду очередной биомусор открывал очередной баллон мочи (они называют ее пивом), либо пакет хрустящего жирного картона, который они называют чипсами

Ответить
3

Мне, кстати, повезло. Я в первый день проката пошёл ночью, и мы с другом были одни на весь зал. Потрясающее чувство изоляции и полное отсутствие любителей погоготать над скримерами.

Ответить
2

После закрытия 35мм не вижу смысла на такие фильмы ходить в кинотеатр. Да и вообще там была самая адекватная аудитория.

Ответить
0

Да ну с чего это. Просто нужно идти на очень поздний, либо очень ранний сеанс.

Ходил на фильм в кино, и совершенно не разочарован. Особенно пара сцен ближе к концу порадовали.

Ответить
2

Я был на очень позднем сеансе как раз. Людей было мало, но все вели себя отвратительно. И ладно бы только у меня была такая проблема. Но многие говорят о схожем, не только в России.

Это скорее вам повезло :)

Ответить
0

Мне видимо везло, всегда очень адекватная публика на ужасах. Один раз даже поймали волну всем залом и визжали в унисон и держались за ручки =)

Ответить
0

Что за фильм?

Ответить
0

Не очень хороший, что то там про приют 2. А вот на кукле Анабель (или как там ее) я чуть не умер просто, визжали все.

Ответить
0

Зачастую лучше ходить на последние дни проката фильма , а там уже неважно в какое время . В последнее время всегда так хожу и нормально (не особо много народу , да и адекватных больше)

Ответить
–1

Честно сказать ходил поздно ночью и сидел в пустом зале.
БЫЛО КРУТО! :3

Ответить
2

да, "классический" хоррор со скримеры неинтересен. А вот то, что описано в статье очень даже.

Ответить
21

Из всех последних распиаренных критиками хорроров, которые с поправкой на высокую мысль идут, был It Follow, который свой концепт юзал на полную катушку. Очень изобретательный, жуткий и умный хоррор - и для эстетов-интеллектуалов темы поднимает да и снят как арт-хаус, и полон напряженными моментами. И вашим и нашим, так сказать.

Ответить
0

Бабадук в список можно. А есть у кого еще что то похожее?

Ответить
4

Странно, Бабадук мне запомнился как проходная пугалка коих десятки. То есть вообще не запомнился.

Ответить
0

Тут субъективно. Мне оно понравилось тем как показали эти жуткие галлюцинации. В подростковом возрасте я часто видел кошмары и после я испытывал паранною (я хз как это чувство называть ). И фильм очень точно показывал эти моменты, всякие блики, пробегающие тени и прочее говно от которого твою крышу сносит.

Ответить
1

Жаль что концовку слили, сведя всё к призраку. Я расчитывал, что всё-таки всё спишут на воображение мальца, а монстром окажется мать.

Ответить
1

Оно приходит ночью, Сырое, Прочь, Привязанные к дому, Ведьма

Ответить

0

Неприлично так говорить, но девочка реально страшная. Как старушка на ботексе.

Ответить
8

У неё ключично--черепная дисплазия.
Тот же диагноз, что у пацана из «Странных дел», Матараццо. Вызывает странное «лицо как у гнома».

Ответить
0

Грим и свет творят чудеса.

Ответить
0

А ещё нос и большой лоб с глубоко посаженными глазами.

Ответить
6

Это вполне нормальные детские пропорции лица. Можете просто загуглить для сравнения.
Жуткость черт дают мешки под глазами, скорректированные брови, немного теней под глазами, искуственно состаривающий тон на коже и губы. Грим и свет.

Ответить
0

Очень буду рад за девчонку, если вы правы )

Ответить
11

Не жуткая. Просто страшная.

Ответить
2

Очень милая, на самом деле

Ответить
5

А еще часто страшненькие дети вырастают в симпатичных оригинальных взрослых (:

Ответить
4

У меня примерно такие же чувства были от просмотра "вслепую" Прибытия, от которого я так же плевался, несмотря на то, что всем фильм вроде бы зашёл. Сидели в ТЦ и тупо по трейлеру выбирали на что пойти прям щас. В трейлере мне показали вполне себе такую научную фантастику, а получил на выходе мелодраму с примесью детектива.

Ответить
22

Детектива? Мелодраму?
«Прибытие» как раз и есть типичная научная фантастика. Только такая, какой она обычно бывает в книгах, а не в кино.

Ответить
–3

Да хер там! Убери из фильма инопланетян и просто вставь вместо них таблички с письменами, найденные в пустыне - фабула фильма ни капли не изменится. В общем мне продали совсем не то, на что я расчитывал, отсюда и негодование. Из недавних примеров ещё Пассажиры, тоже тот ещё трейлер. Скажу так, если бы Прибытие не рекламировали в духе "Дня независимости" - хер бы я на него пошёл.

Ответить
10

Так и тема фильма — не инопланетяне. Тема, как и в повести Теда Чана, — иное восприятие времени и влияние языка на мышление. Да, можно заменить чем-то инопланетян, потому что не принципиально, откуда они прибыли. Важно — что они принесли.

«Прибытие» больше всего похоже на «Контакт» Земекиса по сценарию Сагана. Это такая же фантастика-притча, где анализируются не вымышленные инопланетяне, а общество и психология людей.

Ответить
1

Это иное восприятие времени подозрительно накладывается на мелодраматичное "уже случилось, так что всё так, как надо хоть это ооочень грустно". Хотя сами алиены всё-таки зачем-то прилетели, указав целью какое-то неприятное грядущее. С влиянием языка вообще не было показано ничего (ну кроме самого довольно вялого контакта).

Ответить
0

Ну как я и написал выше, хер бы я на это пошёл в кино, если б знал. Маркетинг фильма был очень далёк от его содержания.

Ответить
0

Мне больше вставило не сама идея, а ее реализация - что момент с ребенком оно происходит в будущем, а не в прошлом.

Ответить
0

данный поворот угадывался на раз два

Ответить
1

Значит я глупенький

Ответить
2

Позволю себе заступиться за фильм и книгу, по которой фильм был снят. Идея как раз состоит в том, моделируется ситуация (оно же допущение), что прилетели на Землю инопланетяне. И как осуществлять коммуникацию? В книге детально описывается подход к налаживанию контакта, в фильме менее детально. Далее, стоит знать, что другой язык, особенно из другой системы это совершенно другая логика и другое восприятие, которое надо постигать. Вот главная героиня и постигла, поэтому книга называется "История твоей жизни".

Ответить
3

Да, в книге лингвистике уделено куда больше внимания. Но я понимаю, почему в фильме всё это почти убрали. Это можно описать на бумаге, но очень трудно показать на экране.
Когда я узнал, какую именно повесть Чана собираются экранизировать, первая мысль была — шта? Это же снять невозможно, то ли дело «Купец и волшебные врата». Однако всё на удивление получилось.

Ответить
0

Это тоже самое, что и перенести на экран одно из средств выражения "Цветы для Элджернона", с развитием грамотности и последующей деградацией текста.

Ответить
3

«Прибытие» самая что ни на есть первоклассная научная фантастика. Мелодрама там на четвёртом месте

Ответить
0

Что интересно, я слышал о Прибытии как о "умной" фантастике с максимально реалистичным подходом к контакту с пришельцами, и до финала с этим было все довольно окей. Но вот финал меня просто взорвал этим магическим языком пришельцев. В прошлый так меня взорвало в интерстелларе, в котором тоже все говорили о максимальном реализме

Ответить
6

Эмм, звучит всё очень плохо...

"Ближе к концу фильма логика, которую ожидаешь от обычного хоррора про демонов и призраков, и вовсе ломается: повествование вдруг резко ускоряется, будто перепрыгивая через целые куски и опуская причинно-следственные связи"

Т.е. тут с логикой персонажей и сюжетом всё ещё хуже, чем в обычном глупом скримере с персонажами-дегенератами.

"но это нисколько не смущает, если ты пришёл в кино посмотреть интеллектуальный хоррор, а не сборник шаблонов со скримерами."

Т.е. фильм по ОБЪЕКТИВНЫМ критериям гораздо хуже любого сборника шаблонов, но если включить СПГС, то он сразу превращается в "илитный" интеллектуальный хоррор.
Понятно.

Ответить
1

Занятно. Но мне не показалось, что выпадают какие-то куски из повествования. Все более менее понятно. Фильм просто оверхайпнут, как по мне. Там нет ничего нового для жанра.

Ответить
1

Я фильм не смотрел, но по рецензии звучит всё очень страноо))

Ответить
0

Т.е. тут с логикой персонажей и сюжетом всё ещё хуже, чем в обычном глупом скримере с персонажами-дегенератами.

Нет, тут скорее речь о том, что подход, привычный зрителю по большинству слэшеров и прочих хоррор-фликов, здесь не используется.

Т.е. фильм по ОБЪЕКТИВНЫМ критериям гораздо хуже любого сборника шаблонов

Нарушение причинно-следственной связи. По-вашему, получается «раз фильм не уподобляется сборнику шаблонов, значит он ОБЪЕКТИВНО гораздо хуже», — а это совсем не то, что пытался сказать автор поста.

Ответить
0

Читайте цитату целиком.

"повествование вдруг резко ускоряется, опуская причинно-следственные связи, но это нисколько не смущает, если ты пришёл в кино посмотреть интеллектуальный хоррор, а не сборник шаблонов со скримерами."

То есть в фильме забывают про банальные причину-следствие, за что любой "сборник шаблонов" критики разносят в щепки.... Но "если ты пришёл посмотреть интеллектуальный хоррор" - "это нисколько не смущает".

Ответить
0

"речь о том, что подход, привычный зрителю по большинству слэшеров и прочих хоррор-фликов, здесь не используется."

Дак в том и вопрос - какой подход не используется?) Подход, в котором причина-следствие на месте и всё логично?)

Ответить
6

Чо пацаны, логика сна?

Ответить
0

Предлагаю устроить игру на выпивание про логику сна!
https://youtu.be/uwCSzJ6KCNk?t=58

Ответить
3

Я не смотрела именно этот фильм, но описанная ситуация напоминает историю с уже упомянутой "мама!".
При просмотре того терйлера складывалось чёткое ощущение, что тебе продают стандартный хоррор, а оказалось, что это переложение библейско истории, напичканное многослойными метафорами и очень сильно играющее на нервах именно нелогичностью повествования.

Ответить
3

И что самое характерное, у «Мамы!» была такая же разница в оценках. Это один из очень немногих фильмов, умудрившихся заработать на Cinemascore оценку F, то есть «кол с минусом» по-нашему.

Эти фильмы — такой «Бэтмен против Супермена» наоборот.

Вообще критики в последнее время полюбили «околоужасы» и «умные ужасы». Мне доводилось составлять списки фильмов с большой разницей в оценках критиков и зрителей. Немалую часть первых мест в списке «критики любят, зрители ненавидят» заняли фильмы типа «Бабадука» и «It Follows».

Ответить
0

"Бабадука" вроде не очень ненавидят.
А "Оно следует", это да. Шли на ужасы, попали на метафорическую драму о взрослении.

Ответить
2

«Мнение зрителей» я вычислял по оценкам на IMDb и Кинопоиске. На КП у «Бабадука» оценка даже до 6/10 не дотягивает.
Мне кажется, зритель изначально рассматривает фильмы ужасов как что-то несерьёзное, в чём и не стоит искать искусство. А если они ещё и недостаточно пугают (как это часто бывает с ужасами, претендующими на большее), им достаётся вдвойне.

Ответить
2

Да, наверное. Это такое сложившееся общее мнение, что хоррор -- так, самый низкий жанр; и не только зрители его разделяют.
Ким Ньюман (писатель, автор преимущественно вампирских историй) рассказывал, как его другу, режиссёру хоррора, понадобилась для фильма актриса очень больших размеров. И почему-то он постеснялся прямо так дать объявление "I'm looking for a fat lady"; думал-думал, где такую взять и придумал поискать среди актрис порно соответствующей направленности. Нашёл одну, так она с гневом и презрением отказалась: сниматься в хорроре? фи!
Справедливости ради: не думаю, что то кино было интеллектуальным хоррором, но в целом тендеция вот такая.

Ответить
1

У прошлогоднего "Оно" ведь хорошие рейтинги, как у критиков, так и зрителей. Или "Тихое место" (хотя на мой взгляд он очень глупый в рамках своего сеттинга). Речь скорее про второе - обертка должна соответствовать содержанию - кому нужен хоррор без саспенса.

Ответить
0

Прошлогоднее Оно я б не назвал бы хоррором, больше на фентези тянет. ИМХО

Ответить
0

Да там комедия с шутками про мамаш

Ответить
0

Шутки про мамаш и в книге были. Блин, если честно ни одна из книг Кинга мне не показалась страшным, из за этого в детстве мне эти не нравились, так как мои впечатления разнились со впечатлениями читавших. Но со временем я догнал что его книги больше про психологические аспекты жизни, а всякие бяки это метафоры. И да, шутки про мамаш в тему, кино мне так то зашло, но оно совсем не страшное.

Ответить
1

Я когда читал Жребий и Мизери мне реально было не по себе.

Ответить
0

Страх вещь субъективная

Ответить
0

Там психологический хоррор с шутками про мамаш, не надо.

Ответить
0

«Оно» славное. «Оно» мне действительно понравилось.

Но, как мне кажется, «Оно» всем понравилось именно потому, что удовлетворило общие ожидания. Хотели ностальгический ужастик со скримерами и отсылками — его и получили. Никаких попыток сделать авангард, никаких сложных метафор, никаких экспериментов, — просто хорошо исполненная традиционная история. Эдакое «Stranger Things: The Movie».

А поскольку это ещё и дорогой, качественный, крупный студийный продукт, он легко бьёт конкурентов по жанру и не воспринимается как «би-муви».

Ответить
0

Ну, дак получается, что хоррор тут не причём - в любом жанре можно словить море негативных зрителей, если вместо заявленного жанра делать экспериментальный авангард на сложных метафорах))) Да что далеко ходить, представьте что было бы, если Одиссея Кубрика вышла сейчас и её продавали как День Независимости... "Чужой: Завет" тоже вообще был экспериментом))

Ответить
1

"маму!" хоть немного спасало то, что зрители (ну или часть зрителей) примерно представляют, чего ждать от Аронофски. А тут совершенно неизвестный режиссёр, кто такой, что он делает, непонятно. Ну вот и печальный результат.

Ответить
1

Не спорю, да, Аронофски всё-таки специфический режиссёр. Но знают его далеко не все. И было много людей, которые в кино пошли на ужастик, а пришли... ну, на Аронофски.

Ответить
0

Так я и говорю: спасало, но немного. :)

Ответить
0

Я к тому, что проблема с продвижением далеко не нова. Сейчас это вообще чуть ли не головная проблема кинематографа, когда промо-кампания создаёт одни ожидания от фильма, а продукт получается совершенно другим.

Ответить
0

Увы, да. И даже неясно, в чём корень проблемы -- в том, что кинопроизводство превратилось в огромную машину, где правое щупальце не знает, что делает левое, или в том, что авторы подчас сами не понимают, что и для кого они создают.
И неясно также, какой из вариантов печальнее.

Ответить
0

Это вообще главная проблема людей современности - не соответствие реалий собственным ожиданиям.

Ответить
–12

Обожаю бить подзатыльники любителям отпускать шуточки во время просмотра фильма.

Ответить
41

Если это и правда так, и ты бьёшь по голове незнакомых людей в кинотеатре, то признайся, тебе ведь просто нравится бить людей

Ответить
0

Сначала я мягко делаю замечания , если меня не слышат приходится переходить к радикальным мерам )

Ответить
28

Обычно радикальными борцунами себя в интернете выставляют типичные трусы и терпилы, у которых это единственный способ хоть как-то самоутвердиться. Не конкретно о вас сужу, просто общие наблюдения. Ну а если вы действительно в жизни "к радикальным мерам" любите переходить, то рано или поздно не менее радикальная и поучительная ответочка придет к вам.

Ответить
0

Отнюдь не люблю , но всему есть предел. Ответочка поучительная в чем? Что невоспитанное быдло может быть сильнее меня? Не могу не согласиться , но всегда имею баллончик перцовый :D

Ответить
9

Да не мне вас учить. Жизнь научит. В том числе и тому, что перцовый баллончик - это не зелье неуязвимости и вседозволенности.

Ответить
0

М, ну и что же вы предлагаете делать в том случае, если вам мешают смотреть фильм и не реагируют на замечания, видимо считая их признаком слабости?

Ответить
6

Вести себя, как цивилизованный человек, а не такой же быдлан, который позволяет себе наезжать на други людей.

Ответить
6

Ну и будете просто посланы на три буквы. И будете дальше терпеть их шуточки.

Ответить
6

Бить, конечно, не выход. Но я тут недавно писал тоже про мудаков, которые в кинотеатре мешают фильм смотреть (ржут, орут, жрут и т.п).

Мои комментарии были заминусованы. Видимо, для большинства нормально такое поведение (либо сами такие, либо руководствуются дебильной логикой "они же заплатили за билет").

Ответить
–4

Ну и будете просто посланы на три буквы

А так будете посланы и покалечены. Хотя вас вроде в детстве уже покалечили.

Ответить
0

Ну если то, что мне дали воспитание у вас называется покалечили - извольте. Воспитание дали, а терпение не привили. Поэтому не могу сдерживать себя, когда недалекие люди нарушают правила поведения в обществе да еще и хамят в ответ на справедливые замечания.

Ответить
15

думаю если впереди будет сидеть парень покрепче радикальные меры отпадут

Ответить
9

Там весь зал пришлось бы избить

Ответить
–7

Ну никто не говорил, что будет легко. Что ж поделать, если народ обыдлел и отупел. На "Молчании" мы были с девушкой вдвоем. В соседнем зале шло Притяжение великого Бондарчука и зал там был битком. После этой ситуации для меня всё стало ясно )

Ответить
31

Почти эталонный пример интернет-д'Артаньянства, сдобренного лошадиной дозой быдляцкого пафоса и элитизма. Приятнейший вы человек, должно быть.

Ответить
4

А теперь каждый, кто называет быдло быдлом, автоматически д'Артаньян? Просто интересно.

Ответить
3

Ну... Как бы, да.
Когда человек начинает решать, кто вокруг быдло, и утверждать, что вот именно он -- не оно, он автоматически становится д'Артаньяном. По определению.

Ответить
8

Ну я хз
Вокруг полно людей (людей?), которых иначе охарактеризовать невозможно. Выходя из парадной и упираясь в собачье дерьмо или в припаркованный на газоне джип, именно его, быдло, и видишь.
Если для вас это норма, а те, кто так не считает - д'Артаньяны, то могу лишь посочувствовать.

Ответить
1

Видимо на этом аргументы закончились , смешно :D

Ответить
1

сам хожу в кино с чипсами и могу пошутить, но никогда не получал замечаний, во всём есть мера (и да, ходил на молчание, тебя никогда здесь не было, в залах на этих фильмах было достаточно много людей).
один раз нам только мешали, когда на последнем "чужом" парень другу рассказывал весь сюжет прометея)))

Ответить
0

Где здесь ? В Волгоградах он шел с субтитрами и народ решил, что он не читать сюда пришел. А по поводу шуток - как думаешь могут они кого- то раздражать и отвлекать от просмотра?

Ответить
0

если ты шутишь негромко и повернувшись к другу - нет

Ответить
6

Перфёкт! Белиссимо! Восхитительно! Ваши бы манеры, товарищ, да всем людям. Но поверьте ублюдков, отпускающих мерзким голосом сальные шуточки на весь зал в моей дерёвне хватает.

Ответить
1

Все "громко" и "повернувшись к другу" настолько относительны в нашей стране, что об лучше не затевать разговор. Кто то орёт на весь зал, просто приглушив тон и думает, что говорит тихо , как же бесят эти уебаны, простите...
Когда ходили с подругой на "Тихое место", половина зала была школота и подростки , которые рассказывали всякую чепуху и орали с каких своих приколюх, так продолжалось и первые минут 10 фильма, а он, если не смотрели, практически весь "глухонемой", одни окружающие звуки и субтитры, так вот весь зал молчал! Такой тишины я никогда не слышал в кинотеатрах, да ещё и с таким контингентом, всем было интересно и "жутковато". Вот как надо затягивать внимание.

Ответить
0

Люди, которые сидят рядом с вами, не согласны.

Ответить
1

Так мне не нравится, когда говорят, что народ отупел и обыдлел. Меня люди вокруг так же не устраивают по своему качеству, но стоит признать, что они как будто все же становятся лучше . Короче, когда это люди были умнее и интеллектульнее?)

Ответить
4

Статья интересна тем, что вызывает больше желания прочитать "постороннего" чем посмотреть "реинкарнацию") но спасибо)

Ответить
0

И перечитать, а то прям совсем позабыл, оказывается.

Ответить
3

Уважаемый автор, подписываюсь под каждым вашим словом и более того, скажу что у нас случилась полностью идентичная ситуация, я тоже никогда не ходил на подобные фильмы в кино, но тут не выдержал, весь фильм я еле сдерживался, что бы не набить морды соседям, им было не интересно, но весело и они мешали воспринимать фильм мне и жене. Все сидели хрустели, пердели, сопели, недовольно фукали, матерились, комментировали каждый шаг....и только мы и пара позади превозмогая гнев сидели и получали удовольствие от фильма. Особенно просто убивали идиоты которые повторяли характерный щелчок языком девочки, и весь зал как стадо начинал за ними повторять.....короче это был не просмотр а ад

Ответить
2

Мне понравилось в фильме, как герои реагируют на всякую чертовщину, творящуюся вокруг. Орут, плачут, истерят и всеми силами пытаются доказать другим, что все это правда. Такого вот в хоррорах не видел. И прием, когда на заднем темном плане размещают стремную е*аку, на которую оператор не акцентирует особо внимание, дико крутой. Жаль используется редко.

Ответить
2

Хз, вроде часто прием используется, и он действительно очень крутой

Ответить
0

Ну имел ввиду конкретно в этом фильме. В начале была сцена и в конце.

Ответить
0

А, ну если в этом фильме... Да, вроде два раза. Первый раз было страшно, второй раз смешно)

Ответить
1

Фильм ломает шаблоны классических хорроров один за другим

Простите, но я не согласен. Фильм старался их ломать и избегать, но не смог.

Это был мой самый кошмарный поход в кино тоже! Но как раз из-за неоправданных ожиданий. И дело не в метафоричности, хотя фильм действительно зря рекламировали как ужастик.
Я извиняюсь, но дальше я включу Гонзо.
Каждый хоррор момент смешон и снят так, как будто режиссёр дико ссался от происходящего и согласился снимать страшные моменты только если будет не очень темно или много людей вокруг.
Сцена с диалогом во сне вызвала у меня и пятерых людей в зале истерику, может это ээфект восприятия в дубляже, но это был лютейший фейспалм.
Это не ужастик и не триллер, а взрослая интерпретация Карлсона, который живёт на крыше.

В фильме, безусловно, есть сильные ходы, например поведение сына после звездеца, но в остальном это плохой ужастик, который не стал хорошим триллером.

Мама хотя бы вызывла эмоции и тащила интересом к развязке...

Ответить
0

Да, мне примерно по тем же причинам резко не понравился фильм. А концовка показалась даже слишком банальной (поэтому мы послали Олега, чтобы он более спокойно оценил фильм).

Но я знаю, что без дубляжа ситуация намного лучше. Он катастрофически плохо сделан. Это самая дешёвая форма озвучки с липсинком. Актёры не доигрывали, плюс, не было никаких пространственных эффектов. Человек говорит в небольшой комнате, но никакого эха не слышно.

Ответить
6

В смысле «мы послали Олега»! Я сам себя послал)

Ну а про «смешные» хоррор-моменты... Не понимаю, чем они смешны. Та же сцена со сном во сне отличная. Просто все привыкли, что такие вещи надо показывать по какому-то шаблону. Вообще, надо было, конечно, добавить ещё больше сюра и странных действий в сцену.

Ответить
0

Да камон, далее спойлеры:
.
.
.
Сцена в школе с урабатыающимся об парту сыном - смешно.
Сцена с полетом мамы в домик на дереве - смешно.
Это из того что помню. Сцена можно было бы снять страшно, но режиссер не смог.

В общем, может я не могу в логику сна, но мне фильм не понравился ни с какого ракурса, кроме актерской игры сына.

Ответить
0

сцена в школе

Парня поразил приступ аллергии его мертвой сестры, он задыхается и не управляет своим телом и при этом отыгрывает хорошо.

Смешно, Гайдай какой-то.

Ответить
0

Пересмотрел бы в оригинале, но нет никакого желания.
И всё-таки действительно сильная проблема, что фильм пиарили как потенциально самый страшный фильм 2018 года.

Ответить
0

В дополнение. Такое ощущение, что фильм - выпускная работа неплохого кружка актерского мастерства и режиссуры.

Ответить
1

Я тоже после этого фильма в кино на ужасы больше не пойду, тупая школота (или это уже студентота?) ржала со всех сцен, особенно с шедевральной сцены обезглавливания в начале, где очень натуралистично был передан шок героя. Фильм то и не страшный, но явно не смешной.К тому в сценах тишины был слышен звук с соседнего зала, с какого-то боевичка, в общем все, никаких ужасов в кино. Странно читать про неоправданность ожиданий, так и не понял, чего вы ждали? Молодежного слешера?

Ответить
1

Олег, есть мнение, что тебе просто не повезло с сеансом.

Сам фильм — очень крутой. И съёмки, и сюжет, и актёры. Другое дело, что чтобы это понять, нужно очень глубоко погрузиться в атмосферу. И если на сеансе есть быдланы, которые мешают смотреть, это может очень сильно помешать.

Ответить
1

Весь фильм не мог никак не вспоминать каждый раз про этот анекдот.

Ответить
0

Спасибо за отличный текст!

Про аудиторию скажи лишь то, что в кино в принципе не умеют себя вести. Неважно что за фильм, неважно как его промоутируют: на все фильмы приходят такие. Но я понимаю, почему ты отдельно выделил это.

Ответить
2

А по моему, раз на раз не приходится

Ответить
1

На обычные «ужастики» со скримерами нормально в любой аудитории — люди пугаются, орут, причитают «ой щас чота будет!». Так даже лучше, скример действует сильнее.

Ответить
0

и лучшими произведениями Шьямалана

Они существуют в природе?

Ответить
2

«Неуязвимый» же. Лучший шьямалановский «вотэтоповорот» за всю его карьеру.

Ответить
0

Про Дьявола в лифте посмотреть можно.

Ответить
1

Лучше бы уж Шестое Чувство сказал, которое хоть похоже на приличное кино, да и то в основном из-за Уиллиса.

Ответить
0

Да тоже на любителя, но да, получше Дьявола из лифта.

Ответить
0

Я очень люблю «Знаки» и «Таинственный лес», например. «Визит» вот хвалят, но мне как-то мимо. Дети с хип-хопом всё испортили.

Ответить
0

На просмотре «Визита» я выдумал более крутой «вотэтоповорот», чем в итоге произошёл. Мне мерещились намёки на этот поворот повсюду, и я был разочарован, когда Шьямалан посмел не угадать мою идею. Мне кажется, с ней фильм стал бы значительно лучше.

Если возьмёшься когда-нибудь пересматривать, попробуй для интереса принять заранее теорию, что:

***ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ***

Бабка и дедка ломают комедию, чтобы у внуков получился более крутой фильм. Не унылая документалка про стариков, а реальный хоррор про маньяков. Приз за лучший студенческий фильм внукам гарантирован.
Сразу начинает по-другому выглядеть всё их поведение. Особенно та сцена, где безумная бабка почему-то хватает камеру, уносит за собой и ставит так, чтобы в кадре было всё, что она делает. С такой концовкой это превращается не в костыль, а в крутой намёк.

Ответить
0

Знаки? и даже шапочки из фольги?)

Ответить
0

Я могу показаться идиотом, да это в сущности неважно, но я действительно не понимаю, почему "Заклятие" кажется людям страшным. У меня в подъезде при свете дня страшнее, чем местные подвальчики - саспенса нет!

Ответить
0

Мне вообще трудно понять, как можно бояться фильма.)
Я видел много фильмов ужасов, хороших и плохих, некоторые мне понравились именно как фильмы. Но не помню ни одного, который бы вызвал именно настоящий страх. Не секундный испуг от неожиданности, а что-то более глубокое.

Ответить
1

От впечатлительности зависит. Помню, в детстве, лет 7 было, посмотрел "Живую мертвечину" - ужаснулся. Это сейчас "Мертвечина" кажется добротным трешом, а тогда я реально боялся кассеты с фильмом, и однажды записал на нее другой фильм, от греха подальше.

Ответить
0

А как на счёт страшных историй?)

Ответить
0

Во второй части был отличный the crooked man. Для меня он весь фильм и вытянул)

Ответить
0

Мне его в чем-то жалко было)

Ответить
0

Есть люди которым новый Оно показался очень страшным

Ответить
0

Да они счастливые люди! Ещё могут над нестрашными вещами трястись. Искушенного человека попробуй удиви. Если серьёзно, то не думаю, что сегодня модно снимать хорроры для немассового зрителя.

Ответить
0

Не поверите, но бывают впечатлительные люди.

Ответить
0

Поверю. Сам же выше написал)

Ответить
0

Фильм заинтересовал, спасибо. Упомянули убийство священного оленя, я описывал его друзьям как мерзкий и тяжёлый фильм, но он был мерзким не визуально, а событиями =)

Ответить
2

...и вот этим парнем)

Ответить
0

«Ну что за говно!».

Описал весь жанр ужасов.

Ответить
1

*современных ужасов, которые могут пугать только скримерами

Ответить
0

Насчет кликбейта - чистая правда. На горячий заголовок попадается не та аудитория, на которую рассчитываешь. Вчера высказался в сатирическом ключе (простите, приспичило), по поводу дестрендинг-безумия - чутка говном забросали, мол, не предупредил, что будет петросянщина) (В заголовке Кодзима фигурировал)

Ответить
0

На съемку таких фильмов если их позиционировать как "интеллектуальный метафоричный хоррор" никто просто не будет давать денег.

Ответить
0

С кастингом точно не пропахнулись. Мелкая девка капец какая страшная.

Ответить
0

Первую половину фильма зрители вокруг меня жаловались, что хотят спать, вопрошали «Это точно ужастик? А скримеры где?». Во второй половине стали смеяться. Кто-то мерзко хрустел чипсами, потеряв интерес к фильму, кто-то — комментировал каждый поступок героев, что казался нелогичным.

Поэтому не хожу в кино.

Судя по описанию, напомнил фильм Февраль или Ведьма, в меньшей степени. Февраль пожалуй один из моих любимых "хорроров" если его можно таковым назвать. И я его никому не посоветую, потому что он очень не мейнстрмовый. Фильм про одержимость и одиночество. С упором на атмосферу, а значит долгие планы в потьмах.

А данный фильм, после такого низкого рейта посмотрю обязательно. При выборе ужастика НИКОГДА не ориентируйтесь на мнение зрителей. В лучшем случае вы найдете что-то с 7+ рейтом, но оставите за бортом тучу оригинальных и нестандартных "ужастиков" с 5 и ниже.

Ответить
0

ну и реинкарнации нет проблем с рейтингами

Ответить
0

С фильмом "мама!" же та же фигня была.

Ответить
0

Столько возмущенных публикой в зале, что возникает вопрос - ребят, а что, когда-то с этим было лучше?

Ответить
0

Ит фолоус крутой, кстати. Реинкарнация мне не очень зашла. Фильм очень искусственный. Как кукольный домик вначале.

Ответить
0

Смотрел в такой же атмосфере. После 2-3 "чпоков" народ в зале вроде успокоился, но до конца фильма оставались эти звуки не в кадре, нагнетая саспенс, а в зале, нагнетая раздражение. Поэтому финальную сцену встретил разочарованным "Фильм хороший хоррор, но мне не понравился".
В середине фильма хотел уйти.

Ответить
0

У нас в зале была очень странная атмосфера. Люди часто смеялись во второй половине, но при этом и пугались сильно. Благодаря такому сочетанию я получил максимальное удовольствие от похода на этот фильм в кино

Ответить
0

Не фанат хорроров вообще и раньше в принципе избегал их, а вот атмосферные триллеры - другое дело, а тут еще такая рекомендация от Олега и упоминание "мамы!".. "Продали" просмотр, но все таки лучше уж дома, не представляю как можно смотреть серьезные не скримерные хорроры (да и их тоже) в кино. Заинтриговали.
И да, как раз таки я боюсь больше таких фильмов, триллеров которые забираются в подкорку или условного СХ-вайба, нежели набора скримеров с торч-гор-порном, так что таких "хорроров" и должно быть больше, нежели бесконечной жевачки с ремейками старых серий, которые кроме литров крови и знакомых персонажей с скримеркоролевами ничего не могут.

Ответить
0

Мне видимо хороший зал попался, с кинокритиками- все дружно молчали во время фильма, а после просмотра сразу несколько людей не сговариваясь стали обсуждать символизм данной картины.
(только посмеивался кто то на задних рядах в одном моменте, но их даже можно понять - такой приём частенько используют в комедиях, когда в персонаж находится в эмоциональном потрясении в одном месте, времени и контексте, а в следующем кадре уже абсолютно другой день, другое место, другой контекст, но персонаж продолжает пребывать абсолютно в том же эмоциональном потрясении, как и в предыдущем кадре «кто смотрел, поймёт о чём речь»).

Сам же фильм лично меня разочаровал немного. Особенно концовка, её погубила слишком сильная конкретика зла- настоящий бич современных американских хорорров. Даже в артхаусе от неё не спастись, хотя казалось бы...

Ответить
0

но при этом ошеломляюще низкий CinemaScore — D+. Этот рейтинг складывается из мнений зрителей, которые выходят из зала, и D+ — это очень мало. Такой рейтинг обычно не получают даже «Трансформеры».

Олег, CinemaScore используется для оценки маркетинга среди ЦА и применение его за этими рамками - ошибка. Это оценка первых посмотревших, хватит его уже везде вставлять, он ничего не показывает.

Ответить
0

Мне все в один голос говорили, что Тихое Место нужно смотреть тоооооооолько в кино, иначе эффект весь акустический, все пропадает и так далее. И случилась забавная ситуация - я взял билеты за пару дней до сеанса и к тому времени умудрился заболеть. В итоге отдал билеты друзьям. И вот буквально в пятницу наконецто глянул его и думаю: «Господи, как же мне повезло что я тогда заболел и не попал на него в кинотеатр...»

Ответить
0

Скорее уж это философский триллер в духе прошлогодних «Убийство священного оленя»

Эх, а я уж собирался посмотреть. Однажды я уже сходил на этого оленя, это был худший фильм который я когда либо видел, еще и с бездарными шумовыми скримерами. А я видел "Сербский фильм" и всяких многоножек.

Ответить
0

Ну и с каких пор претенцеозный означает философский ? Даже в пиле больше философии.

Ответить
0

Фильм крутой, рекомендую.

Ответить
0

Я, конечно, мимокрокодил и фильм вообще не смотрел, но мне кажется, что если вещи, которые должны пугать и нагнетать (вроде описанного цокания) становятся для некоторых смешными, что это проблема фильма, а не зрителя.
Или что это получается? Остальные слишком глупы, что бы смешное показалось им страшным?

Ответить
0

Что-то из разряда «Постороннего» Камю, где главного героя судили, по сути, за то, что он не рыдал над гробом матери.

Я думаю там ещё какую-то роль сыграл тот факт, что он человека застрелил и не мог вменяемо объяснить свой поступок. Но that's me ;)

Ответить
0

Нечто достойное из жанра за последнее время, не считая корейского «Вопля» и американского «It Follows». Спасибо за рецензию.

Ответить
0

- "жду домашнего проката"
- ага, жду, если вы понимаете о чём я XD

Ответить
0

Ох. Новые шедевры...сомнительного качества. С кучей шаблонов. Немного другим углом. Посмотрите трейлер без звука))) очень забавно.

Ответить
0

Если говорить конкретно про «мама!», то при просмотре этого фильма никто не смеялся и ближе к концу все были в шоке от происходивших сцен (многие просто выходили из зала)

Ответить
0

То же самое было вроде с российским прокатом Антихриста. Пошли на скримеры, а вышли с середины... Потому что пришли на Триера))

Ответить
0

Ваши ожидания это ваши проблемы. По рецензиям же первым понятно стало, что за фильм, ну а кто идет в кино по одному трейлеру, так им и надо :D

Ответить
0

Мнепонравиласьфраза "чпокаются губами"

Ответить
0

Я тоже прошел через постоянно «чпокающий» зал с хохочущими невротиками. Удручает то, что такая реакция у людей на каждом фильме ужасов. Некоторые даже успевают так развеселиться, что от удачного скримера начинают рыдать в голос. Ну, а про сам фильм, он отличный и требует перепросмотра. Чем то схож с дилогией Вана Заклятье, где при повторном просомтре начинаешь замечать детали, которые по началу упустил. Совет всем, ждать релиз в домашних кинотеатрах и смотреть в оба, фильм стоящий.

Ответить