Почему тиктоки увлекают сильнее, чем короткометражки

Что принципиально отличает короткометражку от тиктока? В довольно странном сравнении теплого с мягким вскрывается полезное отличие вирусящихся роликов.

Я хорошо отношусь к короткометражкам: за 5-20 минут получаешь тот же объем впечатлений, что за хронометраж полнометражного фильма. А еще сюжеты часто незаезжаные.

При этом люди редко репостят короткий метр, на ютюбе его не часто увидишь в рекомендациях. И вообще tiktok, рилзы и шортсы процветают, а платформ для огромного количества классных короткометражек нет.

На самом деле есть. Ютюб с короткометражками есть, и даже не один (например, Klipist). Но почему-то они не взлетают. Ок, 5 минут - не 20 секунд, но люди шэрят пятиминутные клипы, а фильмы — нет.

И полный, и короткий метр создаются по законам сценарного дела. В начале мы должны увидеть героя. Нам показывают, что у героя есть мотивация, он чего-то хочет. Но у него есть проблема, ему что-то мешает добиться желаемого. От сюжета серии Смешариков до Джокера — повествование увлекательных произведений строится в таком порядке.

Показать героя, его желание и проблему, заставить зрителя сопереживать — обычно в фильмах на это уходит от 5 до 15 минут. Кроме времени, это еще и мыслительная работа: нужно настроиться на сеттинг, начать симпатизировать незнакомому персонажу, включиться в его мотив.

Tiktok нам такого не показывает, но людям нравится смотреть короткие видео, в которых нет героев с целями и преодолением проблем. А есть коты, которые разносят дом, танцующие и поющие дети и прочее бессюжетное творчество. Какой принцип в таких видео заставляет удерживать внимание, включаться эмоционально и делиться роликами в обход типичной сценарной схеме с героем и эмпатией?

КМК, имхо и по-моему, такие ролики строятся не на сопереживании, а на том, что в них подтверждается некий стереотип, в который зритель верит уже до начала просмотра. Ролик гладит наше восприятие и говорит:

да, коты - те еще подонки

да, животные не такие простые, какими кажутся

да, не нужно владеть хореографией, чтобы классно станцевать

да, дети безумно милые

да, гундамы клевые и синтвэйв им идет

да, любой простак из бетонной коробки может удивить жюри на сцене "Ищем таланты"

Кстати, речь идет не о юморе, афоризмах и разных коротких формах, которые существовали задолго до изобретения интернета и лайков.

Если бы короткий метр умудрялся сходу нам подтверждать то, во что мы уже верим, он был бы более увлекательным и уже с первой минуты. Можно ли после такого вступления еще и историю рассказать? Наверное, можно. Стоит ли? Почему нет.