Кино Vincent Vega
8 088

Удивительная история создания фильма «Чужой

Деревянные спутники и недоверие к Дэвиду Финчеру.

В закладки

После успеха фильма Джеймса Кэмерона «Чужие», студия 20th Century Fox немедленно заказала продолжение. В 1987 году продюсер Уолтер Хилл получил задание разработать триквел и выпустить его на большие экраны году в 1989-90.

Изначально все шло гладко. Перебирались идеи, одна удивительней другой, обсуждались возможные постановщики фильма и потирались руки в предвкушении больших денег. Больших в плане как бюджета, так и кассовых сборов. Fox не жалела финансов на пре-продакш и полностью развязала руки продюсерам, предполагая, что будущий хит испортить ничего не может.

Изначально, как водится, был нанят мощнейший сценарист, который должен был замутить нечто такое, от чего у всех почва уйдёт из-под ног. Таковым был избран Уильям Гибсон (автор культового ныне «Нейроманта»). Пока он писал, продюсеры стали бегать вокруг Ридли Скотта, всячески уговаривая его вернуться в кресло режиссера. Скотт отказал.

Фильмы «Чужой» и «Чужие» при общем бюджете в 30 миллионов долларов, собрали в мировом прокате 240 миллионов

Решив работать по-старинке, то есть взять какого-нибудь режиссера с улицы, показать ему, что да как делается и, в конце-концов, заиметь нового Кэмерона или Скотта, выбор продюсеров пал на Ренни Харлина. Того самого постановщика множества удивительных фильмов, вроде «Сделки с дьяволом» или «Геракла: Начало легенды». Но в тот момент у него за спиной был четвёртый «Кошмар на улице Вязов» и хорошие перспективы.

В момент прихода Харлина оказалось, что сценарий Гибсона никуда не годится. Так что Харлину пришлось сидеть и ждать, пока новый сценарист Эрик Ред, автор «Попутчика» с Рутгером Хауэром и «Почти стемнело» Кэтрин Бигелоу, изменит скрипт Гибсона.

Ренни Харлин, всегда считавший себя большим талантом, фонтанировал различными идеями и даже что-то подсказывал Реду. Когда сценарий был готов и его показали большим боссам, где-то там в Голливуде сильно бабахнуло, ибо полёт фантазии толкового сценариста дошёл до того, что ксеноморфов, выведенных из морских свинок и прочих животных, сбрасывали на головы коммунистов, живущих в Москве, после чего чужие-хомячки, вырывались из заточения и начинали есть и американцев, их разводивших.

В 2011 году Харлин поставил картину «5 дней в августе», повествующую о конфликте в Южной Осетии, произошедшем в августе 2008 года

От услуг Эрика Реда отказались, а вслед за ним из проекта выбыл и Ренни Харлин. Тем более это он был виноват в найме Реда и в том, что полгода ожидания вновь пролетели впустую. Когда-то предполагалось, что в 1989 году фильм уже выйдет на большие экраны, теперь же у продюсеров не осталось ни режиссера, ни сценария.

Новый сценарий наняли писать Дэвида Туи. Спустя десять лет он написал и снял фильм «Чёрная дыра». Именно сценарий к третьему «Чужому» лег в основу «Чёрной дыры». Впервые уголовники против инопланетной нечисти промелькнули именно в сценарии Туи.

Говорят, что сам сценарий был достаточно хорош, изобиловал различными вариациями чужих и отличался высокой динамикой. Однако его забраковал Винсент Уорд, нанятый продюсерами в качестве режиссера, так как у него были свои идеи. Идея Уорда заключалась в монахах против чужих. Не тех, которые знают кунг-фу и выросли в монастыре Шаолинь, а тех, которые отгородились от мира и выращивают капусту и морковку. Всё это дело предполагалось устроить на деревянном жилом спутнике, куда попадает Рипли с чужим.

Да, спутник действительно предполагался деревянным. Это не шутки
Размах предполагался колоссальный

Уолтеру Хиллу идея показалась настолько безумной и отличающейся от всего того, о чём они размышляли до этого, что она сразу была одобрена. Тут дело в том, что Уорд, скорее всего, не успел отойти от своего предыдущего фильма «Навигатор. Средневековая одиссея», в котором фигурировало средневековье, чума, монахи и прочие деревянные штучки. Всё это отметили на Каннском фестивале и он, видимо, решил, что некая средневековщина теперь его конёк.

Чужие нападали на монахов в самые пикантные моменты. Этот элемент атаки позаимствовал в свой фильм «Подъём с глубины» режиссер Стивен Соммерс в 1997 году

Самое удивительное во всем этом, что студия даже начала строительство декораций спутника. Начались работы над чужими-лошадьми и для полировки сценария с монахами был нанят Ларри Фергусон, до этого работавший над фильмом «Горец». Предполагалось, что чему-то такому немного «историческому» он добавит лоску.

И он добавил. Добавил так, что президент киностудии 20th Century Fox, прочитав сценарий, сразу же распорядился уволить и Фергусона, и Уорда вместе с его видением.

Тем временем на все сценарии, подготовку к съёмкам, построенные декорации уже потратили более 10 миллионов долларов. А продюсеры вновь оставшись без сценария и режиссера, вынуждены были начинать всё с самого начала.

Последовали предложения Дэвиду Кроненбергу («Муха» , «Оправданная жестокость»), который сразу отказался, и вновь Ридли Скотту, который снова сделал то же самое. И тогда Хиллу и прочим продюсерам пришла в голову гениальная идея взять какого-нибудь режиссера рекламных роликов и музыкальных клипов, который будет сидеть тихо и ждать, а потом ему можно будет ещё и подсказать, что и куда направлять.

Мишенью был избран Дэвид Финчер. Сценарий же будущего фильма написали сами продюсеры Уолтер Хилл и Дэвид Гайлер. Сделали они это, скрестив сценарий Туи и Фергусона, вырезав из него чужих-лошадей, деревья и монахов. Но, как мы знаем, уголовникам из «Чужого 3» всё-таки оставили зачатки веры, которая им досталась от монахов Уорда. Так же в новый сценарий перетекли внешние различия чужих, развившихся в разных организмах.

Дэвид Финчер на съемках «Чужого 3»

Теперь всем известно, что предполагавшийся одуванчиком Финчер быть им сразу же отказался, благодаря чему на съёмках творился ад. Продюсеры открыто потешались над Финчером, называя его дворником и продавцом. Финчер в ответ не выполнял то, что от него требовали.

В какой-то момент студия даже прекращала съёмки и вся компания вылетала из Великобритании в Штаты, дабы руководство Фоксов увидело, что фильм всё-таки снимается.

Первоначальный бюджет в 32 миллиона долларов в финале оказался раздут до 55 миллионов. Финчер покинул проект, отсняв последнюю сцену, и никак не участвовал в продвижении фильма или в его монтаже. Более того, во всех своих интервью он неоднократно называл фильм ужасным опытом, а финальный результат отказывался признать своим.

Из того, что снял Финчер, продюсеры вырезали почти целый час. Удалив несколько сюжетных линий, ибо, по их мнению, оно того стоило. Часть из них, которую можно было экономно впихнуть в полную студийную версию, вернули в нулевых, назвав полученное «режиссерской версией».

«Чужой 3» достаточно сильно подкосил карьеру Уолтера Хилла. До этого у него как в режиссерских, так и в продюсерских работах присутствовали такие фильмы, как «Воины», «48 часов», «Миллионы Брюстера», «Красная жара», первая и вторая части «Чужого», а после лишь «Герой-одиночка» с Брюсом Уиллисом, да «Прометей», в который он, скорее всего, попал за заслуги во франшизе.

Финчер же, наоборот, пошел в гору и на данный момент, пожалуй, является одним из самых востребованных и уважаемых режиссеров мира. Обиженный на «Чужого», он отказался принимать участие во всех записях и интервью по случаю выхода «режиссерской версии», обещая дать на подобные предложения согласие только в случае, если ему разрешат полностью переснять «Чужого 3».

За плечами Дэвида Финчера фильмы «Семь», «Игра», «Девушка с татуировкой дракона», «Бойцовский клуб» и другие картины. Так же Финчер поработал над сериалами «Карточный домик» и «Охотник за разумом».

#истории

Материал дополнен редакцией
{ "author_name": "Vincent Vega", "author_type": "self", "tags": ["\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0438"], "comments": 96, "likes": 148, "favorites": 66, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 22870, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 08 Jul 2018 13:17:46 +0300" }
{ "id": 22870, "author_id": 69247, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/22870\/get","add":"\/comments\/22870\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/22870"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

96 комментариев 96 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
25

Кому интересно, то по всем фильмам франшизы есть отличные лонгриды от Кирилла Размысловича с упором на разработку сценариев: https://kiri2ll.livejournal.com/45372.html

Ответить
7

Только хотел дать ссылку. У него по крайней мере более подробно описано почему, например, сценарий Гибсона забраковали и это не потому что "сценарий Гибсона никуда не годится" как можно подумать из здешней короткой выжимки.

Ответить
0

Ну вобще-то даже там по минусам очевидно что сценарий Гибсона плохой. Автор лишь пытается его выгородить. Возможно он это писал как фанат творчества писателя.

Ну и главное, чего там так же не отмечено, студия явно не хотела фильма про коммунистическую угрозу. С теми же коммунистами прогнали и Харлина. В 80-е после успеха Рокки 4 и Рэмбо 2, наверное многие пихали СССР куда попало. И по тому, что известно о сценарии Гибсона очень хорошо, что его забраковали, ибо там был трэш.

Пример трэша с деревянным спутником куда как любопытнее.

Ответить
7

Автор там очевидно умеет много больше чем автор здесь. Это явно видно уже по содержательности статей. Сценарий Гибсона, кстати, общедоступен много лет, можете почитать )

Ответить
0

Странно, у меня не отображается по ссылке никаких кликабельных изображений. А хотелось бы почитать.

Ответить
16

В детстве про весь этот движ не знал (да и запросы , видимо, были меньше) так что фильм воспринимался вполне себе нормально . Тогда казалось что и ...как же это слово...короче чувствовалась "запертость" и "клаустрофобичность" происходящего, всё вот это вот мало людей в ограниченном пространстве, опасность перед Чужим, графика казалась ...нормальной , а в более зрелом возрасте что-то лень было пересматривать. Но конечно даже тогда мне первые две части больше вкатывали.

Кстати там в статье проскочило словосочетание "Кошмары на улице Вязов" и сразу вспомнилось как в детстве нравились абсолютно все части, разве что седьмая (вроде бы) даже тогда не нравилась. Речь про часть которая происходила как бы в реальности, где все осознавали что мол они актёры из фильма и бла бла бла. Хотя, задумка и сейчас кажется интересной, но вот как-то что-то вообще не то это было :(( А тут оказывается что в интернетах далеко не все части считаются такими уж и годными , но специально пересматривать опять же было лень :)

обещая дать на подобные предложения согласие только в случае, если ему разрешат полностью переснять «Чужого 3».

Хохх, было бы круто :) Жаль что в нашей реальности всё так не работает и никто не стал бы вкладываться в такое дело, но посмотреть было бы интересно .

ЗЫ: Мне уже нечего терять, так что скажу что мне ВНЕЗАПНО понравился и Прометей и крайняя часть Чужого (на Чужом даже два раза был в кинотеатре, но там своя история). Это уже придя из кинотеатра оказывалось что в интернетах, опять же, фильмы закидали высранными жаренными клиторами и облили мочой спермзиллы .. но что поделать, привык уже что не редко мне вкатывает то, что считается не очень для большинства и что то, от чего большинство в восторге - мне не нравится :с
ЗЫЫ: Заглавная тема "Кошмаров" до сих пор звучит прям круто и пугающе, Фредди ван лов =*

Ответить
10

Мне тоже Прометей очень зашел.
А вообще загоны Ридли по библейским сюжетам отдают уже сектанством каким-то,в каждый фильм пихает,не только в Чужих

Ответить
1

Видимо мне проще было к этому относится ибо либо не видал, либо не замечал в других фильмах перебор с этими отсылками.

Может это как реакция некоторых людей на всяких там Ассасинов или КОДы новые, мол когда каждый год видишь плюс\минус тоже самое, то тебя тошнит уже от этого, а людям которые половину игр пропустили - вполне зашло. Я вот не шибко любитель серии АК и у меня она изначально не вызывала интереса , так что когда в своё время проверял новую карточку на только что вышедшей АК Блэк Флэг, то мне так всучило, что потом и от Роуг получил удовольствие и от стэндалоун дополнения к Блэк Флэг и даже Юнити мне вполне показалась нормальной :))

ЗЫ: Прометей и сейчас был бы не прочь пересмотреть, чем может быть, если будет настроение на что либо, и займусь :)

Ответить
2

Меня вот все волнует что фильмы Ридли постоянно режут на час-два. В том же Прометее можно было бы многое объяснить.

Ответить
0

Ну, там небось политика в том, что мол не все готовы высидеть слишком долгий фильм, хотя всегда ж можно на блюрей и двд издать полную версию :с
Кстати из интереса, а есть ли некое "правило" ,что-ли, сколько должен идти фильм максимально в широком прокате. Может там какой-нибудь лимит есть. Я просто в этих делах не сведом ..

Ответить
2

ну обычный же формат полтора часа-два
Хотя вот Царствие небесное вышло режиссерская версия через время после релиза на 45 минут больше(!),но там яркого совсем ничего нет. Возможно и не зря некоторые режут. Но учитывая недосказанность Прометея,и уж тем более Завета,то имхо зря. Действительно релиз бы на блюрей можно было бы и дополнить

Ответить
1

Да ладно, Завет с Прометеем кто-то еще и пересматривал?! о_О

Ответить
1

Завет нет,Прометей да.

Ответить
0

дыы, Я пересматривал Прометей пару раз , а Завет и вовсе смотрел два раза в кинотеатре , но гляну ещё разок как-то позже уже дома, авось как раз есть уже некая режиссёрская версия :)

Ответить
0

Не, среднестатистические фильмы понимаю что плюс\минус столько идут :)
Я имел ввиду что есть ли может некий запрет может на фильмы свыше, например 2:40 по времени. Именно широкий прокат имеется ввиду.

Ответить
0

Вам крупно повезло с АК. Бо Черный флаг и Рог - реально выделяются на фоне всей серии. Настолько, что убики сейчас делают Scull&Bones на тему пиратсва вообще...

Ответить
0

Бльоо, значит мне просто повезло заиметь более свежую карточку так вовремя и попасть на самые уютненькие Ассасины ..
Просто восторга и интереса прошлые части у меня не вызывали, пытался как-то в пиратку АК 3 играть и не выдержал, мне было скучно, потом как раз не задолго до появления карточки видал ролики по БФ и у меня серия АК ещё больше стала НЕ вызывать интерес (ааххаха) ибо мне вообще всякие там древности в играх не нравятся, а уж тем более древности с этими всеми пиратами и прочими сухопутными крысами (( Но вот действительно прям ВНЕЗАПНО для самого себя прям жутко залип в игру, когда на пека подъехал Роуг, то захотелось и в него поиграть, а потом как бы невзначай в стиме появились и Фридом Край (кстати в шоке был что провёл в ней аж двенадцать часов. Я думал там длс на около четыре часа :) ) и Юнити (тут у меня было ещё одно удивление, так как играл в неё на старте и у меня был ровно ОДИН баг из серьёзного и чуть-ли не пару штук из мелочей, а интернеты тогда пестрили роликами с ультра багами и вообще народ жаловался что не может физически в неё играть из-за багов)
Надо бы как-то попробовать может какие-то ещё части поиграть ..

Ответить
0

Смотря что вы хотите от АК. Тут палка о трех концах, как говорится... Черный флаг и Изгой многим зашли только из-за моря. Собственно, сам жду Черепа с костями только из-за того, что они предлагают (пока) отличный морской баттл. С другой стороны, все ассассины по своему хороши, даже пресловутый Юнити. Так что, как говорят, каждому свое... :)

Ответить
0

Вот сам как-то не понял даже для себя..за что вообще игра мне так понравилась?:)) Я не питал нежностей к самой серии, мне не нравятся древности, не нравится на корабликах плавать, бесит весь этот антураж, НО блин...чего-то так проникся ))

Это, пожалуй, как с Дарк Соулс у меня )) Я терпеть блять не могу хардкор, с детства играл в игры либо на среднем, либо иногда даже на изи (видимо оттуда и пошла моя криволапкость и отказ от челленджей) , мне не нравятся все эти рыцари, доспехи, все эти скучные алебарды\пики\свитки, отсутствие внятного сюжета , но на удивление в ДС провёл очень много времени , по своим меркам .
У меня уже пять ДС есть и с 12 фпс на эмуляторе до четвёртого босса в Димонс Соулс дошёл ахахах

Ответить
1

Вот сам не пойму... Ни одной АК, после Рога не прошел, хотя покупаю всех. Тем не менее, ловлю себя на желании перепройти БФ или Рога... Ну вот как-то так :)

Ответить
0

Хохх, так Ты ещё по инерции и скупаешь новые части :)
У меня вот мысли о Синдикате проскакивают время от времени )) Наслышан что мол пцаны в интернетах не котируют эту часть, но опять же к своему удивлению меня чего-то влечёт именно в ту эпоху отправится, хоть меня бесят эти плитки на дорогах, лошадки и убогие наряды с всеми этими кружавчиками да шляпами-колпаками(или котелками точнее, вроде бы) аахах

Ответить
1

Да, инерция. Она непреодолима :) Но Ориджинс реально крутой вышел. Вот вообще БП. Крайне рекомендую...

Ответить
0

ахах не ну на будущее берёшь что б потом поиграть :)
У меня у самого уже мини-список намечается того, что уже по несколько лет есть на аккаунте, но вот что так и не сыграл дольше десяти минут :))

Ориджинс меня манит визуалом и намёком на все эти около-рпг движы.
А что такое БП, просто не понял сокращение от чего это ))

Ответить
1

БП - это, как бы помягче, бес женского органа...
А на будущее, запас давний есть:

Ответить
0

ахахаха)))

Хохх, от это бэклог )))

Ответить
1

Угу, это не считая ориджина, юплея, баттлнета :(

Ответить
1

Это уже придя из кинотеатра оказывалось что в интернетах, опять же, фильмы закидали высранными жаренными клиторами и облили мочой спермзиллы ..

А как иначе воспринимать такое художественное решение?
https://coub.com/view/sud7q
https://coub.com/view/sa7ei

Ответить
1

Нормально воспринимать. В первом , насколько помнится, было что-то типа совокупления двух видов, когда по-итогу из них рождается уже что-то по типу около классического ксеноморфа.
Второе ...не знаю, разве там и в оригинале не было уклона на всячески фаллические символы и прочее около того?

Ответить
0

Так в этом и дело, что соблюдается авторами та самая грань между ненавязчивостью и откровенной пошлостью или нет. Да, в оригинале, как и большинстве подобного жанра фильмов есть уклон в урогенитальный референс, но в Прометее мало того что сценарий слабый, так и сами сцены посредственны.

Ответить
0

Сценарий и сцены оставим для другого случая, когда у тебя будет оппонент способный сконструировать свою мысль и правильно донести, а вот про откровенную пошлость ХэЗэшка, мне это даже и не запомнилось по фильму. Та и фаллические символы эт нормуль, а вот мини-вагинка ксеноморфная это уже "ууууу опошлили пидрилы111!" ?:)

Ответить
11

Статья годная конечно, но правообладателям надо крикнуть мол: пустите уже Бломкампа во франшизу омг, старый извращенец совсем поехал с библейским мотивом.

Ответить
22

Блокамп-то тоже уже давно сдулся, врядли будет особо лучше.

Ответить
14

Не знаю на счет лучше, но хуже чем "Завет" снять будет тяжело, имхо

Ответить
14

Не переживай, Скотт (если доживёт) снимет следующую часть хуже)

Ответить
0

Ну, может он как только-только вылупившийся из чьей-нибудь грудной клетки ксеноморф сможет эволюционировать)

Ответить
2

Не, он уже деградировал после шедеврального "9-го Района", ему только движение вниз осталось :) Короткометражки отдельными эпизодами были занятны, но не более того.

Ответить
0

Так-то да) Чаппи и Элизиум очень проходные работы, а из короткометражок самая зачетная "Зигота". Такие намеки на "Нечто" и "Чужого") Эх..

Ответить
2

Мне самым зачетным "Опорный пункт" показался - там как будто сам Кодзима Блокампа в темечко поцеловал :) Причем не нынешний Кодзима-говнодел, а тот, великий Кодзима времен МГС1-3. Но опять же, реализация хромает - при таком хронометраже мы должны были увидеть гораздо больше событий, а не только затравку.

Ответить
0

К слову "Опорный пункт" мог бы получить полный метр, но краудфандинговая компания запущенная Бломкампом провалилась.

А касаемо чужих, то ходят слухи якобы про желание снять телесериал по мотивам.

Ответить
0

9й шедевральный без сарказма, надеюсь?

Ответить
0

Не в кавычках же :) До сих пор весьма хорош, недавно пересматривал.

Ответить
0

а почему только движение вниз?

Ответить
0

Потому что последующие фильмы были сильно хуже - и оттого надежды на улучшение никакой. Я рассматриваю это как однонаправленный процесс, если режиссер уже начал катиться под уклон - возврата к былым позициям быть не может. Ну вот как Гильермо дель Торо, например.

Ответить
1

Блокамп не идеален, но потенциал всё ещё есть большой. Мне часть его короткометражек очень понравилась, какую-то из них даже купил (в Steam продаётся с плюшками).

Ответить
0

Он сейчас вроде как ушел в реалтайм 3-д кинематографию на Unity.

Ответить
0

Его последний Чаппи неплох

Ответить
1

И начинался бы этот фильм с того, что корабль с Рипли и Чужим падает где в районе Йоханнесбурга...
На самом деле ничего против Бломкампа не имею, но он все-таки в первую очередь крутой сеттинг умеет создавать, а вот со сценариями у него не очень. А у чужой франшизы сеттинг крутой уже есть, ей как раз крепкого сценария не хватает.

Ответить
12

Ну как же без этого

Ответить
1

Это что, лицо на заднице чужого-овцы?

Ответить
11

В момент прихода Харлина оказалось, что сценарий Гибсона никуда не годится

Сценарий Гибсона — это отдельная интересная история. Он никуда не делся, его можно почитать в сети:
http://www.awesomefilm.com/script/Alien3.txt

Заковыка была в том, что продюсеры с самого начала и не собирались снимать прямо по заказанному у Гибсона сценарию. Чтоб вы понимали, на досценарном этапе продюсеры обсуждали концепты в духе "Рипли и Ньют ищут чужого в футуристическом мегаполисе в духе "Бегущего по лезвию", "множество чужих сливаются в мега-годзиллу, и он разрушает Нью-Йорк", в таком духе. Это все казалось банальным и неизобретательным, и продюсеры решили нанять фантазера со стороны - это и был Гибсон. В глазах продюсеров он был молодым сумасшедшим визионером, который заведомо должен был выдать что-то киберпанковское, полное футуристических технологий и инновационных идей. При этом все знали, что Гибсон раньше сценариев никогда не писал и не читал (серьезно, он так и предупредил продюсеров), и качественного сценария от него никто и не ждал: главное - это идеи и концепции. После Гибсона сценарий должен был перейти нормальному ремесленнику, который бы переработал предположительно гениальный, но неудобоваримый гибсоновский текст во что-то пригодное для фильма.

Гибсон даже не предполагал, что с ним намереваются так обойтись, и сочинял полный экшн-сцен хоррор-боевик в космосе. Сценариев он, может, раньше и не писал, зато был фанатом фильмов Скотта и Кэмерона, особенно Кэмерона — эстетика мира "Чужих" с их ржавыми и грязными космическими кораблями и всевластием корпорации "Вейланд-Ютани" в каком-то отношении даже повлияла на "Нейромантика", а значит, опосредованно, и на весь жанр киберпанка. Монстры и космический десант в глазах Гибсона были метафорой Холодной войны - и Гибсон ввел в повествование буквально СССР в космосе (на дворе был 1987 год). В сценарии он называется "Союзом прогрессивных народов", и действие происходит попеременно на принадлежащей "Вейланд-Ютани" станции Anchorpoint и на принадлежащей Союзу стадии "Родина"; при этом русские в критический момент не стесняются расстрелять свою же станцию ядерной ракетой.

Гибсон все-таки пополнил вселенную "Чужих" парой оригинальных идей — вроде возможности "заразиться" биологическим материалом Чужих воздушным путем, вдыхая его, или суперчужого, который вырастает в человеческом теле за пару минут, заполняет собой организм, отращивает когти и сдирает с себя человеческую оболочку. Но в целом, это было совершенно не тот уровень инноваций, которых от него ждали продюсеры, а уж идея космических коммунистов им не понравилась от слова "совсем". Так что сценарий Гибсона без всякой жалости отправили в мусорную корзину.

Ответить
10

Последовали предложения Дэвиду Кроненбергу

Чёрт, я бы с удовольствием посмотрела на Чужого Кроненберга. Представьте, какие дизайны были бы у фильма!! Ничего лучше в жанре биохоррора после такого не было бы. Наверно.

Ответить
1

Да, Экзистенция была очень даже ничего.

Ответить
0

Я бы сказал, что она куда больше, нежели "была очень даже ничего".

Ответить
8

Если мне не отказывает память, но в своей время Чужой 3 очень сильно говнили я думаю тогда просто не знали что выйдет Prometheus и Alien: Covenant.

Ответить
8

Не понимаю критики Прометея. Это вообще вырванный из контекста фильм, в котором чужие вторичны. Как отдельная история он интересен.

Ответить
1

А в чем хорош Prometheus? Смотря на него я вижу бездарность во всех аспектах.

Ответить
5

Вы искали бога/творца/создателя, а оказалось, что вы их еда/игрушка/подопытная мышка - хороший переворот сознания для настоящих верунов

Ответить
8

Только это очень вторичная идея

Ответить
4

Это банальность даже по меркам компьютерных игр.

Ответить
1

Как интересно = Nope ибо они даже не могли ничего внятного сделать и при этом логично что бы было.

Ответить
0

Во многомиллионной экспедиции бога искали бомжи и отбросы общества.

Ответить
0

Это до выхода Чужого 4.) А потом уж пошли все эти AvP. И этот фильм уже перестали ругать.

Ответить
3

Третья часть не такая уж плохая, как по мне. Да, есть парочка спорных решений, но в целом фильм получился хорошим. По крайне мере, он ставил жирную точку во всей истории.

А на альтернативное продолжение второй части, я быта удовольствием посмотрел. Жаль Ридли зарубил всю задумку :(

Ответить
2

Я более чем уверен, что ремейк Чужого 3 вопрос времени
Вот ремейк Терминатора 3 скоро закончат снимать.

Ответить
0

Чтоа? ремейк Терминатора 3?

Ответить
0

ну в будущем фильме все события предыдущих фильмов игнорируются.
и снова идут после событий "Судного дня" - получается новый Терминатор 3

Ответить
3

Уже из ЖЖ копипастим-м-м-м.

Ответить
0

Вы же шутите? Откройте Википедию. Там все это есть. Это же есть на Imdb. Думаю даже на кинопоиске из фактов можно тоже самое собрать.

Ответить
0

Что конкретно нужно сравнить? Я вот вижу, что там есть лишь более подробное описание сценариев. Чего нет здесь и нет в Википедии. Но так же вижу, что здесь есть что-то вроде David Fincher as a "shoe salesman", чего нет по вашим ссылкам ни там ни на Вики.

Можно конкретней указать копипасту?

Ответить
1

Спасибо за текст! Подредактировали чутка, чтобы в соцсети вывести.

Ответить
1

Финчер не принимал участия в монтаже картины, поэтому никакая это не режиссерская версия, а 2003 Assembly Cut. Версия монтажа 2003 года, если угодно)

Ответить
0

===И он добавил. Добавил так, что президент киностудии 20th Century Fox, прочитав сценарий, сразу же распорядился уволить и Фергусона, и Уорда вместе с его видением.

так что он собственно добавил-то?

Ответить
1

Драмы к статье )))

Ответить
1

Что конкретно изменил Фергуссон вроде нигде не пишут, но везде приводят слова боссов Фокс после прочтения его варианта скрипта, вроде artsy farts.

Ответить
0

>Тем временем на все сценарии, подготовку к съёмкам, построенные декорации уже потратили более 10 миллионов долларов.

>гениальная идея взять какого-нибудь режиссера рекламных роликов и музыкальных клипов, который будет сидеть тихо и ждать

Так вот для чего нужны все эти безумцы с их идеями))) Джон, я знаю как попилить бабло! Схема - идеальна. Даже Чужой без этого не обошёлся. Понятно, почему хорошие режиссёры на такое обижаются.

Ответить
1

как попилить бабло!

Причём тут это? Режиссёров музыкальных клипов и рекламы берут за тем, что они умеют стильно и модно снимать, возможно известны, но имеют слабый авторитет, поэтому студии проще будет на них давить, чем на условного Кроненберга, который захочет всё и всех перестроить по своему виденью.

Ответить
0

Да-да, только поэтому.

Ответить
0

гениальная идея взять какого-нибудь режиссера рекламных роликов и музыкальных клипов, который будет сидеть тихо и ждать

Здесь буквально это и написано. Да и о каком попиле можно говорить, если изначальный бюджет раздулся чуть ли не в два раза? А сам Финчер отказывался работать в роли безмолвной студийной марионетки.

Ответить
0

>Да и о каком попиле можно говорить, если изначальный бюджет раздулся чуть ли не в два раза?

Даже не знаю, что на такую очевидность отвечать. Особенно на фоне того, что на предыдущую версию потратили 10ккк, ничего из которой не пригодилось.

Ответить
0

Ты ведь даже примерно не представляешь, как кино снимают, да?

Ответить
0

Я то понимаю, поэтому ни капли не удивляюсь миллионам потраченным на пре-продакшен, которые вылетают в трубу.

Ответить
0

Ну раз ты так говоришь, то так и есть.

Ответить
–2

Посмотрел недавно все 4 части, и 3 на мой взгляд была лучшей. Первая устарела, а 2я это просто боевик для подростков, растерявший атмосферу первой части. Третья же вернула её, и усилила до неописуемых масштабов.

А на деревянную станцию я бы поглядел)

Ответить
0

Вы бы еще полвека спустя посмотрели всю квадралогию и с умным видом порассуждали бы о том, что и как там устарело.

Ответить
0

А я не прав? Как фильм из сборника "лучшее таких-то годов" смотрится норм, но страха почти не вызывает. Сказал ли я что фильм плох? Нет, лишь то что он устарел и для обычного зрителя вряд ли окажется интересным.

Ответить
0

И ещё один финалист конкурса #хочувdtf ?)

Ответить
0

Чужой три это та еще мерзость конечно, про четвертый вообще молчу.
Лучшее и единственно родное, что есть по чужому это первая часть и игра alien isolation(плюс несколько более ранних игр)

Ответить
0

Забавное у вас видение вселенной. Очевидно, что каждый из режиссеров был обязан тупо копировать видение Скотта, дабы въехать в какие-то там каноны.

Хотя, собственно, аналогия с Isolation (которая как раз нашпигована прямыми и завуалированными цитатами с оригинального Alien) прекрасно демонстрирует вашу недалекость.

Ответить
0

Отлично написано. Спасибо!

Ответить
0

изначально всё шло гладко

Да и закончилось неплохо (на мой взгляд). Конец статьи.

Ответить

0

3ию часть засматривал на видике до дыр-самая люб часть

Ответить
0

Не удивительная история студии 20th Century Fox.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Узнавайте новости о мостах
Санкт-Петербурга первыми
Подписаться на push-уведомления