Кино Вадим Елистратов
27 549

«Не забывайте злиться на Ганна, пока смотрите фильмы с Джонни Деппом»

Как Твиттер встретил увольнение режиссёра.

В закладки

21 июля компания Disney шокировала пользователей сети, уволив Джеймса Ганна после того, как его критики составили «портфолио» из оскорбительных твитов режиссёра десятилетней давности.

Уходи.

В отличие от историй с Харви Вайнштейном и Кевином Спейси, в данном случае решение студии мало кто поддержал. Пользователи соцсетей стали критиковать Disney, а не режиссёра.

Многие отметили, что студии уж точно не стоило прислушиваться ко мнению альтернативного правого активиста Майка Серновича, требовавшего уволить Ганна.

Они заявили, что весь скандал был «сфабрикован» сторонниками Трампа, для которого режиссёр не жалел крепких слов.

For the people saying "No one is saying to give @JamesGunn his job back" - um, I'm saying this. This was a rash decision made by people who either do not know or care why and how this "controversy" was manufactured.
638
2158
Люди пишут: «Никто не говорит, что Ганну нужно вернуть работу». Хм. Я говорю. Это было поспешное решение, принятое людьми, которые не знают, как эта «спорная ситуация» вообще зародилась, либо плюют на это.
You want to know James Gunn's heart? Watch GUARDIANS 1 and GUARDIANS 2. And SUPER. And read his novel. You'll know who he is. And he's a better person than Mike Thernovich. That's for fucking sure.

Bad move, Disney.
390
1550
Хотите узнать, что у Ганна на сердце? Посмотрите «Стражей» и «Стражей 2». И «Супер». И его тексты. Вы поймёте, кто он. Он куда лучший человек, чем Майк Сернович. Это, ***, точно. Плохой ход, Disney.
Goddamn please every media company educate your legal teams who Mike Cernovich is.
184
951
Проклятье, сотрудники всех медиакомпаний объясните, пожалуйста, своим юристам, кто такой Майк Сернович.

Серновичу припомнили и твиты, в которых он сам писал о том, что «изнасилований на свиданиях» не существует.

So, since we're talking about this James Gunn situation. Ladies and gentlemen, allow me to present the totally morally righteous Mike Cernovich: https://t.co/1PDgne2N9n
982
2168
Раз уж мы говорим о ситуации с Джеймсом Ганном. Леди и джентльмены, позвольте мне представить вам полностью праведного с моральной точки зрения Майка Серновича.

Многие деятели Голливуда требовали у крупных студий провести границы — объяснить, после чего человек может быть уволен, а после чего — нет. Вспомнили и про закрытие сериала «Розанна» из-за одного твита ведущей актрисы.

So...is Disney's bad-tweets policy "The past is past, just don't do it again" or "The past is past unless enough people bring it up"? Because it's very hard to identify any consistency in the way it handled James Gunn vs. the way it handled Roseanne.
362
1380
Так... правила Disney о плохих твитах звучат как «Прошлое есть прошлое, только не повторяй ошибок» или «Прошлое есть прошлое, пока другие люди о нём не напомнят»? Потому что очень трудно найти последовательность в том, как обошлись с Джеймсом Ганном и как — с Розанной.
These Hollywood firings are so random.I’m all for cleaning up this town, but can we have some normal rules instead of acting like the Mob where your time is up if you pissed off the wrong person? Because this just leaves us with no real defense against sexual harassment or racism
178
564
Эти голливудские увольнения так непредсказуемы. Я всеми рукам за очистку этого города, но можем ли мы завести какие-то нормальные правила вместо того, чтобы действовать как мафия, которая говорит людям, что их время закончилось, потому что они разозлили не того человека. Это всё оставляет нас беззащитными перед лицом домогательств и расизма.

Disney обвинили в непоследовательности, так как студия продолжает работать со многими спорными деятелями, а Джону Лессетеру из Pixar устроила «почётные проводы», хотя коллеги обвиняли его в приставаниях на рабочем месте.

JAMES GUNN: fired for edgy South Park jokes that he stopped making when he learned how to use Twitter six years ago, will likely never work again

JOHN LASSETER: "taking a leave of absence" for being a serial molester and creating a culture of abuse at Pixar. Still employed
476
1175
Джеймс Ганн: уволен за резкие шутки в стиле «Южного Парка», которые он перестал писать, когда понял, как пользоваться Твиттером шесть лет назад. Вероятно, уже никогда не получит работу. Джон Лассетер: «ушёл в оплачиваемый отпуск» за то, что был серийным извращенцем и создал культуру домогательств в Pixar. Всё ещё работает.

Вспомнили и про мрачное прошлое Роберта Дауни младшего.

James Gunn's tweets were deplorable but if Disney are gonna fire him for horrible things he said ten years ago, are they gonna fire Robert Downey Jr. for all the shit he did back in the day?
258
1023
Твиты Джеймса Ганна были скверными, но если Disney намерена уволить его за жуткие вещи, которые он говорил десять лет назад, почему они не уволят Роберта Дауни младшего за всё дерьмо, которое он творил раньше?

Не забыли и про то, что в девяностые Disney сняла фильм с режиссёром, который в конце восьмидесятых отсидел по обвинению в педофилии.

Remember when Disney made a movie with Victor Salva, *after* he was convicted of being an actual pedophile? It was called Powder.

James Gunn, on the other hand, made a few gross jokes 10 years ago and he's been blacklisted from the Disney family.

Just interesting, is all.
445
1398
А помните, как Disney сделала фильм с Виктором Сальвой после того, как он был осуждён за настоящую педофилию? Он называется «Пудра». Джеймс Ганн, с другой стороны, несколько раз мерзко пошутил 10 лет назад, и теперь он в чёрном списке семьи Disney. Интересно это всё.

Стали вспоминать и других актёров и режиссёров, которые по-прежнему работают в Голливуде, хотя совершали куда более серьёзные проступки, чем Ганн.

Remember to be outraged about James Gunn while you watch Johnny Depp in the new Harry Potter movie this fall.
7
41
Не забудьте злиться на Джеймса Ганна, пока смотрите новые фильмы о Гарри Поттере с Джонни Деппом этой осенью.
It makes no sense that Gunn would get canned for material that's gross but ultimately no more offensive than Bob Saget standup routines, while John Lasseter was treated with kid gloves and Johnny Depp never punished for domestic abuse.
91
306
Нет никакого смысла в том, что Ганна снимают с должности за материал, который мерзок, но не более оскорбителен, чем выступления стендап-комика Боба Сагета. В это же время Джона Лассетера лелеют как дитя, а Джонни Депп не был наказан за домашнее насилие.
i do it find it hypocritical how james gunn gets fired for ( fucking awful) jokes that he actually owned up and apolgized for yet byran singer is a fucking pedophile and he's still allowed to direct x-men movies
271
934
Я нахожу лицемерным тот факт, что Джеймса Ганна уволили за (****** какие ужасные) шутки, от которых он не стал открещиваться и за которые извинился, но Брайан Сингер, ****** педофил, всё ещё может снимать «Людей-Икс».
Hey Disney, you know who said worse things than James Gunn? Walt Disney.
815
4463
Эй, Disney, знаете, кто говорил куда более ужасные вещи, чем Джеймс Ганн? Уолт Дисней.

В соцсетях обращали внимание не только на сроки давности, но и на тот факт, что Ганн уже извинился за свои шутки в 2012 году, и Disney не могла о них не знать.

i'm glad James Gunn had the thing he loves most in life taken away from him over a handful of edgy joke tweets he did in 2009 and apologized for in 2012. that seems reasonable and fair to me. i'm Disney
351
1475
Я рад, что у Джеймса Ганна отобрали вещь, которую он любил больше всего на свете, из-за нескольких резких шуток, которые он твитил в 2009 году и за которые извинился в 2012-м. Это кажется мне разумным. Я Disney.
Y’know, I’m not the biggest fan of James Gunn as a person, but it seems crazy that he was fired for jokes he made 10 years ago.

Even if the things were true, he’s clearly changed since then. What’s the incentive for people to better themselves when they’re still demonized?
217
965
Знаете, я не большой фанат Джеймса Ганна, но мне кажется безумным, что его уволили за шутки десятилетней давности. Даже если эти штуки были правдивы, он явно изменился с тех пор. Какой вообще тогда стимул становиться лучше, если тебя продолжают демонизировать?
Левые пришли за Джеймсом Ганном, подняв его дерьмовые шутки шесть лет назад. Он извинился. Он не был уволен.
Reminder that James Gunn publicly apologized 6 YEARS AGO, before he made the first Guardians of the Galaxy, for the jokes that got him fired today. A man who apologized for the person he previously was and from that point forward proved to be a better man. https://www.hollywoodreporter.com/news/guardians-galaxy-director-james-gunn-395796 https://t.co/D1LXRkYK7G
1350
2575
Напоминание о том, что перед «Стражами Галактики» Джеймс Ганн шесть лет назад извинился за шутки, из-за которых его сегодня уволили. Человек извинился за то, каким он раньше был, и доказал, что он стал лучше.

На текущий момент под угрозой не только «Стражи галактики 3», сценарий к которым был почти готов, но проект Ганна Sony, который должны были представить на Comic-Con 21 июля.

#скандалы #disneyганн #disney

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["disney\u0433\u0430\u043d\u043d","disney","\u0441\u043a\u0430\u043d\u0434\u0430\u043b\u044b"], "comments": 232, "likes": 276, "favorites": 23, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 23593, "is_wide": false }
{ "id": 23593, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/23593\/get","add":"\/comments\/23593\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/23593"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

232 комментария 232 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
138

Не, то что его сняли за эти твиты десятилетней давности - безусловно бред, но от точки зрения "поскольку эти твиты нашли альт-райты фашисты, то не считается", у меня прям знатно подгорает. Скоро уже будут за убийства отпускать, если убитый голосовал за Трампа, а у убийцы радуга в твиттере?

Ответить
67

Более чем уверен, что все эти люди в статье радостно бы приветствовали увольнение Ганна, будь он других политических взглядов. Последовательность такая последовательность.

Ответить
42

Всего пару месяцев назад Ганн приветствовал увольнение актрисы сериала Розанна и закрытие этого шоу за её твит, а тех кто был несогласен называл "так называемые защитники свободы слова". Карма в действии

Ответить
4

Самое смешное что этот твит он тоже удалил

Ответить
1

Вся эта ситуация могла бы стать основой для неплохого сатирического сценария.

Ответить
1

Только Розанна самый последний расист, и про это все уже давно знали
Ей давали десятки вторых шансов. И она все равно опять решила высказаться

Ответить
32

Демократы уже показали своё лицо - и когда "шутили" над сыном Трампа («Бэррон будет первым в этой стране школьным стрелком на домашнем обучении»), когда "шутили" над самим Трампом, показывая его "отрезанную голову" - так что это уже не сюрприз, какой чудовищный уровень лицемерия там присутствует.

Ответить
8

Ну надо быть последовательными до конца. Уолт Дисней не любил евреев? Значит компания не может иметь какое-либо мнение по поводу людей, высказывающих нацистские лозунги. А то и вообще закрыться, разумеется из-за деятельности ныне покойного Гитлера. И то, что они убрали Уолт из названия, не означает, что они «всё поняли и исправились».

Ответить
0

А Киплинг был классическим нацистом. А Марк Твен негров называл "ниггерами".

Ответить
9

С чего бы Киплинг был нацистом?
Киплинг был колониалистом, считал что британское правление - благо для туземцев. Но отнюдь не считал их людьми второго сорта. Читайте хотя бы 'Гунга Дин' и 'Фуззи-Вуззи' до просветления, если проза кажется сложноватой.

Ответить
23

Слишком сложно для наших времён. Ты либо толерантен либо нацист

Ответить
–10

Всё же есть разница между "нашли" и "специально отрыли, желчно смакуя своё деяние".

Ответить
42

Погодите. Я не вижу разницы. Если твиты считаются плохими, то какая разница кто их нашёл и из каких побуждений? Тут как бы либо за твиты можно увольнять человека, либо нельзя (на мой взгляд нельзя). Но не так что "если эти твиты нашёл сжвист, чтобы обличить грязного альтрайта, то можно, а если альтрайт нашёл твиты, чтобы отомстить, то нельзя".

Ответить
3

Дело не в том, что нашли правые или левые, а какие именно люди это сделали и как сделали. Если мне начнёт загонять инфу какой-то известный долбоёб, то толку к нему прислушиваться.
То есть, например, мнение Саркисян уже давно в помойке. Мнение Серновича должно быть там же.

Ответить
7

Мнение Саркисян может быть в помойке. А вот фактологический материал - нет.

Ответить
7

Замечательный фактологический материал, оставивший за бортом извинения жертвы. Это называется "намеренная дезинформация". И сделали её люди, известные своими вбросами.

Ответить
5

Прежде чем извиниться Ганн и его команда стали выебываться в стиле "что ты мне сделаешь я в другом городе" да и сам Ганн поддерживал увольнение Розанны за один твит (в котором она сравнила женщину с героиней планеты обезьян, а все посчитали это расизмом так как у той женщины дед был негром).

А извинился он когда уже все говно стало растекаться.

Ответить
3

Нет, он извинился за шесть лет до того как "всё говно стало растекаться"

Ответить
3

Ну можешь поблагодарить прогрессивную политику за то, что спустя 6 лет вот такое оказалось возможным.

Ответить
–13

Ещё как можно. Смотря какие твитты. Вот если бы Ганн не извинился сто лет назад, а продолжал постить шутейки про мальчиков и сейчас - это было бы ок?

Ответить
31

Нет, "смотря какие твиты", это я понимаю. Я про другое. Но вот у нас есть твиты. Какая то часть общественности их прочла и решила, что они ужасны, Ганн - мразь и вообще как так можно. Но потом вдруг люди стали указывать, что вообще-то эти твиты нашёл и показал человек очень сомнительных моральных устоев. И враз для многих оказалось, что твиты то не такие плохие были. Я понимаю тех, кто мог изменить своё мнение разобравшись, что Ганн извинился. Но вот тех, кто в защиту Ганна указывает на то, что человек, нашедший и показавший эти твиты гадкий альтрайт - не понимаю. Точнее понимаю, просто считаю их редкостными двуличными, лицемерными мудаками. Событие не меняется от того, кто вам его расскажет.

Ответить
–6

Ну вот это уже нюансы. Конечно, не важно, кто нашёл мерзкие твитты. Что не отменяет мерзости самих твиттов. И что за такое можно уволить. Это если не вдаваться в детали с давностью лет и извинениями. Хороший урок в целом, следить за тем, что пишешь. Провокаторы, блин.

Ответить
16

увольнять за твиты

Ну ну. Прогресивный житель убогово 2018

Ответить
–11

Не бывает сферических в вакууме твиттов. А бывает контекст, например, в котором эти твитты выглядят так или иначе. Бывает нарушающее какие-то нормы (а то и закон) содержание. И всё такое прочее. За херню в своём твиттере можно получить. И это правильно.

Ответить
19

Нет это не правильно. Это полный бред. Интернет должен быть свободен от таких мнений зашореных.

Ответить
0

Вам лично должен? Ну подите стребуйте. Или я вам должна замолчать? Ну попробуйте стребуйте хотя бы с меня.

Ответить
8

Так это же интернет. Говори что хочешь. Все джаст фор фан. Я же тебя не осуждаю. Мне наоборот весело. Я не воспринимаю тебя как какую то реально существующую личность. Видишь в чем суть.

Ответить
–2

Я и так говорю, что хочу) Даже если бы вы меня и осуждали. Ганну тоже было очень весело, когда он сто лет назад играл в эпатаж приличной публики.

>Я не воспринимаю тебя как какую то реально существующую личность

И что? Если ты не понимаешь, что люди в сети такие же настоящие, как и вне её, то ты - глупый маленький мальчик, у которого нет уважения не то, что к окружающим, но и к себе.

Ответить
–3

Нет. В сети люди ведут себя совршенно иначе, если ты не заметил.
Я просто прихожу сюда развлекаться. Зачем мне думать о вас как о людях?

Ответить
0

Прекрасное мнение. Просто прекрасное.

Ответить
6

С-спасибо;3

Ответить
0

Это время уходит прямо сейчас, у нас на глазах.

Я пока не решил окончательно хорошо это, или плохо.

Ответить
1

И это правильно.

А знаете, что не правильно? Не правильно брать человека на работу - ещё тогда, незадолго после его этих твитов и фильмов со специфическим юмором (будто его и не поставили ради юмора в GOG, как Тайку - ради юмора в Торе 3) и давать снимать фильма, приносящие кучу бабла вашей студии. После этих его твитов и ИЗВИНЕНИЙ за них - всё же брать на работу, а спустя 10 лет ВДРУГ включать моралиста, переобуваться в прыжке, делать вид, что тогда ничего не знали (ага, конечно) и увольнять - только потому, что в сегодняшнем обществе тренд на обиженок, а вот 10 лет назад ещё можно этого было не делать. Плюс с тех пор он извинился и ничего такого не писал. Когда это лицемерие стало чем-то правильным, интересно.

Ответить
0

Да, дартаньянов в этой истории нет. Но есть положительный момент: каждый, кто собрался написать какую нибудь гадость в интернете, теперь вспомнит эту историю и задумается - а стоит ли оно того?

Ответить
0

Не знаю правильно это или нет, но это очень удивительно. Но извините, мне тут запретили в конспирологические теории.

Ответить
0

допустим ты по пьяни в сердцах говоришь "Я такого-то человека убью! Ненавижу эту сволочь!" а потом тебя лет через 10 сажают за это в тюрьму. Логично

Ответить
0

Такое бывает. За угрозы подобного рода может прилететь. Правда не через 10 лет.

Ответить
0

Бывает такое. Если угрожаешь, а через 10 лет этого человека убьют, и кто-то вспомнит твои угрозы - у меня для тебя интересные новости. Оперов нет среди знакомых, да?)

Ответить
0

еще доказать надо что одно с другим хоть как то связано. Удачи с этим

Ответить
0

Доказать конечно надо, но в подозреваемых вы будете до самого завершения дела. Со всеми последствиями. И не надо мне удачи желать. Я к вашим глюкам вообще отношения не имею.

Ответить
2

обычные шутки, не знаю, что все всполошились
особенно насмешило наличие в общем букете "слабенький душ в отеле, как будто трёхлетний мальчик писает мне на голову" - эмм, что не так?

Ответить
0

Вы самую невинную спецом привели?

Ответить
0

Трамп это посредственное лицо. И видимо у него где то в сердце забилась обида и так он мстит
Я буду игнорировать Disney пока не вернут Ганна я даже не посмотрю мстители 4
Я за Ганна

Ответить
3

Да. Потому это шутейки. Что полохого?

Ответить
–1

В том, что многие не понимают такой юмор. Он сам писал, что это провокации были. Ну, допровоцировался. Кроме того, теперь он и сам считает эти "шутки" плохими и что был не прав. Даже извинения принёс. Я с ним согласна в этом вопросе.

Ответить
9

Это проблемы тех кто нн понимает. Человек может шутить так как захочет и не обязан за это извиняться и тем более не заслуживает такого бесцеремонного снятия с должности.

Ответить
–1

skamaz, вы же отчётливо видите (или нет?), что проблемы поимели как раз не те люди, что не врубились в юмор про промежность и мальчиков. Как вам ещё разувать глаза надо?

Ответить
10

Проблема в том, что вы не можете гарантировать, что кто-то в мире не оскорбится и неправильно поймет ваш юмор. Сколько ни выкручивай на максимум самоцензуру, сколько ни отказывайся от публичных выступлений, все равно кто-то может объявить себя оскорбленным. В детстве человек рассказал анекдот про русского, негра и немца в поезде, а в 2018 году объявлен нацистом и расистом. В 2018 году не уступил место негритянке в метро, а в 2020 за это уволен.

Поэтому нельзя требовать от людей, чтобы они гарантировали отсутствие негативной реакции общества от своих действий. Это для общества надо установить границу, чтобы общество понимало, где начинается право человека на свободу слова, и не лезло туда.

Ответить
0

Да, давайте подвинем всё общество ради одного человека. Никто ничего не может гарантировать - это да. И вот в таким мире шутить дурацкие шутки глупо. К тому же он знал, что делает. Это были сознательные провокации. Это не я придумала, а он сам сказал. Чуете разницу между просто неудачно пошутил и сознательно спровоцировал?

Ответить
0

Да, давайте подвинем всё общество ради одного человека.

Не ради одного, а ради каждого.
И вот в таким мире шутить дурацкие шутки глупо.

А что не глупо? Можно составить список, и сразу на будущее, чтобы через десять лет не пролететь вот так вот, как Ганн?
Чуете разницу между просто неудачно пошутил и сознательно спровоцировал?

Нет.

Ответить
–1

>Не ради одного, а ради каждого.

Пафосное ни о чём. За всё хорошее, кароче.
>Можно составить список, и сразу на будущее,

Нет, нельзя. В том и прикол.
>Нет.

А она есть)

Ответить
3

Это к вопросу о общем идиотизме современого общества.
Я не хочу и не буду думать о том что и как мне надо говорить перед пуськами.

Ответить
0

Ну и поплатитесь за это рано или поздно. Голову отключать в современном мире - вообще не вариант.

Ответить
1

Единственный правильный вариант.

Ответить
2

То есть это абсолютно нормально, что в обход любых законов, в обход суда и правоохранительных органов люди фактически осуществляют суд Линча?
Нет никаких воплей про всеми такую любимую "травлю" (ведь это иначе как травлей не назвать), нет никаких воплей про бесчувственных негодяев из твиттера. Есть только главный злодей - Джеймс Ганн.
И тут я вспоминаю всем знакомый Геймергейт.
Где же армия защитников Ганна из армии социальной справедливости? Где все эти ратующие за справедливость люди, которые расскажут что пользователи твиттера мертвы и что они ни для чего не годны? Где те, кто расскажут как несчастного режиссёра затравили за какой-то дурацкий твит (в котором возможно и вовсе ничего плохого не было, а только хорошее. в конце концов все имеют право шутить по-дурацки), а всех кто к этому причастен - фашисты, мизандристы, расисты и нацисты?

Если не ошибаюсь, здесь в основном контингент который топит против геймергейта.
Как так получилось, что абсолютно идентичное поведение пользователей сейчас оправдывают здесь же?

Более того, это и вовсе больше похоже на виктимблейминг.
Он сам виноват, что писал такие комментарии когда-то давным давно, да?
А если бы не писал - ничего бы с ним не случилось?

Ответить
1

тут радуются что ему по заслугам прилетело, т.к. он абсолютно также участвовал в травле за пару твитов

Ответить
0

>Где же армия защитников Ганна из армии социальной справедливости?

Иронично, да? Что человека пользующегося такой поддержкой сжв самого затравили.

>это и вовсе больше похоже на виктимблейминг

На что о господи? Русского аналога этому нет? Я не могу для ответа на каждый пост в гугл ходить, извините.

Ответить
0

Русского аналога этому нет?

К счастью нет, это сугубо западная выдумка, общий смысл которй заключается в том, что жертва чего либо никогда и ни при каких обстоятельствах не несёт ответственность ни за что, что бы могло с ней произойти.
Простейший пример - некто перебежал дорогу в неположенном месте и его сбил грузовик.
Он не виноват в том, что его сбил грузовик.
Говорить о том, что нельзя переходить (а тем более перебегать) дорогу в неположенном месте - нельзя. Потому что это виктимблейминг.

Ответить
1

Необязательно врубаться в промежность и мальчиков, чтобы оставлять человека на работе

Ответить
3

Всё же есть разница между "нашли" и "специально отрыли, желчно смакуя своё деяние".

А подскажите, вот это "нашли" и "специально отрыли, желчно смакуя своё деяние"?
https://www.themarysue.com/james-gunnsuperhero-sex-post/
Я уверен, если б тогда реагировали так же как сейчас , то мы бы даже первых «Стражей Галактики» не увидели

Ответить
2

Если вы думаете, что чувака, которые кинул жалобу возмутили именно эти шуточные твиты Ганна, а не твит про Трампа, то у меня для Вас плохие новости.

Ответить
0

Мне абсолютно всё равно, что возмутило чувака, который кинул жалобу. Что вообще от этого меняется?

Ответить
1

Вы не поняли в чем суть.
Объясняю на пальцах. Припустим вот такая история:
Припустим живет один чувак, был он когда-то в молодости скинхэдом. Пил водку, бил витрины, поджигал тачки. Но потом опомнился извинился, заплатил штраф, отсидел в тюрьме. После этого его приняли на работу, зная о его прошлом, потому что был хорошим работником. И вот живет себе этот чувак, но ему не нравится, например, мер его города: то вместо парков платные стоянки построит, то школы закроет. И вот видя все это и желая высказаться как-то в очереди в магазине как крикнет: "Какой же мудак наш мер!". Это услышал Вася - сосед этого чувака. Этому соседу очень не нравился наш чувак (например, из-за того что у чувака хорошая работа была, а у Васи - нет), а еще он очень любил мера, потому что на выборах мер дал Васе баночку икры, чтоб тот проголосовал за мера. И вот Вася очень разозлился на чувака и захотел как-то ему отомстить. И так случилось, что Вася узнал, проходя мимо бабок возле подъезда, что, оказывается, чувак в молодости скинхэдом был. Не то, чтобы Вася не любил скинхэдов, он и сам в молодости был скинхэдом и, может и сейчас им симпатизирует, но это был шанс. Примчался Вася к руководству чувака и с порога заявляет: "А вы знаете, что ваш работник скинхэдом был? Может он и сейчас этим же занимается. Вот приходит с работы, бреется налысо и ходит по улицам и бьет прохожих битой.".
Чувака увольняют. Вася радуется. Конец.

Ответить
0

Вы не поняли в чем суть

Я понял в чём суть.
Я считаю ситуацию с твитами десятилетней давности - абсурдная сама по себе. Мне совершенно без разницы, произошла она из-за того что Ганн критиковал Трампа или же по другой причине. Кто разнёс и эту историю и каковы были его мотивы вообще не имеет для меня никакого значения. Вина (или её отсутствие) должна устанавливаться за то, что было сделано и на это никак не должно влиять кто об этом рассказал, зачем он это сделал и за кого он голосовал.
Вы свой первый комментарий написали о мотивах человека, который откопал твиты Ганна. Я вам ответил - считаю это несущественным. Второй большой ваш комментарий состоит из примера, который содержит в себе две мысли "чувак давно исправился и изменился" и "на чувака донесли потому что он критиковал мэра". С первой мыслью согласен, со второй нет. Не имеет значение, почему о его поступке рассказали

Ответить
0

То есть вы считаете нормальным, что теперь в любом споре с чуваком, не имея нормальных контраргументов на любые его утверждения, можно постоянно макать его в его же дерьмо, которое не связано с темой спора, и за которое он уже извинился.

Ответить
0

Я искренне считаю, что у вас либо проблемы с чтением, либо с пониманием прочитанного. Пожалуйста, начните читать что я пишу, а не приписывать мне слова, которых я не говорил. Нет, не считаю. Я считаю, что раз времени прошло дофига, человек извинился да и ничего жутко непристойного он не сделал, его не надо макать в дерьмо. Но, это не потому что тот кто нашёл его твиты был неприятным человеком и раздул историю из-за политических взглядов, а потому что времени прошло дофига, человек извинился и ничего там совсем жуткого в твитах не было. А вот кто нашёл эти твиты и зачем он это сделал - не имеет никакого значения.
Надеюсь с пятого раза у меня получилось донести до вас свою точку зрения.

Ответить
0

ОК. Тогда я неправильно интерпретировал вашу мысль, что вы не согласны с мыслю, что "на чувака донесли потому что он критиковал мэра" и "Не имеет значение, почему о его поступке рассказали". Я ошибочно решил, что вы именно согласны с правильностью доноса.
ОК. С этим разобрались :)
Тогда возвращаясь к вашему самому первому комментарию. Люди не согласны не с тем, что его твиты нашли "альт-райты фашисты", а с тем, что эти "альт-райты фашисты" использовали эти твиты для гонений, хотя сами же активно критикуют такую позицию.

Ответить
2

Это называется "бить врага его же оружием". Спорная тактика, но результаты у неё весёлые. Если леваки (такие как Ганн) считают, что за твиты человека увольнять нормально, то будет весело, если их же и будут увольнять за твиты. В последний раз я так хохотал, когда Джеймса Франко начали голословно обвинять в домогательствах через день после того, как он поддержал людей, голословно обвиняющих других в сексуальных домогательствах) Это было очень весело

Ответить
0

ОК. А с моей точки зрения это называется беспринципность и двойные стандарты. И я думаю, что не стоит считаться с мнением таких людей, потому, что когда та же ситуация коснется их, они будут плевать на вас с высокой колокольни.

Ответить
2

Лал, забавно смотреть как свж скам начинает говорить о двойных стандартах , вы можете уволить любого крекера, лишь только не трогайте наших мстителей.

А по мне, он скорее всего не устраивал чем то Дисней, скорее не соглашался делать что то что от него требовали. Ну а Дисней искал способ от него избавиться.

Ответить
0

Ты не путай расистские шутки и убийство. Второму нет прощения.

Ответить
1

Почему?

Ответить
–1

Что дозволено Юпитеру, не дозволено остальным, и всё такое.

Ответить
35

"Многие отметили, что студии уж точно не стоило прислушиваться ко мнению альтернативного правого активиста Майка Серновича" - ага, к точно такому же мнению, будь оно высказано "рукопожатным" активистом, стоило бы прислушаться?

Ответить
22

Именно. Леваки жалеют Ганна просто потому, что он "свой".

Ответить
4

Знаешь, кто ещё был своим? Этот парень
Самый крупный спонсор Хиллари Клинтон вроде

Ответить
–1

Так разве скандал вокруг него не был для отжатия бизнеса?

Ответить
0

Может и был, но десятки женщин которых он насиловал и заставлял заниматься с ним сексом все же были. Там в итоге не стали отрицать данный факт

Ответить
0

Нет. Бизнес решили выкупить когда уже все случилось и сделку еле провели потому что она была весьма неоднозначна.

Ответить
2

"Умение в двойные стандарты" зависит не от полит.предпочтений. Данные граждане(автор заявления и его сторонники) в первую очередь идиоты, прокачавшие "двоемыслие" до невиданных высот, а уж потом леваки/праваки/чудаки/баптисты.

Ответить
22

Блядь, вот последний твит, главный твит, реально всё меняет. А СМИ не могли пораньше внедрять всю инфу в статьи до перепостов?

Ответить
–15

А вы вообще читали твиты Ганна? Я тоже возмутился пока не прочёл.
Это же мерзость, педофилия и больная голова. Половина твитов это озабоченный педофил. На месте Диснея я бы тоже охренел, прочтя это скопом. В Дисней с таким твитным прошлым его не должны были пускать и неважно извинялся он или нет

Ответить
15

Это называется черный юмор...
Шутки не для всех и многим покажутся неудачными, но это шутки, а не признание педофила...

Ответить
–2

"tree gives kid a blowjob"?
"i fucked the shit out of the little pussy boy next to me"?
"I like it when little boys touch me in my silly place"?

Ну п**ц, топ юмор просто. Конечно он не озабоченный, как можно такое подумать. И Диснею такой как раз нужен для пиар имиджа студии семейного контента.

То что чел такое больше не писал ещё не значит что он вылечился кстати.

Ответить
0

Озабоченный это не педофил как бы, но любит шутки связанные с сексом и что? Проблема в том, что это твиты 2008-09 года и он в 2012 году извинялся за них, после чего отснял Стражей 1 и 2, а тут вдруг это стало проблемой...

Ответить
11

Стендап комики и по грязнее шутят, а их по телеку с этими шутками показывают.

Ответить
3

хех, ты явно не видел Южный парк :)

Ответить
0

Они тоже в Диснее работают?)

Ответить
2

Это делает из Disney ещё больших идиотов.

Ответить
7

Хуй с ними, давно в говне. А человека жалко.
Может, если шумок поднимут в обратном направлении, Disney в ту же сторону и метнутся. Но для таких компаний сложно принять свой жидкий провал.

Ответить
1

И будет выглядеть ещё забавней, если они его восстановят

Ответить
2

Это было бы правильно, а вот решение увольнять за твиты которым 10 лет выглядит забавным, ведь они были до Стражей 1 и 2, значит они легко могли видеть их, там же должен быть кто-то, кто изучает подобное. Ситуация в общем странная

Ответить
14

По моему тут довольно очевидно что у студии появился отличный повод убрать Ганна. Предполагаю что он чем то не устраивал руководство студии, а тут как раз твиттер аккаунт какого то ёбика с нападками на режиссёра. Вкратце - дело это грязное и на руку Диснею однозначно. Не могу поверить всерьёз что его убрали из-за ошибок прошлого.

Ответить
32

Стражи Галактики: бюджет - 170 миллионов, общие сборы - 773 миллиона.

Стражи Галактики 2: бюджет - 200 миллионов, общие сборы - 863 миллиона.

Да, ОЧЕНЬ НА РУКУ. Вот же мразь такая, денег столько-то заработал.

Ответить
1

Так вас правда не удивляет это? Никто не обратил бы внимание на эти интернетные вопли, когда на кону такие деньги. Поорали бы и забыли. Там наверное всё серьёзнее.

Ответить
22

Меня больше удивляет тот факт, что о твитах Ганна было известно за два года (когда он публично извинился за них в 2012-м) до того, как вышел в прокат первый фильм из серии Стражей Галактики. Или вы думаете, что дисней НЕ ЗАМЕТИЛИ этих заявлений и новостей? Очень что-то сомневаюсь.

Подобная, как сегодня, ситуация - это отголосок скандала с Харви, когда все начали избавляться от людей только, если их обвинили (виноваты были они или нет - вопрос уже был вторичен) в чём-то. Лишь бы цунами с говном не прилетело в их сторону.

Ответить
0

Я не думаю, что Дисней чего-то не заметил. Так же я не думаю, что Дисней боится каких-то цунами. Они сами - цунами.

Ответить
3

Дисней ОЧЕНЬ боится репутационных скандалов, которые в перспективе могут привести ко всяким бойкота, флешмобам и многомиллионным убыткам.

Ответить
5

Настолько боится, что сами устроили повод для него?

Ответить
0

И как же они "сами устроили повод"? Наняли каких-то консервативных публицистов, чтобы те раскопали твиттер Гана и подняли шумиху?

Ответить
0

Бойкотам от кого? 95% аудитории как ходили, так и будут ходить. А недовольные еблонавты как были всегда так и будут

Ответить
0

От всех, кто важен в сфере кинопроизводства. Харви Вайнштейн был одним из главных людей Голливуда, колосс. Где он сейчас, с его репутацией, связями и миллионами?

Ответить
0

Да пофик где. А вот кто поглотил его компанию - интересно.

Ответить
0

Не на руку компании — но, возможно, вполне на руку конкретным людям в этой компании или около неё.

Ответить
8

Мне кажется, что его убрали, испугавшись общественного мнения и его влияния на репутацию студии. Точно так же, как Спейси отстыковали от его сериала, когда он попал в центр скандала.

Ответить
0

Спейси то мальчика изнасиловал, а тут то шутки явно)

Ответить
–2

Ну-ну. Нормальный человек не будет так много и продолжительно абсолютно серьезно шутить о мальчиках. Думаю, ещё выплывет что-нибудь.

Ответить
2

некоторые много шутят про смерть, но при этом живы. так и здесь.

Ответить
0

Ну где компания, которая снимала сериал, а где Дисней? Дисней, в принципе, может себе позволить не обращать внимание на вопли, если прибыль от причины этих криков больше. Сложно сказать, конечно.

Ответить
0

Ну Нетфликс, конечно меньше раз в 10, но тоже не такая уж маленькая компания. Не знаю, тут на самом деле можно много гадать, а правду мы вряд ли когда-то узнаем.

Ответить
1

Дело не в этом. У Нетфликс есть серьёзные конкуренты. У Диснея скоро не будет. И когда почти монополист "прогибается" из-за каких-то воплей и увольняет золотую жилу, хотя с другими личностями подобного толка (и не такими золотоносными) работает и дальше - у меня появляются вопросы. И просыпается любопытство.

Ответить
2

Про других личностей мало кому известно, а Ганн попал под свет прожекторов. Не уволь его Дисней - заслужили бы репутация защитников педофилов. Думаете, раз у них мало конкурентов, то они могут делать всё, что хотят? Ну не знаю, сомнительно что-то. Что такого мог сделать Ганн, чтобы его надо было вот так вот увольнять по хитрому? Высказался против Трампа?

Ответить
0

>Думаете, раз у них мало конкурентов, то они могут делать всё, что хотят?

Надеюсь, что нет. Опасаюсь, что да. Хочу верить, что нет. Но не могу.

>Что такого мог сделать Ганн, чтобы его надо было вот так вот увольнять по хитрому?

Самой интересно. Может ничего не сделал, просто попал кому-то под руку. Про Трампа, кстати, - версия. Но блин, где Ганн, а где Трамп? Не, не думаю. Может и правда этот шитшторм повлиял. Даже не знаю хорошо это или плохо. Мир, в котором на монополиста вообще ничего не влияет - довольно страшный. Мир, в котором интернет-тролли имеют столько власти тоже страшен.

Ответить
0

>Про других личностей мало кому известно

Да не, были же скандалы такого же рода. Про Деппа помню, про Дауни тоже. Тока без последствий. Хотя подождите, это не Депп недавно плакался, что денег нет? Совпадение? Хм...

Ответить
0

У него денег нет, потому что он на винище сотни тысяч баксов в месяц вываливает. Сам в интервью признавался недавно.

Ответить
0

"защитников педофилов" - это где он педофил? Где доказательства? Твиты? Это черный юмор называется...

Ответить
0

Wut?

Netflix Inc. has become the U.S.’s No. 1 media company by market value, surpassing Walt Disney Co. a day after it zoomed past Comcast Corp. for No. 2.

According to FactSet, Netflix’s NFLX-0.87% market cap stood at $153 billion on Thursday, which compares with Disney’s DIS-0.58% $152 billion. 

Ответить
0

и нетфликс всё ещё не может нормально локализировать сайт и прикручивать перевод к каждому релизу, браво

Ответить
3

Честно говоря, трудно представить чем он мог не угодить: прибыль росла, фанаты радовались, хайп на максимуме.

Ответить
4

Обрати внимание на текущую ситуацию. Насколько велика поддержка у ганна в SJW-позитивной среде. У него огромное влияние и с этим трудно спорить. В итоге такие люди могут выйти из-под контроля и дисней будут бомбить фанаты, требуя выпуска режиссёрских версий фильмов ганна, даже если они будут на уровне "зелёного слоника"

Ответить
0

Трахнул жену босса.

Шучу.

Ответить
1

Щас бы жениться, когда есть аниме богини...

Ответить
0

Потребовал мб много? Денег ли, творческой свободы ли... Просто вместо простого "иди нахер", решили это красиво залакировать, мол они герои.

Ответить
1

Как раз. Если так, то не как раз, а сами рыли и нарыли. Если крупной корпорации надо кого-то уволить, она не ищет повод, и тем более не ждёт. Она его создаёт.

Ответить
0

Двачую адеквата. Верю, так же, и теорию о подкупе этого активиста с целью очернить и выгнать режиссёра.

Ответить
0

Всё может быть. По мне так это более вероятно, чем панические метания корпорации в попытках спасти свою репутацию. Они почти монополисты. И сами многие тренды запускают, а не реагируют на них.

Ответить
0

Не устраивал?... Наверное именно поэтому он и работал над двумя отснятыми фильмами под полным его контролем, а также помогал в работе над космосом в Мстителях: Война Бесконечности. Ну и был режиссером Стражей 3 до сих пор...

Ответить
0

Этот ебик один из главных сторонников Трампа, которого сам Трамп и отмечал, ебик он для тебя, конспиратора глупенького.

Ответить
14

Просто напомню

Ответить
66

Ты же понимаешь, что ты сейчас занимаешься подтасовкой фактов? В этом мультфильме была сатира на нацистскую германию, а не продвижение ее в массы.

Ответить
–6

А теперь посмотри на наше время, ничего не изменилось, а ещё нацисты любили диснея !! Это кстати правда. Причём забавно, что Американцы поставляли мультфильмы про войну итд в нацисткую германию.

Ответить
8

Да пусть любят. А еще они носили форму от Хьюго Босс. И Гитлер выстроил свою идеологию на философии Ницше. Нацисты много что делали.
Но подтасовка фактов - это все еще низко.

Ответить
3

И о чём это говорит? Все любят Диснея. Ну, любили.

Ответить
0

Вот только всё о чём я писал вышел люди даже не знали и это сыграло кое-где злую шутку в войне. Во многих мультсериалах (южный парк и гриффины) не раз об этом упоминалось.

Ответить
–1

Да какие там мультики? Они ещё и оружием торговали, во всяком случае до своего вступления в войну. А вы на мультиках зациклились.

Ответить
12

Ох, сейчас бы запустить волну говна, собрав "компромат" на всех ключевых людей, имеющих отношение к Marvel и Disney и потребовать от компании всех уволить.

Ответить
11

А вообще, у дядьки точно что-то не так с головой, раз он в 40 лет играет в тролля и провокатора

Ответить
1

Глянь какой-то его фильм, кроме Стражей и PG Porn
Вопросы отпадут

Ответить
0

Уже не играет.

Ответить
1

Ну так ему и далеко за 40

Ответить
11

Убить свою несушку золотых яиц за пару твитов времён палеолита, это конечно капец...

Ответить
4

Ну, все не так плохо.

Ответить
21

Все намного, намного хуже.

Ответить
0

не думай, что хуже не случится. Чаще всего случается и ещё как.

Ответить
1

Да мне тут такое втирали про англоязычный твиттер, а тут столько более-менее разумных твитов тех, кто не поддержал решения Disney. Это обнадеживает, да.

Ответить
9

Да ты вчитайся в эти твиты, это такой махровый бред.
С обоих сторон просто махровый бред.

Ответить
0

Да последний вроде норм же?

Ответить
9

Само по себе обсуждение простецких шуток с такими серьезными щами это просто бред.
Интернет ВСЕ. Верните мне мой веб 1.0

Ответить
1

Если что-то изменится, то да, всё не так уж и плохо. Пока что мы имеем увольнение, а это весьма херово.

Ответить
6

В Америке хоть какой-нибудь скандал может быть не связан с Трампом? Куда ни посмотри - везде виноват Трамп.

Ответить
6

Срёт им под дверь, каждому

Ответить
8

Тролль от Бога. Его хейтят даже через десятилетия после провокации :D

Ответить
8

В этой истории, безусловно, практически все участники показали себя не с самой лучшей стороны. Дисней определенно не стоило строить свою кадровую политику в сфере ключевых личностей на твитах (причем протухших), Ганну определенно не стоило строить из себя левака и сжвшничать при таком прошлом (да и вообще не стоило), требующим уволить его не стоило смешивать искусство с публичной жизнью, а требующим "простить и забыть" - так открыто демонстрировать свое лицемерие и двойные стандарты.

Существование такого большого и вонючего комка грязи в очередной раз стало возможным только благодаря существованию бесславной и постоянно разрастающейся клики морально несостоятельных людей с сомнительными представлениями о справедливости, успешно заместивших собой закон и порядок в США и небезуспешно претендующих на то, чтобы сделать это и в остальном мире. Юстиниан переворачивался бы в гробу, если бы он у него был.

Ответить
0

Хороший комментарий.

Ответить
0

так, я похоже не в теме, где Ганн сжв занимался?

Ответить
0

Самый популярный и актуальный пример, несомненно - то, как он приветствовал увольнение Розанны и закрытие одноименного сериала из-за оскорбительного твита его главной героини. Однако о его взглядах в целом говорят его посты на ФБ о том, как "чернокожая Мэри Джейн не мискаст" и "я всегда пытаюсь продвигать женских персонажей потому что они угнетены в кино". Если ты продвигаешь себя за счет подобных тезисов, то тебе не приходится жаловаться, когда кто-то другой использует их против тебя.

Ответить
10

А если бы в его твитах была гомофобия, сексизм или расизм, то его бы с говном съели

Ответить
7

Вот будет забавно, если его перехватят DC. Я бы на их месте так и поступил

Ответить
4

Как по мне, так отличные шутки. Иначе НВО и Нетфликсу вообще надо убрать всех стендапщиков)

Ответить
–6

Нет. Шутки были плохими.

Ответить
16

По каким критериям дартаньяны отличают плохие шутки от хороших?

Ответить
13

Кек. Судя по молчаливому минусу, отличают так - мне не нравится, значит шутка плохая. Кто бы сомневался. Тут тп-шность классическая)

Ответить
2

Просто черный юмор не для всех, многие не оценят.

Ответить
6

Не просто "не оценят", а строят из себя пуп земли, мол им виднее, что должно быть смешно.

Ответить
3

Шутки и правда были плохие, и не потому что про педофилию и т.п, а просто были не смешные. И да, это субъективное мнение.

Ответить
2

Тогда, логичнее было бы говорить не "шутки были плохие", а "мне не понравились".

Ответить
1

Meh мне чет не зашли. А вот тут про Найтвинга у него получилось.

Ответить