Почему «Сквозь снег» — одна из лучших антиутопий современности

И почему после фильма сложно воспринимать жанр как прежде.

В закладки

В момент выхода в 2014 году фильм «Сквозь снег» породил множество споров. Кто-то называл его современной классикой, другие — переоценённой пустышкой. В честь месяца антиутопий мы решили подробно разобрать, чем же так хорош фильм корейского режиссёра Пон Джун-хо и почему «Сквозь снег» — одна из лучших и самых важных антиутопий современности.

Конечно же, статья содержит кучу спойлеров.

Антиутопия-метафора

Однажды режиссёр Пон Джун-хо прогуливался мимо книжных магазинов. На одном из прилавков ему на глаза попался французский комикс Le Transperceneige, рассказывающий о постапокалиптическом мире, где Земля полностью покрылась льдами, и жизнь на ней стала невозможна.

Последние выжившие обитают в поезде, который, благодаря вечному двигателю, вот уже который год путешествует по планете. За это время в поезде сложилась чёткая иерархия: в головных вагонах едет элита, посередине — средний класс, ну а самые бедные живут в хвосте, где нет ни нормальной еды, ни каких-либо удобств.

Пон Джун-хо очень понравилось то, как авторы комикса уместили привычную классовую систему и устройство государства в рамки одного поезда. Вместе со своим приятелем и коллегой Пак Чхан-уком (тем самым, что снял «Олдбоя») он выкупил права на комикс и практически тут же начал готовить адаптацию.

Правда, кроме идеи с поездом и замерзшей планетой в фильм из комикса практически ничего не попало. Пон Джун-хо был впечатлён центральной аллегорией, но в киноадаптации он решил значительно её расширить, превратив весь сюжет в одну огромную метафору.

После выхода фильм ждал ошеломительный успех у критиков: «Сквозь снег» стабильно попадал в списки лучших картин года, а на Rotten Tomatoes он до сих пор держит результат в 95% положительных рецензий. Но среди зрителей восторг разделили далеко не все — в 2014-ом «Сквозь снег» для многих стал чуть ли не главным аргументом в споре о том, «нужно ли слушать критиков».

Фильм ругали за нереалистичность: мол, не может поезд пробивать такие толстые льдины и не слетать с рельс. Ругали за несоответствие внутренней логике: как так, в начале персонажу Юэна Бремнера холодом ампутировало руку, а в конце выжившие спокойно вышли наружу и не умерли? В конце концов, приводили в укор нераскрытость политической системы и очевидность центральной метафоры.

Проблема этих аргументов в том, что «Сквозь снег» никогда не претендовал на реализм и подробный разбор государственных институтов. Его не стоит сравнивать с антиутопиями в духе «1984» или «О дивный новый мир», которые досконально описывали социальное устройство мира. Если и проводить параллели между «Сквозь снег» и творчеством того же Оруэлла, то фильм Пон Джун-хо — это, скорее, кинематографический аналог «Скотного двора».

Как и в «Скотном дворе», ключевая аллегория тут вполне очевидна. Поезд — государство, разные секции его олицетворяют разные социальные слои. Точно так же, как в «Скотном дворе» за репрезентацию разных социальных слоёв отвечали разные животные.

Мультфильм «Скотный двор», 1954 год

Пон Джун-хо не пытался изобразить вечный поезд как некий реальный путь, куда может прийти человечество. В «Сквозь снег» он создал утрированное, во многом приукрашенное изображение государственного строя и классовой системы. И это упрощение позволило ему достичь небывалого масштаба: его фильм не показывает какое-то определённое государство, но показывает государства как явление в принципе.

Джун-хо не обнажает ужасы социализма, как Оруэлл или Замятин, не показывает тот край, до которого может опуститься общество потребления, как Хаксли. Его «Сквозь снег» показывает всё и сразу, он универсален и не принимает никаких сторон в политических или социальных вопросах.

С помощью героев Тильды Суинтон и Эда Харриса режиссёр размывает политическую принадлежность своей антиутопии. Суинтон тут похожа на типичного оратора-идеолога социалистических стран. Герой Харриса же — типичный капиталист

Авторы антиутопий часто зацикливаются на тех же мыслях и идеях, что были у Хаксли и Замятина век назад. На их фоне подход Пон Джун-хо действительно ощущается как глоток свежего воздуха. Вместо того, чтобы изобретать велосипед, он обобщает, систематизирует всё то, что создали писатели до него. Как бы пафосно это ни звучало, «Сквозь снег» — идеальный образец постмодерна в его лучших проявлениях.

Показывай, не рассказывай

Кино — это, в первую очередь, искусство визуальное, и фильм Пон Джун-хо это понимает отлично. Корейский режиссёр знает, что в формате киноленты сложно построить убедительный и подробный государственный аппарат, ведь он не может позволить себе долгие лирические отступления и объяснения длиной в несколько страниц. Поэтому Пон Джун-хо и не пытается притворяться Платоном или Макиавелли. Он использует преимущества того формата, в котором работает и делает то, что нужно делать в кино — показывает, а не рассказывает.

Его антиутопия визуальна. Важные мысли и идеи фильм представляет наглядно, через изображение, а не экспозиционные диалоги или монотонный закадровый голос. Самый яркий пример — многочисленные сцены с моральными выборами персонажа Криса Эванса, где тот всегда снят в профиль и всегда с одной и той же стороны: так, что справа от него оказывается голова поезда, а слева — хвостовая часть.

Благодаря этому приёму вся история героя сводится к одному простому выбору, что-то вроде классического распутья из сказок. Направо пойдёшь — свергнешь тирана, но потеряешь друзей, союзников и свою человечность. Пойдёшь налево — сохранишь людей, но и дальше будешь жить в нищете и унижениях. Выбор сам по себе довольно заезженный, но ценным его делает то, что в фильме он представлен без единой строчки диалога. В конце концов, не так важно, что ты показываешь в кино, сколько то, как ты это показываешь.

Замечательное видео на эту тему есть на ныне почившем канале Every Frame a Painting.

Пон Джун-хо как бы упрощает пространство поезда, убирает у него одно из измерений, оставляя у героев лишь два пути — прямо как в 2D-платформерах. Так он визуально показывает ещё одну важную мысль: большинство его персонажей не воспринимают мир вне поезда.

Для них вся огромная планета схлопнулась до тесных вагонов, в которых они вечно несутся по ледяным просторам Земли. А значит, и решения своих проблем они ищут только в пределах узкого, искусственно сжатого мира, то есть, в пределах устоявшегося государственного строя. И даже когда они впервые видят мир вне поезда, он их не слишком интересует, а герой Криса Эванса произносит ключевую фразу: «Мы пришли сюда не за этим».

Лишь персонаж по имени Намгун и его дочь иногда смотрят в окно, расширяя свой мир за пределы тесных вагонов. Кажется, только они верят, что жизнь ещё может выйти за границы вечного поезда и его деспотичного строя.

Другая важная визуальная особенность фильма — его игра со светом и цветами. Когда герои путешествуют по вагонам поезда, можно заметить, что ни в хвостовой, ни в головной его части нет окон, а цвета преимущественно монотонны. Окна есть лишь в средней секции, где живёт, собственно, средний класс. И интерьеры там отличаются значительным разнообразием цветов.

Пон Джун-хо показывает, что ни управленцы, ни «отбросы» не видят выхода из государственной системы, да и не очень-то хотят его видеть. Одни из-за того, что их ослепляет власть, другие — потому что нет времени думать ни о чём, кроме выживания. Система для них есть нечто само собой разумеющееся, не подлежащее сомнению.

Лишь средний класс, по мнению Пон Джун-хо, способен увидеть путь наружу, выйти в своём мышлении за рамки поезда. Другой вопрос, что не всем это надо — у них есть удобства, есть еда и вода, незачем лишний раз усложнять себе жизнь.

И тут фильм показывает два возможных пути: одни представители среднего класса становятся частью карательной системы и наслаждаются жизнью. Другие, как Намгун, ищут путь наружу. И иногда находят, ведь именно этот герой в конце решает взорвать поезд и положить конец всей системе сразу.

Внутри и снаружи

В «Сквозь снег» форма и содержание идеально соответствуют друг другу. Фильм очень мрачен, тут много жестоких кровавых сцен, да и тема не располагает к какому-либо веселью. Но иногда он будто срывается с цепи, из ниоткуда возникает юмор. Неожиданный и не всегда очевидный. Некоторые сцены и вовсе оказываются на границе с безумием и фантасмагорией. Особенно выделяется фрагмент в школе — самый важный с идеологической точки зрения.

Пон Джун-хо вообще очень любит мешать смешное и грустное. Он делал так и во «Вторжении динозавра», и, например, в «Окче». Во всех его фильмах игра на контрастах отлично работает на идею: так режиссёр отрывает происходящее от реальности, лишний раз показывает, что всё действие на экране — аллегория, символика, её не стоит воспринимать слишком буквально.

Деконструкция жанра

«Сквозь снег» — образцовый постмодернистский фильм. Внешне придерживаясь канонов жанра, картина полностью их деконструирует. Причём деконструкция проявляется как на событийном уровне (вспомните концовку), так и на уровне героев.

На первый взгляд, персонажи крайне архетипичны. Кёртис (Крис Эванс) — брутальный герой, желающий во что бы то ни стало свергнуть деспотичное правительство. Гиллиам (Джон Хёрт) — умудрённый жизнью старик, этакий голос разума. Уилфорд (Эд Харрис) — усреднённый образ капиталистического магната, гения, плейбоя и филантропа. Этот ряд можно продолжать ещё очень долго, почти каждый персонаж тут так или иначе олицетворяет некий популярный архетип.

Но ближе к концу фильма Пон Джун-хо начинает разрушать каждый из этих архетипов по очереди. Кёртис оказывается каннибалом и убийцей, Гиллиам — предателем, а Уилфорд вовсе не таким всесильным и могущественным, каким мог казаться. Через разрушение устоявшихся портретов фильм по полочкам разбирает сам жанр, не оставляя после себя ничего.

Да, «Сквозь снег» не пытается заигрывать со сложными метафорами, тут всё наружу, всё очевидно, но этим фильм и хорош — он позволяет взглянуть на антиутопии как бы изнутри, оттуда изучить их структуру. Он делает для жанра то же, что «Хижина в лесу» сделала для слэшеров. После фильма «Сквозь снег» сложно воспринимать антиутопии так, как ты воспринимал их раньше.

Все штампы и клише сразу вылезают наружу. Герои, свергающие тиранию и устанавливающие новый гуманный порядок, больше не вызывают доверия. Они радуются, звучат апплодисменты, но мы-то понимаем, что всё будет, как прежде, система есть система. Единственный путь из поезда — наружу.

#месяцантиутопии

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Ефим Гугнин", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u0435\u0441\u044f\u0446\u0430\u043d\u0442\u0438\u0443\u0442\u043e\u043f\u0438\u0438"], "comments": 80, "likes": 158, "favorites": 191, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 24133, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 05 Aug 2018 18:32:30 +0300" }
{ "id": 24133, "author_id": 36827, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/24133\/get","add":"\/comments\/24133\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/24133"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "possessions": [] }

80 комментариев 80 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
22

Фуф... я прибежал в комментарии, только чтобы выкрикнуть «Посмотрите ещё "Воспоминания об убийстве" — вот вышка, "Зодиак" Финчера нервно покуривает...».

Когда я смотрел «Сквозь снег», то не мог отделаться от мысли, что слишком все нереально. Но потом принял эти поездатые условности и проникся постановкой, МЕТАФОРОЙ, актерами, экшоном и этой особенной южно-корейской подачей. Кстати, подача так же сочно заметна и в других фильмах этого режиссера: «Вторжение динозавра», «Окча» и «Мама» .

Ответить
3

Запили пост "Почему мало кто знает о хорошем кино и возводит попкорновые фильмы в статус какого-то откровения."

Ответить
0

Так получилось, что относительно недавно смотрел оба фильма. Нет, Финчер, конечно, не покуривает, оба фильма по-своему крутые, хотя недостаток у них общий - небольшое сюжетное и эмоциональное провисание

Ответить
0

Ну Финчера сразу было непросто смотреть. Хотя в итоге положительное впечатление. А вот Воспоминания затянули с первых минут и не отпускали до финала. Хотя, сюжетное провисание есть и там и там, тут ты прав.

Ответить
0

Благодарю за отзыв. Теперь ясно, что смотреть смысла нет.

Ответить
0

И по каким критериям такой вывод? :)

Ответить
0

Ну, ты сказал, что сильное ощущение нереальности, а значит нелогичности. Для меня это критично. А если фильм мало того, что тупой, так ещё и загажен какими-то метафорами, то лучше вообще не подходить близко. Помню несколько раз собирался его посмотреть, то так руки и не дошли. Теперь уже и не дойдут)

Ответить
0

Гм, спасибо за рекомендацию, посмотрел, но "Зодиак" всё же больше понравился. Не стану описывать толком почему, т.к. не умею делать экзистенциальные и лихо закрученные выражения, но скажу, что в "Зодиаке" больше понравилась подача и игра актёров.

Ответить
0

Когда я чувствую нереальность происходящего в каком-нибудь произведении, я начинаю считать, что это симуляция, созданная для получения исследовательских данных о поведении людей.

Ответить
19

У фильма такая невероятная динамика, что на минусы не хочешь обращать внимания. От сцены, когда ребенок бежал со спасительным факелом, до сих пор мурашки по коже. Да и Крис Эванс очень старается и показывает достойную игру.

Ответить
21

сквозь снег - переоцененная пустышка

Ответить
5

Я бы сказал просто не доделали... предпосылки к качеству были

Ответить
–7

сеттинг не работает и ничего не имеет смысла, всякие метафоры разбиваются об это.
самый банальный вопрос к сеттингу
зачем нужен поезд?

Ответить
28

зачем нужен поезд?

В сюжетном плане это неплохое изолированное место, в котором можно неплохо показать классовое неравенство, от которого никуда не бежать. В сеттинге постапокалипсиса это вполне себе место, в котором можно выжить и которое собрало в себе все слои общества, своеобразный ковчег, который только не плывёт, а движется через снег.

Если вам с ложечки не скормили предварительно разжеванное значение каждой заклёпки на обшивке поезда, то это не значит, что значения нет или оно обязательно должно быть. Фильм не о самом поезде, фильм о людях в этой ситуации.

Я так и представляю себе вас в детстве, когда вам мама сказки читала. "Так, маман, стопэ. Что ты мне рассказываешь? Какой ещё колобок? Медведь разговаривает с ожившей булкой, а булка его ещё и перехитрила. Прекращай. Сеттинг не работает и не имеет смысла."

Ответить
0

МАМАН, СТОПЭ! — это смешно :)

Ответить
14

Чтобы на нем ездить. Странный вопрос. В фильме прямым текстом говорится что это за поезд, откуда он взялся и почему люди в нем находятся в данный момент.

Ответить
–1

почему просто бункер не построить?

Ответить
10

Потому что это требует времени. А поезд - уже есть. Кто успел, тот запрыгнул. Кто нет - очень скоро замерз.

Ответить
1

Эм. Я плохо помню фильм, но вроде же там антагонист(если его можно так назвать) был просто напросто сдвинут на поездах

Ответить
–1

ну вот. охуенный сторителлинг.

Ответить
–2

потому что опять заход от визуалов-художников,
нарративных дизайнеров/консультантов (нормальных) как бы забыли позвать

Ответить
7

Кем переоценённая? Нишевое кино с средней 7 баллов. По мне так всё на местах. Ценителям жанра и просто нешаблонного кино - рекомендуется, остальные могут мимо пройти спокойно.

Ответить
15

Лично мне "Сквозь Снег" не очень зашёл. Первая половина фильма понравилась - интересный сеттинг и антураж, хорошая подача отрицательных персонажей и всё такое. Пока фильм выглядел классической антиутопией о варианте развития/существования общества и передавал более абстрактные концепты, смотреть его было приятно. Но когда началась вся эта дичь с откровенными аллегориями на политическое и общественное устройство как таковое, а уровень абсурдности происходящего достиг того уровня, что фильм стал позиционировать себя скорее в роли притчи, то всё скатилось.

Если уж хочешь отбросить условности реализма и быть метафоричным, то подача должна быть точной и цепляющей. В фильме же, происходящее может зацепить или показаться точным только максималистичным подросткам с убеждениями уровня "ООО ВСЁ ПЛОХО ГОСУДАРСТВО=РАБСТВО МЫ РАБЫ МИР СОСЁТ!!!111".

В статье упоминался принцип "показывай - не рассказывай", так вот, данный фильм именно что рассказывает, пускай и старается маскировать это под "показывание". Хорошее произведение не должно тыкать в лицо ангажированностью, пускай даже и вида "против всех", оно должно говорить о концептах и наводить на размышления, заставляя зрителя задумываться и проводить параллели со своим окружением. А тут тебе автор пытается донести, что всё вокруг дерьмо и единственный выход - стереть всё с лица Земли к чёртовой матери, при этом подходя к проблеме государства совсем не с той стороны.

Ответить
0

А этого разве не было в фильме, когда они продвинулись до вагончиков среднего класса и там просто ребята, которые вообще не понимают что это за бомжи тут ?)

Ответить
6

почему тайтлнейм одна из лучших антиутопий и почему после него нельзя воспринимать жанр как прежде

два с половиной пука без смысла в введении, всё остальное под спойлерной плашкой

Почему нельзя ответить на эти "Почему" без спойлеров (если ответы вообще есть, в 99% это просто шаблонное название для статьи и кликбейта)?
КГ/АМ.

Ответить
10

Потому, что если бы автор описал всё абтрактными образами и сравнениями с другими произведениями (кстати их и так много) - то налетели бы такие же КГАМщики, кричащие "а чего так пусто, давай факты и доказательства". Субъективная херня твой коммент (как и мой, как и ОП).

Ответить
6

Фильму уже пять лет. Какие к черту спойлеры?

Ответить
3

потому что, как во всех хороших произведениях, здешний финал работает в контексте этого произведения, а не твистом, не грустняшкой и не шок-контентом, как у остальных. цепочка "рука — ребенок — объятие — поезд — природа — медведь" занимает минуты две-три, но лаконично закругляет все метафоры и переводит опыт сугубо эмоциональный в общечеловеческий.

но, конечно, гораздо проще поговорить про торосы и протеин, равно как поругать гравитацию с точки зрения физика-астронавта (ведь каждый второй нынче физик-астронавт).

Ответить
2

Я бы с радостью, но там без спойлеров никак не рассказать, разве что совсем абстрактно и обобщённо — но это тогда просто будут пустые слова без контекста

Ответить
0

Молвил как господь

Ответить
9

Боюсь предположить, насколько впечатлится автор, когда прочитает «Желтую Стрелу».

Ответить
0

Обязательно прочитаю, давно хотел с творчеством Пелевина поближе познакомиться.

Ответить
8

Хоть убейте, даже если заголовок прав, потому что остальные современные фильмы про антиутопии представляют собой дивергенты и прочую лоуренсовщину, то насчёт деконструкции жанра - всего перечисленного я в фильме не увидел, хоть и немного старался.
Ну уж извините, но предательство близких вообще никак в деконструкцию антиутопии не вписывается.
Воспринять концовку в качестве деконструкции - ну тоже спорно.
В целом от режиссёра я ожидал большего, но если не иметь завышенные ожиданий, то фильм все равно хороший, пускай и не без недостатков (не считая описанных в статье я бы отметил некоторую затянутость во второй половине и иногда неуместного слоу-мо в боевых сценах).

Ответить
8

Реализация очень крутая, эстетика на высшем уровне, но что касается атиутопической части, то она слишком прямолинейная и пошлая.

Ответить
9

Когда смотрел этот фильм, не покидало чувство что смотрю аниме ¯\_(ツ)_/¯

Ответить
0

Ну, тут недалеко. Азиатское кино по мотивам комикса.

Ответить
3

Если кому то фильм понравился и хочет чего то подобного, посмотрите фильм "Высотка". Тоже самое только в высотном здании.

Ответить
12

Вообще ни разу, высотка - это фильм-аллегория на наши дни, при чем довольно метафоричный и смотрится не сказать, что просто.

Ответить
2

Третья-четвертая книги "Сойки-пересмешницы" неплохо раскрывают подноготную революций

Ответить
4

Неплохо писала о революциях Роза Люксембург, а Коллинз разве что рассказы для детей.

Ответить
0

Не в курсе, что писала Люксембург, но вряд ли о том, как работает пропаганда с обоих сторон

Ответить
0

Сойка детям все шаблоны порвала в лоскуты. После фильмов в определенных частях интернета были истерики и вскрытые вены на тему "так не бывает! героев не создают1!11".

Ответить
–6

пожалуйста, не оскорбляй "Высотку" сравнением с сквозь снег

Ответить
3

Ругать фильм за нереалистичность сеттинга? Такое себе. А вообще неплохо. Непонятно, с чего такие требования к фильму. Будто, если тема антиутопия, то должно быть гениально и "на кончиках пальцев". Кино не только про глубокую идею, оно и про кино тоже. И этот фильм снят весьма неплохо. Автор умудрился создать динамику внутри замкнутого пространства сильнее, чем большинство современных супергероик.
P.S. Кстати, момент с заморозкой руки вполне логичен-мужику ее каким-то гелем намазали, потому она так быстро застыла.

Ответить
2

А ещё они в это время проезжали через особо холодный регион, но все про это забывают почему-то.

Ответить
2

я так и не понял, то что они встретили белых медведей, это хорошо или плохо?

Ответить
6

хорошо

Ответить
0

Плохо. Скорее всего мишка их скушает.

Ответить
3

Посмотрел фильм, перед прочтением статьи. В общем всё сказанное автором соответствует. Деконструкция есть, сеттинг работает, правда с одним я не соглашусь. С тем, что в фильме якобы всё на поверхности в плане символичности. Вот смотрите, большинство персонажей в фильме реагируют на мир вне поезда несколько однобоко, либо банальным удивлением, что естественно для жителей из хвоста, либо вообще мир снаружи им не важен, как жителям головы, да и середины я бы тоже сказал. Лишь кореец с девочкой, и как ни странно, преподаватель в той псевдо-школе, хоть как-то заинтересованы в происходящем снаружи. Учительница использует эти знания для пропаганды и промывки мозгов; кореец пытается во внешнем мире что-то найти. Но де-факто там ничего нет, кроме смерти и белой пустоты, абсолютной неизведанности. Всё равно что смотреть в открытый космос и гадать, "а есть ли там жизнь?" Последняя сцена отвечает на этот вопрос положительно - есть. Белый мишка. Только вот ничего хорошего в этом нет. Выжившие этого знать не могут, ибо родились в поезде, но для зрителя это должно быть очевидно. Разрушив поезд, то есть весь социум, персонаж Эванса и кореец обрекли всё человечество на смерть в забытии. Искать что-либо вне "поезда" бессмысленно.

Ответить
3

Лучшая антиутопия современности - новостные ленты Российской федерации

Ответить
2

Заголовок слишком пафосен. Я люблю корейский кинематограф и на мой взгляд он качественнее голливудского, но ставить своё лично мнение в заголовок и пытаться потом доказать что это так, ну прям дурное занятие. Безусловно "Сквозь снег" на мой взгляд отличный фильм и кэп там хорош, но не на столько. Мне вот очень понравился "Поезд в Пусан" и нравится больше всяких 28 дней/недель спустя, мне теперь писать пост что это лучший фильм про зомби?

Ответить
2

Для меня, тема народных восстаний, борьбы с системой и революцией как ни странно закрылась после "Ночной стражи" Пратчетта. Реалистично, фаталистично, но не чернуха.

Ответить
2

Можно говорить о фильме что угодно, но момент с "They've got no bullets! THEY'VE GOT NO BULLETS!" всегда доставляет нагнетанием. Фильм смотрится достойно, идейно тоже хорош, благо на реализм он и не претендовал, а Тильда Суинтон как всегда богиня.

Ответить
1

Сюжет интересен, но сеттинг слишком фантастичен (поезд, едет, без остановки, с чего спрашивается, он едет? и никто ему не мешает? как это всё сохранилось? слишком много допущений). А утопии/антиутопии предполагают сеттинг, максимально приближённый к реальности. Поэтому не могу считать фильм лучшей антиутопией, хотя он, без сомнений, достоин просмотра.

Ответить
0

Там же вечный двигатель на детях

Ответить
0

Видимо не у всех suspense of disbelief работает одинаково. Мне вот зашло и придираться не хотелось, хотя в «Высотке», которую с ним сравнили выше в комментах, мне как раз было не понятно, чего они все просто не свалят из этого дома?

Ответить

7

Кто о чем, а Амир Аль-Темири все пытается высмеять альт-райтов

Ответить

0

Главный вопрос при просмотре — зачем вообще им нужен конец поезда и этот нижний класс. Поезд и без них мог существовать.

Ответить
2

Зачем нам нужен этот нищий сброд, страна и без них может существовать.

Ответить
1

Фильм смотрел давно и уже не помню деталей, но емнип именно из хвоста поезда брали детей для обслуживания двигателя.

Ответить
0

Это единственное, и детей там было немного по факту.

Ответить
0

Люди - такой же ресурс, как еда, вода, энергия. Главный в поезде набирал детей положенного возраста и роста, чтобы чинить двигатель. Вот для этого и нужны люди в хвосте, плодить ресурсы. Когда их слишком много становилось, главный подстраивал революцию. Вот почему не брали детей из среднего класса - другой вопрос.

Ответить
0

Сколько ему там детей нужно было то?
Обычно в подобных картинах мира вопрос именно в том, что на нижнем классе и держится общество, диктатура пролетариата, все-такое, а здесь они могли отцепить эти вагоны и вообще ничего бы не поменялось особо.

Ответить
0

В фильме показали как взяли двоих.
Ещё среди "хвостовых" искали деятелей искусства, например забрали скрипача, правда одного, его жену, тоже скрипачку, избили, когда он отказался идти без неё.
Хотя среди "хвостовых" был ещё художник, его не пытались забрать.
Так же, когда началось восстание и "хвостовые" захватили несколько вагонов спереди, там нашли одного из своих, которому по всей видимости промыли мозги. Он готовил им протеиновые батончики из тараканов. Возможно там были и другие работники.
Вообще я соглашусь, что как-то нерационально держать столько людей в хвосте. Фильм это оправдывает лишь с символической точки зрения. Но они не работают, по крайней мере я этого не заметил.

Ответить
1

Немного занудства: 2013-го года картина, а не 2014-го.

Ответить
1

В некоторых вагонах ловил прямо фалаутовские флэшбеки. Очень атмосферно сделано.

Ответить
1

А мне этот фильм напомнил пелевинскую Желтую стрелу. з.ы. А кино - пустышка.

Ответить
1

У южно-корейцев субсидии на съемки в поездах или как?

Ответить
1

Слишком много буков чтобы хоть как-то оправдать средний фильм.

Ответить
–1

Сама идея про поезд и то что в нём происходит, могла придти в голову только людям не имеющим логического мышления. К сожалению в кинематографе этим страдают многие вне зависимости от национальности.

Ответить
–14

Как говорил классик:
«Тупое говно тупого говна!»

Ответить
0

в чьем переводе/озвучке советуете посмотреть? а то еще не смотрел этот фильм

Ответить
–10

Гоблина, конечно)
https://www.youtube.com/watch?v=NmI25FZkXHY

Ответить
0

Кликбейт конечно, в духе "Почему Boku no Pico - одно из лучших аниме", но после статьи захотелось посмотреть фильм, тем более что с корейским кино знаком крайне слабо ("олдбой" понравился, "я видел дьявола" зашёл меньше)

Ответить
0

60+ комментов к статье про сноупирсер и ни кто не разводит политоту, хм...

Ответить
0

Фильм "Вторжение динозавра" того же Пон Джун-Хо гораздо более тонкое высказывание на тему государства и власти.
Сквозь снег неплохой фильм, но из его фильмов самый слабый.

Ответить
0

Господа, а как использовали детей в двигателе? Раз десять перематывал сцену с ребёнком и диалогом, но так и не понял принцип.
Надо комикс почитать? На английском или русском найти не смог.
Спасибо всем неравнодушным.

Ответить
0

Суть фильма - как сложным способом покормить голодающих белых медведей парой идиотов.
Да, использовать мозг на тему, как этот мир все ещё работает не стоит, главное ИДЕЯ!!!111

Ответить
0

Чисто по данному обзору нашел, увидел и решил посмотреть фильм. И чесно скажу - я ожидал всего, но к такому в итоге не был готов. Фильм дерьмо, не советую. Сюжет, при этом все же есть, мораль есть, идея есть. И при этом, действия главных героев и концовка полностью не логичные и ломают весь сюжет и всю мораль фильма. Более того, вся картинка кричала "Дивиргент" и "Инсургент" и другие матерные слова.

Ответить
0

Хороший монтаж аттракционов с двойным дном (тёлачька считает первый слой, ты - второй), а вот концовку слили безбожно, в угоду попкорновым сжв, к сожалению. Финальный гэг смешной.

Ответить

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Новая игра Ubisoft на релизе выглядит
точно так же, как и на E3
Подписаться на push-уведомления