No CGI тренд или как мы НЕ делали графику для «Наполеона» и «Оппенгеймера»

В последнее время одной из главных фишек в маркетинговом продвижении фильма стало отсутствие компьютерной графики. Этим кичился, например, Кристофер Нолан, рассказывая об «Оппенгеймере». «Наполеон» Ридли Скотта тоже часто всплывает в разговоре о блокбастерах, в которых практически нет CGI. Но так ли это на самом деле?

Меня зовут Фролов Сергей и я VFX-композер с десятилетним стажем. Работал на крупнейших российских («Эпидемия», «Перевал Дятлова», «Майор Гром») и зарубежных фильмах и сериалах — «Дом Дракона», «Академия Амбрелла», «Ведьмак» и «Джон Уик 4», а также автор канала CG дневничок.

Предлагаю вам сначала освежить в голове термины из прошлых статей:

Когда речь заходит про «Наполеона», то по своему опыту могу сказать, что 80% фильма так или иначе подвергались обработке. В том числе была очень комплексная и ресурсоемкая графика. Добавить визуальные эффекты в реалистичную сцену, чтобы она была правдоподобной – довольно сложная задача. О чем мы подробнее и поговорим далее.

CGI (англ. computer-generated imagery, букв. «изображения, сгенерированные компьютером») — неподвижные и движущиеся изображения, сгенерированные при помощи 2D и 3D компьютерной графики.

Этот “тренд” подхватили сразу несколько громких имен в киноиндустрии: Кристофер Нолан (Оппенгеймер), Том Круз (Топ Ган 2), Ридли Скотт (Наполеон), Грета Гервинг (Барби). В чем же суть этого явления – создатели фильма уверяют нас, что не использовали CGI при создании своих картин, либо старались максимально минимизировать и заменить практическими эффектами. В целом звучит нормально, но проблема в том, что сотни людей, которые делали графику для этих фильмов даже в титры не попали, чтобы маркетологи и дальше могли продвигать свою повестку.

Почему же Голливуд сейчас стремится максимально скрыть графику? Дело в том, что раньше с помощью CGI удавалось продавать проекты вроде тех же супергеройских блокбастеров. Но в последние годы в этой отрасли началась стагнация, а качество новых фильмов становилось все хуже и хуже. Подробнее об этом явлении я писал здесь:

Именно поэтому сейчас ситуация развернулась на 180 градусов и появился тренд на "трушность". То есть теперь хорошим тоном является использование практических эффектов, а компьютерную графику используют только в особых случаях, когда без нее уже никак не обойтись. Звучит как минимум интересно, но проблема в том, что в погоне за натуральными съемками маркетинговые кампании этих проектов буквально стирают все заслуги VFX-работников.

Для большей объективности я спросил комментарий у Армана Яхина, генерального директора студии Main Road Post («Сто лет тому вперед», «Мира», «Майор Гром: Чумной Доктор»)

Одним из первых современных режиссеров, который подчеркнул, что он старается использовать как можно меньше графики, стал Джордж Миллер. Подобные заявления он делал в промо кампании фильма «Безумный Макс: Дорога ярости» (2015). Но важно отметить, что ни съемочная команда, ни маркетологи никогда и нигде не отказывались от использования графики. Они лишь деликатно подчеркивали, что постарались снять фильм настолько практично, насколько это позволяли возможности и техника безопасности.

Тем не менее даже в таком проекте всё построено вокруг графики, давайте рассмотрим примеры:

Стандартная доработка декораций, без которых ни один фильм не обходится.

Чудесная работа по совмещению зрелищных настоящих погонь, которые графика лишь улучшает и делает драматичнее. А не как это принято в последние годы в Голливуде – делать full CG погони, которые, естественно, смотрятся не так интересно.

Краткий ответ на вопрос в заголовке – никак. К счастью, Ридли Скотт не запрещает делиться VFX Breakdown, в отличие от Кристофера Нолана. Поэтому мы можем наглядно рассмотреть всё “отсутствие” графики в фильме.

VFX Breakdown - визуальное разложение графики по слоям, чтобы показать проделанную работу в шоте.

“It’s all real. When you are using CGI and AI, the audience can tell it is fake. All of this is a real shooting” - Ридли Скотт*

Переработка переднего плана, добавление массовки, замена фона на CG-Москву. Отдельно режиссер попросил добавить голубей, а VFX-специалисты даже экскременты от них рисовали на декорациях, чтобы создать максимально фотореалистичную картинку.

Прекрасные мальтийские пейзажи тоже почти полностью переделали, чтобы соответствовать духу времени и сцене.

Мальтийские подрядчики предоставили съемочной команде небольшой корабль на 30 пушек, но его использовали только как болванку для CG-копий. Отчетливо видно, что они дорисовали часть элементов и скопировали его несколько раз в этом кадре. Была попытка использовать миниатюры, но вычисления не сошлись, поэтому от миниатюр остались только паруса, которые отдельно подсняли горящими для ночных сцен.

На площадке было порядка 300 человек массовки, но они никогда не смогли бы передать масштабную батальную сцену с таким количеством людей. Во всех кадрах с армией добавили cg-солдат.

Отдельно стоить отметить труд ротоскоперов, которые делали маски на всех съемочных людей, чтобы затем интегрировать cg-массовку, трупы, ямы и дымы.

Ротоскоп – процесс поконтурной перерисовки изображения и создания маски со съемочного материала.

Боевые сцены в «Наполеоне», по словам самого Скотта, — «это 300 человек массовки, 100 лошадей и 11 камер». Но почему-то он забыл упомянуть 8 студий и порядка 500 VFX-специалистов, без которых это эпическое действо никогда бы не состоялось на большом экране.

Также я взял комментарии у других коллег, которые работали над этим фильмом. Многие пожелали остаться анонимными.

Ещё больше примеров из фильма Наполеон можно посмотреть здесь, здесь и тут.

Победу в номинации “Главный скандал года” – без каких-либо голосований забирает Кристофер Нолан. Не исключено, что другие режиссеры и маркетологи вдохновлялись именно его словами.

В чем суть конфликта: во время пресс-тура с фильмом режиссер активно раздавал интервью и заявлял, что в фильме “нет графики (No CGI)”, что конечно же не так. Но её там настолько мало - насколько это было возможно – это правда.

“Film not only has a focus on practicality, but it contains no CGI shots.” - Кристофер Нолан*

Когда вышел фильм, а художники пошли в кинотеатры, то оказалось, что в титры вписали 20 менеджеров и 7 художников. Более 80% имен не попали вообще. В фильме все же есть более 100 VFX-шотов, над которыми работало около 200 человек.

Чем же отличается CGI от VFX? Если говорить очень упрощенно, то CGI это работа с 3D-элементами, симуляциями и моделями, а VFX это постобработка съемочного материала, куда входят как 3D, так и 2D элементы. Хотя номинально и то и другое это Computer-generated imagery. Как по мне, режиссеры не разделяют эти понятия вовсе, поэтому не будем зацикливаться на этом.

Забавный момент: «Оппенгеймер» до января 2024 года был в лонг-листе «Оскара» в номинации «Лучшие визуальные эффекты (VFX)». Кстати, фильм, в котором "нет графики", выиграл премию Critics Choice Awards в номинации Best Visual Effects.

Помимо этого, вышла статья, где представители VFX-студии DNEG дали свои комментарии насчет фразы Кристофера Нолана: В фильме нет ни одного CGI кадра. Они подтвердили это, но есть нюансы. Журналисты задали вопрос как же в студии реализовали эти шоты без CGI, но получили на это такой ответ:

“Unfortunately, we are unable to move forward with an interview. Apologies for the inconvenience”*

Нолан сделал потрясающий фильм, где по-максимуму использовал практические эффекты — с этим сложно поспорить. Но произошёл ещё один случай угнетения VFX-индустрии.

Лидер мирового проката 2023 года и один из хитов 2022-го также напичканы CGI, которого в кадре якобы нет.

Грета Гервиг, снявшая «Барби», например, рассказывала в интервью, что для съемок пришлось строить миниатюры и разрабатывать хитроумные спецэффекты. Однако даже на этих кадрах заметно, что миниатюры практически не использовались, а заменялись компьютерной графикой.

Безусловно, какая-то часть фильма снята "трушно", но графики не меньше, а точнее она есть в каждом кадре. Как бы нам не твердили обратную позицию.

Том Круз, фильмы с которым часто подаются маркетологами как снятые по старинке, с минимальным количеством компьютерной графики. По словам самого Круза и продюсера Джерри Брукхаймера, в «Топ Ган: Мэверик» почти не было графики. Однако над фильмом работало более 500 человек только из VFX-департаментов. Всего было сделано 2400 шотов с графикой. Создатели картины запретили студиям делиться VFX-брейкдаунами, поэтому только из интервью с работниками индустрии мы можем узнать, что работа была проделана колоссальная: хромакей, CG-самолеты, массовка и локации, взрывы, дымы, замена лиц и многое другое было сделано именно на графике.

После огромной волны негодования в VFX-индустрии, начали появляться статьи с пояснениями, что “No CGI = invisible CGI”, что, конечно же, совсем не тянет на правду, а скорее на отговорку. Подробнее про то, что такое “Invisible CGI (Невидимая графика)” – я рассказывал в своей статье про создание графики для фильма Джон Уик 4

Вот яркий пример подобной графики:

Основной момент, даже не в том, как расшифровываются те или иные аббревиатуры и как была сделана графика для фильма, а в том, что была проделана работа, а её игнорируют или принижают значимость. Даже не вписали в титры тех художников, кто принимал участие на проекте.

Продюсеры и режиссеры первой величины задали опасный тренд, который затрагивает десятки тысяч людей. Но как бы выглядели их фильмы, если бы там действительно не было графики? Это мы сможем узнать только тогда, когда VFX-профсоюзы окрепнут и смогут дать полноценный отпор голливудской системе. Но очередной забастовки ждать не приходится. Индустрия еще не успела оправиться от предыдущей. Как человеку из сферы VFX, мне хотелось бы получить толику признания своей профессии на любом проекте, а тем более на таких масштабных, которые рассмотрели в этой статье.

Если у вас остались вопросы, то с радостью отвечу в своём телеграм-канале — CG дневничок. Подписывайтесь, там много полезных материалов по CG/VFX теме и не только.