Я смотрю всех победителей «Оскара», чтобы вам не пришлось [1929-1934]

В преддверии очередной церемонии награждения от Американской киноакадемии, я решил устроить себе киномарафон длиной почти в сто лет. Смотрю победителей в номинации «Лучший фильм» и делюсь впечатлениями с вами. Сегодня расскажу о шести картинах, побеждавших в период с 1929 по 1934 годы.

Почти 100 лет назад, в 1927 году в солнечной Калифорнии американские кинематографические кенты собрались и решили учредить официальную организацию, чтобы было где решать свои важные кинематографические дела и весело проводить время.
Спустя пару лет, они решили учредить премию, чтобы награждать самых кинематографичных кентов, самых блистательных лицедеев, операторов и взрывателей петард.

Тогда это действо не называлось никаким «Оскаром», интриги с победителями тоже не было — они были известны за несколько месяцев до начала церемонии. Официальная часть длилась 15 минут, и в целом вся посиделка больше была для того, чтобы кинематографичные кенты могли собраться вместе и хорошенько покутить в шикарном зале «Рузвельт-отеля». Среди номинаций были как известные по сей день награды лучшим актерам, режиссерам (тут, правда, с разделением на драму и комедию), операторам, сценаристам, специалистам по спецэффектам, так и весьма странные. Например, была награда за «Лучшие титры к немой кинокартине». Видимо, в дальнейшем поняли, что это все же дурка и больше за вставки с текстом никого не награждали. Справедливости ради, наград за лучший фильм было две — приз за «Художественные достоинства» и за «Лучшую производственную работу». Вторая впоследствии и стала «Лучшим фильмом», поэтому я посмотрел победителя именно в этой номинации.

Скажу сразу, я ненавижу фильмы про летчиков, самолеты и прочие летательные вертолеты. Простите, фанаты «Авиатора», «Топ Гана» и особенно «Воздушной тюрьмы». Нет, эти фильмы ни в коем случае не плохие, просто сама тематика почему-то вызывает у меня жесткое отторжение. Поэтому я очень надеялся, что «Крылья» это история о поваре, жарящем курицу, или, на худой конец, документалка про птиц. К сожалению, это оказался фильм именно про летчиков. Немой фильм про летчиков. Беззвуковой немой фильм про летчиков.
К счастью, Paramount в 2012 году выпустили ремастер своего первого оскароносного фильма, перевели черно-белое изображение в сепию, наложили музыку и добавили звуки взрывов и выстрелов. Смотрел я именно ремастер. Да, это не оригинальный опыт, для полного погружения нужно было выключать звук и накладывать ч/б фильтр обратно, но я все же планировал досмотреть фильм до конца, потому что идет это чудо два с половиной часа, Карл!
Сюжет здесь простой как два пальца, угадывается с первых минут и сейчас слабоват даже для школьного спектакля. И нет, это не мы, современные зрители, такие умные и искушенные ценители сценарных завихрений — даже в 1927 году люди не понимали, зачем авторы 150 минут вымучивали интригу, становившуюся понятной в первые пять.
А еще сюжет подается с обязательным для той эпохи элементом — сначала пускаются титры, а потом уже это показывается на экране.

Итак, у нас есть два главных героя.
Первый — Джек, сказочный долбоеб, эдакий Алёша Попович голливудского разлива. Любитель быстрых тачек, вкусного шампанского и фразы «O. K! », мечтает стать крутым лётчиком.
Второй — Дэвид, парень из богатой семьи, при этом не имеющий ни капельки снобизма, образованный, красивый, любит животных и своих родителей.
Они оба втюрились в городскую фифу, которая все же оказалась дамой при мозгах и выбрала Дэвида с самого начала, но Джэк за стеной своей тупости этого разглядеть все же не мог.
Так бы ребята и гонялись за дамой, если бы вдруг Америка не присоединилась к Четвертному союзу в Первой Мировой и наши young man не попали в одну летную школу. Там они становятся друзьями (по классике, через мордобой), воюют, отвисают в Париже, снова воюют и возвращаются домой, правда в разном состоянии.
Еще в сюжете была дама, до конца фильма сидевшая у Джека во френдзоне. Непонятно, зачем был нужен этот персонаж, ведь история — эталонное гачи, про крепкую мужскую дружбу. Видимо, просто хотели впихнуть в фильм именно эту актрису, на тот момент Клара Боу была в Голливуде как Меган Фокс, Николь Кидман и Шарлиз Терон в одном флаконе.

Еще я весь фильм недоумевал, почему главным героем тут выставлен именно дегенерат Джек, когда эталонным гигачадом и обладателем высочайших моральных качеств является именно Дэвид.
Просто посмотрите на действия этих типов в финальной части фильма.
Дэвид — в одиночку вступает в сражение с четырьмя истребителями, сбивает два из них, терпит крушение, выживает, еще раз выживает под шквальным огнем пехоты, прячется в тылу врага, пиздит у немцев самолет, попутно успевая сбить ещё один.
Джек — расстрелял два беззащитных немецких аэростата, поплакал по Дэвиду, которого он считал убитым, нарушил все приказы командования и в одиночку улетел за линию фронта, пострелял по пехоте на бреющем полете, случайно зацепив немецкого генерала, ну и сбил нахуй Дэвида на угнанном самолете (упс, спойлер).

Масла в огонь подливал еще один обязательный элемент немого кино — буффонада. Она здесь везде, даже в серьезных сценах. Думаете, жутко видеть, как сотни людей умирают в бессмысленной мясорубке? Нет, картонные болванчики обмазываются шоколадным сиропом (он тут вместо крови), вертятся как юла и размахивают руками во все стороны, прежде чем упасть. Правда, порой буффонада доходит до откровенного абсурда и становится «так плохо, что хорошо».

Кстати, фильм еще получил награду за лучшие спецэффекты, и тут хотя бы понятно за что. При огромнейшем на то время бюджете в два миллиона вечнозеленых, в фильме было задействовано несколько тысяч статистов, десятки самолетов и другой военной техники. Актеры управляли летучими вундервафлями сами, правда, при помощи инструкторов. Дома взрываются, самолеты горят, в общем, батальные сцены даже сегодня смотрятся неплохо, представляю, какой это был АХУЙ в 1927.

Классический голливудский блокбастер про войну, сейчас смотреть на это можно только в качестве музейного экспоната, для просмотра рекомендовать не буду. В конце концов, не станете же вы ставить букет в вазу династии Цинь?

Зачем я уточнил про «апрель»? Кинематографические кенты придумали какую-то чушь про «оптимизацию периодов номинирования» и решили в 1930 собраться покуролесить целых два раза. Похоже, это был перебор и больше они так никогда не делали.

В этот раз интриги нагнали побольше, заранее были известны только победители (сейчас ровно наоборот). Количество номинаций уменьшили — оставили лучший фильм, режиссера, сценариста, оператора, художника и актера/актрису.

Вот насколько мне не нравятся фильмы про летчиков, настолько же сильно я люблю мюзиклы, поэтому к просмотру «Бродвейской мелодии» я подходил крайне оптимистично. И это было зря.

Во-первых, это не то чтобы мюзикл, это скорее фильм про музыкальное шоу. Песни и танцы здесь есть, но они буквально являются частью повествования. Это не плохо, просто именно мюзиклом фильм назвать сложно. Что же до качества номеров — как по мне, была одна сносная песня и один неплохой танцевальный номер, в остальном незамысловатые мотивчики тридцатых забываются сразу же после окончания.

Во-вторых — сюжет. Две сестры приезжают покорять Нью-Йорк своими ж… живыми вокальными номерами. Одна красивая, другая — чуть более прописанный персонаж. У второй сестры есть ухажер, который готов с ней пожениться, но влюбляется в красивую сестру, а еще в нее влюбляется злой богатей (просто богатый мужик, я хз почему персонажи делали из него чуть ли не дьявола во плоти). Короче, любовная драма уровня «ДА ОНА НЕ МОЖЕТ ЛЮБИТЬ МЕНЯ» и прочих шедевров с телеканала «Россия». Смотреть сложно, действия персонажей идиотские, мотивация постоянно теряется между вставками «две недели спустя».

За что дали Оскар? Ну, это просто прорывной фильм для того времени именно в звуковом плане. Еще в прошлом году награждали фильм без звуков вообще, а тут песни, музыка, опять же - АХУЙ.

К просмотру опять же не советую, но не потому, что кино старое, а потому, что это унылая мутотень про любовный четырехугольник и вы рискуете заснуть в процессе.

Про саму церемонию особо сказать нечего, кроме того, что голосовать теперь могли не вообще любые кинематографические кенты, а только те, кто являлся членами Академии. Ну и к номинациям добавился «Лучший звук».

Снова военный фильм, но на этот раз экранизация Ремарка. Просто удивительно, насколько быстро тогда росло качество фильмов, напоминает эволюцию графики в играх в нулевые. После беззвукового фильма и глуповатой любовной комедии, я не особо на что-то надеялся, но эта картина разбила все сомнения в качестве кинематографа тех лет. Да еще как!

Во-первых, съемка. Постановка кадра, общие планы, запоминающиеся сцены и неплохие даже для сегодняшнего времени пролёты камеры. Кстати, это первый фильм, где для съемок использовали передвижной кран с камерой, да и в целом режиссер широко использовал творческие возможности динамической съемки. Кстати, сам режиссер, Льюис Майлстоун, получил вторую статуэтку за этот фильм.

Не съемкой единой фильм хорош, имея в основе литературный первоисточник, он очень умело его использует, это прекрасная экранизация, которая вобрала в себя и самые эффектные сцены, и самые пронзительные диалоги. Вообще, при просмотре картины пугает даже не реалистичность батальных сцен, а актуальность мыслей и рассуждений героев. Практически сто лет прошло с выхода фильма, а на вопросы «как», «зачем» и «почему» в этом контексте до сих пор трудно дать ответ.

Сюжет пересказывать не буду — кто читал, тот и так знает, а кто не читал — имеет отличную возможность наверстать упущенное, хотя бы посмотрев фильм.
Если год назад «Лучший фильм» забирали «Крылья», которые показывали, что война это, блин, круто и весело, да еще и на самолете полетать можно, то сейчас побеждает фильм с полностью противоположным посылом.
В окопе впереди сидят, по сути, такие же пацаны со школьной скамьи, просто школа в другой стране находилась, а дома сидят диванные эксперты, которые лучше всех знают, как победить эту «Хранцию». Война — это мясорубка, в которой ломается не только тело, но и душа, а варёная фасоль становится мишленовским деликатесом.
Неудивительно, что в нацистской Германии премьеру фильма срывал лично Геббельс, забрасывая публику говном (и нет, это не метафора).

Даже если вы плюётесь от черно-белого кино, крайне рекомендую к просмотру, несмотря на то, что картина тяжелая, мрачная и пугающе актуальная.

Из интересного по церемонии — в этом году фирменные статуэтки поменяли свою начинку. Бронза под позолотой сменилась на оловянно-свинцовый сплав «британиума», который используется по сей день.

«Симаррон» в переводе с индейского значит «буйный, необузданный». И это, блин, идеальное название для этого фильма, потому что оно описывает вообще все, что в нем происходит и как сам этот фильм выглядит и смотрится.

Итак, земельный бум в Оклахоме, очередной гигачад из тридцатых живет свою гигачадскую жизнь в бурно развивающемся городе, выпускает газету, убивает бандитов, ведет проповеди в церкви, выступает адвокатом в суде, но постоянно куда-то съёбывает от своей семьи, поскольку ему скучно сидеть на одном месте дольше пяти лет. Несмотря на то, что фильм снят по одноименной книге, вообще не ощущается какой-то целостности повествования, наличия мотивации у героев и последовательности их действий. Всё сшито из разных кусков, как поганище из Плети, поэтому даже сложно отнести это кино к какому-то определенному жанру. Вроде бы это и вестерн, а может и драма. Но если драма, то какая — политическая, семейная, судебная? Уследить за всей этой чехардой трудновато, и поэтому «Симаррон» — даже не «буйный и необузданный», а, скорее, «ебанутый». Так что я даже ума не приложу, почему фильму дали еще один «Оскар» за «Лучший сценарий», разве что у других номинантов все было ещё хуже.

Теперь о хорошем — у «Симаррона» была и третья статуэтка — за «Лучшую работу художника-постановщика», и вот к ней у меня вопросов нет. Потрясающие масштабы съемки (аж 5000 статистов на вступительной сцене), огромные декорации города, костюмы и грим реально удались. Еще более удивительным это становится, когда понимаешь, что это всё еще и сделано без cgi, и хочется снять сомбреро перед людьми, снимавшими сцену, напоминающую погоню из «Безумного Макса», только в 10 раз объемнее.

Но даже несмотря на свои три «Оскара», картина с треском провалилась в прокате. Оно и неудивительно — Великая депрессия не очень способствовала коммерческому успеху.

Рваное, но довольно веселое и эпичное во всех смыслах кино. Не стал бы советовать к просмотру, все же «Симаррон», как по мне, не проходит проверку временем. Уж больно архаичным и наивным сегодня все это выглядит.

В этом году начали давать статуэтки за короткометражки, в том числе и мультипликационные. Кроме того, почетный «Оскар» достался Уолту Диснею за создание самого известного анимированного мыша.

Возможно, я смотрел фильм в неподходящем настроении, был слишком уставшим, а может это просто не моё, но «Гранд-Отель» прошел абсолютно мимо меня.

Актерский состав — бомба. Грета Гарбо и Джоан Кроуфорд были легендами тридцатых наравне с Марлен Дитрих, и в разнообразных списках лучших киноактрис всех времен и народов постоянно занимают высокие строчки. Тут и братья Бэрриморы из легендарной актерской семьи, и Уоллес Берри, отхвативший в том же году «Оскар» за лучшую мужскую роль в «Чемпионе».

Про сюжет — у нас тут навалена куча персонажей, которые что-то делают, с кем-то разговаривают, хотя реально влияющая на сюжет линия по сути только одна. Местный Остап Бендер пытается спиздить жемчуг у русской балерины, чтобы расплатиться с карточным долгом, но влюбляется в неё и решает добыть деньги другим способом. Другие ребята здесь как будто выполняют роль сцен ходьбы Александра Невского, то есть растягивают хронометраж. Ума не приложу, зачем нужна двухминутная сцена того, как пьяный дедок возвращается в номер, или целая сюжетная арка про переговоры о слиянии двух компаний, потому что в конечном итоге это никуда не ведет и просто заполняет паузы между основными событиями. И ладно бы главный сюжет был интересен, но это просто история о том, как две женщины страдают по одному мужику, потому что он «настоящий джентельмен» (на деле — аферист с зачатками морали).

Лучше расскажу про мини-прикол со съемочного процесса. Говорят, Грета Гарбо ненавидела две вещи — когда люди опаздывают и Марлен Дитрих. Поэтому Джоан Кроуфорд постоянно троллила её, опаздывая и оправдывая это лютыми тусами с Марлен Дитрих. С тех пор Грета Гарбо стала ненавидеть три вещи.

Фильм с прекрасным актерским составом, хорошо переданной атмосферой, но с абсолютно тягомотным мелодраматичным сюжетом.
Давайте сойдемся на том, что я быдло и ничего не понял. Таким же как я — не советую, остальных прошу переубедить меня в комментариях.

Какой такой 1934? А где 1933? А не было вашего «Оскара» в 1933, все же Великая Депрессия дала о себе знать. Из-за этого церемония вновь сместилась на начало года. Еще появилась номинация «Лучшая работа ассистента режиссера», но долго она не просуществовала.

«Кавалькада» показалась мне эдаким «Симарроном» здорового человека. У нас тут тоже история семьи на протяжении длительного промежутка времени, тоже три статуэтки и тоже снято по литературному первоисточнику. Только если «Симаррон» повествовал о переселенцах Дикого Запада с револьверами и салунами, то здесь события поэпичнее — англо-бурская война в Южной Африке, гибель Титаника и королевы Виктории, Первая Мировая. А, да, это первый НЕамериканский фильм, победивший на «Оскаре».

Удивительно, что семья английских аристократов показана живее и естественнее, чем работяга-журналист из Оклахомы. Большую роль в этом играют невероятно милые диалоги различных влюбленных пар. Диалоги эти, на удивление, СО СМЫСЛОМ, с размышлениями о прошлом и будущем, в общем, цепляют.

«Кавалькада» оправдывает свое название, пронося по годам довольно быстро, останавливаясь только на особо душевно-сентиментальных моментах, которые перебиваются напряженными монтажными фрагментами с демонстрацией событий. Например, нарезка про Первую Мировую выглядит хаотично, но захватывающе — тут и марширующие солдаты, и взрывы, и бесконечные ряды белых крестов на кладбище. И все это под военную песню.
Да, музыка тут тоже бомба, хорошо подобранная, и многие мелодии западают в память. Кроме того, различные временные промежутки подчеркнуты не только самими историческими событиями, но и культурными особенностями — будь то постановки в богатых театрах или джазовые выступления.

Из минусов — не самый интересный сюжет, который представляет из себя «нарезку исторических хайлайтов» в контексте отдельной семьи, и игра главной актрисы, которая почему-то получила номинацию за «Лучшую женскую роль». Возможно, постоянно вздыхать со скорбным лицом, смотря в камеру, тогда действительно считалось выдающейся работой.

Любителям черно-белого кино однозначно советую, хотя бы из-за трогательных диалогов. Тем, кто с опаской относится к фильмам того времени — пропустите, многого не потеряете.
Крепкий фильм, не «прям вау», но очень и очень добротная работа.

Лучший фильм — «На западном фронте без перемен»

Худший фильм — «Бродвейская мелодия»

Скажу честно, фильмы первой половины тридцатых сейчас смотрятся тяжеловато, все же время даёт о себе знать. Однако именно в этих ранних работах кинематографа можно увидеть истоки многих художественных традиций и технических приемов, которые с течением времени стали стандартом в индустрии. Кроме того, эти фильмы отражают дух своей эпохи, предлагая уникальный способ ознакомиться с социокультурными аспектами того времени.

Спасибо, что дочитали до конца! Увидимся в следующем посте, в котором посмотрим, кто становился победителем с 1935 по 1939.