Кино Влад Бабаев
15 847

Итан Хоук: «Логан» всем понравился, потому что кинопроизводители навязали зрителям это мнение

Актёр считает, что жанр супергероики переоценён.

В закладки
Аудио
Итан Хоук

В недавнем интервью изданию The Film Stage американский актёр и режиссёр Итан Хоук («Тренировочный день», «Синистер») рассказал о награде, полученной на прошедшем кинофестивале в Локарно, программе мероприятия, а также о своих текущих и прошлых проектах.

В конце разговора Хоук отметил, что кинофестивали выступают своего рода маяками в мире кинематографа и обращают внимание зрителей на по-настоящему интересные картины. Популярность супергеройского кино, в свою очередь, связана с тем, что зрителям навязывают мнение, считает актёр.

И теперь нам говорят, что «Логан» — это великолепный фильм. Что ж, это отличная супергеройская картина. В ней по-прежнему есть люди в трико, у которых выскакивают металлические лезвия из кулаков. Это не сравнится с работами Робера Брессона, с работами Ингмара Бергмана. Тем не менее о фильме говорят именно в таком ключе.

Я пошёл на «Логана», потому что все говорили: «Это отличный фильм». Я подумал: «Серьёзно? Нет, это просто хороший супергеройский фильм». А для большого бизнеса разницы нет. Кинобизнес хочет, чтобы вы считали этот фильм отличным, потому что на картине хотят сделать деньги.

Итан Хоук

актёр

Некоторые пользователи Твиттера согласились с Хоуком, хоть и нашли его пример некорректным. Другие увидели в словах актёра двуличную позицию.

Everyone's attacking Ethan Hawke, his films, & his performances just because he believes so many comic book films these days are either overhyped or overpraised.

He definitely used the wrong example with LOGAN but honestly, he's fucking right. Y'all can stay mad.
56
303

Все критикуют фильмы и актёрскую игру Итана Хоука только потому, что он считает, что сегодня многие фильмы по комиксам переоценены и не заслуживают такого внимания. Он определённо использовал некорректный пример с «Логаном», но честно говоря, он чертовски прав.

Ethan Hawke is not wrong in his statements about CBM's but, instead of taking it as an insult people should be taking it as a challenge to make the movies more than they are now. Why cant a CBM be on the level of Bergman or Wells? the material is there - so demand better.
18
71

Итан Хоук прав по поводу фильмов по комиксам, и вместо того, чтобы обижаться, люди должны принять его слова как вызов, чтобы сделать кинематограф лучше. Почему фильмы по комиксам не могут быть на уровне Бергмана или Уэллса? Есть с чем работать — так требуйте лучшего.

{ "items": [{"title":"","image":{"data":{"uuid":"https:\/\/pbs.twimg.com\/media\/DleA3shUYAAqfXo.jpg","width":2048,"height":1173}}},{"title":"","image":{"data":{"uuid":"https:\/\/pbs.twimg.com\/media\/DleA3seUYAAcK8g.jpg","width":320,"height":240}}},{"title":"","image":{"data":{"uuid":"https:\/\/pbs.twimg.com\/media\/DleA3sgUcAAUE7s.jpg","width":1000,"height":1239}}}] }
Just saying..

Ethan Hawke was in Valerian: The City of A Thousand Planets a movie based off a French comic series.

A comic book movie basically. https://t.co/VyAvdShEvN
6
66

Лишь хочу сказать, что Итан Хоук играл в «Валериане» — фильме, основанном на серии французских комиксов.

Кинокритик Присцилла Пэйдж вовсе усомнилась, что актёр смотрел фильм. В интервью Хоук упомянул супергероев в трико, однако в «Логане» не было ни одного персонажа в облегающем костюме, за что многие журналисты и зрители как раз хвалили картину.

Кто вообще носил в «Логане» трико? Итан Хоук смотрел фильм?

#мнения #логан

{ "author_name": "Влад Бабаев", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u043b\u043e\u0433\u0430\u043d"], "comments": 238, "likes": 170, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 25717, "is_wide": false }
{ "id": 25717, "author_id": 3142, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/25717\/get","add":"\/comments\/25717\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/25717"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

238 комментариев 238 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
62

Хоук просто побоялся привести в пример "Черную пантеру", поэтому и ляпнул про "Логана".

Ответить
18

Кстати, точно.
Если бы он сказал «Чё-то критики перехвалили «Чудо-женщину» и «Чёрную пантеру», не тянут они сравнения с «Терминатором», «Властелином колец» и прочей классикой фантастики и фэнтези», я бы прям подписался.
А он зачем-то взял и сравнил хороший, не такой уж перехваленный боевик... и европейские фестивальные драмы 1950-х

Ответить
9

Поясню мысль Хоука. Он сравнивает киноискусство, область, в которой и проявляют себя серьезные драмы, и коммерческое, мейнстримное кино, которое по определению всегда будет развлекательным. Но суть в том, что для современных мейнстримных критиков "Логан", это и есть "серьезная драма", тогда как по сравнению с Бергманом, между "Логаном" и, например, "Тором: Рагнарек" нет никакой разницы

Ответить
3

Хоук сказал то, что хотел сказать. Что пошёл на «Логана», потому что ему сказали, что это «отличный фильм», а это, вот безобразие, оказался всего лишь супергеройский фильм.

Высокие оценки критиков не означают, что критики считают фильм элитным искусством и ставят его в один ряд с Бергманом. Они всего лишь значат «фильм нам понравился».

Критики давно перестали быть этими «эстетами-снобами» с оттопыренным мизинчиком. Это в большинстве своём простые любители кино. И обозревать новый фильм Marvel или DC, конечно, посылают не любителя Брессона, которому он заведомо не понравится, а любителя Marvel или DC, способного оценить этот фильм как его целевая аудитория.

В мире критики больше нет универсальной линейки, на которой драмы для фестивалей всегда стоят выше «низких жанров». Сравнимое сравнивают со сравнимым — и это, на мой взгляд, справедливее. Лучше, чем если бы критики начали сравнивать «Логана» с «Седьмой печатью».

Ответить
0

Ну тут у каждого свои приоритеты и горизонты. Все зависит от того, чем для вас является кино и чего вы вообще хотите от жизни - осознанно соприкасаться с реальностью, или просто ловить кайф от ярких иллюзий. В первом случае система приоритетов будет выстраиваться сама собой, поверьте мне. И за всех критиков тоже не следует говорить - любой серьезный критик все-таки понимает где Бергман, а где всяческие постыдные удовольствия.

Ответить
2

Именно с "Логаном" его логика понятна. "Чудо-пантеры" - это классическое шапито с конями, которое при всем желании к "интеллектуальному кино" (авторскому/арт-хаусу/высокому жанру, в общем хз, как это сейчас называют) не пододвинешь, а вот с "Логаном" этот трюк, что сами продюсеры фильма (заезд на Берлинале), что критики пытались провернуть изо всех сил.

Ответить
5

Причина фанбойства по Чёрной Пантере собственно понятна - если критикуешь, значить расист. Инфа 146%. Так же можно сказать и про Чудо-Женщину.
А вот Логана на икону некоторые воздвигли без подобных уловок, но тем не менее тоже за счёт хайпа.

Помню как влюбился в Логана после первого трейлера, а потом грянул второй и я понял, что меня просто развели на Джони Кеша и одну из лучших его песен (вернее очень личного кавера трека Nine Inch Nails).

Ответить
–8

Но ведь Черная Пантера и правда хороший супергеройский фильм

Ответить
8

Слишком толсто, попробуйте тоньше.

Ответить
–2

Дело вкуса. Но он точно не хуже остальных фильмов Марвел. Проблема в том, что на западе его чересчур боготворят, потому что он про черных, а у нас незаслуженно поносят из-за них же(все знают, как в снг относятся к черным). На деле же это просто хороший кинокомикс, который мало чем отличается от остальных сольников Марвел.

Ответить
13

все знают, как в снг относятся к черным

Лол, и как? Более чем уверен, большинство относится как обыкновенный нормальный человек - им насрать.

Ответить
–5

Да, это очень заметно

Ответить
3

И где это заметно? У нас тут негров линчуют, маршами за свободу СНГ от негров гуляют?

Ответить
0

Так в СНГ практически нет негров. Именно потому у меня и вызывает удивление такая лютая ненависть к ним у нас.

Ответить
0

Так я еще раз спрашиваю - где это заметно?
*я просто предугадываю ответ, но хочу, чтобы это было сказано не мной*

Ответить
5

Он точно хуже остальных фильмов марвел. Я рукой дыру в лице пробил, пока смотрел. Это самый дерьмовый сюжет из всех, что я когда-либо видел

Ответить
–7

А я дыру в лице пробил, когда твое последнее предложение прочитал. Именно об этом я и говорил. Никакой обьективной критики, что на западе, что у нас.
Самый дерьмовый сюжет из всех, что я когда-либо видел

Очевидно ты никогда не смотрел Бэтмена против Супермена

Ответить
4

Никакой обьективной критики, что на западе, что у нас.

Складывается ощущение, что действия фильма происходят в параллельной вселенной, где черные все еще рабы. План гл. злодея это просто нечто. Черных осуждают за преступления, поэтому я дам им оружие, чтобы они могли защищать себя (и совершать преступления). Удивило как какой-то пастух смеет что-то кряхтеть на короля Ваканды, за то, что у него хватает ума не вестить на этот пиздец с раскрытием ваканды.
К сожалению я потратил все силы, чтобы развидеть эту хуйню и уже не помню всех перлов, но вышеперечисленного уже хватает чтобы сказать сюжет говно.

Ответить
7

А еще там довольно поганый дизайн всего.
Подозреваю, что это как-то связано с тем, что фильм про "настоящих" чернокожих делали афроамериканцы. Ключевое слово-американцы.
Люди, не имеющие никакого отношения к африканской культуре вообще.

Ответить
2

Бля, бро, дай обниму. Я ходил в хуе длительное время от хайпа по поводу того какая Ваканда прекрасная и какие ахуенные кругом декорации и костюмы придумали для этого богоподобного фильма. Сука, да любое африканское малочисленное племя своим дизайном шмоток и атрибутики уделает одной левой всю эту ссанину.

Ответить
1

Смотрел. И пантера на их фоне просто позор

Ответить
0

Я готов к минусам, но лично по-моему субъективному впечатлению Черная Пантера в целом хуже сюжетом и постановкой некоторых сцен БвС (но конечно намного лучше унылой Лиги).

Ответить
1

1) Он собрал бабки != его боготворят.
2) Последние три фильма Марвел отвратительны, а последний мститель отвратителен даже внутри своей экосистемы.

Ответить
0

Правда? Я вот тоже ожидал хорошего фильма, а увидел прям типичный супергеройский сюжет, коих было уже дохрена, с типичными фразами-клише и типичной концовкой. Никогда так не жалел о потраченном времени.

Ответить
1

В чудо-женщине зато женщина красивая) Имхо, среднестатистическому дядьке должно зайти больше, чем пантера.

Ответить
0

Ну я на женщину поглядеть пошёл, а на пантеру чёрную или нет, не пошёл)

Ответить
0

Вот-вот, та же фигня. Правда, пошел я поглядеть не в кино, а к себе на диван. Но все-таки)

Ответить
–5

Пантера хотя бы лучше последних мстителей, хотя это не делает чести последним.

Ответить
43

Не пойму, при чем здесь именно супергеройские фильмы? Большинство массовых современных фильмов далеки от оскароносных картин. Почему Хоук выделяет именно супергероику?

Так же всегда было — есть блокбастеры с огромной кассой, а есть иконы мирового кинематографа. Просто блокбастеры, бьющие все рекорды, в последнее время выходят всё чаще. Они не претендуют на звание высоконравственного кино.

Ответить
71

Почему Хоук выделяет именно супергероику?

Ну потому что половина рынка блокбастеров это кинокомиксы.

И да, Властелин Колец или Титаник тоже блокбастеры, что не помешало им стать культовыми картинами с охапкой оскаров.

Ответить
3

Какая половина? Это похоже уже вообще все блокбастеры. Такое ощущение что других жанров в принципе уже не существует.

Ответить
4

В прошлом году я составлял список крупных супергеройских кинопремьер 2018 года. Не удалось набрать даже топ-10, сделал топ-8. Спустя пару месяцев два из этих фильмов отменили.

Супергеройские фильмы сейчас в мейнстриме, но далеко не половина всех блокбастеров. Можно говорить о «половине рынка» в смысле заработанных денег, но не в смысле количества фильмов.

Ответить
1

Тогда другим фильмам сильно не хватает рекламы, потому что о них вообще ничего не слышно в медиа.

Ответить
9

Если сидеть только на гиковских сайтах вроде DTF, то и будет казаться, что в мире одни супергерои, ЗВ и Игра престолов.
Но даже на кинопоиске постоянно появляются новости про фильмы о Бонде, про сборы очередной «Миссия невыполнима», про «Годзиллу 2». И не только про блокбастеры — про новый фильм Уэса Андерсона, про «Дон Кихота» от Терри Гиллиама.

Ответить
3

8 супергеройских фильмов мало что ли?

Ответить
0

Это ваша проблема, что вы, судя по всему, не интересуетесь ничем корме блокбастеров, раз выдвигаете такие заявы. На каждый блокбастер выходит с десяток других фильмов.

Ответить
2

Я и блокбастерами не интересуюсь. И это не моя проблема, я без фильмов вобщем-то не страдаю. Это проблема фильмов, что они как-то хреновенько завлекают к себе зрителей, в том числе таких как я.

Ответить
0

Не завлекают, потому что денег на рекламу нет и на производственный бюджет еле собрать удается. У условных "Стражей Галактики" один только бюджет на маркетинг равен 10 бюджетам "Трех билбордов...", но последний в память впечатывается намного сильнее.

Ответить
–14

Много Оскаров у первых двух властелинов колец?

Ответить
95

у Братства Кольца 4 Оскара
это на 4 Оскара больше, чем у 20 фильмов киновселенной Марвел

Ответить
12

У «Отряда Самоубийц» на один Оскар больше, но это не значит, что он лучше 20 фильмов киновселенной Марвел

Ответить
25

У «Отряда Самоубийц» на один Оскар больше

Давайте все сделаем вид, что этого никогда не происходило.

Ответить
8

Один Оскар, и тот технический: за мейк-ап. Согласен, грим там был отменный (насколько позволяло рассмотреть убитое в ноль освещение, потому что DC же).

А, и награды за «лучший постер» и «лучший подбор музыки», но это другие премии.

Ответить
9

насколько позволяло рассмотреть убитое в ноль освещение, потому что DC же

Ответить
1

Так у «Братства Кольца» тоже технические Оскары

Ответить
1

Так точно.

Но "Братство" может хвастануть наградами Бафты, что круче.

Ответить
1

"Возвращение короля" собрало 11 оскаров. Больше в истории никто не собирал, только столько же.

Ответить
0

А почему третий игнорируется?

Ответить
0

В этом году еще ввели оскар за блокбастер, как-то так

Ответить
43

Это не сравнится с работами Робера Брессона, с работами Ингмара Бергмана.

Мистер Хоук, когда что-то подобное пишет простой парень в комментариях, парню обычно говорят, что он высокомерный сноб и сравнивает несравнимое. Хорошо, что вы не в комментариях.

«Логан» — хороший боевик в духе тех, на которых мы выросли. Ему не нужно быть похожим на работы Бергмана или Брессона. Он в духе работ Кэмерона и Мактирнана («Крепкий орешек», если что). Это его ориентиры, и их он оказался достоин, хотя и не превзошёл.

Ответить
13

Логан был хорошим и самобытным фильмом первые 15 минут, дальше пошла типичная супергеройская муть.
С Бергманом он, конечно, перегнул. Мог бы более приземленный пример привести

Ответить
1

Если я все правильно понял - суть его претензий не в том, что "Логана" надо было снимать как "Седьмую печать" с мутантами, а в том, что продюсеры на пару с прикормленными ими же критиками-инфантилами пытаются условных "Логанов" пододвинуть на одну полку с настоящими вехами кинематографа.

Ответить
0

Хичкока например. Который снимал жанровое кино - про шпионов, триллеры и т.д.

Ответить
–6

Вы уже "Крепкого орешка" в супергероику записали?

Человек-орех?

Ответить
21

Я записал его в боевики. Как и «Терминатор 2», на который «Логан» тоже похож. И на оба он похож больше, чем на «типичный» супергеройский фильм.

«Крепкий орешек» — это история о том, как потрёпанный жизнью мужик вынужден в одиночку и почти что голыми руками сражаться с толпой бандитов, спасая свою семью. Как и «Логан».

«Терминатор 2» — это история о том, как очень крутой герой защищает чужого ребёнка от ещё более крутого злодея и в итоге жертвует собой, чтобы ребёнок жил. Как и «Логан».

От супергероики в этом фильме только объяснение, откуда у главного героя крутизна.

Ответить
9

Но при этом герои Орешка и Логана в корне разные - первый использует суперсилу для победы над злодеями, оружие же второго, в большей степени - собственная смекалка, он перехитрил противника.

Ответить
10

герои Орешка и Логана в корне разные - первый использует суперсилу для победы над злодеями

Либо вы перепутали места, либо я упустил из Крепкого орешка что-то очень важное)

Ответить
4

Я не так уж много смотрел про супергероев, но почти везде они идиоты и побеждают только за счет суперспособностей.

Ответить
2

Часто они сами же и создают проблемы, которые приходится потом побеждать.

Ответить
4

В том то и дело. Человек-паук из фильмов Сэма Рэйми меня бесил неимоверно своей тупостью и наивностью.

Ответить
3

В "Крепком орешке" не супергерой, а человек из толпы. В него веришь.

А всякие "Логаны" это сказочки из цикла "если б была царицей...".

Ответить
2

Смотрел какой-то видеобзор, где крепкого орешка сравнивали с ковбойскими боевиками. Где главный герой является простым человеком, но в то же время олицетворяет сильного независимого мужчину, решающего проблемы по большей части смелостью и находчивостью.

Ответить
1

Анвар. Вы смотрели ролик Анвара о том, почему Крепкий орешек - это истинно-американская история про индивида, который побеждает за счёт своих качеств серию преступников и почему структурно это вестерн.

Ответить
0

Ануара, ведь. Называется "Хороший, плохой, крепкий орешик".

Ответить
1

Терминатор помимо боевика еще и научная фантастика.

Ответить
0

плюс за шутку, но вы не вьехали

Ответить
28

Людям навязывают мороженное на палочке. А ведь это маркетинговая уловка! Да, да! Ведь деревянную палочку съесть то никак нельзя, да и мороженки самой как правильно меньше чем в стаканчике.
Эх, вот раньше была мороженка, там и стаканчик был съедобным, и мороженки больше.

Ответить
6

Вообще то это правда. У меня почему то зубы сводит когда я кусаю палочку вместе с мороженкой

Ответить
16

значит вы гей рыба

Ответить

Комментарий удален

2

Аналогия не является аргументом. Тем более если с примером вообще нет никакой связи

Ответить
–19

Обожаю людей путающих свой хуй с дверной ручкой. Такие они глупенькие в своей уверенности.

Ответить
0

Общее качество наиболее кассовых фильмов "тогда" и "сейчас" отличается, и не в пользу последних.

Ответить
11

В целом Хоук прав. Вся супергероика, за исключением Темного рыцаря, бесконечно далека от по-настоящему сильных, культовых фильмов.
С ТР разговор особый, фильм сильный, интересный, но все же смотрелся бы лучше, если бы из него полностью исключили комиксные вставки и он был бы полностью самостоятельным.

Ответить
13

А как же Хранители?

Ответить
6

Хранители это занудный набор почти статичных картинок по мотивам действительно сильного комикса.
Фильм почти не пользуется выразительными средствами кинематографа, непонятно зачем такая экранизация вообще нужна.

Ответить
1

Oleg
Если использовать средства кинематографа то Хранители получились бы неудобоваримым калом. И зачем ему пользоваться ещё чем-то? Фильм и так получился шикарным и абсолютно не занудным, особенно если сравнивать с фильмами Марвел, переделанными Отрядом и Лигой и трилогией Нолана.

Ответить
0

В Хранителях сцена с титрами потрясающая, но остальной фильм там не нужен, к сожалению.

Ответить
–1

один из ста

Ответить
1

Я где-то читал, что Темный Рыцарь - это вторичный продукт на основе какой-то криминальной драмы, но к сожалению не вспомню названия. При неподготовленном просмотре, то что это фильм про бетмена, а вообще не сразу осознал.

Ответить
0

Наверное имеется в виду Схватка. Сильный фильм, есть и драма, и напряжённый экшен (без примитивного "все взрывается"), рекомендую.

Ответить
1

Темный рыцарь хороший и крепкий фильм, но в качестве "шыдевра от супергероики" имхо переоценен, во многом из-за истории с Лэджером и псевдофилософией его персонажа.
В целом в трилогии Нолана на мой взгляд первые два фильма абсолютно равны по качеству, но почему-то Начало не такой известный фильм.

Ответить
–2

ТР ещё хуже фильмов Марвел, так как это недо супергеройский фильм с претензией на что-то большее.

Ответить
12

О чем речь, если его можно завернуть на том, что он даже не смотрел Логана? Дальше смысла его мнение обсуждать нет.

Ответить
9

Он просто высказал свое мнение. Причем высказал вполне нейтрально. А люди сразу же кинулись на него как собаки на кость. Ох уж это медиапространство.

Кстати, советую глянуть последнюю с ним картину - First Reformed. Он там чертовски хорош. А сам фильм можно назвать Таксистом 21-го века. Тем более сценарист у них один.

Ответить
0

О, он вышел. Давно жду.

Ответить
3

Чушь несёт. Даже по меркам супергероики «Логан» посредственный

Ответить
18

Почему посредственный? Снят отлично, и особая стилистика комикса хорошо передана - что и выделяет его среди подобных фильмов. Другое дело, что он не настолько хорош, как его восхваляют.

Ответить
0

Он по факту говорит о мнении критиков и большинства зрителей (достаточно на rottentomatoes заглянуть), а не пытается лично лапшу навешать некоему Captain Crash на dtf.

Ответить
–74

Не берут в герои или хотя бы злодеи, вот кино-комиксы и говно, да Хоук? Стриги ты бабло на уровне Хемсворта или тем более, как Дауни и кино супергеройское было бы отличное!

Ответить
37

Когда подумал, что это очередная тема скандала на DTF, решил срубить изи лайкосов, но обосрался :)

Ответить
–3

Как будто от лайков польза есть :-) И я выразил свою мысль, она может нравиться или нет, любая реакция это хорошо. И ты так говоришь, будто я только в темах со скандалами комментарии оставляю.

Ответить
60

Где он использовал слово "говно" ? И да, Логан - переоценен. Проснись, ты обосрался.

Ответить
–2

Логан - лучший фильм из вселенной марвел. Просто посмотри на этот кал в виде мстителей, и на агенты щита, и на остальные сериалы. Ну еще возвращение домой тоже хороший фильм.

Ответить
7

То есть это наименее вонючая какашка из всех?

Ответить
0

Лол... Миллер обосрался. Хотя... унылые люди почти всегда обсираются пытаясь казаться взрослыми, принижая других.
Хоук весьма переоценён как актёр. А хейтеры кинокомиксов схавали его предвзятое мнение.

Ответить
–1

Вселенной Марвел?

Ответить
–50

Обосрался лишь ты, перейдя на личности :-)

Ответить
2

Это я позже добавил, когда ты слился, просто влепив мне минус, на вопрос так и не ответив.

Ответить
–34

Это ты ещё и пытаешься оправдаться? Лол.

Ответить
14

Нет, это я прост пояснил, почему считаю, что ты обосрался.

Ответить
–17

Это твои фантазии, и ты написал про обосраться сразу, а не потом, что в принципе не важно, так как это в любом случае переход на личности ;-)

Ответить
9

Ты обосрался

Ответить
1

Правильный ответ:"а я и не сплю")

Ответить
–1

Ты скозал?

Ответить
5

Я хоть с ним и не согласен, хотя толика истины в его словах имеется, но где он сказал, что эти фильмы говно?

Ответить
–25

Он просто завуалировал свое недовольство, словом переоценено, что равносильно хейту, особенно учитывая, что он нес ересь про трико в Логане ;-)

Ответить
24

В каком маня-мирке слово "переоценен" приравнено к слову "говно" ?

Ответить
–8

Где ты это прочитал?

Ответить
23

Ты написал, что Хоук назвал супергероику говном. На закономерное замечание о том, что он такого не говорил, ты пишешь, что он это завувалировал под понятием "переоценено". Что еще тебе прояснить ?

Ответить
–19

Вот и я не знаю, что тебе не понятно :-)

Ответить
1

У меня есть подозрение, что тебя минусят за то, что это конкретно ты. Ну и традиционно я с твоим мнением согласен лишь отчасти.

Ответить
1

Лишь отчасти, а ещё за то что вписался за кино-комиксы, а ещё за то что грубо интерпретировал слова Хоука.

Ответить
4

Довольно смело сказать 95% населения что они дураки. Смотри Итен, спалят на костре...

Ответить
3

Но и он такого не говорил. если фильм не "шедевр на 10 из 10, Ведьмак от мира кино", это не значит, что он может быть просто хорошим и достойным просмотра.

Ответить
0

Не 95. Логан всё же не 19 из 20 нравиться.
Да и в том же 1984-м пролов 85%, жаль запамятовал сколько Альф в О дивном новом мире.

Ответить
4

Мне кажется, некорректно говорят и Хоук, и люди, которые его обвиняют в Twitter. Супергероика никогда не встанет в один ряд с Бергманом и Брессоном, но и занижать ее не стоит — ее надо сравнивать с вестернами, которые в середине 20 века были повсюду. И среди вестернов сейчас есть классика на все времена («Долларовая трилогия», «Однажды на Диком Западе», «Искатели», «Ровно в Полдень», «Шэйн», «Дикая Банда» и т.д.), так и проходняки.

Думаю, что некоторая супергероика точно останется в истории, как минимум есть два кандидата — «Темный Рыцарь» и «Хранители». Время рассудит и остальных.

Позицию Хоука я тоже понимаю, сейчас супергероика занимает огромную часть кинорынка и из-за этого страдает остальной кинематограф. Обожаю его как актера, советую посмотреть «Первую реформатскую церковь» с ним в главной роли.

Ответить
2

толпа кидающихся на людей неадекватных фанбоев это, собственно, главный показатель того, что мужик прав.

Ответить
0

Если бы Хоуку дали роль в Марвел он бы так не говорил.

Ответить
0

Почему "Темного рыцаря" всегда упоминают отдельно от трилогии?
Третий конечно подвел, но первый то ничуть не хуже Рыцаря, просто вокруг него не было шумихи.

Ответить
0

Второй — самостоятельное произведение и самое сильное из трёх. Гениальная игра Леджера и великолепный сценарий обессмертили этот фильм.

Ответить
1

Как он может быть самостоятельным, если он сюжетно следует за первой частью?
Гениальная имхо громко сказано, хорошая - конечно, Киллиан Мерфи отыгрывает Пугало в Начале ни разу не хуже.
Сценарий я бы сказал неплох, но что там великолепного не понимаю.

Мне кажется все-таки популярность Темного рыцаря связана с несколькими факторами: "культовость" Джокера как противника Бэтмана, шумиха с Лэджером, хорошая игра Лэджера и интересная интерпретация образа Джокера с его псевдофилософскими речами, неплохой крепкий сюжет для фильма о мужике в костюме летучей мыши.

Лично я ни разу не фанат Бэтмана, считаю его слишком попсовым персонажем, посмотрел сначала Темного рыцаря примерно через год после выхода, чтобы понять вокруг чего столько шума, а потом уже посмотрел Начало и субъективно мне первая часть понравилась даже больше второй.

Ответить
0

Да, он самостоятельный и не требует знания первой части, и даже не требует просмотра третьей части. Проверено на себе и друзьях: не возникало никаких проблем с пониманием сюжета.

Гениальная — да. Если посмотрите в оригинале, то поймёте, что актерская работа Леджером была проделана колоссальная: голос, ужимки, движения, игра лицом и всё остальное сделано на 10/10. Он часто импровизировал и смог создать образ, который не улетучился до сих пор и вспоминается всеми как один из лучших злодеев всех времён. Леджер навсегда увековечил себя в этой роли.

Мерфи люблю, но он и близко не так серьезно подошёл к своей роли, как Леджер. А сценарная работа братьев-Ноланов просто великолепна: фильм не останавливается ни на секунду, градус напряжения растет с каждой минутой, нет ни одной лишней сцены. А уж сколько там цитат, которые вошли в историю кино, ярких и потрясающих моментов. Я пересматривал Темного Рыцаря раз 8, наверное, и с каждым разом отмечаю для себя, что круче в этом жанре для меня только Хранители.

Темный Рыцарь работает не только как супергеройское кино, но и как полноценный триллер. Его могут смотреть все. Поэтому это великолепный фильм сам по себе.

Ответить
0

Если посмотрите в оригинале, то поймёте, что актерская работа Леджером была проделана колоссальная: голос, ужимки, движения, игра лицом и всё остальное сделано на 10/10.

Я всегда смотрю в оригинале, по поводу голоса ничего сказать не могу, но вот ужимки\причмокивания и вот это вот все - это часть образа, но не показатель актерской игры на мой взгляд, так можно сказать что актерская игра Джонни Деппа в роли Капитана Джека Воробья гениальна.
Спору нет хорошо сыгранный персонаж со странным поведением и внешним видом лучше впечатывается в память, поэтому Джокер Лэджера запоминается лучше чем персонаж Мерфи из первой части, но актерская игра на мой взгляд у них одинаково хороша.

Ответить
0

Леджер сам придумал этот образ. Все ужимки, весь голос и так далее не были прописаны в сценарии. Это работа самого Леджера, который заперся в комнате мотеля на два месяца, чтобы погрузиться в роль полностью. Это колоссальная работа.

Ответить
0

Спору нет продумать образ персонажа работа колоссальная, без разницы сам актер ее проделал или кто-то другой, но это не часть актерской игры - актерская игра это уже воплощение этого всего на экране.
Да и колоссальный труд еще не делает фильм хорошим, история знает множество провальных фильмов в которые вложено титанические объемы труда.
Суть моего мнения в том что даже если считать ТР лучшим фильмом трилогии, который можно смотреть как отдельный фильм, стоит учитывать что он все-таки случился благодаря работе проделанной над первым фильмом и поддержал планку качества (и по мнению большинства превзошел ее) заложенную первым фильмом.

Ответить
0

Да, согласен с тем, что этого не случилось бы без первой части. Я и не отрицаю, что первая часть — хороший фильм.

Ответить
0

Леджер помер и тем самым увековечил свою последнюю роль.

Ответить
0

Предпоследнюю

Ответить
0

Кстати, да. Без смерти Лэджера ТР не был бы у всех на слуху.

Ответить
5

Нет, толика истины, всё же, есть. Только оно касается не только супергеройского кино, а в принципе блокбастеров. Когда говорят про, к примеру, упомянутого "Логана", все отмечают, что это свежий и выдающийся супергеройский фильм. При этом никто не сравнивает его, к примеру, с "Непрощенным", который к нему ближе. Когда кто-то возмущается сюжету какого-то нового "Форсажа", ему говорят "Это летний блокбастер, что от него ждать?". Когда блокбастер хвалят - хвалят, опять же, с указанием, что это блокбастер. Собственно, незримая резервация для дорогого кино реально существует. И недавно введенная номинация на Оскар "Лучший популярный фильм" хорошо это показывает. Серьезно, кто-то может представить, чтобы, к примеру, "Крестного отца" оценивали отдельно от "Скромного обаяния буржуазии", так как тот "просто блокбастер"?

Ответить
5

Как то некорректно вообще сравнивать фильмы 30х-80х с фильмом 2017 года.
Это как сейчас начать сравнивать какой нибудь Uncharted с Donkey Kong.

Ответить
–12

Чтд, а вы дальше жрите кинокомиксы, читайте дтф, смотрите телевизор и пользуйтесь виндой и айфоном

Ответить
17

Ты забыл добавить «пока я пойду тыкать копьём в мамонтов, чтобы добыть семье немного мяса»

Ответить
0

Даже как то неловко осознавать что для некоторых нет жизни без этого !@#$%, а альтернатива для них это каменный век.

Ответить
3

А пользоваться ubuntu и айфоном? Мало ли, вдруг я что-то не так делаю, а вас спросить забыл.

Ответить
1

Пользоваться вендерлоченным устройством\софтом само по себе потенциально не очень, но пользоваться решением от разработчика который неоднократно ложил тяжелый болт на пользователей это явно "что-то не так". Но как говорится ежики плакали и кололись, но продолжали есть кактус.

Ответить
1

да поняли уже мы, что ты очень особенная снежинка и нитакойкаквсе, успокойся уже

Ответить
0

Я зубная фея, а у тебя кариес

Ответить
0

я знаю, мать его! Что, если этот зуб вырвут - отдать?

Ответить
0

Сам вырву. И еще 31 гнилой зуб..

Ответить
0

оу, ну ты конечно со своими 31 гнилыми зубами можешь делать что угодно, кто я, чтобы мешать

Ответить
0

Убунта и андроид?

Ответить
0

Ну ведройд это тоже кусок !@#$%. Дефолтные прошивки поголовно слитые, у кастомок сплошь проблемы с кодовой базой, энивей ставить xposed, который сам по себе один сплошной хак, но ни кастомки, ни хаки не решают проблем с безопасностью(разве что изнавально заложенных блобов меньше\нет), а вот удобства становится многократно меньше.

Ответить
0

А чем плоха винда?

Ответить
0

Вчера родился?

Ответить
0

Давно родился. Но всё равно не понимаю, чем она плоха. Всю жизнь пользуюсь.

Ответить
0

Да все там отвратно от идеалогии, этичности и безопасности до удобства, функциональности, требований и стабильности. Причем для всех категорий, включая хомячков, для которых якобы она и (простите за громкое слово) "разрабатывается".
И видно это невооруженным взглядом даже обычному пользователю.. Внутри там еще больший АдЪ творится. Сама история компании\оси\практичесаки любой внутренней системы полностью это характеризует.

Ответить
3

Это навязали критики, они все время кричат что новый фильм марвел ахуительней другого.

Ответить
4

Только Логан не фильм Марвел

Ответить
0

Я же сказал что критики, а марвел взял как пример.

Ответить
0

Ну ок. Но вообще в свое жанре развлекательного кино, они вполне достойны высоких оценок

Ответить
0

Не один ли хрен?

Все одним миром мазаны.

Ответить
0

Нет конечно, не все равно.

Ответить
4

Да что этот Хоук себе позволяет, его даже не было в последних мстителях

https://www.releasemama.com/wp-content/uploads/2018/03/avengers-infinity-war-fan-art-improves-hawkeye-less-poster.jpg

Ответить
4

В ней по-прежнему есть люди в трико, у которых выскакивают металлические лезвия из кулаков

Но ведь Росомашка в этом фильме не был в трико.

Ответить
4

Имхо, в высокобюджетном кино, рассчитанном на массового зрителя, проблема (если есть проблема вообще) не столько с тем, что в тренде супергероика, а с тем, что у сценаристов кризис. Так как многие темы уже избитые, а заполнить образовавшийся пробел было нечем.

А супергероика как раз дает те сценарии, которые можно реализовать. Плюс не стоит забывать, что у такого кино очень большой рынок сопутствующих товаров, начиная с самих комиксов, заканчивая ластиками из ОКей, и актимелями с героями.

Даже классика Джейн Остин пытается успеть за трендом пихая в них зомби, стараясь ухватить свою долю пирога. Не исключаю, что скоро мы увидим "Титаник 2: Зомби", где всему виной был далеко не айсберг...

Ответить
–16

Логан как раз выделяется тем, что это кино не про супергероев и там нет пиу-пиу, CGI и сцен после титров, как любят марвелодетишки.
А тащит постановкой, атмосферой и персонажами.
А так он прав, гомиксы деградируют кино и зрителей. Хотя это уже не кино, а сплошное CGI. А известные актеры там только для того, чтобы собрать кассу.

Ответить
23

В Логане нет CGI?
Лол. Фильм почти из них и состоит. Особенно почти все сцены с Джекманом.

Ответить
0

CGI можно по разному использовать: так чтобы не мешать зрителю проникаться историей и персонажами и использовать его бездумно. Логан как раз первый вариант.

Ответить
0

Я бы сказал "пытается" тащить постановкой, атмосферой и персонажами.

Ответить
3

Никогда особо не увлекался кино, поэтому мнение критиков не знал. Все части про Логана, включая последнюю очень понравились.

Ответить
–2

Ну если тебе понравился X-Men Origins: Wolverine (2009), то ты не сорвал, что действительно не увлекаешься кино. Это была такая лютая ссанина и графомания..,)

Ответить
2

Я его уже плохо помню, но вроде бы для того время было ок.

Ответить
0

Возможно, вы тогда были очень юны (я, вот, не сильно доверяю мелкому себе что-то оценивать), и если я, по понятным причинам, не авторитет, то оставлю тут рейтинг фильма.

imdb:
Критики -- 40
Зрители -- 6.6

Rotten Tomatoes:
Критики -- 37
Зрители -- 5.1

Ответить
3

Я многое готов простить Хоуку за участие в «Гаттаке», но ведь он сам часто снимается в шняге похуже, чем стандартный кинокомикс (ну а про очень посредственный кинокомикс «Валериан» уже сказали в статье).
Короче, чувак ляпнул, чтобы ляпнуть, а на DTF зачем-то принесли

Ответить
0

но Валериана снимал Бессон, думаю он из-за него туда вписался

Ответить
2

А теперь учтем, что большинство фильмов Бессона ещё большее guilty pleasure, чем фильмы по комиксам

Ответить
3

а я пожалуй поддержу товарища Итана, Логан-перехайпаный фильм, на столько же, на сколько и Черная Пантера например, если говорить о супергероике. Логана пересматривать ни на секунду не возникло желания, он нормальный, но тупо на один раз. С черной пантеры вобще ушел посреди сеанса(

Ответить