45 дней сериалов
и фильмов по промокоду:
DTF45 Активировать 18+

Актёр Джед Брофи о съёмках «Хоббита»: «Мне кажется, Warner Bros. мешала Питеру Джексону» Статьи редакции

Исполнитель роли Нори и приятель режиссёра заметил, что тот был непохож на себя во время работы.

В разговоре с ведущим подкаста Kiwi Talkz новозеландский актёр Джед Брофи рассказал о съёмках трилогии «Хоббит» и о возможном вмешательстве киностудии в творческий процесс.

Брофи знаком с Питером Джексоном с начала девяностых и появлялся во многих его фильмах, начиная с «Живой мертвечины». Во «Властелине колец» он сыграл командира наездников на варгах, а в «Хоббите» появился в образе гнома Нори. По словам актёра, атмосфера на площадке второй трилогии значительно отличалась, причём это было заметно и по самому Джексону.

Было какое-то чувство неловкости. Я знаю Питера двадцать семь… уже почти тридцать лет, и мне было видно, что он не был таким же общительным, весёлым и непринуждённым, как обычно. Чувствовалось, что его что-то гнетёт.

Но знаете, если ты запрыгиваешь в постель с дьяволом, и за это тебе дают 600 миллионов долларов, то ты теперь в ответе. Ты отвечаешь за то, чтобы потакать их прихотям.

Джед Брофи
актёр

Как отметил актёр, во время съёмок «Властелина колец» чувствовалась определённая свобода, которой не было в случае с «Хоббитом». Постановщик, руководивший работой, будто бы не входил в такой же творческий раж, как раньше. И Брофи считает, что режиссёру это не удавалось из-за вмешательства Warner Bros.

Неважно, нравится ли вам WB или нет, но эта студия любит франшизы. Они хотят создавать целые серии связанных друг с другом фильмов, которые будут приносить прибыль, и на которых можно зарабатывать с сопутствующих товаров.

На них работает куча разных людей, которые занимаются именно этим, но ни один из них не автор. Среди них нет кинематографистов. Ни один из них не может прочесть сценарий и тут же представить в голове, как из него можно выжать лучшую драму.

Если вы будете мешать этому процессу, то из-за вас кто-то другой не сможет поймать свою волну. И я думаю, что именно это и случилось.

Джед Брофи
актёр

Брофи подчеркнул, что говорит всё это, исходя лишь из собственных впечатлений, которые вполне могли оказаться неверными. Но он твёрдо уверен в том, что творческие вопросы должны решать только люди, которые смыслят в этом деле.

Они хотят быть «креативными». Да оставьте вы эту работу настоящим творческим людям. А сами занимайтесь своим делом — ищите деньги и продавайте кино. Не вставайте на пути у автора.

Да, возможно, не мне говорить о таких вещах. И мне за эти слова может достаться, но мне кажется, что Warner Bros. мешала Питеру во время съёмок «Хоббита». Думаю, что они не давали ему делать то, что он делает лучше всего.

Джед Брофи
актёр

О трудностях во время производства трилогии «Хоббит» было известно ещё до выхода первой части. Изначально экранизация книги Джона Толкина задумывалась как два фильма, которые должен был поставить Гильермо дель Торо («Лабиринт фавна», «Хеллбой»). Однако после нескольких лет в предпродакшене пост режиссёра отошёл Джексону, который и объявил, что историю решили разбить на три части.

{ "author_name": "Антон Самитов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0445\u043e\u0431\u0431\u0438\u0442","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 212, "likes": 167, "favorites": 76, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 276667, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 04 Dec 2020 20:03:56 +0300", "is_special": false }
45 дней сериалов и фильмов по промокоду DTF45
Активировать
Условия подписки Яндекс.Плюс: clck.ru/FMQND. 45 дней подписки Яндекс.Плюс — бесплатно, далее автопродление — 199 руб./мес. с указанием данных банковской карты. Предложение до 31.12.2020г. Только для новых пользователей, ранее не оформлявших подписку Яндекс.Плюс. Условия просмотра на КиноПоиск: ya.cc/4y4UX
18+
0
212 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
94

Уже давно все привыкли, что в WB работают "эффективные" менеджеры. Что не фильм, то режиссер свалил, фильм порезали, перемонтировали и т.д.

Ответить
46

То в принципе странные креативные решения. Тёмный Рыцарь был успешен? Давайте так целую вселенную сделаем, и плевать что мрачный пвсевдореализм подходит только Бэтмену, и то с натягом.
И тут Фантастических Тварей нельзя не вспомнить 2 фильма превратили сначала в 3, потом в 5.
Матрица так вообще изначально была одним фильмом, потом ей сделали вымученные сиквелы, а сейчас сделать 4ю часть просто потому что студия в долгах и ей нужна прибыльная франшиза. 

Ответить
5

Ну, к слову, это беда явно последних 10 лет. До этого все было пучком. Потом видимо Дары смерти в голову ударили (единственный фильм, на моей памяти, билеты к которому перекупали и перепродавали). 

Ответить
84

У меня одного при просмотре Хоббита возникало перенасыщение компьютерной графикой? Просто меня даже вот это покоробило в сравнении с Властелином колец, где это не так в глаза бросалось.

Ответить
66

В Хоббите картинка до тошноты всрата постэффектами, какая-то очень неприятная цветовая палитра, пересвет и блум. После ВК на такое просто больно смотреть.

Ответить
1

"пересвет и блум". Орландо Блум?

Ответить
0

Смешной каламбур, но я об эффекте Bloom.

Ответить
0

Если с hdr смотреть, то уже не так больно

Ответить
0

такая возможность появилась только 5 дней назад)

Ответить
15

У меня так в третьем фильме было. Да, первый и второй тоже использовали графику, но она там к месту была. А вот третий фильм один сплошной мультфильм.

Сейчас графика дешевле, чем натуральные съемки. А когда снимали Властелин Колец, другого выхода и не было. Тогда еще не существовало такого инструментария, как сейчас. Там вся графика создавалась очень сложными и примитивными способами. Да и те же модели существ создавались путем сканирования настоящих высокодетализированных скульптур.

Ответить
11

Там эльфы в третьей части принципом Ctrl+c->Ctrl+v налеплены, у меня от этого очень сильно горело. В трилогии ВК не было настолько всратой графики в сценах битв.

Ответить
0

К слову, в трилогии ВК, постоянно фигурируют одни и те же орки. Это особенно заметно когда ты трилогию в 10 раз пересматриваешь, т.к. уже запомнил их всех в лицо.  По всей видимости из за сложности и дороговизны грима. Но эффект такой же,  Ctrl+c->Ctrl+v

Ответить
0

Не у одного. Я с очевидного гринскиина кринжевал от души пока смотрел...

Ответить
20

Хоббит неплохое кино, особенно если смотреть режиссерку которой удалось вылечить некоторые косяки. Но тем не менее у фильма большие проблемы в сценарии, причем на удивление именно в тех местах где есть готовый материал первоисточника. От некоторых вещей и решений, у меня как фаната Толкина люто подгорает и дергается глаз.

Ответить
3

Можете перечислить, каких конкретно?

Ответить
37

Вся арка Азога например, зачем нужно было его воскрешать и делать основным антагонистом если есть Больг? Т.е. просто назови в фильме белого орка другим именем и ничего не поменяется, мотив у них один и тот же - месть. Очень странное решение. Хотя сам орк сделан классно, графоний, захват мимики и т.д.

Лютый фейл это судьба Фили и Кили, от одного этого пункта я готов выйти на окололунную орбиту. В книге их гибель очень эпична и достойна, они вдвоем бились насмерть защищая тело Торина. Что в фильме? Одного режут как кролика, а другого слезливо сливают ради бабы..
Хотя опять же, против выдуманного персонажа Тауриэли не имею ничего против, возможно это заслуга Эванджелин Лилли ) 

Дальше финальная битва Торина и Азога - ну просто нелепое клише. Я его убил, а он не умер, напал исподтишка.. в луших традициях боевиков 80х.
Зачем если в самом Хоббите Торин погибает куда эффектней, пусть и без дуэлей и особых подробностей.

Ну и так по мелочи: на мой вкус любовная линия выглядит нелепо (повторюсь, персонаж Лили при этом мне нравится), также резали глаза какие то несоответствующие стилю ВК мутанто-тролли с идиотскими протезо оружиями и прочим, полагаю это наследие Дель Торо.

Как то так, все что вспомнил на вскидку)

Ответить
10

В детстве познакомился с "Хоббитом" и вообще миром Толкиена по этому божественному комиксу, после чего воспринимать его иначе визуальне не могу вообще. "Властелин колец" никакого отторжения при этом вообще не вызывает, а "Хоббит" смотрел без всякого вовлечения. 

Больше всего покробила внешность гномов (Торин = Арагорн-мини) и любовная линия между дворфом и эльфийкой с сексуальными нотками. Они мало того что разные расы, так еще и разные биологические виды т.к. у Толкиена явные намеки на то, что это вообще не белковая форма жизни, а оживший камень.

Из хороших идей - другая роль Аркенстона в фильме, которая объясняет значение и ценность этого камня для Торина.

Ответить
2

Ну дизайн гномов это необходимость, тут ничего не поделаешь, игровое кино все таки.
А вот любовная линия абсолютно нелепа, согласен. Если уж сильно нужна с коммерческой точки зрения, лепили бы ее с Леголасом а не с гномом, было бы куда уместней и не резало бы глаза.

Ответить
3

Ну дизайн гномов это необходимость, тут ничего не поделаешь, игровое кино все таки.

У Гимли был нормальный дизайн, хотя он в фильме показан откровенно туповатым зачем-то. Здесь же просто сделали бородатых хоббитов.

лепили бы ее с Леголасом а не с гномом,

Там куча каноничных людей-персонажей типа того же Барда (которого сделали бомжом из "Пиратов карибского моря" вместо наследника царского рода). Сложно было ему собственную Эовин подогнать, чтобы она там по горящему городу прыгала?

Ответить
9

Один Гимли норм, а тринадцать одинаковых "Гимли" для неискушенного зрителя это сплошная путаница. Поэтому им пытались придать индивидуальности.
Отдельная история с Торином, сделай его классическим гномом, актер бы не мог на полную играть мимикой в таком гриме. А роль у него главная.
В общем, это необходимость для киноадаптации.

Ответить
0

Один Гимли норм, а тринадцать одинаковых "Гимли" для неискушенного зрителя это сплошная путаница.

Бороды разного цвета, длинны и пышности. Одежда разного цвета. Что самое смешное, что все это ни к чему. Что в книге, что в фильме зритель все равно видит 90% времени всего 4-х гномов.

актер бы не мог на полную играть мимикой в таком гриме

Мимикой можно играть с бородой любого размера.

А роль у него главная.

Ага. Фильм же называется "Торин" или "Гном". Главная роль должна быть у Бильбо, это его история была. Просто чтобы из 1 маленькой книги сделать 3 придумали вот это вот все.

Ответить
7

Зачем эти фотки? У кого то из них там есть пластический грим? Нет, нету, так что сравнение абсолютно неуместно.

"Но, пожалуй, самый сложный пластический грим был у Джона Рис-Дэвиса, игравшего гнома Гимли. Процесс грима включал бритье, нанесение латексных накладок (лоб, нос, уши, щеки), силикона и волос. Процедура ежедневно занимала 4,5 часа. "

И в итоге единственную эмоцию которую актер мог выдать в этом гриме это - ррр, как я зол.
Торин один из трех главных персонажей как книги так и фильма, если что, и актеру для раскрытия подобного персонажа необходим весь спектр эмоций на лице.

Бороды разного цвета, длинны и пышности. Одежда разного цвета.

Тринадцать разноцветных "Гимли"? Это не решает проблемы путаницы ни разу.

Ответить
1

У кого то из них там есть пластический грим?

Я думаю у обоих его элементы есть, но тут вопрос реально ли он нужен для Торина?

И в итоге единственную эмоцию которую актер мог выдать в этом гриме это - ррр, как я зол.

Ну нет, ни разу. Гимли больше эмоций выдает, чем актер, играющий Торина как раз с одной эмоцией (я пафосен).

Торин один из трех главных персонажей как книги так и фильма

Если бы это был один фильм по тексту книги, то у него бы реплик было в 10 раз меньше. Там можно было бы его хоть 20 часов гримировать для этого.

Абсолютно все недостатки "Хоббита" происходят из желания превратить его в ВК 2.0

Ответить
0

Я думаю у обоих его элементы есть, но тут вопрос реально ли он нужен для Торина?

У них есть бороды и парики накладные максимум.

Ну нет, ни разу. Гимли больше эмоций выдает, чем актер, играющий Торина как раз с одной эмоцией (я пафосен).

Ну глупости же. Такие громкие заявления стоит подкреплять видеопруфами. 

Абсолютно все недостатки "Хоббита" происходят из желания превратить его в ВК 2.0

То что книгу решили растянуть на три фильма, это уже отдельная тема разговора.

Ответить
0

У них есть бороды и парики накладные максимум.

Это так со стороны кажется. 

У них есть бороды и парики накладные максимум.

Художественные фильмы "Властелин Колец: Трилогия". Тебе должно понравиться. 

Ответить
0

ЛОЛ, что конкретно я должен посмотреть? Ты прикалываешься? Сбрасываешь мне конкретные фотки ИП и Поттера, а теперь приплетаешь ВК.

У Арагорна много пластического грима в ВК? А у Фродо или Леголаса на лице? Я для кого выше цитату скидывал про грим Гимли?

Ответить
0

Ну нет, ни разу. Гимли больше эмоций выдает, чем актер, играющий Торина как раз с одной эмоцией (я пафосен).

Ну глупости же. Такие громкие заявления стоит подкреплять видеопруфами. 

Сбрасываешь мне конкретные фотки ИП и Поттера, а теперь приплетаешь ВК.

Я для кого выше цитату скидывал про грим Гимли?

Ок.

Ответить
0

Зачем эти фотки? 

Затем, что накладная борода не мешает играть. И ненужен пластический грим, накладываемый 4 часа, чтоб персонаж не выглядел метросексуалом только вышедшим из барбершопа.

Ответить
0

Борода - не мешает, а накладные нос, щеки уши - еще как.

Ответить
3

1988 год.

Ответить
–1

Ох, щас бы скидывать одинокую сцену с одной эмоцией в пример..

Ответить
1

Все тот же фильм.

Ответить
–1

Все тот же комментарий про одну эмоцию на весть фильм.

Ответить
0

По-моему ты не совсем понимаешь зачем я кидаю тебе эти ролики.

Ответить
0

По моему ты не совсем понимаешь что такое главная драматическая роль, и какими способами актер транслирует эмоции зрителю.

Ответить
1
Ответить
1

Сколько еще скриншотов комедий ты будешь делать? Ты внимательно читаешь что я тебе пишу?

Ответить
0

Сколько еще скриншотов комедий ты будешь делать?

Миссис Даутфаер

комедия в которой нет драматической актерской игры

Ок, ты официально попадешь в ад.

Ответить
0

Миссис Даутфаер это уже не комедия?

Ответить
0

У Робина Уильямса в сложнейшем гримме в этом фильме нет живой мимики, огромного спектра эмоций и серьезной актерской игры? Там одни кривляния как у Эдди Мерфи в чокнутом профессоре, да?

Ответить
0

Пластический грим серьезно ограничивает его мимику, это никак не нивелирует его актерского мастерства. Ты когда начнешь читать то что я тебе пишу? 
Более того, там в самом фильме это обыгрывается и зритель изначально знает твист, а драматический эффект создается достигается контекстом в первую очередь.

Ответить

Комментарий удален

1

Ты балабол.

Вот мой первый коммент тебе по теме

Отдельная история с Торином, сделай его классическим гномом, актер бы не мог на полную играть мимикой в таком гриме.

Где там про невозможнось? Ты балабол и невежда.

Ответить
0

Да угомонись ты уже. Все поняли, что ты сказать хотел. Отторжение вызвали твои комментарии про грим Эдди в "Поездке в Америку" и Робина Уильямса в "Миссис Даубтфаер".

Ответить
0

Борода - не мешает

Так чтож ее не прилепили, и гномский король выглядит как хипстер из кремневой долины?

Ответить
0

У него есть борода.
Еще раз, если вы не понимаете как устроено кино, это ваши проблемы ребята. Это киноадаптация, и там есть определенные правила и способы максимально выразительно и доступно передавать эмоции зрителю.
Все это уже давно разжевано и описано, в том числе и самим ПиДжеем.

Ответить
0

Это киноадаптация, и там есть определенные правила бла бла

Видать эти правила дали осечку на Гэндальфе и Сарумане, раз уж они получились одними из ярчайших и выразительнейших образов в ВК.
И бородень, внезамно, не помешала.

Ответить
0

Да это такая же ахинея и оправдание бездарностей, как и то, что якобы нужно снимать с актеров закрытые шлемы, чтобы зритель их лица видел, ведь без этого актерской игры не будет.

Да, блять, конечно.

Ответить
0

Сколько у него там экранного времени? А может он там главный персонаж с которым зритель будет себя ассоциировать?

Ребята не несите чушь, и не спорте о том в чем не разбираетесь. Ну серьезно.

Ответить
0

Сколько у него там экранного времени?

Хотелось бы, чтобы было побольше.

А может он там главный персонаж с которым зритель будет себя ассоциировать?

Да, это по-моему единственный такой персонаж во всем фильме, с кем хочется себя в хорошем смысле асоциировать.

Ребята не несите чушь, и не спорте о том в чем не разбираетесь. Ну серьезно.

Тебе тут кидают ссылки на "Поездку в Америку" в ответ на комментарий, что в лицевом гримме нельзя играть. Ты вообще понимаешь зачем их тебе кидают? 

Ответить
0

Про экранное время и ГГ тебе с ответить ожидаемо нечего.

Играть можно и в ведре на голове, речь идет о максимальном спектре передаваемых мимикой актера эмоций. Максимальном понимаешь? Не только хиханьки-хаханьки и кривляния, смекаешь?

Ответить
2

Играть можно и в ведре на голове, речь идет о максимальном спектре передаваемых мимикой актера эмоций. Максимальном понимаешь? Не только хиханьки-хаханьки и кривляния, смекаешь?

Я могу даже не открывая википедии и гугла перечислить десятки крутейших ролей в сложнейшем лицевом гриме, значительная часть которых взяли престижные премии именно за актерскую игру и передачу эмоций, а не за сам грим.

Что ты вообще такое несешь?

Ответить
0

Несешь тут ты, а я пытаюсь тебе доступно обьяснить прописные истины.
Никакой грим никогда не сравнится с живой игрой актера своим лицом, ну хоть усрись ты. Никогда.

Ответить
1

На самом деле задача грима это именно перевоплощение актера в разных персонажей, внешность которых он будет по-разному обыгрывать. В том числе обыгрывать образ, который полностью создается гримом, а не естественной внешностью актера. Но видимо прописные азы актерского мастерства слишком сложны для тебя.

Ответить
0

Но видимо прописные азы актерского мастерства слишком сложны для тебя.

О, диванный критик подьехал)))) Ну куда уж мне, то до твоих познаний. Кэмерон, Джексон, Земекис, Серкис, да кто они такие, на фоне твоего авторитета)

Ответить
0

Это кто-то из них говорил, что персонаж в гриме и с бородой не может исполнять сложные драматические роли, да?

Ответить
0

Нет балабол, я говорил что грим серьезно ограничивает актера, но ты читал жопой.

Ответить
0

я говорил что

Играть можно и в ведре на голове, речь идет о максимальном спектре передаваемых мимикой актера эмоций. Максимальном понимаешь? Не только хиханьки-хаханьки и кривляния, смекаешь?

Ты по-моему себя не контролируешь. 5 минут назад утверждал, что в гриме что-то серьезное актер может выдать "одной эмоцией на весь фильм" или в мелкой эпизодической роли, теперь вот пишешь что "грим ограничивает мимику актера", оказывается, кто бы мог подумать.

С какой целью ты раздуваешь нелепый срач на ровном месте? 

Ответить
–1

Я не виноват что ты или читаешь жопой или у тебя проблемы с восприятием.
Ты приписываешь мне слова которые я не говорил, и продолжаешь игнорировать то что я действительно говорил.

Повторю еще раз для особо упоротых:
Пластический грим серьезно ограничивает возможности актера, для главных ролей это критический момент. По этому его или пытаются ограничить по минимуму или переходят на захват лицевой анимации.

Ответить
0

Пластический грим серьезно ограничивает возможности актера, для главных ролей это критический момент. По этому его или пытаются ограничить по минимуму или переходят на захват лицевой анимации.

На самом деле так делают, потому что часами гримировать актера это дорого и накладно, а не потому, что с гримом он там что-то отыграть непременно не сможет. Да, играть в гриме сложнее, поэтому актеры которые это делают невероятно круты. В "Хоббите" пошли по пути наименьшего сопротивления и превратили Торина в гламурного пидора, чтобы не ебаться с гримом как было с Гимли. Отыграл правда актер все равно хуево. Джон Рис-Девис в роли Гимли с кучей грима был намного круче.

Ответить
0

Ну конечно, всех остальных гномов часами гриммеровали а на Торина денег нехватило, ЛОЛ.

Я уже понял, что ты охуеннопрохаваный диванный критик, которому ПиДжей и херова туча дизайнеров и гриммеров не авторитеты.

Боюсь нам нечего больше обсуждать.

Ответить
0

Ну конечно, всех остальных гномов часами гриммеровали а на Торина денег нехватило, ЛОЛ.

У остальных гномов, кроме так же как он безбородых и слабо гримированных там экранного времени 1\10 от Ториновского и на площадке они были в 10 раз меньше времени. Ты как бы сам такие вещи выше писал, что количество экранного времени и качество грима напрямую связаны.

Я уже понял, что ты охуеннопрохаваный диванный критик, которому ПиДжей и херова туча дизайнеров и гриммеров не авторитеты.

Да я их просто не жопой не читаю, как ты выражаешься. И не для того, чтобы придать своим словам воображемый вес в идиотской перепалке на форуме.

Боюсь нам нечего больше обсуждать.

Ну когда научишься не кидаться на собеседника со мнением что ты там один что-то читал и чьи-то интервью смотрел - тогда приходи.

Ответить
0

Если собеседник неадекватен, перекручивает смысл слов оппонента и игнорирует факты, то нет никакого смысла продолжать диалог. 
Как говорится: Верблюда можно силой привести на водопой, но нельзя силой заставить его напиться.

Ответить
0

Ну конечно, всех остальных гномов часами гриммеровали а на Торина денег нехватило, ЛОЛ.

Ты вообще понимаешь как со стороны по-идиотски звучит этот "аргумент"? Это утверждение уровня "они сделали компуктерного голлума, как настоящего, но не сделали всех орков компуктерными как голлум, на голлума же денег хватило". Что тут перекручивать? Какие факты игнорировать?

Ответить
0

Ребята не несите чушь, и не спорте о том в чем не разбираетесь. Ну серьезно.

С такими аргументами и не поспоришь.

Ответить
0

ЛОЛ, это не мои аргументы. Почитай, посмотри материалы по теме для начала что ли. 
Бля, ну хоть комментарии создателей, материалы и интервью со сьемок посмотрите.

Ответить
0

Там нет осечки, ты как не понимал так и не понимаешь правил.

Ответить
1

Лепил такие картинки в теперь уже далеком 2014 году.

Ответить
0

У Толкиена было достаточно межрасовых браков, причем среди них тоже неочевидный с точки зрения совместимости - маяр и эльф, так что допустить любовную линию между гномом и эльфом еще можно (хотя да, гномы не были сотворены Иллюватаром), но как же отвратительно показана завязка, с сальной шуточкой, это по произведению автора, где все любовные линии исключительно красиво выстроены, как же сильно это покоробило.

Им надо было один фильм снимать, либо найти других сценаристов, так как любой шаг вне событий книги - это ужас разной степени.

Ответить
0

достаточно межрасовых браков

Между эльфами и людьми.

неочевидный с точки зрения совместимости - маяр и эльф

Так он же просто принял облик эльфа, как Гэндальф ходит под видом человека.

хотя да, гномы не были сотворены Иллюватаром

В том-то и дело что гномы это единственное разумное существо в Арде которое не является частью замысла Илюватара. Всегда в подростковом возрасте тянуло написать свой фанфик по типу "Черной книги" где этот момент педалируется. Что Эру простил Ауле за сотворение гномов, но Мелькора за те же желания прям объявили злобным злом, потому что он не ползал на коленях и не просил пощады у "доброго" Эру, как Ауле.

Ответить
0

Да, согласен, я просто к тому что с самой идеей еще можно было бы примириться в принципе, но эта возможность была уничтожена в зародыше тем, как была написана.

Читал достаточно давно и эту часть не особо запомнил, но насколько помню история падения Мелькора была полной аналогией библейской истории Сатаны, то есть он пал жертвой гордыни постепенно, Ауле же когда его раскрыли был готов уничтожить сразу их, то есть все также оставался послушным и хорошим "сыном", который по сути нечаянно нашкодил в силу своей творческой натуры.

Ответить
0

Ну да, и с точки зрения современной морали желания Мелькора и Аулэ творить самостоятельно как бы отторжения вообще не вызывает, а вот наказание Мелькора вызывает оторопь на фоне того как Аулэ за то же самое погладили по голове, потому что он голову говном помазал, унижался и пытался уничтожить собственное творчество, чтобы угодить Бате.

Ответить
2

У Мелькора планы все же были значительно масштабней, по факту будучи единственным всесторонне одаренным (если правильно помню) и отсюда наиболее талантливым, он в итоге пришел в конфликт с Эру, так как по сути начал считать, что способен на то же, что и "отец".

Ауле же единственный раз вышел за естественные границы, да и насколько помню Эру показан максимально терпеливым и доброжелательным, Мелькора то на мороз выкинули после того, как понатворил столько и за такой промежуток времени, что ясно было, что он полностью потерян.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Тут фишка в захвате мимики, главный антагонист должен быть выразительным, тут неуместно сравнивать с проходными урук-хаями в гриме.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Да конечно не естественные, лол, они один в один повторяют движения актера не заливай тут. 

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Там не добавляют, а воспроизводят на модели захваченные ранее движения 

Ответить
0

Азога воскресили потому что у него по лору был личный конфликт с семьей Торина. В книге не уточняют детали смерти Фили и Кили. В фильме у обоих драматическая смерть. Торин в книге погибает в палатке с тем же диалогом, тут же он жертвует собой, лишь бы сразить врага, как настоящий воин. С точки зрения сценария, это все оправдано. 
А вот любовную линию прикрутила студия, даже Лили была против нее, она сама - фанатка.

Ответить
0

А типо у Больга не было личного конфликта? У него еще больший мотив, Азогу только руку отрубили, а Больгу собственно отца (Азога) убили.

В фильме у обоих драматическая смерть.

А в книге не только драматическая но еще и героическая.

С точки зрения сценария, это все оправдано.

С точки зрения сценария это дешевый ход из 80х, сейчас такое снимать - моветон.

Ответить
1

Азог убил родню Торина. Больг просто мстил за отца. Решили не путать зрителя с тем, кто кому хочет за что отомстить и оставили старого злодея.
Она и в фильме героическая: оба ушли помочь Торину победить главного врага и оба погибли. Тут все от того, как на это смотреть, зависит.
Все эти "дешевые ходы" и сейчас снимают только так, потому что они работают. Все логично связано и сделано и работает на эмоции зрителя. Ничего плохого в этом нет.
Напомню, что в книге финальная битва занимает меньше страниц, чем игра в загадки, настолько там все сжато и сухо описано.

Ответить
0

Глупости. Они наоборот запутали зрителей знакомых с первоисточником. Никакой логики в подобном сюжетном ходе нет, в первоисточнике итак идеальный мотив для антагониста (Больга)

Она и в фильме героическая

Где она героическая то? Фили как кролика зарезали без боя. Хватит оправдывать подобную халтуру. Более того вся сцена с ходьбой по этим развалинам дико затянута по времени. Для примера есть сцена в ВК со смертью Теодена, вот как это должно работать - эпичная битва, доблесть, и горькая победа. А в Хоббите унылое, второсортное мыло.

Все эти "дешевые ходы" и сейчас снимают только так, потому что они работают.

ЛОЛ, примеры будут? Сейчас так не снимают, не надо лгать.

Напомню, что в книге финальная битва занимает меньше страниц, чем игра в загадки, настолько там все сжато и сухо описано.

Вот именно! Отсюда и все проблемы фильма, что маленькую книгу растянули на три фильма.

Все логично связано и сделано и работает на эмоции зрителя.

Ответить
1

Знакомых с первоисточником запутать нельзя. Они прекрасно понимают что с чем связано. А тем, кто не читал - плевать. Логика прямая и очевидная: враг семьи. Больг - это вообще кто? Сын того из короткого флешбека? А мама у них кто? А где он все эти годы был? И так далее. Тут же сразу четко вывели древнего врага, а Больг тут просто из ниоткуда злой орк.
Фили будто бы без боя сдался. Он проиграл как и Кили. Суть посыла моего в том, что и в книге не написано подробно как их убили. Может обоих обезоружили и затыкали копьями?

Примеры чего? Общеизвестных сценарных ходов? Они повсюду. Любой пример назовите и увидите как его используют. Тыкать незнакомому человеку "ложь" - это очень по-взрослому (нет).

Количество страниц не равно количеству информации на них. Почему-то это не доходит до очень многих. По такой логике и Битва 5 воинств должна идти 10 минут.
И да - все логично связано и прекрасно работает на эмоции. Хотя на душных хейтеров ничего не сработает у них одна эмоция: в книге лучше.

Ответить
0

Знакомых с первоисточником запутать нельзя.

С каких пор ты за всех отвечаешь?

Логика прямая и очевидная: враг семьи. Больг - это вообще кто?

ЛОЛ, Больг - враг семьи.

Тут же сразу четко вывели древнего врага

Вывели бы и Больга. Абсолютно точно так же. Что мешало воспроизвести историю оригинала? 
Азог убивает Наина, Даин убивает Азога, а на этом фоне скажем разозленные смертью родни Торин с кусом дуба дерется с Больгом.
Если угодно даже руку ему отрубает, и т.п.
Сцена один в одни та же, мотивы один в один - те же. Вуаля!

Ответить
1

Если человек, которые знает книгу, запутается от присутствия Азога, у него в голове опилки.
Враг семьи - Азог. Трора и Наина кто убил?
Причину по которой не стали выводить Больга я написал, про это сам режиссер говорит в доп.материалах к фильму.
"Азог убивает Наина, Даин убивает Азога" - отличное индийское кино. Больше персонажей, которые появляются впервые - лучше сцена (нет).

Ответить
0

Если человек, которые знает книгу, запутается от присутствия Азога, у него в голове опилки.

Ты не много на себя берешь? Ты вообще кто такой, что бы вешать на всех ярлыки?

Враг семьи - Азог. Трора и Наина кто убил?

Ты знаешь что такое кровная месть? Больг сын Азога, а значит враг семьи.

Причину по которой не стали выводить Больга я написал

И эта причина не работает. Абсолютно бессмысленный сценарный ход.

отличное индийское кино. Больше персонажей, которые появляются впервые

Обилие персонажей всегда было присуще ВК и фильмам Пиджея в том числе. Решается 5 лишними минутами флешбека, и это на фоне растянутой на три фильма книги вообще ни о чем.

Ответить
1

"Ты не много на себя берешь? Ты вообще кто такой, что бы вешать на всех ярлыки?"
Сказал человек, который говорит за всех фанатов и обвиняет меня во лжи, хотя врет сам. Не с чего там путаться, это не Сильм.
 
"Ты знаешь что такое кровная месть? Больг сын Азога, а значит враг семьи."
Ты знаешь что такое законы кино? Что такое хронометраж? Показывать персонажей, без предыстории нормальной - это и значит, путать зрителя. Кто их мать, кто жена Азога? Есть жены у орков? Почему Больг должен мстить, Азог был хорошим отцом? Куча вопросов, которых быть не должно. Вместо этого один единственный враг, который убил деда, украл отца и охотится за внуком. Даже не читавшему понятно. Так что, все работает. Не встречал ни одного зрителя, которому было бы непонятно функция Азога как персонажа.
Эти 5 минут флешбека, незнакомый ты с правилами кино наш, очень много для хронометража. Если есть возможность обойтись без них, лучше это сделать. В ВК так же вырезали Бомбадила и всю его линию, как и линию Упокоищ, с кинжалами, лесных людей и еще прилично всего.
 

Ответить
0

Пруфы на мою ложь у тебя будут? Ты мало того что лгун, так еще и балабол.

Ты знаешь что такое законы кино? Что такое хронометраж? Показывать персонажей, без предыстории нормальной - это и значит, путать зрителя.

ЛОЛ, повторяю: маленькую книгу растянули почти на 8 часов!!!! Ты хочешь сказать, что не было возможности увеличить этот флешбек на лишние 10 минут, где бы и показали персонажей и нормальную предысторию? 
И почему в ВК им удалось рассказать куда более сложную предысторию?

Вместо этого один единственный враг

ЛОЛ, так врага же два)) Больг то никуда не исчез))

Так что, все работает.

И снова диванный знаток делает голословные заявления))

Не встречал ни одного зрителя, которому было бы непонятно функция Азога как персонажа.

Скролишь вверх и видишь как минимум 38 таких, хех.

Эти 5 минут флешбека, незнакомый ты с правилами кино наш, очень много для хронометража.

Серьезно?))) 5 минут на фоне 8 часов половина из которых истории вообще не нужна))) 

Если есть возможность обойтись без них, лучше это сделать. В ВК так же вырезали Бомбадила и всю его линию, как и линию Упокоищ, с кинжалами, лесных людей и еще прилично всего.

У тебя полагаю проблемы с логикой.. В Хоббите часы лишних выдуманных сцен. В ВК их вырезали, а в Хоббите наоборот! А ты тут про 5 минут ноешь, биполярочка налицо.

Ответить
0

", повторяю: маленькую книгу растянули почти на 8 часов!!!! Ты хочешь сказать, что не было возможности увеличить этот флешбек на лишние 10 минут, где бы и показали персонажей и нормальную предысторию?"
Не было причины вообще его делать. Он НЕ НУЖЕН. Книга маленькая в количестве страниц, а событий в них - очень много.
Больг - просто пустышка, он в фильме присутствует просто чтобы быть. Как Луртц в ВК:БК. Чтобы был.

" И снова диванный знаток делает голословные заявления))"
Опять мамкин хейтер говорит за всех)
"Скролишь вверх и видишь как минимум 38 таких, хех."
Это не делает вас большинством. Нытики вечно ноют, даже спустя годы. Довольные люди не лезут в сеть, снова и снова писать о том как все плохо. Как и те, кто достаточно взрослые чтобы различать книги и экранизации, и понимать что у кино свои законы.
 
"У тебя полагаю проблемы с логикой.. В Хоббите часы лишних выдуманных сцен. В ВК их вырезали, а в Хоббите наоборот! А ты тут про 5 минут ноешь, биполярочка налицо."
Мастер вешать ярлыки вместо аргументов во всей красе)
Я не спорю что в Хоббите много того, чего нет в книге. Есть сцены, без которых бы обошлись. Они - отдельная тема и отдельные вопросы сценаристам. Но мы говорим о конкретном примере. Почему в фильме Азог. Я ответил так, как ответил режиссер. Это логично и доходчиво. Или ты не можешь видеть конкретные примеры в отрыве от остального? Настолько все плохо?) Логика у тебя сломана, это я уже понял.
К слову, в ВК хватает ненужных сцен, которые не вырезали. Почему-то о них "фанаты" забыли))

Ответить
0

Не было причины вообще его делать. Он НЕ НУЖЕН.

Это тебе что ли решать?! Нужен, еще как нужен.

Больг - просто пустышка, он в фильме присутствует просто чтобы быть. Как Луртц в ВК:БК. Чтобы был.

Вот именно! На него угробили херову тучу экранного времени, когда могли оставить одного антагониста. А ты тут про 5 лишних минут задвигаешь.

Опять мамкин хейтер говорит за всех)

Ты же понимаешь, что подобные твои ярлыки лишь свидетельствуют о твоем невежестве? Еще и радуешься с чего то лол

Это не делает вас большинством.

Да куда уж нам, на фоне твоего ылитного авторитета, пздц))

Мастер вешать ярлыки вместо аргументов во всей красе)

О, новый этап) Когда по факту ответить нечего, сначала идут оскорбления и ложь, теперь вот отзеркаливание слов)) Это так предсказуемо

Почему в фильме Азог. Я ответил так, как ответил режиссер.

Ты видимо не допускаешь, того что режиссеры тоже иногда ошибаются? Даже такие как ПиДжей?

Логика у тебя сломана, это я уже понял.

О, опять зеркалишь))

Или ты не можешь видеть конкретные примеры в отрыве от остального?

Я их не только вижу, я в отличии от тебя эти примеры привожу. И именно в этих нюансах истина, именно по этому ВК ПиДжея это шедевральное кино, а Хоббит - просто хорошее.

Ответить
0

"Это тебе что ли решать?! Нужен, еще как нужен."
А, то есть, решать тебе? Ну-ну))) Почему не нужен, я расписал.
На представление Больга времени особо не тратили, про него человек не читавший ничего не знает. Он просто выполняет свою функцию. И никаких унылых "отцы-дяди-внуки". Да, в книге было иначе. А в фильме вот так и ОНО РАБОТАЕТ.
"Да куда уж нам, на фоне твоего ылитного авторитета, пздц))"
Передергивание не добавляет тебе аргументов) Я не говорю что мое мнение - единственное, я привел в качестве аргумента мнение режиссера фильма, в том числе.
"Ты видимо не допускаешь, того что режиссеры тоже иногда ошибаются? Даже такие как ПиДжей?"
Ошибаются. То, что Азог не работает в фильме для ТЕБЯ, не означает что он не работает для всех вообще.

Какие примеры?))) Только про 5 минут уперся и все) Я же привел и примеры ходов, и почему флешбек не нужен, и мнение режиссера, и сборы-оценки (а Хоббит НЕ провалился). Если у тебя проблемы с категоризмом, это твои проблемы. Так что, хватит врать про то, что мне ответить нечего, я наотвечал прилично)
Люблю зеркалить хейтеров, ведь в их игры можно играть с обеих сторон)

Ответить
0

Почему не нужен, я расписал.

да можешь сколько угодно чуши писать, это не делает твои слова истиной ни на йоту

На представление Больга времени особо не тратили, про него человек не читавший ничего не знает.

Не читавший человек и про Азога ничего не знает, берешь меняешь одного на другого в прологе и хоба - знает!

А в фильме вот так и ОНО РАБОТАЕТ.

Нет лол, хоть капсом пиши хоть головой об стену бейся.

Передергивание не добавляет тебе аргументов)

Опять зеркалишь, уже не интересно.

мнение режиссера фильма, в том числе.

А я тебе повторяю, мнение режиссера не истина первой инстанции. Факт того что ВК приняли в разы лучше тому доказательство, значит с Хоббитом ПиДжей где то недотянул. И я указываю тебе на одни из моментов.

То, что Азог не работает в фильме для ТЕБЯ, не означает что он не работает для всех вообще.

Я могу ответить тебе подобной же фразой. 

Какие примеры?

Пример с Теоденом хотя бы.

Я же привел и примеры ходов, и почему флешбек не нужен

Нихера ты не привел, ни одного факта кроме своего голословного мнения

сборы-оценки (а Хоббит НЕ провалился)

Врешь. Во1х оценки у второго и третего фильма хуже чем у первого, а во2х я никогда и не говорил что Хоббит провалился.

Если у тебя проблемы с категоризмом, это твои проблемы. Так что, хватит врать про то, что мне ответить нечего, я наотвечал прилично)

ЛОЛ, ты наотвечал действительно много.. Много херни и ни одного факта)))

Люблю зеркалить хейтеров, ведь в их игры можно играть с обеих сторон)

Да не, ты просто невежда скатывающийся до обвинений и ярлыков в попытках отбрехаться при отсутствии аргументов и фактов.
Адьес, с тобой бесполезно дискутировать, это просто трата времени.

Ответить
0

"Адьес, с тобой бесполезно дискутировать, это просто трата времени."
Конечно, с логикой и аргументами не поспоришь) Ведь тебе нечем их крыть, прямо вообще)) Бай-бай, но мы оба знаем что твоя гордость не позволит тебе уйти и не вернуться)))

Ответить
0

Фили будто бы без боя сдался. Он проиграл как и Кили. Суть посыла моего в том, что и в книге не написано подробно как их убили. Может обоих обезоружили и затыкали копьями?

Там написано достаточно, они погибли в бою защищая раненого дядю, этого более чем достаточно. Хватит гадать и выдумывать всякую херню и отсебятину. 

Примеры чего?

Примеры удачного, рабочего использования этого сценарного хода. Ты сказал, что сейчас так снимают и это работает, будь любезен подкрепить свои слова фактами.

это очень по-взрослому

А делать голословные заявления это по взрослому?

Почему-то это не доходит до очень многих.

До очень многих не доходит что высасывать из пальца сюжет пытаясь подражать и додумывать за автора плохая идея обреченная на провал.

И да - все логично связано и прекрасно работает на эмоции.

Ложь. Тому свидетельства как сборы, как реакции критиков, так и реакции фанатов. Хватит выдавать свое мнение за прописную истину.

Хотя на душных хейтеров ничего не сработает у них одна эмоция: в книге лучше.

Прокат и критика говорят сами за себя, но диванные фанбои могут продолжать с пеной у рта записывать всех в хейтеров.

Ответить
1

Там написано достаточно, они погибли в бою защищая раненого дядю, этого более чем достаточно. Хватит гадать и выдумывать всякую херню и отсебятину."
Еще раз, для танкистов. В книге написана ОДНА фраза. Никаких деталей. В ОДНОЙ фразе в кино: оба пошли помогать дяде и оба погибли в бою.
Еще не доходит?

"Примеры удачного, рабочего использования этого сценарного хода."
Какого именно хода? Я жду уточнения, потому что кроме "дешевые ходы из 80-х" я ничего не увидел.

"Ложь. Тому свидетельства как сборы, как реакции критиков, так и реакции фанатов. Хватит выдавать свое мнение за прописную истину."

А вот теперь лжете вы. Каждый фильм трилогии либо зарабатывал миллиард, либо по 950+ миллионов, это очень-очень хороший прокат. Отзывы "фанатов" всегда разнились, но на тех же Томатах зрительские оценки высокие. Так что хватит врать и выдавать свое хейтерство за факты.

Ответить
0

Это до тебя не доходит что выдумывание из одной фразы отсебятины и херни на пол часа экранного времени абсолютно глупейшее занятие. 
Я тебе уже привел пример сцены с Теоденом. Не надо изобретать велосипед когда и так все работает.

Какого именно хода? Я жду уточнения, потому что кроме "дешевые ходы из 80-х" я ничего не увидел.

Ты слепой? Повторяю свой коммент:
"Я его убил, а он не умер, напал исподтишка.. в луших традициях боевиков 80х"

Теперь будь любезен пруфы на свой голословный ответ:

Все эти "дешевые ходы" и сейчас снимают только так, потому что они работают.

это очень-очень хороший прокат. Отзывы "фанатов" всегда разнились, но на тех же Томатах зрительские оценки высокие. 

Хороший прокат не равноценно хорошему качеству картины, новые Звездные Войны тому ярчайшее доказательство, они тоже миллиарды собирали.
Качество определяет критики и публика. И третий фильм приняли намного хуже первого это факт.
Даже эта тема ярко отображает статистику и реакцию на различные фильмы в трилогии. 
Так что можешь и дальше от беспомощности записывать всех в хейтеры, фактов это не изменит.

Ответить
0

Пример с Теоденом я проморгал, можно повторить?

Пример с выжившим врагом стабильно используется в хоррорах. От Пятницы 13(римейка), до Last Girl. Или Хэллуин-9. Я молчу про Терминатора 3 и 6, в 3-м ТХ полуразрушенная внезапно накинулась на Коннора и поползла за ним, в 6 - разрушенный Рев-9 вылетел на Сару. Или еще наглядно: поверженный и сброшенный в пропасть Голлум в ВК:ВК внезапно возвращается и нападает на Сэма, с камнем в руке.   

"Хороший прокат не равноценно хорошему качеству картины, новые Звездные Войны тому ярчайшее доказательство, они тоже миллиарды собирали.
Качество определяет критики и публика."
Противоречишь сам себе. Качество определяет публика, которая ходит в кино и оставляет хороший сарафан. Но прокат не определяет качества.
Третий фильм приняли хуже, да. И вина в этом студии. Которая потребовала порезать его до 2 часов и выпустить сырую версию. Реж.версия третьего фильма в разы лучше, сам ПиДжей говорил, что это именно та третья часть, которую он делал.

Скажи честно: не понравился ТЕБЕ, незачем свое мнение на всех переводить. Конкретно ты и есть хейтер. К слову, я фан Толкина уже больше 30 лет. И прекрасно помню как бомбило у фанатов когда выходил ВК, и когда выходил Хоббит. Потому что "книга лучше" неизменно.

Ответить
0

Пример с Теоденом я проморгал, можно повторить?

Ну потрудись хоть прочитать мои комментарии прежде чем спорить.

Пример с выжившим врагом стабильно используется в хоррорах.

Только это не хоррор и законы его жанра тут неуместны.

Я молчу про Терминатора 3 и 6

Правильно, молчи, фильмы ведь гуано полное, а речь об удачном работающем применении подобных сценарных приемов. 

поверженный и сброшенный в пропасть Голлум в ВК:ВК внезапно возвращается и нападает на Сэма, с камнем в руке.

Вообще ничего общего.

Противоречишь сам себе. Качество определяет публика, которая ходит в кино и оставляет хороший сарафан. Но прокат не определяет качества.

Я себе не противоречу. Сарафан у SW был говно, люди шли на финал,  что бы тупо узнать чем все кончится, и с каждым разом шли все меньше и меньше. 
И с Хоббитом было аналогично, хоть и не все так плохо как с SW. Фильм как я уже говорил все равно хороший, но после каждой части у публики было все больше и больше вопросов и претензий.

Скажи честно: не понравился ТЕБЕ, незачем свое мнение на всех переводить. Конкретно ты и есть хейтер.

Скажи честно, ты идиот? Или может жопой читаешь?
Я блядь в корневом посте написал что это хороший фильм и что мне он нравится! Но в отличии от упоротых фанбоев кличущих всех хейтерами, я вижу недостатки фильма, я их признаю, и знаю что он мог быть намного лучше.

К слову, я фан Толкина уже больше 30 лет.

К слову, и я фанат Толкина уже более 30 лет, так что не заблуждайся в своей уникальности и мнимой элитарности.

Ответить
0

"Только это не хоррор и законы его жанра тут неуместны."
С чего это вдруг? В ВК полно хоррор-моментов, а такие сценарные ходы не используются ТОЛЬКО в хоррорах.
"Правильно, молчи, фильмы ведь гуано полное, а речь об удачном работающем применении подобных сценарных приемов"
Удачный пример приема может быть и в плохом, в целом, фильме. Я молчу что свои поклонники есть у всех перечисленных мною фильмов.
"Правильно, молчи, фильмы ведь гуано полное, а речь об удачном работающем применении подобных сценарных приемов"
Посмотри зрительские оценки 9 эпизода ЗВ, например. На тех же Томатах.
Прокат не равно хорошего качества априори, но у Хоббита и прокат, и оценки были на хорошем уровне.
Я тоже вижу недостатки фильма, но они не в "в книге было иначе, поэтому тут плохо". Конкретные обоснования я привел и ткнул тебя - недалекого носом в них.
Дело не в элитарности, а в том что кое-кто не сумел повзрослеть. И это не я.

Ответить
0

С чего это вдруг?

Ну вот как реагировать на столь тупой вопрос? С того что это другой жанр! Если в хорроре все привыкли к тупости персонажей, мол зачем разделяться по одиночке, то в других жанрах это лишь вызовет отторжение. Есть определенные законы жанра.

такие сценарные ходы не используются ТОЛЬКО в хоррорах.

Опять двадцать пять.. Ну так покажи хоть один достойный пример? Не б-муви, а хорошее современное качественное кино, где подобный ход работает.

Удачный пример приема может быть и в плохом, в целом, фильме.

Нет, именно из за херовых сценарных решений фильмы и становятся говном.

Я молчу что свои поклонники есть у всех перечисленных мною фильмов.

Да ради Бога, но это не делает эти фильмы и сценарные ходы хорошими. Все смотрели Неудержимых не из за того что это хорошие фильмы, а из за ностальгии, да да, той самой когда герой долго дерется в рукопашную с антагонистом и т.д.

Посмотри зрительские оценки 9 эпизода ЗВ, например. На тех же Томатах.

Видел, и что?

и оценки были на хорошем уровне.

У тебя мышление из крайности в крайность. Только черное или белое. Сколько можно повторять, Хоббит хорошее кино, НО с каждой частью к претензий к нему из за спорных моментов было все больше. Где я говорил что у него были разгромные оценки? Речь о том что и критики и зрители заметили проблемы этих фильмов, они есть, как бы ты не пытался доказать обратное.

Я тоже вижу недостатки фильма, но они не в "в книге было иначе, поэтому тут плохо".

Я где то утверждал подобное? У тебя опять проблемы со зрением. Советую перечитать мое мнение о 
Тауриэли например. Проблемы в фильме не потому что в книге иначе, а банально потому что в книге именно лучше в обсуждаемых моментах.

Конкретные обоснования я привел и ткнул тебя - недалекого носом в них.

Ты нихрена не привел, а вот балаболить мастак, это да.

Дело не в элитарности, а в том что кое-кто не сумел повзрослеть. И это не я.

Сказал человек единственный аргумент которого "ты хейтер", лол. Конечно не ты, хехе

Ответить
0

"Ну вот как реагировать на столь тупой вопрос? С того что это другой жанр! Если в хорроре все привыкли к тупости персонажей, мол зачем разделяться по одиночке, то в других жанрах это лишь вызовет отторжение. Есть определенные законы жанра."
На законы жанра сценарные приемы не распространяются. Поэтому этот прием адекватно смотрится и там, и в боевиках, и даже в ВК (и да, это все тот же прием - якобы погибший враг внезапно возвращается и нападает). Я примеров прилично назвал, если для тебя они "недостойны" и ты пихаешь свою вкусовщину как единственное мерило, это значит что с аргументами у тебя совсем плохо, как и с пониманием кино. Хорошие применения приемов могут быть и в плохих фильмах. А фильмы плохими могут быть из-за кучи причин, начиная от сценария, заканчивая постановкой.
"Хоббит хорошее кино, НО с каждой частью к претензий к нему из за спорных моментов было все больше."
А теперь внимательно прочти все, что я писал выше. То, что не зашло конкретно тебе, не означает что не заходит всем. Причину части моментов я пояснял, как с точки зрения логики, так и привел точку зрения ПиДжея.
Отрицать мои аргумент = признавать свой слив в споре, ведь привести ничего больше как аргумент, кроме вкусовщины, ты так и не смог)))
"Сказал человек единственный аргумент которого "ты хейтер", лол."
Опять врешь, лол)

Ответить
3

Меня до сих пор передёргивает от того, что сделали с Беорном.
Персонаж, который немного приоткрывал завесу над историей мира. Таинственный оборотень, чьё прошлое - загадка. И что мы видим в фильмах? Ы, злой злодей убил мою семью, но эту тему всё равно не расскроют и в третьем фильме я появлюсь на пол секунды, чтобы спрыгнуть с орла и испариться из этой вселенной навсегда. Даже спасение тела Торина, и то слили. Тьфу 

Ответить
3

он и загримирован на уровне персонажа сериала 90х типа "Геркулес" или "Зена".

Ответить
1

Вот кстати да, меня еще очень расстроил его дизайн в человеческом обличии..

Ответить
2

Согласен, я рос на книге с этими иллюстрациями, чёткий греческий лесоруб, а в фильме meh 

Ответить
2
Ответить
3

Я в ужасе был от засраного Радогаста и его бешенных кроликов.

Ответить
1

Радагаст кстати мне норм, но меня и Джа-Джа Бинкс не раздражает, так что хз)

Ответить
2

На мой взгляд вторая часть была лишней. Лучше бы если бы было два фильма. 
Первый с вырезанной  сценой о великанах. О господи самая дурацкая графон сцена с каменными великанами, я смотрел в кино и не мог понять зачем? Зачем растягивать одно предложение из книги в эту сцену?
И второй фильм в котором выделить время на Битву пяти воинств, в режиссерской версии там есть хорошие эпические сцены. И меньше расследования с некромантом, тоже показалось затянутым. 
И было бы лучше. 
А если из прекрасного вспомнить так это "Загадки в темноте" и конечно песня гномов. 

Ответить
1

Присоединяюсь к словам Артема

Ответить
15

Мне кажется Шериф - Дерьмак

Ответить
12

И именно он на самом деле мешал Питеру Джексону. Дело раскрыто!

Ответить
2

Все сложнее: он мешал ворнерам, чтоб те мешали джексону, настоящий мастермаинд, злодей, финальный босс датээф

Ответить
9

Прям сейчас смотрю, первую часть. Да могло бы быть лучше, да и написано туда много всего лишнего чего в книге не было, но все равно, такого уровня сказок нет, небыло и вряд ли будет в ближайшее время.

Ответить
8

Ну первая часть еще более-менее, всратые эпизоды перевешиваются годными. Дальше хуже, гораздо хуже.

Ответить
9

Я знаю, я смотрел трилогию 4 раза. Воренеров можно хейтить за то каким получился фильм, только вот благодаря им у нас есть властелин колец, хоббит и Гарри Поттер охренительные фэнтези сказки которые я сейчас показываю 4х летнему ребёнку и от которых он питается от восторга

Ответить
10

но зачем надо было выгонять Куарона после Азкабана

Ответить
2

Хотя так-то если вспомнить, то именно с Куарона картинка ГП стала такой тёмной и малоцветной, он задал этот тренд...

Ответить
16

Да довольно странные ощущения с одной стороны из картинки пропала яркость и сказка стала взрослее и мрачное с другой стороны, азкабан лучшее что случалось с кинофраншизой за все ее существование

Ответить
0

ну тучи сгущаются над Хогвартсом, время игр прошло, древнее зло пробудилось

Ответить
0

Какое древнее зло, лол.  Воланчику чуть больше полтинника.

Ответить
0

Для 15-летних хипстреров это эпоха!)

Ответить

Вечный

Nathani…
0

Ага
Всего на почти двадцать два года чуть больше полтинника на момент смерти
В студенческом общежитии мог бы затеряться

Ответить

Краткий теркин30см

11

WB: Мы даем согласие на полную трилогию
Джексон: ПЕНТАЛОГИЮ, Я ХОЧУ БЛЯТЬ ПЕНТАЛОГИЮ 
*приуныл*

Ответить
1

Если Джексону не нравилось работать - отказался бы. После первого фильма уже было понятно что Хоббит получается так себе. Хрен знает зачем подписываться на то, что тебе самому не нравится делать.

Ответить
30

Первый фильм как раз шикарен, проблемы начались дальше.

Ответить
3

он не снимает по одному фильму. он берет и снимает сразу материала на все 3 фильма. 

Ответить
–26

Когда уже переснимут и добавят трансгендеров

Ответить
22

заявку на кастинг подал?

Ответить
4

ты специально зарегистрировался на ДТФ, чтоб приплести тухлой шуточкой?
моё увожение

Ответить
4

Гобіт одним скрином.

Кстати кто-то может мне объяснить, почему Радагаста везде изображают недоумком? Он же нигде кроме лора книг не фигурирует вообще, но образ во всех фанфиках один и тот же, что у Джексона, что у Еськова в "Последнем кольценосце".

Ответить
3

Благодаря Саруману, наверное:

«Радагаст Бурый! – расхохотался Саруман, больше не скрывая презрительной издевки. – Радагаст Укротитель Птичек! Радагаст Простак! Дурень Радагаст! У него хватило ума лишь на то, чтобы сыграть роль, которую я ему определил. Ты здесь, а это было единственной целью моего поручения.»

Ответить