Я веду киноклубные обсуждения уже три года и многое повидала. Далеко ходить не надо, недавно в нашем чатике в телеге дискуссия о вкусах переросла в конфликт. Да что там говорить, я так потеряла хорошего друга. Неаккуратный спор во время обсуждения и вот мы уже не разговариваем.
Не пойму, в чём проблема. Если есть острая формулировка, это концентрация эмоции. Её можно высказать сразу, а потом минут 15-N объяснять, почему именно эта концентрированная эмоция возникла, что к ней привело, как она была получена, в какой момент просмотра, или благодаря каким комбинациям элементов картины. Чтобы не возникало перетягивания каната и споров во время обсуждения, нужно давать человеку высказаться в режиме трибуны, без перебиваний, а потом уже разговаривать.
Лично мне куда менее интересно обсуждать фильм-книгу-игру-ватэва, которые не вызывают вообще никаких ярких эмоций. Получается какой-то сухой формализм и нейтральная рецензия, которые даже мне лично не нужны.
Что до взаимотношения с людьми: неожиданные полярности мнений и грызня бывают и у нас. Но это никогда не повод для того, чтобы люди переставали друг с другом общаться, это ж нелепо; покусаемся, пожмём друг другу руки в конце, и всё. Тут проблема вовсе не в подходе к дискуссии, как мне кажется, а в самих участниках.
Ну концентрированные эмоции тоже можно высказать по-разному. Если сказать "блин, фильм мне вообще не зашел, мне так сложно было его смотреть, раздражал герой и все его поступки" - это норм. А если один участник только что сказал "это мой любимый фильм", а ты следом говоришь "фильм - лютая херня", то как-то обсуждение не клеится.