Кино Влад Бабаев
7 276

Замглавы Совфеда попросил Мединского запретить комедию с блокадным Ленинградом в качестве места действия

Над картиной работает постановщик «Коллектора» Алексей Красовский.

В закладки
Кадр со съёмок фильма «Праздник»

Замглавы Совета Федерации и член «Единой России» Андрей Турчак попросил министра культуры Владимира Мединского не выдавать прокатное удостоверение фильму «Праздник» Алексея Красовского. Большинство СМИ описывает картину как чёрную комедию про блокадный Ленинград.

Сейчас говорю не как политик, а как ленинградец, бабушка которого пережила блокаду и защищала город на Неве. Съёмки такого «фильма» – это глумление над историей нашего народа. Есть темы, над которыми нельзя шутить. Я обращаюсь к главе Минкультуры РФ Владимиру Мединскому с требованием ни при каких обстоятельствах не выдавать прокатное удостоверение данной «картине».

Андрей Турчак

замглавы Совета Федерации

Турчак уже не первый общественный деятель, который раскритиковал грядущую картину Красовского. Депутат Госдумы Сергей Боярский назвал комедию кощунством и позором, а радиоведущий Сергей Стиллавин обвинил авторов в желании «оттоптаться на священной теме».

В интервью «Медузе» Алексей Красовский рассказал, что его фильм посвящён привилегированной семье, встречающей новый 1942 год. К ней приходят двое посторонних людей, что становится причиной комичных ситуаций.

Комичность возникает из-за конфликта интересов. Очень богатые люди делают вид, что они очень бедны, и очень много врут. Параллели с современными депутатами и чиновниками, наверное, понятны. Это, как мне кажется, и объясняет, почему нас сейчас так активно хотят запретить.

Алексей Красовский
режиссёр

Постановщик подчеркнул, что ужасы блокады в его фильме не высмеиваются, а все комичные элементы носят бытовой характер. Красовский объяснил, почему в качестве места действия выбрал эту эпоху. По его мнению, тогда разница между богатыми и бедными ощущалась острее всего.

Когда вокруг нашей картины разверзлась бездна, я вдруг увидел, как настойчиво власть имущие пытаются доказать, что никаких привилегий и льгот в то время не было.

Я хотел поговорить о том, как образовалась эта разобщенность между богатыми — причем незаслуженно и неоправданно богатыми — и всеми остальными. Когда это началось? Мне показалось, что ответ находится именно в этой зоне — когда граница была максимально болезненной.

Алексей Красовский
режиссёр

На данный момент фильм уже отснят и находится на стадии монтажа. Бюджет составил 3,5 миллиона рублей. 127 тысяч рублей собрали при помощи краудфандинга на платформе Planeta.ru

#законы

{ "author_name": "Влад Бабаев", "author_type": "editor", "tags": ["\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u044b"], "comments": 494, "likes": 108, "favorites": 6, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 29326, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 16 Oct 2018 11:17:06 +0300" }
{ "id": 29326, "author_id": 3142, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/29326\/get","add":"\/comments\/29326\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/29326"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

494 комментария 494 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
95

Жду не дождусь, когда свою усатую харю высунет Михалков, и начнёт учить глупенького режиссёра, как надо снимать историческое кино.

Ответить
60

Высокое искусство

Ответить
38

Все по секретным документам! ©

Ответить
1 комментарий
2

До сих пор не верю, что этот фильм реально существует и его прокатывали в кинотеатрах.

Ответить
1 комментарий
–24

в фильме зато нормальное отношение к немчуре. ни как к ниепацо каким врагам. ни как к тем, кого смогли сдюжить предки, что возвеличивает немчуру. а как к бланженным психопатам, которых пытались лечить и вылечили.

Ответить
6 комментариев
75

Нолан снимает свой Дюнкерк, про провальный во всех отношениях для Англии эпизод, во время второй мировой. По настоящему, тяжелый эпизод для Британии, который показывает слабость и ошибки командования, повлекший огромное число потерь, как людей, так и техники. Эпизод о котором, не принято снимать фильмы.
У нас же пытаются запретить комедию, на фоне трагических событий. Если режиссер не идиот, то я думаю все там в порядке и над блокадниками никто там не издевается и не шутит, а юмор, носит сатирический и бытовой характер ( о чем в статье и написано).
Браво, депутат, не зря вы получаете свои зарплаты.

Ответить
30

Да даже больше - Нолан снимает "про провальный во всех отношениях для Англии эпизод, во время второй мировой" - хаааааа тупые бриташки трусливо сливаются.
Сними кто-нибудь у нас про что-либо подобное - русофооооб, глумится над историей и победой !!!!
Хотя шлаку типа Сталинграда или Михалковщины наоборот поют дифирамбы...

Ответить
–8

Сталинград как художественное кино неплох. По крайней мере лучше чем Утомленные солнцем.

Ответить
1 комментарий
1

Про немецкий концлагерь никто не планирует снять комедию? А про геноцид?

Ответить
2 комментария
13

Просто к слову:
Ольгу Берггольц попросили убрать строки про лежащий на улице обмерзший труп из стихов про Блокаду.

Ответить
1

Ольгу Берггольц попросили убрать из стихов про Блокаду строки про лежащий на улице обмерзший труп.

Ответить
–1

Ольга Бергольц попыталась сделать гешефт, но не получилось, не фортануло.

Ответить
2 комментария
12

Странный пример. Если правду пишут об этой комедии, то аналогом был бы Дюнкерк, чисто английский фильм, не американский, в котором над всем этим бы издевались и глумились. А не просто кино о фэйле.

Ответить
4

Эпизод то не провальный. Фильм не про то, как армия его величества в жопе оказалась, а о невероятной операции «Динамо», которая сумела большую часть этой армии спасти.

Ответить
11

Действительно. Необходимость в спасательной операции, во время которой привлекли гражданских, что бы вытащить парней из мясорубки, при этом потеряв большое количество людей и техники против, что-то около 300 самолетов Люфтваффе это определенно не провальный эпизод. Да и в финале фильма об этом не говориться, да. Там же нет монолога про (образно) "поднимемся с колен".

Ответить
2 комментария
1

У англичан был сериал "Война Фойла" не слишком давно, который весьма неприглядно показывал внутреннюю политику британцев во время второй мировой. Ничего, никто его не запретил.

Ответить
–4

Тупую, пропагандисткую, комедию не надо сравнивать с нормальным кино.

Ответить
0

Ты немножко путаешь. Да, у нас бы не стали снимать ни про блокаду Ленинграда и трупоедство, ни про героическую оборону Севастополя, вернее как оттуда позорно драпало командование, никого не предупредив.
Впрочем - хер его знает , в Бресткой крепости-то умудрились показать командование клиническими деградантами, которые вместо попытки прорыва укреплённого периметра в одной точке всеми силами растягиваются в цепочку и весело идут на расстрел, про Салют-7 тоже сняли (хоть и переврали настоящую историю), Время Первых пока не смотрел.
Ты же предлагаешь японцам снять комедию про счастливых выживших в Хиросиме/Нагасаки или немцам про пиро-шоу в Дрездене в феврале 1945.
Я не ватник и не петербуржец - мне было бы интерсно увидеть и тяжёлые фильмы про блокаду и про оборону Севастополя, а не очередную срань про танки-танки-танки, но у меня от отрывка этого бомбануло.

Для меня лично это в очередной раз поднимает вопрос, который для меня поставили Паркер со Стоуном - "можно ли шутить надо всем и есть ли срок давности для шуток над трагедиями" там это было относительно 11 сентября в Америке и смерти Охотника за крокодилами.
Я для себя до сих пор на него так чётко ответить и не смог, хотя и склонялся с их точке зрения, но... А теперь вот снова этот же вопорос и поставлен он для меня действительно остро, ибо всё моё воспитание говорит что за такое автора без разборок надо утопить в трясине, а всех причастных расстрелять.
нда - дилеммка...

Ответить
43

Параллели с современными депутатами и чиновниками, наверное, понятны. Это, как мне кажется, и объясняет, почему нас сейчас так активно хотят запретить.

выверенный маркетинг для ЦА "Медузы" :D

Ответить
66

Шутить можно над любыми темами, хоть сраный сталин хоть блокада. Черный юмор он на то и черный) Если некоторым лицам не нравится - их никто не заставляет смотреть. И вообще какого черта какой-то индюк решает. Сегодня нельзя смотреть черные комедии, завтра нельзя смотреть обычные, а послезавтра вообще смеяться? Совок 2.0

Ответить
–84

Смешно, твою семью порезали на кусочки, хаха, круто твоя бабушка мучалась на батарее!!!

Ответить
97

Нету плохих тем для шуток. Есть хуёвые шутники. И ты это продемонстрировал во всей дегенератской красе. Молодец.

Ответить
91 комментарий
3 комментария
0

А, то есть памятники НКВДшным палачам ставить норм так то, а вот комедия это кощунство.

Ответить
1 комментарий
–1

Вот и пикаебушка подкатил :D

Ответить
6 комментариев
0

Наверное эта позиция создателей Южного Парка правильная - потому что иначе это цензура и двойные стандарты, вот только моё воспитание говорит что автору нужно выписать билет на дно оздоровительной трясины, а всем причастным свинцовые пилюли, а перевоспитывание себя - это не одного дня дело.

Ответить
22

Дорогие депутаты, глумление над народом - это ваши срально-бухальные "комедии", а не картины типа "Смерть сталина", но да, с таких картин вы ж ничего не поимеете, можно и повыеживаться.

Ответить
22

Очень богатые люди делают вид, что они очень бедны

Депутаты занервничали - вдруг народ насмотрится таких глупостей и перестанет верить в депутатские декларации о доходах. Негоже!

Ответить
14

"По его мнению, тогда разница между богатыми и бедными ощущалась острее всего."

А-ха-ха... Дерипаске это покажите.

Ответить
28

Ну он же написал что это его мнение. Взять тему, действительно чудовищного расслоения, и снять фильм про день сегодняшний - нет спасибо. А мазнуть - в очередной раз - говном СССР да еще и в период войны - это пожалуйста.

Ответить
21

Но ведь качественная разница между "голодный - сытый" действительно больше, чем между "сытый - сытый с кучей денег".

Ответить
18 комментариев
7

Что значит "мазнуть говном"? Выдумать? Или вы так критику воспринимаете вслед за чиновниками идейными потомками тех чиновников?

Ответить
2 комментария
2

Когда в 30-е годы только начинались репрессии и разогнали РАПП, то Валентин Катаев сказал: "Сейчас нужен Вальтер Скотт", то есть обращаться к событиям прошлого, чтобы говорить о дне настоящем с минимальным риском получить по шапке...
Я, правда, не понимаю нахуя Вальтер Скотт теперь нужен сейчас в форме комедии о Блокадном Ленинграде...

Ответить
0

а в чем проблема, если и в СССР было расслоение? Почему обязательно про сейчас надо снимать, а не про "святой" СССР?

Ответить
23

Очень неоднозначные ощущения. С одной стороны шутки во время блокады это такое себе. Есть родственники пережившие блокаду. И это глубоко травмированные люди, которые не особо любят даже об этом говорить. Но с другой стороны пир во время чумы власть имущих это нормальная ситуация. То же самое происходило и во времена первой мировой войны, когда народ проливал кровь на полях сражений и голодал, а богатые ходили по салонам и пили шампанское. Что очень и очень раздражало обычных людей. А в последствии стало одним из факторов последующих нескольких революций. В общем, тема острая. И снимать надо ну очень аккуратно.
И насчет Смерти Сталина, которую тут часто приводят в пример. Я, честно говоря, думал, что там будет больше глумления. А картина оказалась достаточно стерильная. Не сильно-то и скандальная. Все шутки достаточно легкие. Да и в целом смотрится скорее, как исторический фильм, чем комедия.

Ответить
–24

Это еще что, Гитлер изнасиловал Черчилля. А королева делала минет Муссолини, смешно же.

Ответить
36

Советский уровень дискуссии: анальные изнасилования и минеты.
Причем многие современные дети этому научились у додика Пучкова. И рады.

Ответить
8 комментариев
3

О, а вы все продолжаете демпинговать шутки!

Ответить
0

дорогуша, ты сорокина не читал?

Ответить
2 комментария
0

Это к чему, вообще? Шутки над Гитлером были еще при его жизни. В 40м году (а это уже шла мировая война, только в СССР еще не зашли) вышел фильм Великий Диктатор. Да и с Черчиллем есть редкостная идиотия под названием Черчилль идет на войну.

Ответить
15

Раньше честно воздерживался от мнения по этому фильму.
Думал снял же Бениньи замечательную комедию 'Жизнь Прекрасна' про концлагерь. Может и здесь также.
Потом узнал про что сюжет, посмотрел отрывок и понял, что нет.
В 'Жизнь прекрасна' все отрицательные персонажи - фашисты, все узники концлагеря друг друга за горой.
У нас же как всегда - режиссер тянет свои политические взгляды в свое творение, чтобы даже в комедии рассказать 'правду' и 'как оно было на самом деле'. При этом основываясь на недоказанных исторических фактах.
Если в лучших военных фильмах посыл антивоенный и объединяющий, то этот фильм еще до выхода на экране несет один раздор.

Ответить
22

в лучших военных фильмах посыл антивоенный и объединяющий

С тех пор выяснилось, что общество, выросшее на "сакральных подвигах дедов", не может быть объединено антивоенной идеей.

Ответить
0

Фильм не отражающий взглядов ничего не стоит.

Ответить
14

Не нравится чиновничкам - значит стоит глянуть, по крайней мере со Смертью Сталина и Левиафаном этот принцип меня не подвел :)

Ответить
14

Хороший фильм, нужно брать

Ответить
3

Тупее фильма "Смерть Сталина", только запрет этого фильма.

Ответить
–16

Тупее фильма, сам тупой режиссер, который снял этот тупой фильм по тупому комиксу, а дебилы те кто его хвалят.

Ответить
4 комментария
3

Смерть Сталина не смотрел, но Левиафан то ещё уг...Чем он тебе понравился?

Ответить
0

А чем он тебе не понравился?

Ответить
2 комментария
10

Я далеко не сторонник запретов, но чем Красовский думал? Очевидно же, что подобную комедию про то, как богатые люди притворяются очень бедными, можно снять и без привязки к блокадному Ленинграду. Ведь настоящее искусство будет понятно всем и вне контекста.
К чему это вообще? Просто чтобы получить негативную реакцию от чиновников и заявить о притеснении искусства в России? Честно говоря, мне как белорусу, со стороны, эта ситуация видится какой-то провокацией.

Ответить
4

Честно говоря, я был несколько удивлён, когда увидел столь бурное поощрение данного фильма в комментариях.

По-моему очевидно, что негативную реакцию вызвал сам контекст фильма, а не то, что "Давайте покажем разницу между богатыми и бедными".

Великая отечественная, в частности блокадный Ленинград - это одна из немногих сакральных вещей в русской культуре, которая ещё сохранилась в силу возраста (никто ж не будет всерьёз вспоминать отечественную войну 1812, к примеру, и оскорбляться на что-то там).

Хорошо ли, что и это мы ставим на поток "А чего такого, это ж художественный фильм, просто поржать, да и вообще типа не про это"?

Складывается ощущение, что этим фильмом мы всё дальше и дальше открываем окно овертона, приоткрывшееся с очернения великой отечественной в принципе. Ну, а через 3 года покажем, что люди и не воевали и не умирали (ну тоже, в рамках художественной комедии), а ещё через 5 что все наши предки были трусы и лжецы (для создания комических ситуаций).

Вообще хотелось привести аналогию, это всё равно что снять чёрную комедию по.... А что "по"? Не смог я вспомнить какого-то более громкого и "сакрального события". По детям в беслане? По норд осту? Читаю комментарии, и думаю, что комедии на эту тему (ну... художественные, в рамках поднятия темы "тупых террористов", например) можно уже лет через 5 спокойно снимать, аудитория есть.

Ответить
72

Вы как раз очень вредную штуку описали - сакрализацию истории, то есть вы некоторому набору фактов придаете смысл релиозного символа, который обсуждать невозможно. В этнографии это называется "табу" - нельзя потому что нельзя. Это приводит затем к запрету в том числе на научное исследование вопроса, а также дикому психическому травматизму общества в целом. Вот вы пишите про "всерьёз вспоминать отечественную войну 1812" - и это такой конструкт который описывает ситуацию как "французы внезапно вторглись в Россию, потому что они просто злые и хотят Россию погубить". Ну примерно так. Война как бы началась в 1812 году и там же и закончилась. В то время как войну против Франции начали в 1793, и французы с того года отбивались от всей сборной Европы. Здесь можно вспомнить картину "Переход Суворова через Альпы" и задать вопрос, а зачем он там вообще перехаживал, вместо того чтобы усмерять Кабарду или каким-другим полезным делом на родной местности не занялся. Вы пишите про "очернения великой отечественной в принципе", но там же в самом деле довольно черненькая история - взять хотя бы советские операции против финнов и румын в 1940. Постулирование определенного толкования истории и затем придание ему священного статуса - это верный путь к психическому нездоровью. В этом смысле мы убираем всю эмпатию и неспособны уже понять тех же финнов и румын и зачем они вообще вписались за Ось в 41-м. Просто потому что злые как бы. Если мы не сможем такую выдуманную реальность удерживать - возникнет психический коллапс, который довольно достоверно изображают в художественном фильме "Остров проклятых" Скорсезе.

Ответить
14

окно овертона

Опять-двадцать пять.

Ответить
7 комментариев
0

Есть разница между научным исследованием и художественной комедией в рамках подобных событий. Слово "Сакральный" на самом деле не удачно подобрано, признаю.

Ответить
28 комментариев
0

Да ты прям абажюр

Ответить
0

«довольно черненькая история - советские операции против финнов и румын»
Спасибо, посмеялся.

Ответить
0

прям твой коммент да в рамку бы.

Ответить
15

Путаете разные вещи. Комедию можно снять про что угодно, а вот "ржать" над чем угодно нельзя. Всё зависит от режиссёра и от того, какие он акценты расставит. Есть много комедий про всяких инвалидов и неизлечимо больных, но там над ними никто не "ржёт". А ещё есть трагикомедии.
Сакральный вообще плохое слово для исторического события, потому как у любого события есть разные грани. При любом подвиге существуют как и герои, так и подонки. Как говорит Жванецкий "ибо подвиг одного — это преступление другого" Называя что-то сакральным мы автоматически запрещаем любые оценки кроме положительных, что для истории(как науки) недопустимо.

Ответить
21

Умберто Эко целую книжку написал на тему "Можно ли ржать над чем угодно" - зовется "Имя Розы". Там как бы две идеи продвигают разные группы монахов - первая считает что смех нам полезен и дан Богом для спасения, а вторые думают, что ржет только Сатана и смех порождение дьявола. Если мы начнем вводить темы, над которыми нельзя ржать, то попадем в эскалацию запретов. Можно не слушать неугодное вам ржание, можно его порицать, можно по-христиански говорить "прости их грешных", можно уже не столь христиански пробивать по айпишнику и выезжать бить морды. Но в целом не найти логичной причины, которая бы дозволяла смех над чем угодно. Искусство же вообще работает с травмой, если травматичного ничего нет - будет унылая пропаганда типа советской или викторианские сентиментальные романы, которые поставленных перед ними задач не решают (потому что в первом случае все равно все идут в видеосалон на Ван Дамма, а во втором все мужики все равно идут в бордель).

Ответить
2 комментария
4

Я бы задал вопрос: что не так в черной комедии, показывающей, как истощенные обычные работники, матери, дети, умирают от голода и замерзают насмерть в то время, как администрация города ест вдоволь?

Но отвечу на него сам: в действительности администрация не обжиралась и пира во время чумы не было, так что это является ещё одним культивированием мифа. А нужны не мифы, нужна достоверность.

Ответить
1

искусство не обязано действительность тебе показывать

Ответить
3 комментария
0

Это же классическое "доедай, ведь в Африке дети голодают".
Достоверность в том, что обвиняемый не в Африке.
Силой искусства мы можем его туда гипотетически перенести.

Ответить
0

А нужны не мифы, нужна достоверность.

Некто Хокинг доказал, что обратная машина времени физически невозможна. Увы.

Ответить
1 комментарий
1

Особенность человеческой психики - то, что с тобой не происходило, не воспринимается всерьез. Например - если ты ни разу в жизни не падал и не разбивал себе колено, то ты не будешь бояться этой травмы, даже если все твои друзья уже испытали ее на себе. Опыт не передается от человека к человеку, что-бы не говорили, и человек никогда не учится на чужих ошибках, только на своих.

То есть взять например, какого-нибудь из местных циников и мизантропов, и представить, ну допустим, что у него внезапно умерли родители. Погибли в авиакатастрофе. Их порубило на куски, матери оторвало голову, потом начался пожар (керосин прекрасно горит) и они еще лежали пару дней на жаре, поэтому успели вздуться и начать вонять. Как вы думаете, какое количество бранных слов и угроз убийства в свой адрес получит тот человек, который первым пошутит про жареный бекон и то, что отрубленной головой весело играть в футбол?

Или другая ситуация - человека избили в парке и другой человек высмеивает его, говоря, что он сам виноват - ведь он ходит через этот парк каждый день и на него ни разу там не нападали. На следующий день он получает там по лицу и лишается всех сбережений. Смеяться он больше не будет. 100%

Все познается в сравнении, господа. Кстати, по Освенциму комедий почему-то нет.

Ответить
3

Когда мой дедушка, чудом вошедший в ремиссию, умер от воспаления лёгких, случившегося от того что в его лёгком застрял кусок дыхательной трубки, я был в невероятной скорби. И только юмор, чёрный, сардонический, циничный помог мне это пережить. Я шучу об этом, легко и непринуждённо, потому что ничего плохого в этом нет. Никто ещё не видел этот фильм. Неизвестно, будут ли там насмехаться над голодными и гонимыми ленинградцами. Но по умолчанию предполагать, что если комедия происходит в подобном антураже, значит юмор обязательно будет про "избивание человека в парке", неправильно.

Ответить
2

Или другая ситуация - человека избили в парке и другой человек высмеивает его, говоря, что он сам виноват

Опять подмена тезиса. Это виктимизация, а не роль юмора. Юмора на тему небезопасного общественного пространства было полно, в том же советском Ералаше.

Ответить
2

У тебя есть уникальная возможность снять первую комедию про Освенцим. Уверен там было достаточно комичных ситуаций.

Ответить
4 комментария
0

Эх люди уже не те. Раньше бы это мяско съели и были бы довольны и сыты, а голову высушили бы и поставили в домике на видное место.

Ответить
1

окно овертона

шизик, плиз

Ответить
0

Зачем вообще в истории что-то сакральное? Какой в этом смысл?
BTW, у вас бомбило от фильма "Гитлер Капут"? Там ведь тоже, этсамое, покушение на сакральное.

Ответить
0

Наверное стоит начать отличать трешёвый фарс, от комедий с социальным подтекстом.

Ответить
4 комментария
–1

еще раз: это комедия не на тему блокадного Ленинграда, а на тему расслоения в обществе!

Ответить
1

Ну так и не делайте тогда местом действия блокадный Ленинград. Или приведите источники, доказывающие, что подобные расслоения в обществе имели место быть в блокадном Ленинграде.

Ответить
7 комментариев
0

Ты хотя бы эпизод в теме посмотрел прежде чем писать то, что написал?

Ответить
0

Как мы любим слово "сакральное" сил нет.

Ответить
–1

Молодца, правильное мнение.

Ответить
6

Режиссёр Красовский, тот самый что снимает чернуху о блокадном Ленинграде, поведал: «Не существует достоверной информации о том как на самом деле жили и питались партийные лидеры..».

Ответить
3

Моральным уродам не интересна такая информация. Они живут в своей вместореальности.

Ответить
0

Ну и где же тут информация о том, как он жил и питался?

Ответить
6

Не вижу ничего плохого, будто не было партийных чинуш, что в блокаду питались ничем не хуже или даже лучше, чем советские люди в послевоенные сытые годы,, вы погуглить меню кремлевской столовой времён Великой отечественной, даже сейчас будучи в достатке вы питаетесь хуже, чем тогдашние чиновники в своей столовой, если юмор хороший и здоровый, то почему бы и не показать всю абсурдность ситуации. В фильме же нет высмеивания обыкновенного жителя блокадного Ленинграда, а номенклатуры которая всегда была гораздо выше умирающих от голода людей.

Ответить
9

В фильме же нет высмеивания обыкновенного жителя блокадного Ленинграда, а номенклатуры которая всегда была гораздо выше умирающих от голода людей.

Для некоторых людей разницы уже нет, к несчастью. Для них высмеивание государства и чиновничества почти равнозначно высмеиванию страны или народа. Это примерно как у тех верующих, которые антиклерикализм приравнивают чуть ли не к богохульству и оскорблению чего-то там (спойлер: антиклерикалом может быть и верующий).

Ответить
4

Фишка в том, что меню Ленинградской верхушки не было таким, как в Кремле.

Ответить
0

будто не было партийных чинуш, что в блокаду питались ничем не хуже

Учи матчасть.

Ответить
3

Топтание чиновников в прошлом и навязывание своих идеалов - сверх лицемерие. Пока не вымрет это совковое поколение, не прекратятся нападки на безобидное искусство.

Ответить
9

Чувак к сожалению совки есть уже даже младше меня.

Ответить
2

Пока не вымрет это совковое поколение, не прекратятся нападки на безобидное искусство.

Пачку индийского чая этому товарищу!

Ответить
–4

Вот ты тут лицемеришь, фарш.

Ответить
6

Лучше стать фаршем, чем быть таким варёным овощем, как ты.

Ответить
1 комментарий
2

Сколько ж агрессии то. Консервативный социалист?

Ответить
1 комментарий
1

И немедленно зиганул.

Ответить
6

Видимо лавры "дождя" не дают покоя.

Ответить
4

Вообще тема блокады это то немногое,чего не стоит касаться даже восемнадцатиметровой палкой,режиссёр и все сопричастные вполне могли и должны были ожидать подобных реакций.

А разницу между бедными и богатыми нормальный создатель сможет показать и в иных декорациях.

Люди,которые всё ещё хранят память об этом,до сих пор живут среди нас(хоть и застали блокаду в большинстве своём детьми,но всё же).

Я слышал достаточно из того,что мне рассказывал дедушка о том времени,чтобы я мог понять причины запретов,но закавыка в том,что тут банально могут быть затронуты материальные интересы некоторых лиц,оттого и поднимают бучу.

Сложно это всё.

Ответить
2

Ничего сложного нет, просто всему свое время. Сейчас дети смеются над мультиком про трех богатырей, погибшие тогда люди превратились в ничего не значащую сегодня статистику.
А вот почему бы автору не снять комедию в Беслане? Например к директору школы который очень богат приходят случайные посетители, главное сказать что "ужасы теракта в фильме не высмеиваются, а все комичные элементы носят бытовой характер".
А потому что при всей отбитости автор понимает что просто не успеет перевести стрелки на нечестных политиков и прочий булщит.

Ответить
14

ПАПРОБЫВАЛИ БЫ ОНИ СТАНЦЫВАТЬ В МИЧЕТИ! (С) Ваенга

Ответить
2 комментария
3

А что депутат Турчак думает о таких картинах как "Движение вверх" и "Время первых", где была лютая антисоветчина? Ну и в частности про Собибор где образ советского офицера втоптали в грязь?

Ответить
3

Это шидевры российскага кино !!
а антисоветчина это "Смерть Сталина" !!!!

Ответить
–8

Смотрите меньше обзоров от говноблоггеров

Ответить
6

Айайай, Александр, айайай. Вроде бы взрослый человек, а в карму играетесь до сих пор) Негоже ведь.

Ответить
0

При чем здесь антисоветчина? Тут про людей вроде, а не про советскую власть.

Ответить
–2

Редкий случай, когда я согласен со всеми этими деятелями по поводу запроса на запрет фильма. Берега знать надо. И тема Блокадного Ленинграда вообще не та, вокруг которой стоит снимать комедию. Смешного там не было ничего.

Ответить
13

Дашь 100% гарантию, что за 872 дня блокады ни один человек в Ленинграде не засмеялся и не пошутил?

Ответить
2

Более чем уверен, поводов для улыбок тогда не было

Ответить
8 комментариев
2

Зима 1942/41 гг - такая себе тема для шуток - абсолютное большинство погибших от голода и сопутствующих болезней приходится на этот период. И фильм заявлен именно в нем.

Ответить
5 комментариев
3

Все по заветам абвера.

Ответить
4

Наверняка такое было, и это преступление, но обеспечивать себя и семью едой в голодающем городе и распродать завод на металлолом и обречь стотысячный город на вымирание- ну нихрена не одно и то же!

Ответить
4

Государство предпочитает сохранять за собой монополию на глумление над нашей историей.

Ответить
0

Так вроде давно известный факт, что голодали простые люди. Всякие НКВДешники сытыми ходили.

Ответить
9

Именно части НКВД приняли первый удар немцев и почти все погибли в первые месяцы, героически сражаясь.

Ответить
–5

С РККА не путаете?

Ответить
3

Ойй, как же обрыдло. Я не знаю, чем в данном случае "открыватели глаз" лучше "запрещающих", ведь сношают все ту же тематику, все ту же эпоху.
Не стары ли эти обличения? По-моему, это все позднесоветское диссидентство не добродится, та ж "совковость", взгляд со стороны.
Почему опять нужно пинать именно ту эпоху? На интерпретацию нового, что более сложно, не хватает? Не получается написать сюжет без натурального, так сказать, шок-контента?

Но главное - а что такого в том, чтоб иметь константу в культуре, в нарративе? Это как если бы ты любил свою мамку и вспоминал, как ездил с ней на пляж, а кто-то постоянно доказывал тебе, что и мамка твоя была не очень, и пляж грязный. Ты не согласишься, потому что тебе опасно переоценивать нарратив с этой точки зрения. Если мамка была не очень, то, получается, и ты не очень, или надо от мамки откреститься. Да и нет у тебя времени и желания на эту чушь. Каждому надо чем-то гордиться, что-то любить. Если все свергнуть, то что остается? Серьезно. Разве есть предложения кроме обычного карго-культа, который не работает в чистом виде все равно (придется придумывать новое прошлое, новые костыли)?

Ответить
0

опять нужно пинать именно ту эпоху

А какие уже были фильмы про Блокаду?

Ты не согласишься, потому что тебе опасно переоценивать нарратив с этой точки зрения. Если мамка была не очень, то, получается, и ты не очень, или надо от мамки откреститься.

Довольно тупая манипуляция, рассчитанная на детей. Каждый нормальный человек проходит стадию взросления, когда появляется новый взгляд на знакомые с детства объекты.
Кто не проходит - потом до старости доказывает, что в хрущёвках-то были потолки - не допрыгнуть. Но это не нормально.

Ответить
3

Я в целом о чернухе про советский период - вот уж чем богаты. И все штампами, я, по-моему, сама скоро с любой точки смогу воспроизводить, как высокодуховный герой из хорошей семьи страдает среди грязных совков. Обязательно с физиологическими подробностями, грязной лестницей и страшными чиновницами.

Не-а, я как раз практично смотрю на вопрос. Наше восприятие себя и жизни - нарратив, постоянные атаки на этот нарратив - по сути, атаки на личность. Аналогично, у нации есть культурный нарратив, более того, культурный нарратив реально во многом ее и формирует ("скрепы", конечно, смешно, но деление мы/они, даже хорошо/плохо основано на нарративе).

Человек не может жить в условиях полностью негативного нарратива. У него должны быть какие-то вещи, которые он оценивает как хорошие. На мой взгляд, в культурном коде нации тоже. Учитывая наш постоянный кризис идентичности и революционную модель развития, таких точек у нас немного. ВОВ - одна из последних и принципиальных, поэтому так и болезненна. Отнять ее - очень серьезная травма, отнять без альтернативы - наверное, губительно. И вопрос - зачем. Я вижу какое-то хищническое, даже падальщицкое, желание дооплевать - сладострастие, рожденное диссидентской травмой что ли. Только ситуация уже поменялась.

Ответить
17 комментариев
–15

А что не про Варшавское гетто? Там же просто обхохочешься, нет? Или общественность заклюет за антисемитизм?
Или вот про Освенцим, непаханное поле для комедии и смеха. Или Бабий Яр. Так смешное же будет корчить рожи на фоне казненных людей.

Такая поганая дрянь должна встречать общественное и государственное сопротивление, а тот, кто затевает такой балаган - выгнан санными тряпками из, в данном случае, кино.

Ответить
20

"Жизнь прекрасна" сняли 20 лет назад.
Посмотри, хорошее кино.

Ответить
0

Я смотрел давным-давно, очень грустное кино.

Ответить
3 комментария
1

Общественное сопротивление, это когда фильм частично собранный на деньги народа, пытается запретить невесть какой вахтер из госдумы? При этом, фильм он не видел.

Ответить
2

Голос разума - снять такую комедию можно и без пошлости и насмешек, зависит от таланта сценаристов и режиссера. Тот же Тарантино в своих работах шутит на злободневные темы так, что и смешно и вроде как не обидно.

P.S. Посмотрел некоторые работы Красовского - ну, так себе, рекламирует себя на популярных темах. "Коллектор", сериалы какие-то.

Ответить
1

Как мне кажется, в фильме смеются не над непосредственными событиями тех лет. Просто фильм происходит именно в обстановке блокады.

Ответить
0

Нет, поляки не разрешат такое - слишком гордый народ. А вот венгры, за что я их обожаю, не скрывают свои "переобувания в прыжке", высмеивают и осуждают в первую очередь себя.

Ответить
2

Современные чиновники - идеологические потомки советской номенклатуры и карьеристов. Особенно те, кто родился в СССР и состоял в КПСС. Именно поэтому и "Смерть Сталина" запретили, и Кремль официально не признает тех преступлений, которые совершил Сталин с большивиками, вместо этого запуская конспирологии, что это евреи на местах делали. А прикрытие "народом" и "сакральной темой" - для альтернативно одаренных масс, которые вроде бы в 21 веке живут, но на уровне средневекового язычника. В фильме что, над блокадниками смеются? "Хаха, смотрите от голода пухнут"? Где в фильме оскорбление блокадников?

Ответить
0

Прикольно конечно.
Фильм про богатых и бедных , и про комичные ситуации которые между ними происходят.
Но они происходят в период блокады , поэтому это издевательство и надо запретить.
Это все равно что снять триллер в космосе во времена второй мировой и запретить его за искажение фактов.
Чиновник, браво! Ты молодец.
А компьютерные игры тоже не забудь запретить, ведь они побуждают детей 13 лет убивать.

Ответить
1

CallMeBeardman, не надо выдумывать. Компьютерные игры побуждают детей играть, и больше ничего. Игра — основной вид деятельности ребёнка.

Ответить
3

Это вы знаете и CallMeBeardman !, и остальные вменяемые пользователи DTF, и в целом игроки, а попробуйте это объяснить какой-нибудь Кожевниковой или Мизулиной и я на вас посмотрю)

Ответить
2 комментария
4 комментария

15 комментариев
2

Видимо пример Матильды показал всем как нужно пиарить кино.

Ответить
2

Смеяться можно над чем угодно. Но есть вещи, над которыми смеются только мудаки.

Ответить
1

"По его мнению, тогда разница между богатыми и бедными ощущалась острее всего..." Да ладно... Прям именно тогда? А при царе значит почти сглаживалась разница, да?

Ответить
1

Сначала Кокорин и Мамаев, теперь это. Главное не обсуждайте пенсионный возраст и НДС 20%.

Ответить
1

Для Ленинграда зимой 41-го люди в кадре удивительно хорошо выглядят.

Ответить
1 комментарий
0

Бурная деятельность ни о чем.
Одни ругают, другие защищают, расчерчивают границы, над чем можно смеяться, а над чем нельзя. Вот эта война была 200 лет назад, про неё можно снимать комедию, а эта - меньше ста, поэтому про неё не стоит. Давайте тогда писать законы, сколько должно пройти времени от трагического события, будет как с авторскими правами.
Окна овертона вон уже приплели. Да какая разница? Всем только дай повод полаяться. Выходит очередной фильм, месяц о нём все говорят, потом перестают. Ни вреда, ни пользы - просто очередное бла-бла.
2018-ый год на дворе, смартфон с камерой в каждом кармане. Краудфандинг, ютуб, торренты. Щас бы на каждый акт творчества агриться. Будет хороший фильм - посмеемся во время просмотра фильма. Будет плохой - посмеемся во время просмотра обзора от баженова. Ситуация вин-вин.

Ответить
1

Давайте снимем комедийное кино про убийство Немцова на мосту

Ответить
3 комментария
1

А "Сталинград" Бондарчука - это вообще издевательство над любым здравым смыслом. Чего ж его не запретили то? Ах да, он же для власти "свой" человек...

Ситуация на самом деле грустная. Депутаты со своим "Запретить!" похожи на клоунов. Вот только ни фига не смешно...

Ответить
1

если чувак,нанимающий наемный убийц для разборок с неугодными журналистами,просит что то запретить-значит вещь стоящая и смотреть обязательно

Ответить
1

новости об играх: "достойная снг площадка, неплохие темы обсуждения индустрии"
новости о политике/истории "ну и помойка, фу бля, коменты лучше не читать"

Ответить
1

А что, нельзя снять комедию про богатых и бедных в антураже 80-х, 90-х, 00-х, да хоть последнее десятилетие? Нет, надо взять самый неподходящий под данный жанр момент в истории (для этой страны). Только чтобы яйца показать и словить профит на триггерстве Минкульта? Причем, уже пофиг на то, как среагировали/еще среагируют сверху, профит получен. Некрасиво и некультурно, что-ли.

Ответить
1

Покажите кто-нибудь этому депутату, а то он, видимо, забыл
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается.

Ответить

6 комментариев
0

Они готовы банить всё российское кино, которое не спонсировал фонд кино?

Ответить
0

Где можно попросить Ленинград заблокировать Замглавы Совфеда и Мединского?

Ответить
0

На западе всякие мудаки любят оскорбляться от "притеснения" негров женщин и прочих геев, в этой стране точно такие же долбоящеры "оскорбляются" когда начинаешь шутить про Cралина Cовок и WW2.
Везде ljk,jt,s

Ответить
–14

Этого придурка-постановщика, да в блокадный Ленинград, чтобы на своей шкуре почувствовал. Есть темы над которыми смеяться нельзя.

Ответить
51 комментарий
–2

Я помню идиоты так же визжали по поводу "Матильды". Никто не видел фильма даже а уже что-то там про кощунство и оскорбление мифических скрепок. Вышла кина и оказалась никому не нужной.
Про "Смерть Сталина" так же визжали патриоты. Вышла кина и оказалась хорошей, но конца света не наступило и улицы не заполонили майданы выносящие прах Сталина с Красной площади.
И этот, я вас уверяю, дорогие визжащие, так же выйдет - и ничего не случится. Дикий страх он только у вас в головах.

Ответить
–9

Блокадный Лениград и комедия. Четвертовать режиссера и тех кто это спонсировал!

Ответить
–7

кек, это росиянское будущее, вспомните потом эти свободные времена, когда золотов сменит поганого краба

Ответить
0

Депутат пиарится на пиаре фильма, вот это да! Ну а на самом деле я за то, что бы вообще все Российские фильмы запретить. Хотя...вот Вычислитель мне крайне понравился.

Ответить
0

Промазал( комментарий удален.

Ответить
0

Щас ещё Звягинцев снимет. Ммм

Ответить
0

"Цельнометаллическая оболочка" - один из моих любимых фильмов. Пересматриваю его ежегодно. Я даже думаю, что многие его любят. И эти люди, я предполагаю, с разных континентов. Возможно даже те, кто были участниками войны во Вьетнаме (которая происходила за 15-20 лет до премьеры фильма), или их близкие родственники, "соплеменники". Еще отличная военная драма - "Морпехи" 2005 года - о войне в Персидском заливе 90-91 годов. Наверное не такой популярный, как предыдущий, но весьма достойный фильм.

Я так увлекся приятными воспоминаниями о фильмах, что уже забыл к чему вел. Возможно к тому, что в них много юмора, иронии, сатиры...

...А! Точно! "Горячие головы" с Чарли Шином!

Ответить
3 комментария
0

Забавно.
Некоторое количество лет назад наше государство пыталось найти себя в отрицании "проклятого совка"и вырастило армию режиссеров, снимающих чудовищное пропагандистское говно типа "Утомленных Солнцем 2" или "Сволочей" с их бесконечными стреляющими в спины штрафбатами.

Потом наше государство вдруг ВНЕЗАПНО обнаружило что строить на этом государственность не получается и теперь пытается с этим бороться.

А говнорежиссеры, снимающие это лживое говно, они у нас теперь пламенные революционеры, хотя ещё вчера ровно такие же по содержанию фильмы крутили по центральным телеканалам и в кинотеатрах страны.

Ответить
0

Спонсор "дождь", что прославился с опросом про сдачу города ?
Мда... Уже не знают как внимание привлечь. Мудачье.

Ответить
3 комментария

–1

Почему финальные слова Говорухина все еще не стали мемом

https://youtu.be/iZdCP9lOAUo?t=103

Ответить
–1

Как вам идея крутой артхаусной сатирической короткометражки?
Сталин спускается в подвал Кремля. Там на цепи лежит голая, побитая и голодная Россия-мать. В духе сцены с истязанием копа в "Reservoir Dogs", но в пошлом эротическом контексте, он начинает изгаляться над ней, хохоча под веселые детские песни. Из угла за всем этим наблюдает народ-ребенок, ему отрезали веки, голову закрепили -- приходится смотреть.
В конце Сталин снимает маску и под ней Путин. Играет какая-нибудь песня группы "Любэ". Титры. :D

Либералы, конечно же являющиеся невъебенными интеллектуалами, будут сквиртить амброзией. Консерваторы, конечно же тупые и не умеющие в тончайшие метафоры, распнут режиссера. Мммм.

Ответить
3 комментария
–1

Я считаю, что в лучших либеральных традициях человек может говорить о чем угодно и шутить над чем угодно ведь он свободная творческая личность черт возьми! ... Однако так как все мы по разному воспринимаем юмор то каждый шутник должен предельно ясно понимать где и при какой аудитории отпускать свои остроты, в противном случае он рискует нарваться на недопонимание со стороны других свободных личностей, которое может выражаться в добротном ударе по чересчур свободомыслящей физиономии и хорошо если так. В иных случаях шутки прикольно взрывались за попытку пошутить над пророком менее свободомыслящих людей. Но ведь свобода стоит того верно?

Ответить
6 комментариев
–1

Депутат Госдумы Сергей Боярский назвал комедию кощунством и позором, а радиоведущий Сергей Стиллавин обвинил авторов в желании «оттоптаться на священной теме».

Ох уж эти фанатики со своими священными коровами.

Ответить
–3

Ох уж эта Московская интелегнция, любит она говно снимать на деньги народа, нет чтобы высеры снимать на свои

Ответить
0