Не выдержал испытания временем значит, что его щас мало обсуждают? Если да, то это делает его хуже?

Не 60%, а несколько раз за сериал такая мысль поднимается и в логичные моменты, в остальное время они о чем-то своем разговаривают, рофлят.

Тут показывается одну роту одной дивизии, не всей армии/корпуса МП, журналист их цитировал, опять же вопросы относительно правоты их действий у них возникают в исключительные моменты, в остальное время им пофиг.

То что сняли про Ирак, а не про Афганистан хуже его тоже не делает. Сериал не о политике, а о войне глазами одной роты.

Лучшим я его считаю за натурализм, реалистичность, игру актеров, диалоги, больше мне в кино ничего не надо, не нужна душераздирающая скрипка, мокрые глаза и намотанные сопли на кулак как в братьях по оружию.

У сериала есть исходный материал - статьи в Rolling stone и книга. Репортёр всю компанию был с участникам, вероятно ему чуть виднее что там у них было с мотивацией и с мыслями о морали.

Ну и вообще я не особо согласен с оценкой в 60%, там как то сильно больше про рутину войны

Что то подобное про Афганистан или Ливан Голливуд не снимает.ну так это не только Голливуда касается, по другим войнам (особенно в персидском заливе)в целом критики вылилось в разы меньше или практически нет, как от своего общества, так и от других стран.

ну а счет того что он лучший тоже не соглашусь с автором, 2 раза смотрел первую серию в разные годы и вообще не зашло, заставить себя посмотреть вторую не получалось

60% сериала это рассуждения солдат о том, кто они твари дрожащие или права имеют и что "это не наша война".

Даже не 10%.