Почему фильм «Джокер: Безумие на двоих» с треском провалился

Когда анонсировали продолжение «Джокера», ожидания были на высоте. Фильм, который когда-то поразил зрителей своими психологическими глубинами и мрачной атмосферой, в новой части должен был ещё раз продемонстрировать амбициозный подход к персонажу. Однако реальность оказалась куда менее захватывающей. «Джокер: Безумие на двоих» стал объектом разочарования для множества поклонников, и не зря.

Джокер: Безумие на двоих
Джокер: Безумие на двоих

Хаос вместо глубины

С самого начала фильм подаёт себя как что-то уникальное и необычное. Но, увы, это скорее не новаторский подход, а набор нелепых решений, который не находит отклика в сердцах зрителей. Первое, что бросается в глаза — это перегрузка музыкальными номерами. Вместо того чтобы углубляться в психологический портрет Джокера, нам предлагают многочисленные песни, которые выглядят как необоснованный эксперимент, а не важная часть сюжета. Даже если вам по душе музыкальные фильмы, то здесь они явно не органично вписываются в атмосферу.

Игра актёров: колоссальный потенциал, но неудачные решения

Джокер: Безумие на двоих
Джокер: Безумие на двоих

Хоакин Феникс, безусловно, один из лучших актёров нашего времени, но в «Безумии на двоих» его игра выглядит как нечто натянутое и неоднозначное. Сложно поверить в его образ, когда он неожиданно вступает в музыкальные эпизоды. Его попытки петь кажутся неискренними и не вписываются в уже знакомую по первой части мракобесную атмосферу Джокера. С другой стороны, Леди Гага, хоть и впечатляет своей харизмой, кажется слишком «выпирающей» на фоне общего уныния картины. Её образ Джокерши мог бы быть интересным, но это скорее привлекает внимание, чем помогает раскрыть персонажа.

Сюжет, потерявший свою силу

Джокер: Безумие на двоих
Джокер: Безумие на двоих

Что касается самой истории, то она просто не тянет. В отличие от первой части, где каждый кадр был насыщен значением, «Безумие на двоих» выглядит как нелепая попытка привнести в фильм элементы, которые не связаны между собой. Диалоги кажутся пустыми и не несут никакой пользы для развития сюжета. На протяжении всего фильма зритель так и не может разобраться, что же на самом деле пытаются донести создатели. Вместо того чтобы углубить и развить идею о болезни общества и личной трагедии героя, фильм скатывается в банальное шоу, в котором совсем не осталось того напряжения и мрачной красоты, что мы видели в оригинале.

Итог: разочарование, которое не оправдало ожиданий

Джокер: Безумие на двоих
Джокер: Безумие на двоих

Итак, что мы в итоге получаем? Фильм, который лишь изредка даёт нам вспышки того, за что мы любили первую часть, но в целом — это переплёт разных жанров, стилей и подходов, которые совершенно не гармонируют между собой. Вместо того чтобы стать полноценным продолжением, «Джокер: Безумие на двоих» в итоге выглядит как неудачный опыт, который не только не раскрывает персонажа, но и оставляет зрителя в полном замешательстве.

Если вы также ищете фильмы, которые смогут удивить и оставить яркое впечатление, возможно, стоит обратить внимание на наше приложение ProKino в Telegram. Оно поможет вам подобрать фильм или сериал по настроению или жанру, а также даст доступ к просмотру фильмов и трейлеров прямо в приложении. Просто выберите подходящий жанр, и пусть ваш следующий фильм будет намного более увлекательным, чем провальный Джокер.

99
66
33
21 комментарий

Потому что фигня полная. Мне вообще не понравилось.

9
Ответить

Если рассматривать фильм именно как продолжение истории Флека, то это ну такое себе, но если смотреть его как мета высказывание Филипса мол "Да идите вы нахуй со своим жокером", то вполне себе пойдёт. Если вот прям сидеть и самому интерпретировать фильм. Артур это Филипс, Харли это фанаты первого фильма, Надзиратели это студия Ворнеров. Флек как и Филипс после первого фильма просто сидит несколько лет и не хочет снова вытаскивать на свет Джокера. Надзиратели ему говорят "Ну расскажи шутку" (они же студия- ну сними второй фильм), один из них по сути и знакомит Артура с Харли (студия предлагает задействовать Харли для продолжения). Харли здесь олицетворяет тех фанатов что полюбили первый фильм, она напрямую говорит что ей понравилась первая часть и смотрела двадцать раз. И по сути всё это и провоцирует Филипса (Флека) выпустить Джокера, но вот только сам этого он не хотел, потому и Флек в фильме нормально так и не даёт толком волю Джокеру, в то время как и Филипс выдаёт нам вместо внятного продолжения истории вот это мета высказывание. Фанаты полюбили яркий образ, саму идею что человек забитый обществом может как-то на это общество повлиять. Но сам Филипс эту идею не поддерживает и как и Флек отказывается от Джокера, убивает его и возможность продолжения. Фильм не планировался как повторение успеха первой части, по крайней мере Филипсом. Он знал что кассового успеха не будет и будто специально чтобы этого не случилось наверняка сделал сиквел мюзиклом, жанром который многие не любят, а уж тем более аудитория кинокомиксов. Это буквально "идите нахуй со своим жокером" в адрес студии и фанатам поддерживающим идеи первого фильма.

3
Ответить

Уже была матрица4, поэтому даже в таком контексте фильм не выглядит как мета-высказывание, а выглядит как вторичный продукт.

7
Ответить

Первая джокомба была о разрушении человека и его личности самим собой как и в таксисте, вот всем нам аутистам и зашло.

Второй же уже хуйня какая-то, ещё и танцульки ни к месту.

4
Ответить

Из за бабы. Первый Жокер был одиноким шизом с которым любой задрот лусер мог себя ассоциировать, а тут же не прокатит.

2
1
Ответить

Задроты уверен знают первоисточник

1
Ответить

Не согласен. Тут баба появилась из неоткуда, навешала лапы на уши, использовала и кинула. Всё как в реальной жизни шизов лузеров.

1
Ответить