Кино и сериалы DELETED
1 998

Статья удалена

Этот материал был удалён по просьбе автора.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "DELETED", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 77, "likes": 42, "favorites": 24, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 31835, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 21 Nov 2018 00:00:20 +0300" }
{ "id": 31835, "author_id": 96892, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/31835\/get","add":"\/comments\/31835\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/31835"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

77 комментариев 77 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
8

Дико, люто, бешено плюсую!

Ответить
6

в сериале вы увидите травести, латинос, темнокожую лесбиянку-астронавта

Сериалы: темнокожие лесбиянки-астронавты
Реальность: НАСА свою единственную черную женищину-астронавтку не хочет назначать в полет

Ответить
3

Потому что чертова белая патриархия смотрит на метрики и физическое состояние космонавтов, кто на орбите нужнее, а потом уже на пол и цвет кожи. Назначили вместо неё латинос-астронавтку...

Но надежда есть! Сменится поколение, темнокожие лесбиянки станут управлять NASA и главные критерии выбора изменятся.

Ответить
0

Ну катастрофа в космосе дело такое, тут цвет кожи ничем не поможет при отборе в полёт.
Ну либо привет дискавери 2.0 или в том же роде. Вряд ли допустят такое.

Ответить
2

Дальше — больше. Кажется, будто кроме НАСА никто в космосе не разбирается, а весь мир на Земле за пределами Северной Америки будто исчез. Постоянные отсылки к величию самой великой страны, способной наконец добраться до Марса и ступить туда тяжелым сапогом (плюс полное игнорирование Китая и России), перегибают палку почти до уровня слома.

Тут меня, конечно оплюют и закидают тухлыми яйцами, но всё же, в текущих реалиях тот же (сюрприз) американский Falcon и американский же Blue Origin, вроди бы как далеко позади оставляют тот же Китай, и ту же проигнорированную Россию. Так что не считаю это факапом конкретно фильма.

А так, спасибо за обзор. Ибо думал смотреть или нет

Ответить
12

Falcon не конкурирует с Китаем.
У Blue Origin пока кроме тестовых суборбитальных пусков ничего не было.

Но если говорить о серьёзных миссиях, то утверждение "Кроме NASA никто в космосе не разбирается" хоть и не является верным, но суть передаёт. Кроме NASA никто не запускает дальнекосмические миссии, кроме NASA никто не исследовал Марс, Юпитер, Сатурн и (серьёзно) Меркурий.

Кроме NASA никто на планете не проводит такие серьёзные климатические наблюдения и не умеет в роверы и орбитальные аппараты.

Ну и да. Американский SpaceX знатно разворошил рынок коммерческих пусковых услуг, почти полностью сожрав долю Роскосмоса. А у ULA (Boeing+Lokheed Martin) откусил знатный кусок государственных заказов.

То, что США — впереди планеты всей — это чистая правда. И (по-моему) они вполне имеют право этим гордиться и снимать об этом сериалы.

Ответить
1

кроме NASA никто не исследовал Марс

Индия, как единственная страна, сумевшая с первой попытки удачно запустить аппарат к Марсу с вами не согласна.
А у ULA (Boeing+Lokheed Martin) откусил знатный кусок государственных заказов.

Откусить то может и откусили, но не так и ощутимо, Falcon'ы, хоть 9ки, хоть Хэви в будущем, не могут претендовать из-за конструктивных особенностей на солидную долю полезных нагрузок, которые могут доставлять Атласы и Дельты. Если подробнее - конструкция обтекателя Фалконов очень ограничена по габаритам, плюс многие аппараты требуют вертикальной сборки.

Ответить

Комментарий удален

5

5 лет назад такой же дурачок мне с пеной у рта доказывал, что Маск мошенник и у него не то что не вернутся ступени на Землю, но даже не взлетят )
Вот уже пару лет ему пишу с просьбой коммента ситуации, а он видимо в берлоге спрятался

Ответить

Комментарий удален

0

как говорится, ору

Ответить

Комментарий удален

2

Старая версия, без BFR.

Ответить
0

Уже подальше прошли.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

2

Почему ракета из 60х настолько эффективнее финального аккорда пика советской космонавтики 80-х годов - "Зенита"?

Ответить

Комментарий удален

1

О массовой.
Сокол на фоне Зенита не смотрится никак, вообще.

Ну-ну. В чем он уступает?

Ответить

Комментарий удален

1

Нет, не полностью "Зенит" автоматизирован. В меньшей степени, чем Falcon 9. Еще есть что сказать?

Ответить

Комментарий удален

1

Ты это на ходу выдумал. Нет, он больше автоматизирован.

У Falcon 9 намного лучше массовое совершенство, выше абсолютная грузоподъемность, выше надежность.

Еще есть что сказать?

Ответить

Комментарий удален

2

"Ко-ко-ко". То есть сказать тебе нечего, я правильно понимаю?

Ответить

Комментарий удален

2

Доченька, я тебе конкретный вопрос задал. Ты ответить не можешь, а вместо этого устроил демагогию про сектантство. Слив засчитан. Чмоки.

Ответить

Комментарий удален

0

чет тебя унизили, слишком изи

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

1

Вы наркоман?

Ответить

Комментарий удален

1

Индийцам помогали американцы.
Falcon'ы, хоть 9ки, хоть Хэви в будущем, не могут претендовать из-за конструктивных особенностей на солидную долю полезных нагрузок, которые могут доставлять Атласы и Дельты

Ерунда. Одна из ключевых особенностей космонавтики - спутники разрабатываются под существующие ракеты, а не наоборот.

Ответить
1

Одна из ключевых особенностей космонавтики - спутники разрабатываются под существующие ракеты, а не наоборот.

Небольшая ошибочка у вас в понимании особенностей космонавтики, в первую очередь космические аппараты разрабатываются под конкретную задачу, а уж во вторую учитывается какой ракетой носителем можно ее доставить на требуемую орбиту, в том числе учитывается и место запуска. А если учитывать что очень большой процент запусков не коммерческие, а например военные, то под некоторые аппараты может быть разработана отдельная модификация\конфигурация существующей РН, либо новый носитель.
Даже если исходить из вашей логики, то наличие более вместительного обтекателя, двигателей второй ступени с большим удельным импульсом, а также вертикальная сборка ракет семейств Дельта и Атлас, а также большее доверие в сравнении например с Falcon Heavy будут очень солидными аргументами.

Ответить
0

Нет, вы просто не шарите в теме. На первом месте всегда возможность выведения. Т. е. ракета. Под возможность разрабатываются спутники. Размерность современных геостационарных спутников была задана именно грузоподъемностью "Протона" и "Ариана-5".
Начиная разработку нового КА сейчас, спутникостроители будут учитывать возможности F9/FH как более дешевого средства выведения, сразу закладывая соответсвующие характеристики.
А если учитывать что очень большой процент запусков не коммерческие, а например военные

Существенное меньшинство.
под некоторые аппараты может быть разработана отдельная модификация\конфигурация существующей РН

Настолько редкая ситуация, что рассматривать ее бессмысленно.

Ответить
0

На первом месте всегда возможность выведения.

Начиная разработку нового КА сейчас, спутникостроители будут учитывать возможности F9/FH как более дешевого средства выведения, сразу закладывая соответсвующие характеристики.

Что-то вы сами себе противоречите, уважаемый.
Возможности выведения у Дельты\Атласа лучше, на рынке они дольше (чем Хэви), стоимость не аргумент, если требуемая функция аппарата не позволяет уменьшить его габариты до более дешевой ракеты.

Ответить
3

Каким образом я себе противоречу? Возможность выведения - это ракета. Вы видели хоть один спутник, разработанный без понимания, на чем его запускать?

Спутник всегда, с самого начала разрабатывается под конкретный носитель. Смена носителя возможна, но всегда затруднена и требует проведения дополнительных работ по перепроектированию с подтвреждающими испытаниями.

стоимость не аргумент

ЛОЛШТО? А почему тогда к SpaceX все заказчики перебежали?

Возможности выведения у Дельты\Атласа лучше

Чем лучше, обтекатель больше? А у SpaceX больше груоподъемность и ниже цена.

Ответить
0

Грузоподъемность Falcon'ов больше только в одноразовом режиме, линейные размеры для некоторых типов полезных нагрузок не менее важны чем масса. Унификация двигателей на второй ступени Falcon приводит к тому что чем дальше тебе надо закинуть, тем меньшую массу может дотолкать Мерлин, водородные движки вторых ступеней Атласа и Дельты с высотой орбиты более энергоэффективны и на определенной орбите получают преимущество над Фалконом по грузоподъемности, только Хэви в одноразовой версии действительно солидно их опережает.

Ответить
1

Грузоподъемность Falcon'ов больше только в одноразовом режиме

1) Falcon Heavy 2) SpaceX без вопросов запускает F9 без возврата, когда это требуется.
линейные размеры для некоторых типов полезных нагрузок не менее важны чем масса.

Нужные линейные размеры под нужный ГО закладываются при проектировании. Сколько раз надо повторить?

Ответить
0

https://www.youtube.com/watch?v=QoUtgWQk-Y0
Конечно для вас аргументы какого-то блогера скорее всего не аргумент, но там есть хорошие графики с сайта НАСА.

Ответить

Комментарий удален

–1

Популяризация науки - отрава, из-за которой появляются такие, как Тимофей.

Ответить

Комментарий удален

0

А что спорного в личности Хокинга?

Ответить

Комментарий удален

0

Это очень странное заявление, учитывая что в списке тот же Тайсон идет как не спорная личность. Для теоритической космологии Хоакинг сделал поболее. И да, у него отличные книги для таких как я )
Популист потому что он так же как и личности выше популяризировал науки

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Ну, популяризация популяризации рознь. Популяризация не значит упрощение для дурачков.

Ответить

Комментарий удален

0

Если брать астрофизику, сейчас выходят отличные книги на русском, их авторы — научные деятели, просто любят еще и для простых смертных что-то объяснить.

Качество современной научпоп-литературы - объективно низкое. Вот пример, мой отец много лет выписывал советские научно-популярные журналы, а несколько лет назад я подсунул ему современные, для сравнения. Его вердикт - примитивно и скучно. Поверхностно. Детская энциклопедия 1970 года полна формул и расчетов, пусть и довольно простых, а современная детская энциклопедия - сборник картинок для детей с легкой степенью умственной отсталости.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

А в СССР в принципе была высокая планка для всего, включая научную литературу.

Просто выходит что советская литература "для детей", это как сейчас литература для подростков 9-11 классов. И это печально. Действительно люди глупее стали, что-ли…

Благодарю за список, ознакомлюсь на досуге.

Ответить
3

Темнокожая лесбиянка еще и в возрасте. Фрагмент диалога с начальницей из 4 серии на тему того, что должность получила не она.
...
- Если есть серьезная проблема мы должны разобраться.
- Как бы то ни было, ты решила, что я не должна быть лицом этого проекта.
- Хочешь сказать...
- Да. Я черная. Я женщина. И я лесбиянка.
- Это... совершенно не при чем.
- Я говорю тебе то, что чувствую.

Ответить
2

Я сломался. Перехожу на европейский артхаус.

Хватит с меня!

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

1

Пойду Москва-Кассиопея пересмотрю.

Ответить
1

Вот я еще когда увидел трейлер понял, что проект выйдет очень сомнительной ценности и отзывы это подтверждают. И можно ли назвать Пенна дорогим актером, нет наверное, так что он обошелся автором сериала скорее всего сильно недорого.

Ответить

Комментарий удален

1

Я очень хотел этот сериал, еще с момента анонса.

Даже не знаю, что сказать. С самого начала было понятно, что будет представлять из себя этот сериал.

Ответить
0

Забавно что как раз сегодня случайно наткнулся на этот же трейлер и закралась мысль о том, что бы посмотреть это дело (просто тема такая ммммм космос, Марс, спасения, короче считай уже продано мне!) , а тут такая статья :)

Я всё же прочитал только первую половину и очень сильно частично вторую половину поста ибо решил что возможно тяга к космосу и всем этим освоениям (Боже блять, да Я до сих пор сериал "Сотня" смотрю, хотя там уже вообще не про то сериал превратился ахахах) и прочим движам возьмёт верх надо мной и гляну таки это дело, но так понял что рискую начинать смотреть про Марс, а получить по-итогу пиздострадания, поиск себя, религию, институт семьи и всё , что угодно, кроме Марса и полётов?

Это было бы как недавний сериал "Манифест" , где завлекали паранормальным движем, интересной завязкой и "тайныинтригиирасследованияотвечаю!" , а уже на стадии просмотра пилотки оказалось что сериал не про всё вот это вот, а про любовные восьмиугольные пятиугольники разбитые на шестнадцать треугольных двухугольника , с щепотками тайн и интриг в первые десять и последние двадцать секунд серии :с По-крайней мере сужу по, вроде бы, восьми сериям первого сезона (а больше на данный момент и нет)

Ответить

Комментарий удален

0

Эхх, жаль-жаль.
Меня просто уже отталкивает эта Илонша Маскова ибо у меня какое-то отторжение от этой актрисы. Вот ничего не могу с собой поделать, но может знаешь такую тему, когда видишь актёра\актрису и вот они вроде нормальные, может даже тысячу сто сорок три Оскара получили, как бы стараются вовсю и всё такое, но они чего-то вот жутко бесят тебя?:))
Банально вот не могу на Ричарда Гира смотреть и из-за этого Хатико до сих пор не посмотрел . Или Джэссика Лэнг люто бесит в Американской Истории ̶Л̶а̶т̶е̶к̶с̶н̶о̶й̶ ̶с̶к̶у̶к̶и̶ Ужасов и тому подобное . Думал через погляжу ради других вещей сериал, а тут оказывается вон оно что :))

Ответить

Комментарий удален

1

Нормальный? Его там как, бесплатно весь можно посмотреть на ютубе?

Ответить

Комментарий удален

1

Ооо, слушай, вроде бы не то хотел его глянуть, не то просто в закладки себе на МайШоус его забивал :)
Благодарю что напомнил, авось скоро и гляну как раз !

Ответить

Комментарий удален

0

Та пусть Маск себе курит да выжирает сколько влезет, почему бы и нет ?

Ответить

Комментарий удален

0

та хоть "крокодил" и порно с беззубым Марио насасывающим однояичному Луиджи :с

Ответить
0

Насколько мне показалось, то этот сериал сильно похож на недавний фильм про Армстронга и его подготовку к полету (мнение по обзорами. Сам фильм еще не смотрел)
А так, да, космоса тут нифига нет. Однако, как по мне, вполне себе неплохо выглядит как чистая драма в которой полету на Марс является лишь тригером для начала сюжета (естественно не без глупостей и затянутости)

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

2

Думаю он про:
За восемь серий нам раза четыре покажут саму подготовку к полету, секунд по тридцать каждую. Еще три раза Пенн погрузится в воду с кирпичами, два раза совершит пробежку, показывая, что он в великолепной форме для своих пятидесяти восьми лет. Еще возникнет одна проблема с марсоходом, а центр управления полетами проведет целый один эксперимент. Всё, вот и весь нахрен космос.

Сейчас народ во всем спойлеры видит.

Ответить
2

Чёрт, что за спойлер! Я хотел сам изучить народ!

Ответить
0

Очень странно. Бо Уиллимон доказал на Карточном Домике, что способен выстраивать отлично сюжет даже на каких-то скучных идеях, вроде разработки законопроекта об образовании, а тут сделал что-то непонятное про космос, где космоса и нет.

Ответить

Комментарий удален

6

Ненавижу такие сериалы, на самом деле. Если уж хочется про семью, то изначально надо было про семью. Огромное количество шоу страдает очень сильно из-за таких растянутых, скучных сюжетных линий.

Ответить

Комментарий удален

0

плюс полное игнорирование Китая и России

Справедливости ради стоит упомянуть и Европейское агентство, а также Индию, они сейчас тоже перспективные штуки испытывают.
Алсо, по поводу полета на Марс, кто-нибудь смотрел сериал от НэшнлГеографик, узнал о нем через новость о втором сезоне, думаю, стоит ли смотреть первый?

Ответить

Комментарий удален

2

Имхо, такая миссия выглядит намного реальнее в виде международной, у наших хороший задел по ядерным реакторам для космических аппаратов и самый большой опыт по продолжительным космическим полетам, у американцев перспективные ракеты носители тяжелого класса и VASIMR (на данный момент один из самых перспективных электромагнитных двигателей), европейцы, китайцы, японцы и индусы могут вложиться либо деньгами, либо изготовлением более простых частей, вроде сервисных модулей или солнечных панелей, а также научных приборов.
Но вообще имхо, стоит для начала отправить туда еще больше роботов с научными приборами и 3D-принтерами, пусть разведают хорошенько и начнут строить инфраструктуру, а люди пусть пока на Луне и точках Лангража потренируются.

Ответить
–2

Господи, бред какой.

Ответить
0

Простите, а в чем конкретно бред?

Ответить
1

у наших хороший задел по ядерным реакторам для космических аппаратов

Хороший задел был у СССР, но он давно устарел. Кроме того, советские ракеторы парктического применения не имели и не могли иметь. Они были короткоживущими и не особо мощными. Что касается России, то попытка сделать новый КА с реактором просто провалилась. Даже на бумаге запроектировать не смогли.

VASIMR

Абсолютно бессмысленная штука для полета на Марс. ЭРДУ для марсианской экспедиции вообще не годятся.

европейцы, китайцы, японцы и индусы могут вложиться либо деньгами

Как раз денег у них и нет.

либо изготовлением более простых частей, вроде сервисных модулей или солнечных панелей

А зачем это НАСА? Они и сами солнечные панели могут сделать.

Ответить
0

Они были короткоживущими и не особо мощными.

В свою очередь, реактор-преобразователь «Енисей» разрабатывался ленинградским ЦКБ машиностроения по заказу НПО прикладной механики (г.Железногорск) для геостационарного КА непосредственного телевещания «Эстафета». Тепловая мощность «Енисея» была порядка 115–135 кВт, электрическая мощность 4,5–5,5 кВт. Расчетный срок службы был не менее 3 лет.

Разработка с тех пор не прекращалась, и несмотря на кадровый голод отрасли, неэффективное управление, недостаток финансирования и прочие невзгоды, потихоньку продвигается. Ощутимых результатов достигли в разработке системы охлаждения. В ближайшие лет десять только у РФ есть наработки для создания установки мегаваттного класса для космических аппаратов, правда шансы на воплощение в металле тают с каждым годом нахождения у власти текущих "эффективных менеджеров", другим странам придется разрабатывать практически с нуля.
Абсолютно бессмысленная штука для полета на Марс. ЭРДУ для марсианской экспедиции вообще не годятся.

Лол, ну да, конечно лучше же химические ракеты, емнип только ядерные ракетные двигатели превосходят в теории эффективность VASIMRа с ядерным реактором. Вы бы хоть матчасть подучили бы.
Как раз денег у них и нет.

У них нет денег на целую экспедицию, но даже 1% стоимости миссии или хотя бы логистических расходов, это солидная сумма, которую ввполне стоит заплатить за флажок на фюзеляже марсианского аппарата.
А зачем это НАСА? Они и сами солнечные панели могут сделать.

Они и сервисный модуль к Ориону могут сами сделать, но почему то передали это ЕКА, наверное у вас не спросили. Это рабочая практика совместных проектов, распределение нагрузки на производственные мощности, распределение финансовых затрат и рисков.

Ответить
1

Смешно. Ваши знания основаны на чтении новостных заметок без понимания того, что за ними стоит.
Ощутимых результатов достигли в разработке системы охлаждения.

Нет, все наоборот. Как раз систему охлаждения разработать и не смогли.
В ближайшие лет десять только у РФ есть наработки для создания установки мегаваттного класса

У нас нет никаких наработок. "Мегаваттный класс" сначала уполовинили, потом сделали 30-киловаттным, потом пятикиловаттным, потом проект заглох.
Лол, ну да, конечно лучше же химические ракеты, емнип только ядерные ракетные двигатели превосходят в теории эффективность VASIMRа с ядерным реактором. Вы бы хоть матчасть подучили бы.

Мне что, ликбез здесь устраивать? Отличительная особенность ЭРДУ - малая тяга. Они очень медленно разгоняются и медленно тормозят. Вы на химическом топливе до Марса долетите быстрее. ЭРДУ имеют смысл при полетах на большие расстояния, к планетам-гигантам.
У них нет денег на целую экспедицию, но даже 1% стоимости миссии или хотя бы логистических расходов, это солидная сумма

1% стоимости для ЕКА неподъемная сумма, а для НАСА - несущественная.
Они и сервисный модуль к Ориону могут сами сделать, но почему то передали это ЕКА, наверное у вас не спросили.

Причины чисто бюрократическо-формальные. Оплата за МКС.

Ответить
0

Отличительная особенность ЭРДУ - малая тяга.

Отличительная особенность VASIMR - высокая тяга относительно других ЭРДУ и возможность изменения режимов: высокая тяги\низкий импульс либо низкая тяга\высокий импульс, плюс в теории огромный ресурс.
Вы вероятно путаете его с ионниками.

Ответить
0

Она все равно маленькая по сравнению с химическими двигателями. Не важно, что импульс высокий. Тяга маленькая, разгон займет уйму времени.

Почему НАСА рисует марсианскую экспедицию на химии? Они тупее вас что ли?

Ответить
0

Они рисуют свою личную миссию на Марс на химии, потому что таковая на VASIMRе потребует источника энергии, которого у них нет.
Но при этом продолжают вкладывать деньги в VASIMR.
Я же говорю о гипотетической международной миссии, в гипотетическом идеальном мире, где люди и страны могут договориться и воплотить проект на передовых технологиях завтрашнего дня, а не используя то что под рукой сейчас, но в теории менее эффективно.

Ответить
0

:D :D :D

Они рисуют свою личную миссию на Марс на химии, потому что таковая на VASIMRе потребует источника энергии, которого у них нет.

Нет. Я вам уже объяснил, почему.

Но при этом продолжают вкладывать деньги в VASIMR.

Сколько-сколько НАСА вкладывает в него? Расскажите-ка.

Я же говорю о гипотетической международной миссии, в гипотетическом идеальном мире

Единороги там тоже водятся? В реальном виде даже НАСА полет на Марс не по плечу, а отставание остальных агентств от НАСА по возможностям огромное.

Ответить
0

Единороги и кошкодевочки выведены лучшими генетиками мира, вместе с адекватными собеседниками, Маск уже построил Евангелион и бесплатный спутниковый интернет.
Нет. Я вам уже объяснил, почему.

Она все равно маленькая по сравнению с химическими двигателями.

Предполагается, что 200-мегаваттный двигатель класса VASIMR сможет осуществлять полёты с доставкой людей к Марсу всего за 39 дней, по сравнению с шестью месяцами, которые требуются космическим аппаратам с обычными ракетными двигателями.

Ответить
0

Предполагается, что 200-мегаваттный двигатель класса VASIMR

Мдааааа. А варп-двигатель за сколько дней доставит - я даже подумать боюсь. Какие 200 мегаватт, вы белены объелись?
Где ответ на мой вопрос про финансирование?

Ответить
0

Судя по вашему агрессивному поведению, белены откушать изволили вы.
Сравнивать теоретические выкладки по реальной технологии с вымышленной вундервафлей это конечно очень хорошо.
Поэтому я и говорю, что на Марс пока торопиться не стоит, пока не разработанны нужные технологии.

Ответить
0

200-мегаваттный реактор в космосе для современной космонавтики так же недостижим, как варп-двигатель. Это раз.
39 дней почти наверняка не учитывают торможение. Это два.
Вы сделали утверждение про то, что НАСА финансирует VASIMR, но отказываетесь подтвердить его пруфами. Это три.
Судя по вашему агрессивному поведению

Проявляется накопившаяся усталость от самоуверенного невежества.

Ответить
1

Ну и возможно мое самоуверенное невежество имело бы шанс быть исправленным, если бы поделились наводками на достоверные по вашему мнению источники информации, потому что я имею возможность получать ее только с помощью Гугла и научно-популярных каналов Ютуба, блогов на Хабре и новостных ресурсов вроде N+1.

Ответить

Комментарий удален

–1

Достоверный источник - это я.

Ответить
1

ну вы могли быть посдержаннее в словах конечно, все же не о доке2 тут тред

Ответить

Комментарий удален

0

но отказываетесь подтвердить его пруфами.

хм, странно, но за две ветки обсуждения - ракет носителей и гипотетической марсианской миссии, единственный пруф был приведен мной в виде сравнения обтекателей.
200-мегаваттный реактор в космосе для современной космонавтики так же недостижим, как варп-двигатель. Это раз.

зато теоретически достижим 1мвт, и с применением такого источника энергии, особенно если заложить возможность замены топлива для продления ресурса и двигателя VASIMR во вполне обозримом будущем получается космический грузовик до Луны, точек Лангража и Марса, с гораздо большими возможностями и ресурсом, чем традиционные ракеты на хим.топливе.
Хотя опять таки, если брать гипотетический мир с единорожками, где вместо строительства стадионов и миллионных контрактов с ногомячистами человечество финансирует космонавтику, закинуть десяток ядерных реакторов, сравнимых с реакторами от подводных лодок в теории возможно (10 20-мвт реакторов имхо надежней чем один 200 мвт).

https://www.nasa.gov/audience/foreducators/k-4/features/F_Engine_That_Does_More.html
сайт НАСА, "есть вероятность что двигатель, который доставит первого человека на Марс испытывается на Земле"
Despite a 1-month disruption in operations due to Hurricane Harvey, the company has completed all NASA contract milestones to date and remains on the budget for the completion of the program.

Окей, я не проверил актуальность информации, на данный момент не нашел информации о продолжении финансирования проекта от НАСА, но оно было, на данный момент они получили денег от Канадцев.
A US$ 1.5 million funding agreement has been signed between Aethera Technologies Limited of Halifax, Nova Scotia, and the Canadian Space Agency (CSA) for the development of advanced high-power radiofrequency (RF) power processing units for Ad Astra’s VASIMR® engine.

Ответить
0

Полтора миллиона. Ха-ха-ха. Такие мелкие НИРы НАСА финансирует пачками. В т.ч. какие-то безумные исследования по варп-двигателю. Роскосмос так, кстати, тоже делает, и к планам агентства финансирование разносторонних НИРов отношения не имеет.

Экспедицию в 2040-х годах - не завтра и послезавтра - рисуют на химии.

Вы тут демагогию разводите, а по делу возразить не можете ни-че-го.

Ответить
0

Хм, может быть и демагогия, но по-крайней мере в какой-то степени думаю в том же направлении, что и НАСА.
Но вообще имхо, стоит для начала отправить туда еще больше роботов с научными приборами и 3D-принтерами, пусть разведают хорошенько и начнут строить инфраструктуру, а люди пусть пока на Луне и точках Лангража потренируются.

https://habr.com/post/429624/

Да возможно я слишком воодушевлен новыми технологиями, атомной энергетикой и альтернативными ракетными двигателями различного рода, но я в том первом комментарии описывал гипотетическую, идеальную на мой малоосведомленный взгляд, картину будущего примерно 3-4 десятилетия вперед, я понимаю что химические ракеты могут доставить человека на Марс уже сейчас, но считаю что сейчас в этом нет необходимости. Причем эти мои мысли основаны не на сказках о варп-двигателях, гипер-драйвах или червоточинах, а на реально существующих технологиях, пусть и масштабированных до фантастики ближнего прицела, но с учетом доступных в сети теоретических выкладок ученых и инженеров.

То что описываете вы и что в реальности планирует НАСА, Роскосмос и другие, больше всего напоминает первые полеты программы Аполлон, когда летали военные вместо ученых, в основном чтобы воткнуть флажок и пособирать камни.
Лунная гонка в первую очередь была программой престижа и ей же может обернуться любая пилотируемая миссия дальше Лунной орбиты.
И хотя я не отрицаю достижения Лунной гонки в целом, и Аполлон, и Н-1 продвинули многие аспекты науки и технологии, причем не только в космической отрасли.
Но считаю что программа с непилотируемой полезной нагрузкой из роботов\автоматических орбитальных станций\автоматизированных фабрик с 3D-печатью и пунктов обслуживания роботов, равная по полезной массе пилотируемой миссии окупится в разы больше, а людям считаю пока стоит покрепче закрепиться на НОО, Луне и точках Лангража систем Земля-Луны, Земля-Солнце.

Ответить
–1

Хм, может быть и демагогия, но по-крайней мере в какой-то степени думаю в том же направлении, что и НАСА.

Абсолютно нет. Вот эти вот игрушки с роботами - это просто побочные траты НАСА, которые никак на их стратегию не влияют. Их стратегия, как и любого другого агентства, максимально консервативна. А классическая ошибка всяких популяризаторов - взять такой вот никчемный НИР, который не предполагает создания проекта, и тем более летного изделия - и делать из него далеко идущие выводы.

Ответить
0

взять такой вот никчемный НИР, который не предполагает создания проекта, и тем более летного изделия

да вы я смотрю очень достоверный источник, ну удачи вам.
Спорить дальше не имею смысла, ваше высокое ЧСВ и уверенность в своей компетенции не дают вам простора для диалога.

Ответить
0

Я восемь лет слежу за темой. О состоянии дел в российской космонавтике знаю лучше, чем в Роскосмосе. Предсказал появление у НАСА LOP-G за полтора года. Так что да, я уж подостовернее хабра буду.

Ответить

Комментарий удален

0

так я уже на заборе с мыслями о беге в этот лагерь

Ответить

Комментарий удален

0

Как будто Россия занимается дальним космосом хоть как-нибудь, кроме фантазий батутника.

Ответить

Комментарий удален

0

А еще там есть отсылочка

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Хидео Кодзима оказался алгоритмом
машинного обучения
Подписаться на push-уведомления