Проблема общества в том, что людей НЕ пугает фикус. "Явление" (2008), М. Найт Шьямалан

Один философ сказал: «Только люди предвзяты по отношению ко всему. Только человек может думать, что он почему-то автоматически лучше муравья». Я зауважал Шьямалана после «Визита» и возненавидел за «Шестое чувство», вкупе это дало мне желание игнорировать мнение людей по поводу его недооценённых фильмов и я не прогадал. Люди пишут в отзывах разные глупости: что у Уолберга дегенеративное лицо, он плохо играет, остальные актёры тоже, что Шьямалан не умный, сцена фикуса абсурдна, и моё любимое — "персонажи поступают нелогично". Разберём идиотскую критику позже...

Явление — отличный тревожный фильм про крадущуюся катастрофу. Такие внушают мне страх в серьёзной форме, не как в ужастиках. Это ближе к реальности, потому что эксплуатирует существующие предпосылки к апокалипсису, и оно касается всех — тебя и меня. Сюжет показан очень понятно, он своевременно раскрывает свою загадку, а после — ничего нового, лишь обречённое ожидание…

А тем, кто говорит, что интригу надо было жать до конца, — это бы просто не сработало. Представьте «Явление» без разгадки: вы видите, как люди убивают себя просто так, рядом подозрительный шелест растений, и так полтора часа. Оценки фильма изменились бы так, что куча тонко мыслящих снобов и высокомерных кинокритиков захвалили «шедевр», а простая публика фильм заругала в силу узкого мышления. Я предпочитаю изначальный формат — он удобный для восприятия. А замысел ни в каком виде не поменялся бы. Я уважаю его за доступность. Жаль люди, не оценили, что всё слишком понятно.

Большое достоинство фильма — смерти, безжалостные и грубые. Зачастую они в кадре. Шок эффект обеспечен. Я бы хотел больше смертей в кадре, конкретно в сцене в поле, и чтобы с детьми это тоже происходило на виду (дико благодарен за смерть школьников в кадре, очень смело!). Дело не в извращении, дело в убедительности. Жизнь такова и фильмы только выигрывают от того, что честно показывают, как злая участь касается всех и справедливости нет. Не хватило ещё сцены, где один персонаж, которого ещё не коснулось «проклятье», страдальчески пытался остановить другого от самоубийства, тщетно.

Логическая обоснованность в фильме есть, и вменяемая. Надо просто погрузиться в фильм и довериться осмысленности происходящего. Но нет. Публике попросту смешно от того, что Марк Уолберг боится фикуса и просит его пощады. Да, это забавно, но не умаляет смысла. У меня хватает фантазии представить, что я боюсь смерти, даже если её источник принял форму фикуса. Мне обидно за режиссёра, что он поверил в людей и вписал в фильм эту сцену. То есть бояться фикуса — это нонсенс, а плакаться от алкогольной зависимости и шугаться, из ниоткуда появившегося, ковида, который всех заставил одеться в маски, — нормально...

Критика критики [СПОЙЛЕРЫ]

Логика логике — рознь. Вы не персонажи фильма, и это очень удобно — рассуждать о нелогичности поступков персонажей с другим образом мышления, находящихся в дискомфортной ситуации, что влияет на их трезвость. По мне, персонажи ведут себя так как нужно — убедительно. Я не сужу героев за действия, которые мне не нравятся, потому что я принимаю как факт, что другие люди бывают глупые и несогласованные, и их нелогичные поступки - то, как автор видит людей. И я согласен с ним. Но каждый дурень думает, что он умнее всех персонажей фильма, потому что на их месте он бы догадался уворачиваться от пуль балетными па и сальто мортале.
Каким высокомерным и безответственным надо быть, чтобы, будучи полностью абстрагированным от настоящей угрозы, смеяться над персонажами?! У каждого зрителя есть "намерение поступить правильно" на месте другого персонажа, но в реальности у людей нет контроля над ситуацией. Люди просты и убоги, раз теряют осознание того, что они находятся по безопасную сторону экрана. А если бы фикус был не пластиковый, на месте героя Уолберга вы бы умерли, а я жил. Слава всемогущему и милосердному фикусу! Покарай неверных. Даруй еду.

В качестве реального явления мы наблюдаем эффект Манделы вокруг фильма
Люди стадо. Один сказал, другой поддержал, третий хотел возразить, но испугался и тоже немножко поддержал. Все как один твердят, что в "Явлении" плохая актёрская игра и кринжовый выбор кадра. Люди позорятся, т.к. их восприятие обусловлено мейнстримной позицией общества порицать этот фильм, а причина этому - бедность фантазии зрителя, чтобы поверить в опасность, показанную в нём. Это не проблема заявившего себя профессионального режиссёра, что людям кажутся смешными невидимые токсины, которые гонит ветер. Или люди настолько опустились, что им реально нужно пояснять, что невидимая угроза тоже угроза?
А Марк Уолберг всегда умел играть. Просто он зачастую не выбирает амплуа сложных и глубоких персонажей, как Хоакин Феникс