«Как мультфильм восьмидесятых»: первые отзывы на «Аквамена»

В закладки
Аудио

26 ноября в Лондоне состоялась премьера «Аквамена», куда пригласили журналистов. Развёрнутые обзоры американских СМИ появятся позднее, а пока зрителям разрешили опубликовать лишь впечатления без спойлеров.

Зрители хвалят масштаб, компьютерную графику, зрелищность и актёрский состав и сравнивают фильм с первой фазой киновселенной Marvel.

#Aquaman is great. James Wan made a really unique super hero origin film, often crossing into fantasy-epic territory, but grounded in family and discovery.

The world is visually incredible. Jason Momoa as Arthur Curry is a total bad-ass. @yahya and @patrickwilson73 stand out! https://t.co/2IvDCEq7VU
632
1360
«Аквамен» великолепный. Джеймс Ван сделал действительно уникальный фильм про становление супергероя. Иногда картина заходит на территорию фэнтезийного эпика, но это не мешает ей оставаться приземлённой, когда речь заходит о теме семьи и сюжетных откровениях. Мир с визуальной точки зрения получился невероятным. Джейсон Момоа в роли Артура Карри — совершенно крут.

Некоторые зрители отметили, что «Аквамен» отчасти напоминает приключенческие картины и мультфильмы 80-х годов.

Aquaman is a big, fun, wild ride. It’s unabashedly melodramatic and over the top with the largest, most ambitious sense of scale imaginable. Parts of it are kind of bad but they are not the majority and, oddly, still fit in with the cartoony tone. 2nd best DCU movie. YEEEAAHH! https://t.co/3GLlK3uQJ3
216
513
«Аквамен» — большой, весёлый и волнительный фильм. Он беззастенчиво мелодраматичный, но в то же время невероятно масштабный и амбициозный. Местами он плох, но не везде, и каким-то странным образом эти моменты вписываются в его «мультяшный» тон. Второй лучший фильм киновселенной DC, урааааа!
#Aquaman is pretty wild. It leans hard into its '80s fantasy/adventure movie vibe far more than superhero elements, and it works. It's another step in the right direction for the DCEU and shows how different/distinct the tones of these movies can be while still existing together.
189
592
«Аквамен» получился волнующим. Он опирается больше на наследие фэнтезийных и приключенческих фильмов восьмидесятых, чем на супергеройские элементы, и это работает. Это ещё один шаг в верном направлении для DCEU. «Аквамен» ещё раз показывает, насколько может различаться тон фильмов, входящих в одну киновселенную.
#Aquaman is like an 80s cartoon, with all of the fun and the problems that come with that. A good adventure movie that acknowledges exactly what it is from the start, which is a meal made almost entirely of ham.
23
83
«Аквамен» напоминает мультфильмы восьмидесятых, со всем их весельем и проблемами. Хороший приключенческий фильм, который точно следует жанру с самого начала. Он напоминает блюдо, приготовленное исключительно из одной ветчины.

Многие журналисты подчеркнули выдающийся визуальный ряд — особенно, изображение подводного мира.

Aquaman is a blast from start to finish, with beautifully directed action sequences, spectacular CGI and cinematography, great performances from Jason Momoa and Amber Heard, a fantastic soundtrack and overall...FUN! @creepypuppet absolutely knocks it out of the park! #Aquaman https://t.co/0yRfxBGGgE
236
605
«Аквамен» крут от начала и до конца с прекрасно снятыми экшен-сценами, зрелищной компьютерной графикой и постановкой. А также с фантастическим саундтреком и отличной актёрской игрой Джейсона Момоа и Эмбер Хёрд. Картина, полная веселья! Джеймс Ван постарался на славу.
Saw #Aquaman — what a movie. A blast from beginning to end. Visually stunning (think LOTR under water). I will def see it again and in IMAX.
116
543
Что за прекрасный фильм «Аквамен». Он крут от начала и до конца, визуально ошеломляет (представьте «Властелин колец» под водой). Я определённо посмотрю его снова в IMAX.
#Aquaman: An ambitious movie that is, on scale, larger than any movie in the DCEU. Bits of elements from Avatar, Lord Of The Rings, & Star Wars, it's VERY fantastical, GORGEOUS to look at with innovative action. The cast: A+! Stay post-credits. 1st or 2nd best DCEU film. Love It!
66
144
«Аквамен» — амбициозный фильм, который по масштабу превосходит всё, что до этого снимали в киновселенной DC. Множество элементов, напоминающих «Аватара», «Властелина колец» и «Звёздные войны», очень фантастический фильм. Инновационный экшен выглядит превосходно. Актёрский состав сыграл на «5+». Посмотрите сцену после титров. Первый или второй в списке лучших фильмов DCEU. Понравился!

Журналисты уточнили, что не стоит чересчур завышать ожидания и ждать откровений — по их мнению, фильм снят будто во времена первой фазы киновселенной Marvel.

#Aquaman is.... fine. Don’t get your expectations too high it’s an MCU phase one film through and through, on the level of Thor 1. Mera, Black Manta, and Queen Atlanna are standouts. James Wan has delivered a fun adventure in the worlds of DC. The Trench is 👌 https://t.co/GbVp9U7isT
33
109
«Аквамен»... нормальный. Не завышайте свои ожидания, это фильм первой фазы киновселенной Marvel, уровня первого «Тора». Мера, Чёрная Манта и Королева Атланна получились замечательными. Джеймс Ван привнёс забавное приключение в миры DC. Существа народа Ров — окей.
🔱 #Aquaman is better than expected. Feels like a Marvel phase one movie, in a good way. It’s at its best when it’s having fun and not taking itself too seriously. Black Manta is great villain that comic book fans will love. Some truly spectacular one shots and good action. https://t.co/aTnc1QWk66
458
1468
«Аквамен» лучше, чем ожидалось. В хорошем смысле похож на фильмы первой фазы Marvel. Лучшие моменты — когда в картине начинается в веселье, и она не воспринимает себя слишком серьёзно. Чёрный Манта — отличный злодей, которого полюбят фанаты комикса. Есть несколько по-настоящему впечатляющих кадров и хороший экшен.
#Aquaman was outstanding. James Wan definitely loves the character and brings audiences one of the most unique super hero origin films in years. Tonally it strikes the right line! Feeling very similar to Sam Rami’s Spider-Man
172
617
«Аквамен» впечатляет. Джеймс Ван определённо любит персонажа и доносит до зрителей одну из самых уникальных историй становления супергероя за последние годы. Отличный выбор тональности! Ощущается похожим на «Человека-паука» Сэма Рэйми.

В российский прокат «Аквамен» выходит 13 декабря.

#аквамен #dc

{ "author_name": "Александр Стрепетилов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0430\u043a\u0432\u0430\u043c\u0435\u043d","dc"], "comments": 183, "likes": 82, "favorites": 22, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 32327, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 27 Nov 2018 11:39:42 +0300" }
{ "id": 32327, "author_id": 13168, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/32327\/get","add":"\/comments\/32327\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/32327"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "possessions": [] }

183 комментария 183 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
115

Представьте себе Шварценеггера из восьмидесятых в «Аватаре» от Хидео Кодзимы и получите полное представление об «Аквамене».

Чего?..

Ответить
47

Пытаюсь представить, но выходит только "Крымский мост"

Ответить
71

Представьте себе Челентано из восьмидесятых в «Бойцовском клубе» от Андрея Тарковского получите полное представление об «Крымском мосте»

Ответить
1

Захотелось посмотреть!

Ответить
1

Ты смотрел фильм? О чём он?

Ответить
3

Ну в общем там Шварценеггер из восьмидесятых в «Аватаре» от Хидео Кодзимы

Ответить
4

Воображение рисует очень синего терминатора, верхом на летающем огненном ките.

Ответить
2

Снятый Джеймсом Ваном в тело которого вселился Пол Верховен.
Раунд!

Ответить
1

Dark Souls от мира марвеловских ведьмаков.

Ответить
53

Ну вот почему нельзя было именно так начать? Сольник про аквамена, перезапуск бетмена, чудо женщина и спокойно все подвезти к Лиге. Да это повтор за марвел, но метод то рабочий.

Ответить
21

поспешишь-людей насмешишь

Ответить
14

«-Смотрите, сколько у Марвел собирают Мстители? Давайте тоже кроссовер всех известных героев сделаем?
-Может, для начала историю каждого из персонажей расскажем?
-Да кому оно надо? По 5 минут в начале фильма выделим и норм»

Ответить
4

Ну вот почему нельзя было именно так начать?

Потому что у DCEU изначально другая концепция была? Она основывалась не на "Marvel-методе" построения киновселенной, а отталкивалась от трилогии Нолана о Бэтмене - ну т.е что-то авторское. Снайдер хотел сделать пятиактовую (где каждый акт - отдельный фильм) историю о Супермене, в которой присутствуют другие герои DC. Тут изначально совершенно другая структура, совершенно другой подход. Структурно - это было бы что-то вроде "Властелина Колец", только с разницей в количестве фильмов.
Собственно, поэтому NPC'шные высказывания в духе "сперва сольники - потом тимапы!" детектят людей, которые не разбираются и совершенно не хотят копать в тему. Я понимаю, что вроде как "обычный зритель" этими вопросами не должен задаваться и смотрит на то, что вышло, но когда я в очередной раз вижу высказывания в духе "лучший Марвеловский фильм, когда-либо снятый DC" и "ну вот сольники бы сперва, как у Марвел"... В общем, тяжёлая это тема и хочется, чтобы люди лучше в ней шарили.

Ответить
1

Не знаю какой у них был концепт, но сейчас все выглядит так "быстрее быстрее, надо слепить фильм про всех героев без ориджина". Вот про это я говорю, что лучше было взять уже рабочий вариант и постепенно его развивать в то что они хотят получить. В итоге сейчас они все равно идут к пути марвел.

Ответить
7

лучше было взять уже рабочий вариант и постепенно его развивать в то что они хотят получить.

Давай ещё раз - у WB снесло крышу на "хотим как у Марвел и будем копировать" уже после выхода Мстителей. До этого кассовым (и не только) успехом считалась бэт-трилогия Нолана и студия со Снайдером опирались как раз на неё. Повторю - у Снайдера было спроектировано пять фильмов, в число которых входили обе Лиги, но которые были (насколько это позволяет) авторскими картинами, снятые одним и тем же человеком, где каждое кино - сиквел другого. Не "пяток разных фильмов, снятых разными режисёрами и пришитых друг к другу кросс-референсами", а последовательное горизонтальное/сквозное повествование от одной картины к другой. Сольники - это уже инициатива WB, спровоцированная по нескольким причинам. Отчасти - "вот у Марвел ориджин-сольники популярные и окупаются, мы тоже хотим денег", отчасти - потому что у режисёров был интерес к тем или иным картинам.
В чём суть-то: желание Уорнеров попытаться "догнать Marvel"/отсутствие этого желания - Лига бы всё равно вышла. Только сейчас она напоминает монстра Франкенштейна, целые куски которого были систематически, но совершенно неизобретательно заменены на сцены, "похожие по духу и тональности на Мстителей". В изначальном варианте, спекулируя имеющимися деталями о Snyder Cut - Лига представляла бы собой третий из, грубо говоря, пяти фильмов. Не "один большой кроссовер", не "солянка, к которой готовились несколько фильмов". Просто сиквел БпС, триквел ЧиС, а по сути - ещё один фильм о Супермене, только в этот раз без Супермена. О его влиянии на вдохновлённых им людях, без него продолжающих его дело.

Ответить
0

Ну так я о том же и говорю)

Ответить
0

Как бы нет.

Ответить
–4

И что бы это изменило?

Ответить
14

Как минимум зритель бы уже знал бэкграунд действующих лиц Лиги, был бы знаком с ними. А так мало того что большую часть героев вбросили в фильм без ориджина, так они ещё и бесполезными оказались на фоне Супса.

Ответить
5

У Человека-мыши, Человека-бога и Человека-бабы предыстория была. Это хоть на что-то повлияло?

Насчёт никчёмности героев - представим, что найдётся человек, который сначала посмотрит Аквамена, а затем Лигу справедливости. И что, в его глазах герой Вана начал вдруг приносить пользу?

По-моему, ответы очевидны. Фильм сам по себе слабый, в каком порядке его не смотри.

Ответить
6

Так по-моему очевидно, что Лига была бы другим фильмом при раскладе, что сначала вышли бы сольники? Снимали бы уже с учётом предыдущих картин.

Ответить
0

Бэтмен в БпС тоже казался беспомощным в финальной битве с Думсдеем.

Ответить
0

Фильмы просто плохие вышли, так еще и студия их почикала.
Метод вполне себе нормальный, не обязательно городить десятки сольников с личной драмой™ и мотивацией для каждого чиха героя.

Ответить
1

А почему надо было? Я понял что тактика рабочая, но почему надо было именно так? Если Лига или Мстители не могут работать и представлять персонажей сами - в чем ценность данных как самостоятельного произведения?

Ответить
0

Так Снайдер планировал завершить свою Киновселенную на второй Лиге, таков был изначальный план.

Ответить
0

Он не планировал завершать вселенную, только свою серию фильмов.

Ответить
0

Планировал убить Бэтмена, как минимум. Но массам такое бы не зашло.

Ответить
1

Он и Супермена убить успел. Смерть Бэтмена конец вселенной не означает, а учитывая что Бэтмен изначально был в возрасте то его будущая замена как бы была задумана изначально и скорее всего сам бы Снайдер замену ввел бы.

Ответить
0

Если бы лига вышла с таким же сценарием, но позже, это бы ее не спасло все равно )

Ответить
6

Лучший фильм Ма..DC!
Вот выйдет в кино, тогда и глянем. Читать очередные восторженные отзывы от тех кого пригласили специально на премьерный показ это такое себе.

Ответить
2

Фантастических тваврей 2 тоже нахваливали после премьерных показов, так что им и правда не стоит доверятью

https://pluggedin.ru/open/pervye-otzyvy-o-fantasticheskih-tvaryah-2:-prestupleniya-grin-de-valyda-13242

https://www.kinoafisha.info/news/garri-potteru-ne-stydno-pervye-otzyvy-na-film-fantasticheskie-tvari-prestupleniya-grin-de-valda/#

Ответить
2

Как будто плохой фильм вышел.
P.S. К Джуманджи 2 тоже относится.

Ответить
0

И Джуманджи хвалили.
Вообще должно вызвать вопросы эмбарго на рецензии за 2 дня до премьеры

Ответить
0

Вот вообще прекратил верить критикам и прогнозистам. Потому что, как бы грустно это не было, сейчас объективных ревью практически нет. В последнее время вижу очень много низких оценок, хотя фильм может быть изумительным.(прикрепляю пруф) Это в свою очередь, согласитесь, иногда влияет на желание посмотреть какую то новинку. Поэтому, если сама тематика фильма интересна - лучше все же сходить и составить свое мнение.

Ответить
35

Объективных ревью в принципе нет и быть не может. Вероятно что даже если ты посадишь оценивать фильм робота его оценки будут в какой-то степени субъективными.

Ответить
–5

Мнение "критиков" в том виде, в котором сейчас существует вредит как киноиндустрии, так и зрителям. На него невозможно ориентироваться

Ответить
20

Ммм... будут какие-нибудь обоснованию данному утверждению? Оценка это в любом случае субъективная вешъ. По моему основная проблема критиков в том что народ не умеет с ними "работать".
ИМХО По хорошему у каждого человека должен быть пул людей, с чьим мнением он по большей части солидарен и к чьему мнению он прислушивается. Примерно как система кураторов в Стиме. Если брать среднее арифметическое из сборной солянки различных мнений людей, у которых совсем разные интересы и предпочтения, то это не приведет ни к чему годному.

Ответить
0

будут какие-нибудь обоснованию данному утверждению

Ты сам за меня все сделал - твое предложение системы кураторства говорит о том же, о чем говорю и я - в критике нужны перемены.

Ответить
1

Скорее людям надо слушать не ВСЕХ критиков, а лишь тех, с кем у них близки вкусы

Ответить
0

То есть раньше вы на мнение критиков ориентировались и все было норм?

Ответить
2

Они могут не быть полностью объективными, но они должны быть ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ. Не на уровне "смешно-скучно", "понравилось-не понравилось". Что с картинкой? Что с музыкой? Что со сценарием? Фигвам. В половине "официальных рецензий" глубина анализа на уровне: "ой, так весело было, так весело, что просто охренительно весело, мы все два часа веселились и от этого было очень весело. 9/10."

Ответить
1

Советую все же читать не впечатления в твиттере, а полноценные ревью, тогда и понятней будет, что думает критик о фильме.

Ответить
1

А еще лучше не читать критиков и всяких говноблогеров, а идти и смотреть самому. Самому оценивать и составлять мнение, а не что-то бы за тебя ютубчик думал. Ютубчик ничем не отличается от обычного ящика.

Ответить
2

На всё идти смотреть времени и денег не хватит. Самому все проверять не получится. Нужно выбирать как-то на что ходить. И если мнение критиков и зрителей разнятся, то критики меня меньше разочаровывали.

Ответить
0

Так то оно так. Просто в последнее время оценки у фильмов гораздо ниже, чем должны быть. Лет эдак 5 назад, по ощущениям и послевкусиям наблюдалось какое то согласие. Сейчас же, такое чувство, что это оценка ради оценки. Ибо она абсолютно не отображает качество отснятой картины(в большинстве случаев). То же правило работает и в другую сторону - фильм хвалят, но по факту это одноразовый трэш.

Ответить
20

Значит, наверное, стоит изучить критерии, по которым критики оценивают кино? Рассмотреть развитие рецензирования в киноиндустрии? Может, разобраться в том, какие цели преследуют нынешние критики, как изменилась вообще культура анализа в связи с мгновенным распространением информации о той или иной оценке фильма на роттентоматос или метакритике? Нет, проще сказать, что критики скатились и доверять им нельзя. Может, вообще, твои собственные взгляды на киноиндустрию изменились, а не сами критики?

Ответить
2

Если говорить про Рапсодию, то така низкая оценка критиков обусловлена тем, что фильм слишком приукрашен, а моментами наоборот принижает личность Фредди. А со стороны зрителя фильм смотрится хорошо, потому что в настоящую историю вникать не обязательно, можно поверить в выдуманную.
Так ещё один пример "Величайший шоумен", совершенно вымышленный мюзикл, потому что реальный прототип был той ещё сволочью. Но как выдуманная художественная историю смотрится хорошо, особенно музыкальные номера.

Ответить
0

Так никто и не спорит. По сути в фильме отлично отображена алчная сторона Фредди - предательство группы за 4 млн $ . Да, это не отображает весь "спект", но говорить о том, что не сказано ни слова, я бы не стал.

Ответить
0

А может стоит не оценки смотреть, а читать сами отзывы?

Ответить
26

Особенно Рапсодия изумительный фильм, ага

Ответить
–31

Да, это один из лучших документальных фильмов, которые вообще могут быть. Если Вы ожидали лошадей с гусарами, то конечно он Вам и не понравится. Но это совсем не означает, что это плохой фильм.

Ответить
20

Документальных? Вот теперь ржу в голос. Для начала изучите биографию группы, а потом уже говорите про документальность. Такая оценка этому фильму в самый раз

Ответить
–3

Я все еще не услышал ни одного внятного аргумента. С историей группы я ознакомлен.

Ответить
22

Ну окей. Пол Претнер не творил того, что показано в фильме и не совращал Фредди, он только дал то интервью про кучу любовников и клянчил с него Бабки. О своей болезни Фред узнал через два года после Live Aid а сказал коллегам по группе буквально за пару месяцев до смерти. Группа собралась совсем не так как показано в фильме, запись Рапсодии тоже выдумка. Джим Хаттон не был прислугой на вечеринке Фредди, он познакомился с ним в Гей Клубе, где угостил его пивом. И не было этого клишированного момента с поиском по телефонной книге. Достаточно аргументов?

Ответить
–12

Во-первых, если бы фильм снимался без приукрашений - очевидно, он собрал бы гораздо меньшую аудиторию. Эдакий фильм, для узких кругов.
Во-вторых, да, в фильмах нет 100% достоверности. Но блин, целью фильма и не являлся дословный пересказ биографии -
Во-третьих, откуда такая избирательность? Клишированность в фильмах по комиксам - хорошо, клишированность во всех остальных - плохо.

Ответить
31

Тогда не смейте его называть Документальным. Клишированность неплохо если клише уметь обыграть. Здесь это все в лоб. Ткм более нахрен приукрашивать и так интересную историю. У Квинов очееь богатая биография на интересные моменты. Фредди пел с оперной певицей. Рокер с Оперной певицей. Покажите как придумывался саундтрек для Флэша Гордона или Горца. Материала навалом. Просто сценаристам было лень. Ну или точнее Мэй и Тэйлор хотели снять что-то вот такое банальное

Ответить
–4

Окей, я таки сделаю Вам радость и назову его фильмом, за основу которого лягла история группы Queen C:
По поводу оперной певицы и Клифхэнгера - не думаю, что это было бы интересно. Сам фильм, несмотря на его гениальность, для меня немного скучен и затянут(возможно сказывается разница поколений)
Вполне возможно, что Тэйлор и Мэй не имеют того опыта, который мог бы им помочь при создании этого фильма. Нельзя забывать, что фильм начал создаваться с (2012-го вроде?), а в конце-концов, был снят за почти последние полтора года.

Ответить
6

В этом и лежит главная проблема "Рапсодии", которая не дает назвать ее отличным ФИЛЬМОМ. В ней нет истории. Ни один хороший байопик не экранизирует статью из википедии. Это дурной тон. Хороший сценарист всегда берет какой-то определенный случай, наиболее эмоциональный момент из жизни исторической фигуры, а не просто перечисляет по пунктам все жизненные вехи без объединяющего их стержня. Вот о чем фильм? О том, как разные люди стали единой великой группой? Нет, на их притирке друг к другу почти не фокусируются. О самом Фредди? Нет, фильм переключается на его фигуру чуть ли не в последней трети. О борьбе человека с болезнью? Нет, этому посвящено минут 15. О создании великой песни? Нет, работа над "Рапсодией" - лишь один из моментов.
О чем фильм? Ни о чем. Потому что стремится быть сразу ОБО ВСЕМ. А так не получится. Ни у кого еще не получалось.

Ответить
4

Вот тут я согласен с Вами. После просмотра, я действительно думал о разных эпизодах из данного произведения. Однако, единственной повествовательной прямой у него нет - фильм прямо поделен на эпизоды. С другой стороны, смотрится данная картина на одном дыхании - не возникает желания взять перерыв, что для меня(возможно только для меня, да), является хорошим показателем.

Ответить
0

Нет, ну с тем, что Сингер, несмотря на все проблемы, сумел вытянуть сценарий постановкой, нельзя не согласиться. Он хотя бы сделал из этого потока мертворожденной статистики драйвовый мюзикл. Отсюда и противоречивые эмоции после просмотра: "крутой фильм? да нет. жалею, что пошел? ни в коем случае!")

Ответить
3

Мэй и Тэйлор изначально настаивали на такой версии. Поэтому с проекта массово валили режиссеры, а потом и Барон Коэн. Старые Маразматики решили показать всему миру вылизанную сказку про идеальных людей из цикла ЖЗЛ.

Ответить
3

Было бы интереснее той беззубой сказки что вышла на экран, это уж точно

Ответить
1

И это еще не говоря о том что сам Малек тотальный Мискаст. Выглядит как косплеер на Игромире который изо всех сил тужится, чтобы воспроизвести манеры косплеемого персонажа, забывая при этом его отыгрывать

Ответить
–3

Окей, кто бы подошел больше на эту роль? На форумах все трубят про Сашу Барон Коэн - серьезно, что ли? Кроме Бората, нигде и не снялся больше. Одна пародия на Адама Сэндлера.

Ответить
10

Коэн и в серьезных ролях играл. Суини Тодд, Отверженные, Хранитель Времени. И от него хотя бы исходила мужественная энергия как от Фредди. А Малек смотрится как чья-то сучка.

Ответить
1

Чего вы спорите? Фильм как ни крути слабый, хоть и снят не плохо.

Ответить
7

Да, это один из лучших документальных фильмов, которые вообще могут быть.

Вот только что документального там таки довольно мало, это куда в большей степени художественный фильм, нежели документальный.

Ответить
4

Это художественный фильм

Ответить
4

Это называется байопик. Документальный - это фильм без актеров.

Ответить
1

"это один из лучших документальных фильмов"

После таких слов ты вообще должен слиться и больше никогда не высказываться на тему киноиндустрии.

Но для начала прочитай, что такое документальный фильм, чтоб больше не позориться так.

Ответить
0

Пожалуйста, приведите пример интересных документальных фильмов. Мне правда интересно.

Ответить
5

Причем тут интересные документальные фильмы?

Еще раз повторяю, ты для начала прочитай что такое документальный фильм.

Если ты лезешь в спор и используешь термины смысл которых ты не знаешь, о чем вообще с тобой можно говорить?

Ответить
0

Тут один комментатор уже подсказал, что это Байопик. Окей. Твое ЧСВ довольно?
Это как то должно поменять мое мнение по поводу фильма?

Ответить
1

это никак не поменяет твое мнение, это лишь показывает, что ты неадекват, который любит поднасрать в интернете словечками, смысл которых ты не знаешь.

Ответить
0

Например "Спилберг", который рассказывает о режиссере и его вкладе в индустрию.
Если говорить о музыке, то есть например "Gimme Danger. История Игги и The Stooges".
Про искусство отметил бы "Выставка Hokusai Британского музея".
Есть ещё занятная "Руководство по выживанию в тюрьме", но фильм у меня только на примете, ещё не смотрел, поэтому указал в последнюю очередь.

Ответить
0

Рапсодия - прекрасный мюзикл!

Ответить
14

Если фильм вам понравился, это не значит, что он хороший (см. Богемская рапсодия)
Если фильм вам не понравился, это не значит, что он плохой (см. Последний джедай)

Ответить
2

Последние джедаи шлак в любом случае.

Ответить
1

Нет

Ответить
8

Объективный обзор этот тот, который совпал с твоим мнением? Ты изучил все 45 рецензий, чтобы утверждать, что низкая оценка незаслуженна? Всё же оценка нормального критика строится чуть на больших факторах, чем "а мне понравилось".

Ответить
0

Да, я ознакомился с рецензиями. Скажу больше, прочитав их, у меня даже отпало желание сходить на этот фильм. Но пересилив себя и сходив, вижу, что часть обзоров были не объективны.
Собственно приблизительно такая же история была со вторым Плохим Сантой.

Ответить
6

Лучше найти критика, со мнением которого о предыдущих фильмах вы часто согласны, и полагаться на него уже.

Ответить
3

В последнее время вижу очень много низких оценок, хотя фильм может быть изумительным (прикрепляю пруф)

Какой еще пруф? Почему зрительская оценка должна вызывать у меня больше доверия, чем оценка критиков (или наоборот)?

Ответить
0

Ну так пойдите, купите Fallout 76 - по отзывам критиков самое оно C:

Ответить
4

Критики F76 разгромили. Самая высокая оценка - 55 для PC версии.

Ответить
0

Ну сорян, на когда я последний раз проверял - разница между оценкой критиков и пользователей была довольно большой.

Ответить
1

не было такого, оценка критиков сразу была низкой, поэтмоу эмбарго и держалось еще несколько дней со дня выхода игры.

Ответить
0

Во-первых, оценки среди критиков у F76 нельзя назвать хорошими.
Во-вторых, я не говорил, что к критикам у меня доверия больше, чем к игрокам. Прочитайте внимательнее мой комментарий.

Ответить
3

"если сама тематика фильма интересна - лучше все же сходить и составить свое мнение" - иметь собственное мнение всегда лучше ... но рапсодия всё равно не очень .

Ответить
3

Объективных рецензий в принципе быть не может. Их и не было никогда. Надо просто найти пару критиков, мнение которых тебе близко и следить за ними.

Ответить
2

Рапсодия объективно слабый клишированный фильм, который нравится людям только благодаря музыке и неплохому исполнению главной роли.

Ответить
1

Фильм полная залэпа, 49 ему самая нормальная оценка.

Ответить
–8

Ну да, там же нет Мстителей, которые штопаются каждый год - конечно...

Ответить
6

При чём тут Мстители?

Ответить
–1

При том, что фильмы по комиксам штампуются сейчас гораздо чаще, за неимением новых идей. И это пишет фанат комиксов, между прочим. Если раньше это была экзотика, то теперь, оригинального кино маловато, так как все сливается на их фоне.

Ответить
6

Ок, причём тут количество кинокомиксов? Или если их станет меньше, плохие фильмы станут лучше (не применительно к Рапсодии)?

Ответить
0

Если их количество уменьшится, они будут более привлекательными(имо). Также, я надеюсь, что все таки случится очередной бум идей(который наблюдался в 2000-х) и начнутся сниматься оригинальные фильмы, а не ремастеры + одноразовые картины.

Ответить
7

Что ещё за «бум идей»? Сейчас каждый год снимают кучу уникальных крутых фильмов с интересными идеями и концептами. Просто, возможно, вы их все пропускаете.

Ответить
0

Как привлекательность кинокомиксов повлияет на фильмы типа Рапсодии? Бесконечные ремастеры и сиквелы не от отсутствия идей, а от отсутствия у зрителя желания смотреть оригинальные, незнакомые фильмы.

Ответить
–3

Хорошо, я объясню. В году эдак 2010 - когда вышли первые Мстители, это было нечто. Воистину, я испытал наслаждение от этого фильма, потому что на тот момент это была экзотика(по крайней мере, тот уровень спецэффектов, который там присутствовал). Вторых Мстителей я даже не помню, где смотрел, ибо они пошли по той же формуле - больше экшона, нелепее сюжет(кстати, соответствие всему и вся не наблюдается, хотя для большинства в этой ветке, это чуть ли не обходимость). Я ходил на перезапуск паука с Гарфилдом(который, к слову, мне вообще не зашел), Капитана и Тора.
А потом, штамп усилился. Теперь просто не успеваешь, все это смотреть. В данный момент, и это сугубо мое мнение, фильмы по комиксам так же смотрятся, как и фильмы от Майкла Бэя. С той лишь разницей, что Бэя клеймят за КлИшИрОвАнНоСтЬ, а Marvel и DC - нет.
Для потребителя проблема должна бы быть очевидна - меньше идей, меньше вложений в кино, но больше лент с упором на экшен. К тому же, наблюдается вторичность. Нам нужен бум идей. Нам нужен уровень "Шрека и Мадагаскара", а не "Бигфута и им подобным". Нужен практически так же, как в геймдеве нужен пересмотр политик распространения "60$ == полная игра". И пока пользователи будут поддерживать создателя валютой - ничего не поменяется.

Ответить
6

Бэя никто не ругает за клишированность. Его ругают за то, что он не знает меры, снимает фильмы без сюжета, не развивается и задолбал со своим оголтелым ура-патриотизмом. Вы в какой-то параллельной вселенной, кажется, живете.

Ответить
–3

Ну, пока что, на каждом сеансе мне приходится потирать лицо ладошкой. Я не утверждаю, что я хожу на все фильмы. Совсем нет. Просто те фильмы, которые подкупают своей концепцией, на деле оказываются с весьма дешевым содержанием.
А если на абсолютно каждый фильм ходить - жизни не хватит.

Ответить
1

Каждую неделю выходит от 2 до 7 фильмов. При этом больше трёх хороших никогда не бывает. Эти три фильма можно и за день посмотреть. Было бы желание.

Ответить
–1

К сожалению, у меня не настолько свободный график - приходится полагаться на рекламную кампанию и тех самых "критиков".
Опять же, не каждый фильм можно высидеть. Иногда ловишь себя на мысли, что лучше бы сериальчик глянул или во что-то поиграл, например.

Ответить
0

При всей любви к Marvel и DC - Вам это ничего не напоминает, серьезно?

Ответить
2

Это всё хорошо, но опять же не объясняет первый, развернувший эту ветку, комментарий:
Ну да, там же нет Мстителей, которые штопаются каждый год - конечно...

Почему отсутствие Мстителей должно сделать Рапсодию лучше?

Ответить
0

Снять фильм по комиксам, не такое уж большое дело. Гораздо сложнее создать новый IP, который при этом смотрелся бы интересно.
Вопреки мнению, которое у Вас могло сложиться - я не против именно "Мстителей", просто происходит перенасыщение, которое потакается массами.

Ответить
3

Рапсодия не новый IP (ну, т.е. формально это новый IP, но, камон, пресную экранизацию википедии не назовёшь "взрывом свежих идей"). Это байопик, играющий на тех же струнах, что и очередные Мстители - узнаваемость титульного бренда.

Ответить
0

Вот именно, это как раз таки классический байопик, ничего нового. Согласен с вами)
Алексей Котюхов, вот про это и речь, что вы по сути сравниваете схожие процессы, но в разных жанрах.
И если уж говорить про оригинальные байопики, то можно вспомнить того же Бея с его "Анаболиками", ну или например "Игра на понижение", хотя последнее всё же не совсем попадает в эту категорию, но тем ни менее подан вкусно.

Ответить
0

Я конечно дико извиняюсь, я тут новенький, но чтоооо? То есть, просто за то, что я использовал термин "документальный фильм" вместо "байопик" я отхватил столько минусов. Справедливая аудитория, однако. Даже как то отпадает желание обсуждать что-либо в дальнейшем.

Ответить
0

А ещё потому, что в кинотеатры ходят за зрелищем, а мелодраммы можно и дома посмотреть.

Ответить
0

Если их станет меньше, студии будут придумывать новые, оригинальные крупнобюджетные фильмы и франшизы, чтобы на них заработать. Часть из них окажется хорошими.

Ответить
0

Посмотри список самых кассовых фильмов всех времён. Люди очень любят ходить в кинотеатры на оригинальные крупнобюджетные фильмы.

Ответить
–6

Какие мстители, фильм гавно, все кому понравился - идиоты.

Ответить
4

Заинтриговал. Мне прям стал интересен тот уровень "интересного кино" для тебя.

Ответить
0

Объективная оценка богемской рапсодии? Что не так?

Ответить
2

Ну то есть отзывы такие же как и отзывы с первых тестовых показов. Буду надеятся что выйдет клёво, особенно учитывая что судя по всему Вану дали такой кард-бланш, что он вернул комиксовый костюм Артура. Жалко что киновселенная начала развиваться только после по-сути после собственной смерти, сразу бы так.

Ответить
1

Представь что DCEU словно феникс, возрождается из пепла.

Ответить
2

Хотелось бы в это верить, но ключевые актеры либо свалили либо находятся алкодиспансере (хотя вроде уже выпустили). Фильм с ЧЖ перенесли а Мэтт Ривз так за 2 года и не выдавил из себя ничего (я имею в виду что даже анонсов никаких не было).

Ответить
1

Ну т.е. есть шансы что аксиома "Аквамен со...т" - перестанет быть таковой?

Ответить
6

Это не «аксиома», а дебильная шутка из ТБВ, которая почему-то расфорсилась. Так-то Аквачел в комиксах всегда максимально крутой, пафосный и не дурак отвесить королевского леща (бгг) за просто так.

Ответить
0

Так вроде бы это оправдывается его подчас бесполезными, зависимыми от близости воды способностями. Разве нет? По крайней мере в "старых" комиксах.

Так то он крут. Я люблю воду и связанную с ней тематику.

Ответить
2

Он и без воды отлично пиздюли раздаёт. А в случае чего может устроить потом и будет ему вода.
А ещё он постоянно шутит, что ващет он самый главный мужик на планете, потому что воды у нас больше, чем суши. И с этим трудно спорить.

Ответить
–1

Ну он в любом случае будет сосать... воду.

Ответить
1

Это ещё один шаг в верном направлении для DCEU

"Ещё один шаг" разве не подразумевает, что до этого они уже были?🤔

Ответить
3

Например вандер вумен многим нравится и считается лучшей частью текущей киновселенной DC

Ответить
6

Конечно, но когда ты выпускаешь Чудо-Женщину и идёшь в правильном направлении, а за ней следует Лига - это не ещё один шаг, это хаос и попытка компании хотя бы найти это направление.

Вот если выйдут хотя бы 2-3 удачных фильма подряд, тогда уже можно будет говорить о шагах в правильном направлении, а пока это броуновское движение.

Ответить
0

Кем считается? По моему даже унылая Лига лучше будет.

Ответить
0

как выше подметили, Чудо-Женщина смотрится так, как должен смотреться супергеройский фильм-без лишнего пафоса и с умеренным юмором

Ответить
4

Чудо-женщина без лишнего пафоса? Ты хотел сказать, что там его просто меньше, чем в других фильмах дс?

Ответить
–2

Всё збс, отзывы - збс, трейлер - збс. Только мне почему-то кажется что Джейсон Момоа - сраное бревно, который может только рычать и руками махать. Даже тот же Дуэйн Джонсон по сравнению с ним - гений актерского мастерства.

Ответить
4

А ты много фильмов с Момоа видел? Или только «Лигу» и «Престолы», где у него и была задача махать руками и кричать?

Ответить
0

т.е. ты думаешь тут у него персонаж будет глубже и артистичнее проработан в отличие от лиги? Посмотрел на его фильмографию. Что-то не вижу я там ролей кроме качка/альфача.

Ответить
1

Он очень даже неплох в сериале Frontier от Netflix.

Ответить
0

Не понимаю, а по-твоему если бы Аквамена играл какой-нибудь Дениел Дэй-Льюис, то персонаж бы сразу стал крутым? Напоминаю, что это фильм DC про огромного патлатого подводного мужика в татухах.

Ответить
–3

если бы Аквамена играл какой-нибудь Дениел Дэй-Льюис, то персонаж бы сразу стал крутым?

Тогда бы в фильме было что-то помимо спецэффектов и не-пришей-п*зде-рукав диалогов. Слушайте, я не понимаю что вы так ко мне приебались со своим Момоа когда я просто выразил точку зрения. Полюбить вы меня его всё равно не заставите и не переубедите. Есть полно актеров образа качок/альфач, но которые вызввают положительные эмоции - тот же Шварценеггер. А все почему? Потому что харизма и личные фишечки. Тут же я вижу пока что только пустую оболочку.

Ответить
3

Шварцнеггер

харизма

Теперь всё понятно. Всего доброго.

Ответить
–1

и вам не хворать

Ответить
0

Ну вообще актер так-то только недавно начал получать нормальные роли. У многих так бывает, получаешь такие себе, а потом бац и стрельнул.

Ответить
–1

Вот когда стрельнет - тогда буду готов поменять свое мнение. Пока говорю то что вижу.

Ответить
0

Вон ниже человек написал что Вам стоит посмотреть. Уделите внимание сериалу Frontier

Ответить
0

Обещать ничего не буду, но к сведению принял.

Ответить
0

Почему бревно если он рыб.
Тут он рыб.
Он должен вилять хвостом и трахать других рыб.
Такова его судьба стать каролем.
И тризубец

Ответить
0

Ну что Инсомниак,теперь давай игру про Аквамена!!! А то давно в русалочку не играл))) Ну а если серьёзно, то в подводном сеттинге могло получится что-то интересное и очень красивое, как представлю, аж слюнки текут. И хорошо бы, что б был экз Сони, они обычно стараются, ну по крайней мере в большинстве случаев)

Ответить
3

Русалочка крута была на НЕС. Там пузыри всякие, в песке сокровища. Рыба в кубиках льда.

А ведь и правда. Можно масштаб ЧП к толщам воды приспособить. Всякие гроты, подлодки затонувшие. Твари морские и страшные ))))

Ответить
1

И постановка как в Анче,а графа минимум как в GoW. Просто в паука ещё толком не играл, и не знаю что там с сюжетом)

Ответить
0

Во всем видел только ГеймПлей. Не играл. Судить полностью не берусь.
Ну вот представьте толщу воды как простор между небоскребами Нью-Йорка. Вроде круть )))

Ответить
1

Ну да,может неплохо получиться, только остаётся вопрос как герой будет перемещаться,хотелось бы, что б было эффектноDDD и самое главное - геймплей и правда будет глубокий... )))

Ответить
3

Права на ДС у WB так что Сони этим точно заниматься не будут. Вроде как Rockstedy заняты какой-то супергеройской игрой не по Бэтмену, но я не думаю что это Аква.

Ответить
0

Эх... Не дают помечтать... ))) Ну слухов о новой игре Рокстеди ходит много, это и супермен,и лига, и новая часть бетмена,кому верить,хз. Надеюсь на скорый анонс,хотя бы будем знать чего ждать. Прошлые их игры круты!

Ответить
1

Какой-то шлак для штатовских инфантилов.

Ответить
1

"Фильм снят как будто во времена лучшей Фазы Марвел - так что не завышайте ожидания."
Окей, мы поняли тебя, критик-профессионал.
Значит, не дотянул до уровня великих "муравья и осы" и "рагнарека"? Так и запишем.

Ответить
0

Когда уже эта супер-геройская копипаста выйдет из моды...

Ответить
5

Да она никогда и не исчезала по большей части. Героческий эпос всегда был одним из самых популярных жанров. Хотя может быть Сони наснимают говна и потянут все остальные студии с собой, но я в целом в этом сомневаюсь.

Ответить
2

Сборы Венома говорят нам о том, что такого ещё долго не произойдёт)

Ответить
0

Ну они уже анонсировали продолжение и спин офф про Морбиуса (я почти уверен что он тоже будет в Сонивском "спайдерверсе без паука") на следующий год. Если они будут так быстро клепать фильмы такого же качества как Веном, то думаю повторится история с Трансформерами, только быстрее (Трансформеры то не чаще раза в год выходили).

Ответить
0

Это не эпос, а цирк, с рассчитанными на дебилов шутками, неуязвимыми героями, который закончится не когда нужно с точки зрения сюжета, а когда перестанет приносить прибыль.

Ответить
1

Прямо таки понравился всем без исключения? Или критику решили не публиковать?

Ответить
0

Одному не понравился.

Ответить
0

А зачем так много гифок и изображений Аквамена? Или они были в постах Твиттера?

Ответить
1

Потому что все эти картинки и гифки из твиттов, которые автоматически вставляются вместе с твиттом.

Ответить
–1

🦀🦐🦑🐙🐠🐟🐬🐳🐋🐡🦈

Краткое описание фильма

Ответить
0

Хуню написал 🤦‍♂️

Ответить
0

"Весёлый", "мультяшный", "прямо как первые фильмы Марвел"...
Ну да, не удивительно, что критики довольны.

Ответить