Ненужный отзыв: «Фантастические Твари. Преступления Грин-де-Вальда»

Вкусовщина и никакой аналитики или поисков глубинного смысла.

По поводу второй части «Фантастических тварей», если их вообще имеет смысл так называть, я снова начитался разных, не особо лестных, статей, которые говорят, что Роулинг «сдулась», в фильме множество неточностей, мало магии и сместившиеся акценты на семейную Санта-Барбару.

Ситуация, конечно же, не такая как с «Веномом». Там был совершенно новый фильм и было трудно строить свои ожидания. В то время как «Преступления Грин-де-Вальда» уже второй фильм в серии спиноффов. И после просмотра первых «Фантастических тварей» уже можно было строить предположения о том, как и в каком направлении будет развиваться серия дальше. Очевидно, не в сторону простых приключений Ньюта с питомцами.

И снова, я не смотрел никаких трейлеров, только небольшие обрывки, все-таки полностью скрыться от этого не получается. Но при этом читал все статьи на DTF по поводу Роулинг, самого фильма и ситуации вокруг него, стараясь избегать спойлеров, конечно же.

Посмотрел фильм я только сегодня, вот буквально только что пришел с сеанса. Да, поздно. Тяжело быть безработным стримером. Но зато в зале было всего 4 человека.

Так вот, вторая часть мне понравилась даже немножко больше, чем первая. Я не ощущал никаких неприятных чувств при его просмотре, даже с учетом того, что уже знал какие именно неточности есть в фильме. И, если честно, я опять не понимаю такой откровенной критики в адрес фильма.

Не было впечатления, что один фильм разрубили пополам, растянули его аж на две четырех часовых части и заполнили бессмысленными филлерами пустоту, как было с Дарами смерти, например.

Это обычный сиквел, продолжение истории. Персонажи и сюжет здесь не топчутся на месте или ходят кругами, они двигаются. От локальной завязки фильма к развязке, продвигая глобальный сюжет до очередного контрольного пункта перед следующей частью, не создавая ощущения обрыва на полуслове.

То, что акцент сместился на Криденса и Грин-де-Вальда не выглядит чем-то нелогичным или навязанным. Ведь, не смотря на то что сюжет первых «тварей» крутится вокруг Ньюта и зверюшек, ключевым звеном в истории все-таки являлся именно ситуация с Обскури. Мистер Саламандер просто является окном для зрителя в этот момент истории вселенной волшебников.

Полноценную параллель между исторями Криденса и «Мальчика, который выжил» проводить было бы опрометчиво, но похожие черты в них все-таки есть.

Тем не менее остается открытым вопрос: почему серия, которая называется «Фантастические твари», рассказывает историю преступлений Грин-де-вальда? Пусть и с помощью Ньюта Саламандера, с непосредственным участием его «тварей».

Я не знаю детально лор вселенной и не могу сказать, что являюсь фанатом Гарри Поттера, но тем не менее я пересматривал фильмы про него по нескольку раз. (У меня есть дурацкая привычка, вместо того чтобы посмотреть новый фильм, я предпочту посмотреть что-то уже знакомое.) Расхождения в деталях и фактах между проектами в одной вселенной не нравятся никому, но не все к ним одинаково болезненно относятся.

Со временем, акценты в фильмах серии (начиная, наверное, с 4-5 части Гарри Поттера) немного сменяются и магии как будто становится меньше. Это не совсем так, просто она теперь не на первом плане. Фильмы меняются, нельзя же ожидать и делать фильмы такие же, как первые части Гарри Поттера, где магия и заклинания были на первых планах.

Колдунство, взмахи волшебной палочки и магические существа все еще на месте. Вселенная меняется, зрители меняются. Да, не все изменения к лучшему, некоторые даже ломают лор (вроде заклинаний без слов и все такое), но совсем без изменений тоже нельзя.

Даже Форсаж от нелегальных уличных гонок каким-то образом умудрился дойти до сражений в клюквенной России с угнанной подводной лодкой, контролируемой самым крутым хакером-женщиной.

(Лол, он только что сравнил вселенную Гарри Поттера с лысым Форсажем). Кхм, да, извиняюсь, но мысль вроде доносит. В этой серии акцент также сменился, с непосредственно с гонок на вот такие аттракционы.

Фильм не идеален, но он совсем не заслуживает настолько критичных отзывов в сети и детальной промывки косточек Роулингс. И нет, я не говорю, что к отзывам критиков и формирователям мнений теперь не нужно прислушиваться и вообще читать. Нужно, это все еще один из способов узнать подходит ли вам определенный фильм или нет и примерно сформировать ожидания от него, но не позволяйте этим источникам информации решать за вас. Они должны помочь вам сформировать мнения и ожидания самостоятельно, а не подменить их своими. Да и то, что критики нашли много нестыковок и просто странных моментов в фильме совсем не значит, что он плохой и не стоит вашего просмотра.

┬┴┬┴┤(･_├┬┴┬┴