Простая компиляция. Обзор фильма "Блокада" (2005).

А где кино?

Это не фильм! Вот таким громким утверждением я бы начал этот разговор. Сергей Лозница, признанный мастер именно документального кино, внушал уважение. У него есть и игровые ленты, которые мне нравятся, хоть и не все, поэтому я и решил довериться мастерству этого режиссёра, но стоит сказать, что если у автора и был план, которого он придерживался, я такой подход не принимаю. Раз уж лента у нас тут чисто концептуальная, то и начать свои рассуждения я тоже хочу чисто с концептуальных вещей.

Философия кино сама по себе бывает разной и у каждого подход к тому, что такое кино - разный. Я и сам не выработал для себя до конца, что есть кино и как оно должно работать, но посмотрев данный фильм, я подметил для себя несколько вещей.

Кино - это безусловно отражатель реальности, но отражая её, оно должно подсвечивать, быть не копией, а немного искажающей линзой или увеличительным стеклом, ведь только тогда в кино будет смысл, только тогда оно превратиться во что-то, отличающееся от реальной жизни, и будет иметь право на самостоятельное существование.

Здесь же мы видим "бытовуху" в самом чистом виде, что с кинематографической точки зрения - дурной тон. Это просто рандомная компиляция документальной хроники, тут не чувствуется не только кино, как такового, но и не виден автор, почему из множества выбраны именно те кадры, которые показаны, разве что финальный кадр может нам подсказать, что все предыдущее имело смысл, но тогда ломается и цельность произведения, ведь в фильме о блокаде нам показывают кадр, который датирован уже минимум 1946-ым годом, получается ни туда, ни сюда. Кино это в том числе и магия, аттракцион эмоций и открытий, если ты раскусываешь магию ещё до окончания представления, ты неизбежно потеряешь интерес.

Так получилось и здесь, поняв почти сразу, что здесь не будет руки автора, что будет бездушная компиляция, ты понимаешь, что будет дальше, из-за чего кино превращается в пыль. Здесь не будет никакого киноязыка, кроме линейных склеек, работы с планами и иногда работы со звуком, даже переход из одной мини-истории в другую сопровождается долгим скучным тёмным экраном, здесь даже почти нет диалогов, не слышно людей, да и не "видно" людей. Те, кто попадает в кадр похож на тех "люмьеровских" людей из периода раннего кинематографа, изредка кто-то из них отреагирует на камеру и на этом все. Та жизнь, которая наверняка существовала даже в блокадном Ленинграде, здесь высосана почти под ноль из-за чего кино просто мертвое.

Понимая, что нам будут показывать, эмоции тоже предсказуемы отчего их эффект тускнеет. Ты уже знаешь, что ты испытаешь, здесь работает закон обычной эмпатии к людям, не говоря уже о том, что это часть истории страны, поэтому сочувствие общечеловеческое может дополняться ещё патриотическими чувствами, хотя мы знаем, что не у всех. Если вы не чёрствый, то от увиденного будет и сострадание, и ужас, и грусть, но эти эмоции слишком очевидны в данном контексте, тут все предсказуемо.

Там, где могла быть жизнь, сделано бездушно, нет людей (непосредственно в кадре есть, но я думаю понятно, что имеется в виду). Избрав спорный с кинематографической точки зрения подход, здесь нет авторской руки, которая превратила бы кашу во что-то концептуальное. К теме блокады отношение со всем уважением, но проблема в том, что у режиссёра здесь нет кино.

Оценка: 3/10