Выход 8. Игра стоит свеч?

Наверняка многие из вас порядочно наслышаны про него. Ведь как удержаться? Это же первый фильм, снятый по игре — участник основного конкурса Каннского кинофестиваля. Она же, в свою очередь, породила целый поджанр , суть которых заключается в поиске аномалий. На бумаге проект интересный, обсудим, какова реальность.

Осторожно, спойлеры!

Начало фильма отличается планами от первого лица, что служит напоминанием о первоисточнике. Но, к счастью, фильм Гэнки Кавамуры берет оригинальную игру лишь в качестве интересной формы. The Exit 8 — камерный симулятор и игра с элементами хоррора и головоломки, сюжета в ней нет совсем. Вот и первый верный ход режиссёра — появление общей нити и сюжета, на основании которого появляется возможность сопереживать главному герою и проникнуться его историей. Возможность появилась, но погружения не произошло. Большую часть времени смотришь будто летсплей, а не художественный фильм. Причиной этому является слишком большая логическая условность. Стоит уточнить: условности — это абсолютно нормально. Мы не пытаемся разоблачить несостоятельность костюма Железного человека в «Мстителях», в боевике не удивляемся, почему главный герой всегда выживает, и жанр ужасов не исключение. Условная Сара идёт в 3 ночи проверить шум на заднем дворе, а не запирает все двери. Окей. Но в этом фильме условность уж слишком наглая. Герой действует алогично, причём алогично своим желаниям и главной цели. В одной сцене он извивается в агонии, а в следующей лезет в каждую щель вместо того, чтобы быстрее выбраться.

Но мы-то не на месте героя, легко сидеть и думать, что справился бы лучше. Согласен. Вообще на этом и построен успех жанров ужасов: тебе страшно, но хорошо, потому что ты сидишь не в гнилом чердаке в штате Мэн, а в кинозале, в мягком, временами поскрипывающем кресле — в общем, в абсолютной безопасности. Чтобы не быть пустословным, после просмотра я купил игру и прошёл её за 15 минут без соскоков на нулевой уровень. Чудно вышло. Почему я должен сам просить игру меня напугать? Сам, вместо того чтобы стремиться закончить игру, я должен стремиться напугаться? Это очень странный принцип. Который был сохранён и в экранизации.

От узкой темы переходим к общей. В целом, хорошая ли идея — экранизация игр? Начнём с плохой новости: сама суть и важнейшая часть любой игры — участие в ней. Максимум любой экранизации — это погружение на достойном уровне и молчаливое наблюдение. Рушится весь смысл и задумка видеоигр как досуга, теряется отличительное качество игр как искусства. Но, как ни странно, об этом говорил сам режиссёр на Q&A-сессии со зрителями: в процессе создания картины он стремился стереть грань между игрой и фильмом, чтобы на каждом этапе зрители вместе с персонажем искали аномалии. Но язык не поворачивается назвать это игрой в «игру», лишь увлечённым просмотром.

Экранизировать игры нужно. Таким образом можно ознакомить снобов, закрытых в своём тесном мировоззрении, с драматичными сюжетами и бездонными мирами. Это шаг в сторону общественного признания видеоигр как адекватного досуга и порой интересного разговора с самим собой или миром, а то и вечностью. Начнёт размываться неправдивый образ типичного геймера — закрытого в себе пузатого пердуна. Качественная картина способна поддерживать геймдев и дополнять целые игровые вселенные.

Ещё интересные факты о режиссёре Гэнки Кавамуре, выцепленные из разговора после премьеры:

Марк Ньютон

Читайте в телеграме