О смешении кинозрительства и киноведения и необходимости их разделения.

Продолжаем освежать затхлый дискурс. На этот раз совсем коротко.

Я постоянно слышу: "Такого-то режиссёра ты можешь не любить, но должен уважать, так как он оказал влияние".

"Оказал влияние".

К примеру выше даже добавлять ничего не нужно. С чем мы здесь имеем дело? С очередной заученной формулой, благодаря которой мы существуем в болоте некрокультуры.

Напоминаю о том, что все мои посты связаны. Более подробного раскрытия некоторых моментов здесь не будет. Читайте то, что уже написано.

Итак, я - прежде всего кинозритель. И только потом кинотеоретик. И ВООБЩЕ никак не киновед.

Что такое киноведение? Это область, в которой знание ценно само по себе.

Киновед может не смотреть кино, как бы дико это не звучало.

Он читает учебники, энциклопедии, заучивает даты, имена, "влияния", и т.д.

Киновед беспристрастен.

Кинозритель - это, в общем-то, полная противоположность. Для кинозрителя опыт просмотра ценен сам по себе.

Кинозритель может не изучать кино. Знание для него едва ли ценно.

Кинозритель может быть пристрастен. Едва ли он может быть беспристрастен.

Кинозритель никого не должен уважать, тем более из-за абсолютно отчуждённой от него категории "оказал влияние".

Кинозритель может уважать только того, кто дал ему непосредственное и качественное аудиовизуальное переживание. Только того режиссёра, который мастерски владеет своим шаманским мастерством и понимает премодернистское ядро кино.

Когда зритель видит говно, но ему говорят, что оно "оказало влияние" и "должно его уважать" - это подмена, культивирующая некрокультуру.

Так и живем: половина или большая часть "великого наследия" держится на заученных мантрах о влиянии, которые повторяют недокиноведы, не осмеливающиеся признаться даже самим себе в скуке и разочаровании. Они защищают не искусство, а свой страх оказаться не «в теме», если назовут вещи своими именами.

Подробнее о глубокой природе кино, о его ядре. О других подменах в кино. О том, что такое эволюция и деградация для кино. И многое другое.

https://dtf.ru/cinema/4057104-aintelektualizm-v-kino

https://dtf.ru/cinema/4060541-kino-kak-shamanstvo-razbor-aintelektualnosti

https://dtf.ru/cinema/4026722-netrivialnoe-kino-rossii-v-mirovom-kontekste