Закрываю ужасные пробелы: Крик (1996) [Мини-лонг]
Хотя и отношу себя к людям, которые хороший ужастик в целом уважают, все же осознал, что мой кругозор в этой области крайне ограничен: я смотрел какие-то случайные вещи, чаще всего привязывая определенный ужастик к определенному настроению. Хотя и в этом нет ничего плохого, я все же решил систематизировать свои знания в этом жанре, методично просматривая какие-то яркие картины самых разных эпох. И первым на очереди оказался слэшер Уэса Крэйвена "Крик". Внутри поговорю как о моем общем восприятии фильма, так и о его структуре.
Концепция, и при чем же здесь постмодернизм
Не буду душить вас теорией постмодернизма, но если кратко (простите!), то наш слоняра Михаил Бахтин, а после него еще один французский слоняра Ролан Барт говорили о полифоническом характере текстов, то есть о последовательном включении ссылок в работе автора на творения предшественников. Все это вылилось в один из главных постулатов постмодернизма - интертекстуальность, то есть каннибализм чужих работ в угоду утоления аппетита своего творения.
Вещь это не новая, существующая уже давно, но на момент 1996 года не применяемая (или применяемая слабо, тут мои знания могут подвести меня) по отношению к слэшерам. Люди в то время смотрят один и тот же продукт, перевариваемый на постоянной основе предыдущими десятью частями любимой франшизы (и это настолько же иронично, насколько "Кошмар на улице Вязов 7" можно было выпустить с подзаголовком "Новый кошмар". Действительно, куда уж тут новее).
И наш дорогой человечек, Уэс Крэйвен, сам является адептом этого культа, снимая откровенный ширпотреб, нужный лишь подросткам во время прощупывания груди у подружки на заднем ряду. Видимо, ему надоело на серьезных щах делать этот трэш, и он решил удариться в деконструкцию.
Действительно, вся структура "Крика" - это лишь игра. Пробуя на вкус клише всех слэшров, сваренных вместе, он выставляет их напоказ, откровенно заявляя, что мы, массовый зритель, уже их очень хорошо знаем, а поэтому от нас их не прячут. И это заигрывание со зрителем только усиливается к концу фильма, когда весь последний акт, по сути, является одной большой пародией на любую другую сцену самого заурядного слэшера.
Но это 1996, а мы в 2025
"И что?" - спросите вы меня. Ведь будете думать, что и сейчас такая игра может смотреться свежей. Но, если честно, она таковой не является.
Что очевидно, мы живем в другое время, когда все эти заигрывания уже перестали быть актуальными для нас. Сама конструкция слэшера настолько устоялась и стала привычной, что этот эксперимент Крэйвена сейчас кажется нам бесполезной констатацией очевидного. Если до зрителя конца второго тысячелетия можно было достучаться, показав ему, возможно, неочевидность застоя жанра, то в нынешнее время лишь кажется, что тебя в очередной раз ткнули в и так уже понятное.
И, что самое ироничное, фильм, обыгрывая эти тропы, сам постоянно их использует. Смеясь в одной сцене над девушками, убегающими наверх при виде маньяка, он показывает в следующей сцене, что Сидни, главная героиня данного произведения, сама абсолютно спокойно делает то же самое. И непонятно тогда становится, к чему был этот реверанс в сторону закостенелости сценарного хода, если в итоге от него нельзя (или можно?) уйти.
Тогда что же, "Крик" - это плохое кино?
Да нет, скажу я вам, вполне неплохое.
Во-первых, нужно отметить невероятный по своим масштабам каст. Думаю, не существует человека, который бы не крикнул: "Ой, вон Шэгии, а это Моника!" Конечно, звездочкой этого фильма все равно является Нив Кэмпбелл, скорее сияющая во время спокойных сцен, показывая свои очарование и шарм. Да и все в своей совокупности играю убедительно, не сильно отдаляясь от своей функции. Это не плохо, не хорошо, просто создает некоторый образ массовки провинциального городка.
Во-вторых, фильм отлично снят! Некоторые кадры даже сейчас смотрятся очень сочно. Благодаря им полотно становится краше, отчего выигрывает общая эстетика фильма.
В-третьих, саундтрек! Каждая композиция встроена в фильм органично, помогая развивать определенное настроение. Очень приятно было слышать знакомые вещи, и в частности (Don't Fear) The Reaper.
Но это же все эстетика, а нужен глубинный смысл!
А его и не надо искать в этом фильме. Это приятное полотно, которое здорово смотреть и сейчас, но от которого не надо ждать философских откровений. Не факт, что фильм создавался с ними изначально, но сейчас это смотрится как реликт, как приятный артефакт на полке. И там ему и место: мы любуемся, смотрим, но время его уже ушло, отчего сердце щемит.