Номинация на кинопремию важнее самой награды

Вопреки распространенному мнению и ажиотажу, который вызывает присуждение кинопремий, именно номинация на нее - настоящее признание для автора

Летоисчисление в кинематографе сродни китайскому календарю - официально год считается закрытым лишь в феврале-марте, когда, вместе с церемонией вручения Оскаров подходит к концу наградной сезон. Церемонию предваряют несколько месяцев подведения различных итогов года, своих фаворитов выбирают национальные академии, профессиональные гильдии, сообщества зрителей и критиков, пресса. и, несмотря на рекордно низкие рейтинги Оскара, преследующие его последние годы и неминуемую критику, под которую стабильно попадает Академия и другие институции после каждой раздачи слонов, позолоченные статуэтки остаются объектом вожделения сотен и тысяч кинематографистов всего мира. Причины очевидны, но все же озвучим их. Первая, романтическая - премия является официальным, нотариально заверенным признанием достижений со стороны профессионального сообщества. Вторая, эгоцентричная - по своей природе практически каждый творец немного(или много) самовлюблен, и пожизненная приставка «Award Winner» к фамилии ласкает эго. Третья причина куда прозаичнее - украшенный ветвями и фигурками атлетов постер лучше продает фильм, а та самая приставка к фамилии добавляет пару миллионов к гонорару. Со стороны кинематографистов огромное желание, в отдельных случаях граничащее с одержимостью, получить заветный приз вполне объяснимо.

Но, как бы не был самолюбив артист, все, что он делает, он в конечном итоге делает для зрителя. И с его, зрителя, точки зрения, или, выражаясь более высокопарно, с точки зрения кино как искусства, сам факт присуждения премии конкретному человеку значения, по большому счету, не имеет. Стал бы зритель меньше ходить на ДиКаприо, не положи тот конец оскаровскому «проклятию»? Уменьшилось бы количество упоминаний в учебниках по операторскому мастерству и видеоэссе, посвященных работе Роджера Диккенса, если бы он так и остался одним из главных «неудачников» в истории Американской академии? Не получи Стивен Содерберг Золотую ветвь за «Секс, ложь и видео», помешало бы это случится буму независимого кино и появлению десятков новых талантливых режиссеров, вдохновленных его примером? Стали бы фильмы Фассбиндера, Годара или Тарковского менее значимы без регалий Берлина, Венеции и Канн? Разумеется, нет. Говоря о культовом кино, вспоминаешь прежде всего не золото, которое на него навесили, а его содержание и впечатления от просмотра. Награда - это всегда про творца и для творца, и по большому счету присуждение любых кинопремий не должно выходить за пределы индустрии.

Помимо того, что значение наград за произведение искусства не так велико для его потребителя, любая премия - следствие личного выбора. Жюри большинства фестивалей представляет собой разношерстую команду кинодеятелей, каждый из которых обладает своей жизненный философией, своими предпочтениями и своим опытом, которые, сознательно или подсознательно влияют на их решения. Иными словами, «Рома» и «Магазинные воришки» получили главные награды в Венеции и Каннах не потому, что объективно являлись лучше других конкурсантов, а потому, что так посчитали Гильермо Дель Торо, Кейт Бланшетт и другие члены жюри. Люди, безусловно, в сфере кино компетентные и целенаправленно отобранные, но все же люди. Победа на кинофестивале - почти всегда результат субъективного решения.

Но на фестивалях, особенно топовых, все не так грустно. Жюри формируется специально, и его члены смотрят каждую картину, представленную в конкурсе. В состав жюри Берлина или Венеции входят пять человек, и, даже при учете того, что прямой ответственности за свои решения они не несут, результат их работы все равно на виду. С премиями Академий ситуация иная. В состав французской киноакадемии входит более 4.5 тыс.человек, американской - более 6.5 тыс., британской - около 8 тыс. Ни о какой персональной ответственности за решение не может идти речи, и вдобавок большинство членов не смотрит и половины картин, представленных в номинациях. И этому есть простое объяснение. В ряды академиков принимают не за красивые глаза, а за профессиональные заслуги. Соответственно, если человек достиг в своем деле таких высот и такого признания, логично предположить, что бОльшую часть времени он тратит на свою работу, и на просмотр неинтересных ему картин, за присуждение или неприсуждение премии которым с него лично никто не спросит, времени попросту не остается. Да и желания, судя по недавним анонимным признаниям, особого нет.

Так и выходит, что в девяти из десяти случаев в категории «Лучший мультфильм» побеждает продукция Disney/Pixar, статуэтку за иностранный фильм забирает тот, чье имя громче звучит в США, а распределение наград короткометражным работам выглядит и вовсе хаотично. Вызывают вопросы и более популярные категории. Так, за лучший сценарий голосуют, зачастую не прочитав сам сценарий. Про «списки предпочтений», по которым выбирают лучший фильм, уже написано немало. Если вкратце, то побеждает не фильм, который большинство поставило на первую строчку, а фильм(чаще всего он располагается ближе к середине) который реже ставили на последнюю. Единственные премии, в объективности жюри которых можно быть хоть сколь либо уверенным - это награды профессиональных гильдий, но они остаются тем, чем должны быть - по большей части внутренними событиями конкретных сфер индустрии, не выходящими на поле всеобщего внимания.

Другое дело номинации. Прежде, чем попасть в конкурс кинофестиваля, фильм должен пройти жернова отбора. Группа отборщиков, «профессиональных зрителей», обладающих впечатляющей насмотренностью, месяцами оценивает многочисленные заявки, отделяя зерна от плевел. Весь смысл их работы заключается в том, чтобы из тысяч претендентов выбрать полтора десятка лучших, наиболее достойных выходить на мировой уровень под маркой того или иного смотра. Их работа имеет прямое влияние на репутацию фестиваля, соотвественно, на их собственную. Говоря проще, сравнительно небольшой коллектив вполне конкретных людей ставит на карту свои конкретные карьеры, формируя список конкурсантов. Они напрямую заинтересованы в том, чтобы делать свою работу хорошо, ведь ее результат виден всем. В случае с Академиями, списки номинантов формируют не все члены, а профессионалы в конкретной области. Получить шанс побороться за лучший грим, спецэффекты или монтаж может лишь лента, одобренная большинством людей, состоящих в соответствующей гильдии. Пусть они, в отличие от фестивальных отборщиков, карьерой не рискуют, тут играет роль другой фактор. Любой профессиональный сценарист, художник-постановщик или актер, занимающийся этим не первый год, способен оценить работу коллеги по цеху по достоинству и из множества претендентов выбрать тех, кто действительно справился с ней лучше остальных.

Это прекрасно понимает и сам лауреат, распространенные слова «вы достойны этого не меньше моего» по отношению к остальным номинантам - для многих не только дань традиции. Когда на Оскаре-2017 произошел известный казус с конвертами, настоящего победителя первым объявил не Уоррен Битти, и даже не ведущий Джимми Киммел, это сделал продюсер «Ла-Ла Ленда» Джордан Хоровиц. Актриса Оливия Колман на последней церемонии пошла еще дальше, и, обращаясь в своей победной речи к Гленн Клоуз, напрямую сказала: «Я не хотела, чтобы все вышло так».

Тут резонно задать вопрос - есть ли вообще смысл говорить о конкретном произведении или одном из его элементов «лучший»? Искусство - не политика и не спорт, нужно ли вообще заниматься выбором самого лучшего или самого главного в области, субъективной по своей сути? Проигравший в забеге или выборах(с известными исключениями) проиграл объективно, это всем понятно и чаще всего никто, включая проигравшего, результат не оспаривает. А если Американская киноакадемия «Роме» предпочитает «Зеленую книгу» или Рами Малека Кристиану Бэйлу, это приводит к сотням сломанных копий в бессмысленной войне мнений и субъективных суждений. Если вспомнить о том, что, по большому счету, никому кроме бенефициара награда не нужна, то можно прийти к любопытному выводу. Номинация или попадание в конкурс - для фильма и есть победа, а статуэтки - лишь возможный приятный бонус к ней.