Фландеризация — почему персонажи сериалов со временем упрощаются и причем тут Симпсоны
Хочу сегодня рассказать про интересный эффект в сериалах, который называется фландеризация.
Это когда на протяжении сериала персонаж деградирует — до одной своей гиперболизированной черты, которая вытесняет собой все остальные нюансы характера.
И в итоге герой становится карикатурной версией самого себя.
Расскажу про то, откуда феномен взялся, основные примеры и контр-примеры.
История возникновения
Название феномена появилось, собственно, от Неда Фландерса из «Симпсонов».
Он начинал как утонченный и вежливый «идеальный сосед» (для контраста с Гомером), чья вера была лишь частью характера.
Но спустя много сезонов все черты затерлись и Фландерс стал просто гиперболизированным религиозным фанатиком.
Для примера — вот образ Фландерса во 2 сезоне: у него крутой подвал, полный всяких игр, развлечений и даже оборудованный барной стойкой.
Более того — он даже помогает своему сыну с научным проектом (позже все научное будет восприниматься Фландерсом как опасное и богохульное)
Ну а вот образ уже из 17 сезона. Все свелось к тому, что Фландерс — христианин-фанатик, постоянно кричащий о боге.
И все остальные черты Фландерса дальше почти не показываются в сериале.
Другие классические примеры
Мои любимые примеры:
Дуайт Шрут из «Офиса». На старте — неоднозначный карьерист, который и тщеславный, и подхалимный, и амбициозный, и жутко преданный. В последних сезонах — просто радикальный фрик, который отвечает за то, чтобы иметь сумасшедшее мнение на любую нормальную ситуацию.
Раджеш из «Теории Большого Взрыва»: в первых сезонах у персонажа куча линий — и давящие родители, и мультикультурные комплексы, и сложные отношения с девушками. К концу сериала все вытеснено вечным гэгом про то, что он скрытый гей.
Барни Стинсон из «Как я встретил вашу маму»: в начале является травмированным и ранимым персонажем, который боится одиночества и из-за этого любыми способами пытается добиться внимания (друзей или девушек) — но постепенно деградирует до сексуально озабоченного клоуна.
Почему так происходит?
Тут на самом деле, две основные причины:
- Долгое производство и усталость сценаристов.Иногда в сериале присутствуют десятки персонажей, которых физически невозможно раскрыть полностью (только если вы не снимаете «Сопрано»). Со временем внимание концентрируется на 2–3 героях, остальные упрощаются до понятных, повторяемых черт.
- Комедийная инерция.Банально — но шутки писать сложно. Поэтому персонажей редуцируют до какой-то одной самой яркой черты, на которой можно постоянно строить гэги, как по конвейеру. Пример — радикальная Лиза Симпсон, тупой Джоуи из «Друзей».
Не только сериалы
Интересно, что упрощение касается не только сериалов — например, Джек Воробей из «Пиратов» или Тор из Марвел — однозначно жертвы фландеризации. На примере Марвел, кстати, можно заметить упрощение/примитивизацию почти всех персонажей.
Здесь же с натяжкой можно упомянуть ситуацию с упрощением масс-медийных образов.Например, Шерлок Холмс или Джеймс Бонд — в литературных первоисточниках более глубокие персонажи, чем в большинстве экранизаций или в массовом сознании.
По сути, фландеризация работает везде, где есть многократное повторение — это почти всегда ведет к упрощению и по пути теряются полутона.
Не-фландеризация
Еще важная мысль — не надо путать эксцентризм с фландеризацией (хотя это бывает очень похоже).Классический пример — персонажи «Южного парка».
Да, Ренди Марш или Картман действительно гиперболизированные источники хаоса — но они были заявлены такими же и в начале.
Выскажу мнение — я также не согласен, когда Майкла из «Офиса» приводят в качестве наглядного примера фландеризации.
Да, было большое изменение между 1 и 2 сезоном, где Майклу дали больше уязвимости и неловкости, чтобы изначальный образ не был таким отталкивающим.
Но потом, вплоть до конца своей арки, Майк не теряет свои черты (эксцентричность, недалекость и оптимизм), по сути оставаясь таким же, как и был заявлен в начале.
Не всегда плохо
Важный момент — фландеризация — это не всегда плохо.
Есть пример с Ганнибалом Лектером (я больше про книжный образ).
В первой серии, «Красный дракон», Лектер показан как интеллигентный и саркастичный человек, чьи познания в области психиатрии делают его крайне опасным преступником.
В «Молчании ягнят» он становится уже чуть ли не величайшим психиатром США, который лечил всех других серийных убийц в стране.
Ну а в «Ганнибале» он уже просто синоним зловещего рока, неуловимый и недосягаемый.
С одной стороны, мы явно видим деградацию и упрощение образа. А с другой — именно более упрощенный образ из “Молчания ягнят” стал культовым.
Обратная фландеризация
Ну и в конце хочется отметить, что не всегда со временем персонажи сериалов ухудшаются.
Собственно, снова «Офис»!
Джим Халперт, сначала заявлен как просто саркастичный «нормальный парень» (чья основная функция — адекватная реакция на выходки Майкла или Дуайта, для создания фирменной комичной неловкости).
Но со временем Джим получает новые черты характера вроде амбициозности и нерешительности, а вместе с этим и сложные конфликты и неоднозначные ситуации.Правда, справедливости ради, термин «обратная фландеризация» звучит избыточно, когда уже есть понятный термин «развитие персонажа» :)
Спасибо за прочтение!
Телеграм-канал Одно Кино (текст взят оттуда): t.me/odno_kino