У владельцев испанских «пиратских» сайтов потребовали возместить ущерб в полмиллиарда евро

Хотя на ресурсах уже несколько лет нет нелегального контента, их основателям грозит тюрьма.

В закладки

В начале апреля в испанском городе Мурсия начался судебный процесс по делу трёх веб-сайтов — SeriesYonkis, PeliculasYonkis и VideosYonkis.

Подсудимые — четыре человека, связанные с ресурсами, которые в течение нескольких лет были одними из самых популярных среди местных и зарубежных «пиратов».

Альберто Гарсия Сола, Алексис Хэпфнер, Хорди Тамарго и Давид Мартинес — владельцы и инвесторы двух компаний, Poulsen SL и Burn Media, которым в разное время принадлежали все три сайта Yonkis.

Сообщество кинематографистов EGEDA, представляющее интересы Sony, Disney, Warner Bros. и других компаний, требует в общей сложности 546 миллионов евро в качестве возмещения ущерба. Кроме того, всем четырём обвиняемым грозит до четырёх лет тюремного заключения.

Однако, по данным СМИ, суд может ограничить требуемую сумму до 170 миллионов евро, а прокуроры выступают за срок длиной в два года.

При этом сайты Yonkis с 2014 года не занимаются размещением нелегального контента, так как заключили сделку с испанской антипиратской федерацией.

По её условиям, все ссылки на ресурсах заменили — теперь они ведут на легальные источники.

На Yonkis обращали внимание и в правительстве США, упоминая их в одном ряду с The Pirate Bay. Однако позже американское торговое представительство отказалось от своих слов из-за удаления «пиратских» ссылок.

#пиратство

{ "author_name": "Антон Самитов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043f\u0438\u0440\u0430\u0442\u0441\u0442\u0432\u043e"], "comments": 83, "likes": 30, "favorites": 6, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 46319, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 10 Apr 2019 19:19:13 +0300" }
{ "id": 46319, "author_id": 24538, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/46319\/get","add":"\/comments\/46319\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/46319"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }

83 комментария 83 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
53

Ох уж эта влажная недополученная прибыль

Ответить
13

Мифическая, если у человека нет денег он не купит игру или фильм, пока денува держалась я просто не играл в новинки :D

Ответить
2

я просто не играл в новинки

Я и по прежнему в эти новинки так и не сыграл, хотя в некоторые все таки сыграл, но не догадывался что в них есть денюву, а так я в основном в большинство таких новинок не сыграл

Ответить
0

Ну ты же понимал, что рано или поздно они на торрентах окажутся, по этому и ждал. А теперь представь ситуацию, что негде скачать бесплатно. Ты бы все равно, скрепя сердцем, разбил копилку и купил, или взял по дичайшей скидке. Вот именно такой расчет у копирастов.

Ответить
0

нет не ждал кое кикие игры досих пор не взлома и покупать не собираюсь

Ответить
–45

А что в ней мифического? Можно кривую аналогию привести: у меня нет денег на автомобиль, поэтому я угнал его из салона и случайно разбил. Поскольку денег на авто у меня не было, значит присуждая выплачивать деньги суд преследует "мифическую недополученную прибыль".
Если вам не нравится аналогия с объектом реального мира, то можно легко перенести её на услуги: юрист, бухгалтер, парикмахер тоже не будут иметь право требовать деньги с должника по прейскуранту.

Ответить
27

Вам где мозги промывают?

Ответить
–20

Я как раз пытаюсь думать, в отличии от. Это как-то слабо совместимо с "промывкой мозгов". А вот когда вместо аргументов сразу идёт попытка перейти на личности - это уже показательно.

Ответить
17

Товары и услуги сравнивать с цифровым контентом, который может бесконечно копироваться - это надо быть совсем отбитым человеком. И уж тем более приравнивать копирование к воровству.

Подумать только, человек никогда не скачивал музыку, ни одного фильма, ни одной книги, ни одного учебника. Ууу, прям скупает все новинки ебисофт, чтобы эти бедные рабочие, которые тупо сидят в офисе больше чем за 5к баксов в месяц не голодали.

Ответить
–6

Товары и услуги сравнивать с цифровым контентом, который может бесконечно копироваться - это надо быть совсем отбитым человеком. И уж тем более приравнивать копирование к воровству.

Напоминаю, судят не конечных пользователей, которые копировали контент, а пиратов, поставлявших этот контент. И, видимо внезапно для вас, создание этого контента стоит денег, и не малых. Поэтому в каждую копию вложена часть цены, потраченная на разработку - нулевой она быть не может.

Могу такую аналогию привести: есть завод, создающий высокоточные приборы. При этом стоимость каждого прибора 10000x<цена материалов>. Несколько пьянчуг проникли на завод, украли приборы и сдали их в ближайший пункт приём цветмета (Российская история, да...). Суд в этом случае тоже должен с этих идиотов требовать "цену материалов", мол цветметчики никогда бы не купили метал по такой цене?

Подумать только, человек никогда не

Я не буду опускаться до вашего уровня.

Ответить
18

И снова сравнение с материальными товарами.
Глупее всего в наше время потакать всяким "игровым" корпорациям, которые сделают все, чтобы ты купил их дерьмище, причем несколько раз со всеми дополнениями, доплатил за игровую валюту и еще обрадовался тому, что они используют одни и те же ассеты в играх, преподнося это как что-то инновационное и новое. Именно благодаря такому агрессивному маркетингу исчезли демки и пробные периоды, появились всякие денувы, чтобы было проще продать некачественный продукт с минимальными затратами и наибольшей прибылью. Стоп, подождите, а демка тоже воровство???

Вы опустились еще ниже, показав свое лицемерие.

В целом, я против пиратства, но только тогда, когда это касается качественного контента. И за все, что я посчитал качественным, я заплатил. А то, что брал, не ознакомившись предварительно (вотч догс, причем делюкс эдишн, дивижн и прочее дерьмо) очень сильно разочаровало, а деньги вернуть нельзя.

Ответить
–2

Глупее всего в наше время потакать всяким "игровым" корпорациям, которые сделают все, чтобы ты купил их дерьмище

Так не покупайте. Блин, вы называйте их продукт "дерьмищем" но защищаете право его пиратить. Вам нравится потреблять дерьмо?
Вы опустились еще ниже, показав свое лицемерие.

Лол, смотрите выше.
И за все, что я посчитал качественным, я заплатил.

Ну да, а за всё что не заплатил - так оно не качественное. Только сейчас, когда есть ютуб, твитч, форумы - это просто хреновая отговорка, у вас есть возможность оценить игру, есть возможность понять понравится она вам или нет.

Ответить
2

Ну да, а за всё что не заплатил - так оно не качественное.

Может быть еще и потому, что гнилой батон, кривой автомобиль и постоянно глючащий телефон я могу принести в магазин и получить обратно деньги а то и подать в суд на корпорацию а с игорями (какое бы дерьмо я не купил) я так поступить не могу?

у вас есть возможность оценить игру

Давайте судить о вкусе апельсинов по их внешнему виду в рекламе.

Ответить
11

ЛЮБАЯ аналогия с материальными товарами - ложная.

Ответить
–4

С чего вдруг? Разработчик или издатель не может разориться из-за недостаточных продаж? Может. Значит каждая копия имеет цену. Можно говорить только о наценке и допустимости её использования при начислении штрафа.

Ответить
9

Потому что в материальном мире невозможно точное и мгновенное копирование батона хлеба без затрат ресурсов.
Вы похожи на генералов второй мировой, что готовились к войне на основе опыта первой. А потом пришли немцы и все их планы оказались несостоятельны.

Ответить
–5

Потому что в материальном мире невозможно точное и мгновенное копирование батона хлеба без затрат ресурсов.

А с каких пор мы рассматриваем батоны? Они, конечно, очень удобная аналогия для пиратов (ведь фильмы и игры жизненно необходимы каждому, а то можно от информационного голода умереть). Но давайте лучше об услугах, или о товарах производство готорых увеличивает их стоимость по сравнению с сырьём в сотни и тысячи раз.
Вы похожи на генералов второй мировой, что готовились к войне на основе опыта первой. А потом пришли немцы и все их планы оказались несостоятельны.

Скорее наоборот: вы никак не можете принять, что у информация может быть товаром, и что её стоимость может быть выше стоимости носителя. Вы живёте временами, когда стоимость игры определялась стоимостью диска, на который её можно записать.

Ответить
10

Еще раз для танкистов.
Информация не только может быть, она и есть самый ценный товар в постиндустриальной эпохе. Вот только многие понятия материального товара к ней неприменимы. Не потому что я так хочу, а исходя из ее характеристик.

Ответить
–2

Еще раз для танкистов.

Это вы себе напоминаете?
Вот только многие понятия материального товара к ней неприменимы.

Потому что вы так сказали? Вы не приводите ни одного аргумента, только догмы "раз это можно скопировать, значит цена равна стоимости копирования".

Ответить
4

PS
И это не я начал рассматривать батоны, а кое-кто постоянно скатывается на банальные телефоны и не менее материальные "высокоточные приборы".

Ответить
0

Я иллюстрирую аналогиями конкретные тезисы, а не просто "информация это не хлеб, её можно скопировать".

Ответить
0

Даже если информация это не хлеб и ее можно скопировать?
Пофиг на реальность, да?
Ну тогда вам не ко мне, а к психиатру, это его профиль.
PS
От аргумента "сам дурак" я избавился к школе, советую и вам не задерживаться. Глупо выглядит.

Ответить
0

От аргумента "сам дурак" я избавился к школе, советую и вам не задерживаться. Глупо выглядит.

Ну тогда вам не ко мне, а к психиатру, это его профиль.

Мда, "избавились", ага.
Даже если информация это не хлеб и ее можно скопировать?

Тут одно из двух: либо информация имеет стоимость, либо её стоимость равна её стоимости копирования. Нельзя усидеть на этих двух стульях одновременно, что вы усиленно пытаетесь сделать.

Ответить
0

Вообще-то мое мнение о необходимости вашего обращения для получения квалифицированной медицинской помощи исходит из банального нежелания принимать вами реальность.
Что же касается стоимости, то один вопрос: «Стоимость - это относительная или абсолютная величина?»

Ответить
0

В разговоре о потенциальной прибыли уместнее сравнивать цифровой контент с услугой. Представьте себе сервисный центр по ремонту телефонов, например. И вот я в него захожу с целью почистить свое устройство от пыли, но вижу цену за услугу в 1000 рублей. "А может, ну его нахрен?" - восклицаю я и иду домой, беру отвертку с щеткой и сам чищу свой телефон. Убытка у сервисного центра никакого нет: материалы не расходовались, работа не сделана и т.д. Но по логике правообладателей я - преступник, лишивший их 1000 рублей.

Ответить
0

А как это соотносится с тем, что вы скачали игру или фильм (или Autodesk 3DS)? Если бы вы увидев цену, пришли домой и сами написали бы игру или сняли фильм - аналогия была бы уместной.

Ответить
0

Когда дело касается цифровой копии игры/фильма/музыки, мне, фактически, предлагается услуга по созданию копии контента на мой компьютер, за которую просят 60$ (условно), но я отказываюсь от услуги и оказываю ее себе сам. Если бы я украл диск с игрой в магазине, то тут уже были бы уместны аналогии с материальной кражей. И еще раз, я не о том, что пиратить это хорошо, а покупать это позорно. Нет. Я только об уместности иска и самого понятия упущенной прибыли. На конкретно мою цифровую копию игры разработчик не потратил ни копейки, так что о краже речи не идет.

Ответить
0

Лучше сравните с посещением метрополитена. Его затраты одинаковы, что с вами, что без вас. Только в одном случае вы платите, в другом - нет. Если вы один такой умный, то метрополитену наплевать, а вот когда вас становится много - тут уже начинаются проблемы.

Ответить
0

В случае с метро: если я не оплачиваю проезд, а просто перепрыгиваю турникет и еду бесплатно, то я не оплачиваю оказанную мне услугу транспорта (метрополитен потратил на мой проезд: занятие мной место, электроэнергия и т.д.). Итог: услуга оказана, но не оплачена.
В случае с игрой (конкретно ЦИФРОВОЙ копией): я не оплатил услугу создания копии на мой пк, а Издатель на создание моей копии продукта денег не потратил. Итог: услуга не оказана, но и не оплачена.
Разница в том, что на проезд каждого конкретного человека метрополитен расходует часть своих средств. Издатель же на ЦИФРОВУЮ копию своего продукта никаких средств не расходует. Опять же это не работает с воровством физических копий игры, но и речь об этом я не веду. Я лишь размышляю о неуместности заявления об упущенной прибыли.

Ответить
0

(метрополитен потратил на мой проезд: занятие мной место, электроэнергия и т.д.). Итог: услуга оказана, но не оплачена.

Электроэнергия тратится метрополитеном с вами и без вас. Ваша масса по сравнению с весом состава да ещё с остальными пассажирами ничтожна. Считанные копейки, возможно. Это на несколько порядков меньше стоимости одного билета.

Я лишь размышляю о неуместности заявления об упущенной прибыли.

О которой в самой новости ни слова. Могу ошибаться, но в российской юриспруденции фигурируют термином не упущенная выгода, а размер правонарушения. Вполне возможно, что западной юридической практике тоже самое.

Ответить
0

эти бедные рабочие, которые тупо сидят в офисе больше чем за 5к баксов в месяц не голодали.

Вы про кранчи ничего не слышали?

Ответить
6

Давай я подам в суд на случайную тянку, за недополученную мифическую прибыль. Она мне не дала поэтому у меня депрессия поэтому я не могу хорошо работать! Вот и моя недополученная прибыль.

Ответить
1

Я всё жду когда на какую-нибудь корпорацию-контенткриейтора подадут в суд за недополученное удовольствие от игры, фильма или иного продукта.

Ответить
0

Самое обидное, что тянка все равно не даст :(

Ответить
2

не нравится аналогия с объектом реального мира

можно легко перенести её на услуги: юрист, бухгалтер, парикмахер

Вместо объекта реального мира у вас время одного конкретного реального человека.

Ответить
–1

То есть если, например, вы сочтёте что время потрачено не было, то платить не будете?

Ответить
4

вы сочтёте что время потрачено не было, то платить не будете?

Что значит я сочту? Любая аналогия с часами, с физическими благами будет неверна. Время и физические блага нельзя просто скопировать щелчком пальца. Предоставляющий услугу/ товар в результате сделки теряет время/товар = владелец контента не теряет его.

Ответить
–1

Предоставляющий услугу/ товар в результате сделки теряет время/товар = владелец контента не теряет его.

Владелец контента уже потратил время, уже потратил деньги - они вложены в контент. Вы сейчас пытаетесь доказать что "время, вложенное в контент" ничего не стоит потому что его легко взять без разрешения.

Ответить
4

"время, вложенное в контент" ничего не стоит

Я нигде такого не говорил. Мы говорим только про "недополученную прибыль"
Брать количество просмотров на пиратском сайте и говорить, что все эти люди заплатили бы за фильм — смешно.

Ответить
–5

Я нигде такого не говорил. Мы говорим только про "недополученную прибыль"

Конец вашего предыдущего комментария. Мне правда нужно его цитировать?
Брать количество просмотров на пиратском сайте и говорить, что все эти люди заплатили бы за фильм — смешно.

А какая разница заплатили бы ОНИ или нет? Если вор продаст украденный у вас телефон за 1000 руб (а вы заплатили за него, допустим, 30к) - тоже не надо требовать с вора эти деньги? Ведь скупщики за такую цену точно бы не купили. (И не надо, пожалуйста, что "это не воровство" - аналогия не об этом).
ЗЫ. Такие сайты монетизируются, пираты не из великодушия действуют.

Ответить
2

цитировать?

Костюмер работал 40 часов в неделю — ему заплатили за 40 часов. При каждом просмотре фильма больше его время никто не тратит.
вор продаст украденный у вас телефон за 1000 руб

Вор отнял телефон который, имел конкретную стоимость. Владелец стал бедней на эту сумму. Если у человека нет денег сходить на мстителей, но увидев их на бесплатном сайте решает посмотреть он не делает марвел бедней на 300-400 рублей.

Ответить
0

При каждом просмотре фильма больше его время никто не тратит.

Да, вот только деньги, затраченные на оплату работы этого костюмера отбиваются именно прокатом фильма. До того как зрители оплатят просмотр этих денег нет.
Вор отнял телефон который, имел конкретную стоимость.

Их как минимум три - себестоимость для производителя, стоимоть б/у телефона и стоимость нового. По какой вам считать?
Если у человека нет денег сходить на мстителей, но увидев их на бесплатном сайте решает посмотреть он не делает марвел бедней на 300-400 рублей.

Зритель - нет, а вот распространитель - да, сделает. Да и вообще "нет денег" очень общая фраза: на компьютер деньги есть, на высокоскоростной интернет деньги есть (а если говорить об играх, то и на недешёвые комплектующие деньги нашлись). Обычно деньги есть, нет желания их тратить. В частности из-за наличия бесплатной альтернативы.

Ответить
0

До того как зрители оплатят просмотр этих денег нет.

Фонд кино и акулы Голливуда рыдают читая это.
Обычно деньги есть, нет желания их тратить.

Фильм я смотрю один раз. Стереть память и посмотреть его повторно я не могу.
Купив компьютер я могу пользоваться им некоторое количество ЛЕТ не стирая себе память и продолжая получать удовольствие.

Ответить
–1

Отвечаю - вот в данную секунды вы нанесли мне недополученную прибыль, потому что не пришли ко мне в магазин и не купили товар. Также вы не принесли недополученную прибыль перевозчикам, чтобы добраться до моего магазина. Потому что вероломно прокатились на транспорте в пределах своего ареола обитания и купили товар в соседнем районе города. Вам иск, выплачивайте бабки.

Ответить
–1

Отличное (но тупое) сравнение: товаром, за которую производители требуют штраф от владельцев пиратских площадок - пользовались, а вы пытаетесь приплести бред. На этом можно и закончить.

Ответить

Комментарий удален

6

У копирастов всё очень просто: кол-во скачиваний торрент файла * стоимость билета или просмотра онлайн = недополученная прибыль. 🙃

Ответить
–2

Ну да, а надо было бы найти каждого скачавшего, провести интервью, оценить материальное положение и выяснить стал бы он покупать этот продукт и если да - то по какой цене.

Ответить
2

Уже было проведено данное исследование. И результат такой, что пираты не стали бы покупать продукт, который украли.
Причём пиратят в первую очередь там, где цены необоснованно завышены (кино и музыка).
Если говорить о фильмах и сериалах, то пиратство резко упало вниз, когда появились площадки с подпиской по типу нетфликса.

Ответить
–1

Уже было проведено данное исследование. И результат такой, что пираты не стали бы покупать продукт, который украли.

Зачем они тогда его крали?
Причём пиратят в первую очередь там, где цены необоснованно завышены (кино и музыка).

Значит всё-же они его не просто так украли.

Ответить
1

Что значит зачем красть? Потому их заинтересовал продукт, но не настолько, чтобы отдать ту сумму, которую за него требуют.

И всё-таки надо понимать разницу между физическими и цифровыми товарами. То, что цифру можно множить "бесконечное" количество раз, является офигеть каким важным свойством, которое переворачивает всю ситуацию с ног на голову. А вы просто отбрасываете его в сторону в своих рассуждениях, нельзя так. И ведь помимо этого цифровые товары являются товарами мгновенной доступности, что опять же играет большую роль.

Ответить
0

Да ерунда всё это, достаточно посмотреть на действия Sony, Microsoft и Nintendo, которые тщательно следят за тем, чтобы их основные консоли не взломали, а в случае взлома тут же вносят оперативные правки в прошивки или выпускают новые ревизии консолей.

В то время как их классические модели взламываются элементарно - как раз потому, что их производители зарабатывают только на продажи этих консолей, а с игр им ничего не перепадает.

Ответить
0

тупо пальцем в небо

Ответить
29

Мех, напоминает, как рутрекер удалял весь контент по просьбе правообладателя, а потом его один хрен заблочили.

Ответить
24

Зато теперь там можно разгуляться, спасибо блокировочке

Ответить
4

Все равно почему-то некоторые раздачи банят из-за нарушения законов РФ.

Ответить
8

Моя первая мысль. Стимулируют других пиратов не договариваться с правообладателем и мирно переквалифицироваться, а по полной продолжать воровать, но только работая с каких-нибудь африканских доменов. Глупо.

Ответить
0

А чисто теоретически, я вот не совсем в теме, возможно ли сделать так, чтобы тебя ну никак не нашли в интернете? Ибо правообладатели во всех сферах попросту доебали весь народ уже, думаю. Не прижмут ли пиратов окончательно?

Ответить
0

Добро пожаловать в даркнет

Ответить
0

Это как сказать что они удаляли некоторое цп по запросу. А ничего что само размещение уже не легально и остаётся другое? Я как бы сам пиратсвую по кино и сериалам бывает. Просто отмазка так себе

Ответить
1

В случае распростронения пиратского контента нелегальный статус не действует по умолчанию. Он становится таковым лишь после заявления правообладателя.
Так себе у тебя аналогии.

Ответить
6

Все, что вам необходимо знать о соглашениях с правообладателями.

Ответить
5

Владельцы испытали испанский стыд, интересно?

Ответить
2

Я думаю по аналогии с русскими горками в Америке, они испытали.. русский стыд?)

Ответить
0

Русский штурвал? Московский синдром? (8

Ответить
2

Борьба с ветрянными мельницами.. а страдает простой народ

Ответить
6

А народ то в чём страдание испытывает

Ответить
0

блокировка трекеров? даже бесплатные книги трудно скачать, блокируется все подряд

Ответить
3

При этом сайты Yonkis с 2014 года не занимаются размещением нелегального контента, так как заключили сделку с испанской антипиратской федерацией.

Наступили на те же грабли что и торрентс.ру в своё время. Нельзя быть наполовину пиратом или частично пиратом. Либо ты выбираешь путь авантюриста и идёшь фулл ин вне закона, либо делаешь легальный бизнес вроде нетфликса. Я сам если что пиратство не поддерживаю.

Ответить
3

Они думают что если я не скачаю что-то с торента я это куплю?

Ответить
1

Пиратство это хорошо и правильно.

Ответить
0

А что делают в таком случае? То есть 170 лямов они не найдут, 2 года отсидят. Как ущерб денежный возмещаться будет?

Ответить
0

Могут какую-то часть денег из доходов будут изымать до конца жизни.

Ответить
1

При всем желании 170 млн долларов не заработать. Ну ок, когда помрешь на семью повесят?

Ответить
0

При желании можно хоть миллиарды зарабатывать.

Ответить
0

Ну представь что на тебя 170 млн повесили. Пойдешь миллиарды зарабатывать?

Ответить
0

При всем желании 170 млн долларов не заработать.

Ну это уже дело случая, ибо допустим какой-то из этих челов будет что-то делать и случайно станет миллиардером

Ответить
0

Можно посадить за клавиатуры стаю обезьян и они СЛУЧАЙНО напечатают «Войну и мир». Правда после массового распространения интернета выяснилось, что это не так.

Ответить
0

Не знаю испанских законов, но у нас бы обратили взыскание на все имущество, кроме единственного жилья и вещей первой необходимости, а потом до конца жизни удерживали бы 50% доходов. Если не хватит, и при этом наследники не примут наследство за должником, то долги списываются. Но откуда нам знать, сколько у этих людей денег, может, у них одна вилла столько стоит.

Ответить

Комментарий удален

0

Хм. Сколько раз играл в Overwatch, я не замечал, что там настолько всратые лица.

Ответить
0

Дарк нет для всех)

Ответить
0

это же сколько они чего наворовывали что они должны выплатить суму примерно 10 раз больше чем бюджет моей страны

Ответить
–9

Хорошее дело. Одобряю.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Хидео Кодзима оказался алгоритмом
машинного обучения
Подписаться на push-уведомления