Вечера на хуторе близ Диканьки

Субъективное мнение о сериале «Гоголь».

Кинотрилогия «Гоголь», стартовавшая в 2017 г. - один из самых разрекламированных проектов нашего кинематографа последних лет. Мне это показалось странным ещё на момент анонса первой части, т.к. я не вполне понимаю мотивацию зрителя, идущего в кино на «кастрированную» версию российского сериала. «Начало» - это первые два эпизода, «Вий» и «Страшная месть» - последние четыре. Ещё два эпизода, один из которых не только важен для сюжета, но и является одним из лучших за весь сериал - в кино не выходил вовсе, а все вышедшие были обрезаны по хронометражу.

В целом, сериал не оправдал мои ожидания, но впечатление после себя оставил скорее положительное. «Вечера на хуторе близ Диканьки» можно и нужно как экранизировать, так и адаптировать. С учётом всех объективных проблем современного российского кинематографа, главное произведение Николая Васильевича является максимально плодотворной почвой для произрастания разного рода атмосферных хорроров, триллеров и детективов с чисто нашей, провинциально-малороссийской, эстетикой.

Главными достоинствами проекта, на мой взгляд, как раз и являются его эстетика и атмосфера, а эпизод «Вий», где на них сделан основной упор - я считаю лучшим за весь сериал. Сюда же стоит отнести outro-трек эпизода «Колодец крови», справедливо заслуживший любовь зрителей. Впрочем, ожидать чисто технический реализм не стоит и не следует - это всё-таки мистика, а не документальный фильм о жизни малороссийского хутора. Мистика имеет право быть упрощённой в деталях.

Единственная, понравившаяся мне девушка, если не считать массовку и эпизодические роли - Марта Тимофеева, поразительно обаятельный ребёнок. Её отца сыграл достаточно известный в определённых кругах Сергей Бадюк - ничего не могу сказать касательно его актёрского таланта, но чисто внешне, да и по поведению, на роль деревенского кузнеца он подходит идеально. Персонажи второго плана мне, в целом, понравились, особенно доктор и слуга Гоголя. Девушки первого плана - наоборот, вызвали у меня чисто визуальный диссонанс со своими персонажами.

Олег Меньшиков и Евгений Стычкин - два актёра, которые, лично для меня, вытянули сериал. Оба органичны в своих образах, оба хорошо играют и оба дьявольски харизматичны. Гоголь у Петрова не то, чтобы не получился - играет-то и он неплохо, но получился каким-то никаким, хуже, чем Высоцкий у Безрукова. Его видения, впрочем, сняты отлично! В них всё: и эстетика, и мистицизм, и сюрреализм, визуально похожий на бэд трип - он мне особенно понравился.

Отдельно хочу написать, что оценка у меня будет за основную сюжетную линию. Она, если забыть про outro-клип для эпизода «Вий» (крутой в кино, но неуместный в формате сериала) вполне заслуживает и положительной оценки, и вашего внимания. Восторга, разумеется, не было, но, как минимум, мне и не стыдно было это смотреть, а для нашей мистики - это уже серьёзный прогресс. Кино, как известно, познаётся в сравнении, оценивать его вне контекста я не считаю корректным, а эпизод «Мёртвые души» - так и вовсе является образцом отменной адаптации. Скорее всего, в нём сценарист не только интерпретировал оригинальную идею на современный манер, но и добавил от себя дух легендарного Hellfire Club, совместив его с эстетикой культового SNCTM.

Печально, что заканчивается сериал отвратительным послесловием, которое оставляет неприятное послевкусие - снижать за это оценку я не стану, но отметить обязан. Дело в том, что на основании одной лишь биографии Пушкина, реальный граф Александр Христофорович Бенкендорф и Московское общество испытателей природы были превращены сценаристами в неких мистических злодеев, плетущих оккультный заговор. Будь это основой сюжета - никаких проблем, скоро у нас сериал про вампиров-Романовых выйдет, но здесь-то подобное извращение истории происходит ради пары минут экранного времени. В эти же пару минут на экране появляются Павел Деревянко в ролик Пушкина и Аскар Нигамедзянов в роли Лермонтов - они выглядят настолько неуместно и, откровенно, карикатурно, что я сразу вспомнил про отвратную дилогию Марюса Вайсберга.

Оценка: 7 из 10