Выбрать любой ценой: интерактивное шоу от Netflix, в котором вы помогаете Беару Гриллсу не умереть

К сожалению, неудачное.

Netflix уже несколько лет пытается освоить интерактивные форматы сериалов и фильмов: от портов игр Telltale на свою платформу, до экспериментальной серии «Чёрного зеркала». Каждая попытка вызывает интерес сама по себе, но не похожа на универсальную формулу для создания интерактивного контента.

У интерактивных фильмов куча проблем, меньшие из которых — раздутый бюджет и страдающее от ветвистости повествование. Авторы фильмов просто не могут разобраться, как внедрить возможность выбора в кино и зачем она вообще нужна. Поэтому проекты вроде Bandersnatch и Puss in Book скорее разоблачали идею вариативности, нежели продвигали её.

В обоих фильмах всё крутилось вокруг идеи о том, что вариативность — это иллюзия. Возможность выбора и все условности, которые ей сопутствовали, всячески высмеивались. Авторы ломали «четвёртую стену» и сами указывали на абсурдность идеи интерактивности в кино, их персонажи осознавали, что находятся под контролем зрителя.

И Bandersnatch, и Puss in Book получились как минимум любопытными, но их создатели как будто сдались в попытках воплотить возможность выбора и свели всё к самоиронии и постмодернизму.

Сериал You vs. Wild с Беаром Гриллсом — это шаг в другом направлении. Вместо того, чтобы бодаться со структурой игровых фильмов, в Netflix решили применить интерактивность к сурвайвл-шоу, где «четвёртой стены» изначально нет. А значит легче обосновать такие условности, как тупиковые ветки развития сюжета и иллюзию выбора. Но это не помогает сериалу быть интересным.

You vs. Wild — это наследник реалити-шоу «Выжить любой ценой» (Man vs. Wild) телеканала Discovery, в котором ведущий Беар Гриллс выживает в дикой природе. Шоу носило отчасти образовательный характер: в нём показывали техники адаптации к экстремальным условиям. Однако запомнился сериал скорее тем, что ведущий постоянно ел на камеру всякую гадость и измазюкивался в грязи.

В новой версии шоу зритель помогает главному герою, которому предстоит то выполнять пафосные миссии по спасению лекарств от малярии, то просто «выживать» сутки в диких условиях в качестве экстремального развлечения. Задача зрителя — выбирать между опциями, которые предлагает Гриллс, чтобы помочь завершить его миссию. Если зритель не успевает нажать вовремя на желаемый вариант — выбор происходит автоматически.

Слово «зритель» хочется заменить на «игрок», потому что, по сути, You vs. Wild — это видеоигра в духе забытых FMV-адвенчур из прошлого века, разве что более лояльная к ошибкам. Делаешь правильный выбор — попадаешь к следующей «катсцене», а затем к новой развилке. Выбираешь неверный вариант — переиграй с последнего чекпоитна, либо начинай миссию заново.

Вариативность в You vs. Wild не всегда очевидна и последовательна. Вот Гриллс выбирает, где ему ночевать: в пещере, где вероятно живёт хищник, либо на дереве, где никакой опасности не грозит. Выбрав второй вариант, зритель-игрок через несколько минут с удивлением обнаружит, что миссия провалена. Просто потому, что перед ночёвкой Гриллс спрятал лекарства в глине, а их пришла да разбила обезьяна — начинайте сначала.

В теории, тупиковые варианты должны учить зрителя «выживать», шоу таким образом даёт напутствия любителям дикой природы: не ешьте грибы, не пытайтесь достать тарантула из норы голыми руками, не плывите против течения, не убегайте от хищников. Но такие напутствия вызывают только раздражение: если ты всё сам знаешь, то зачем спрашивать у меня?

Было бы эффектнее, если время от времени шоу устраивало бы проверку полученным знаниям. В третьем эпизоде мы узнали, что самое надёжное укрытие в заснеженных горах — это снежная пещера. В следующем эпизоде мы снова в похожей локации, и нам снова нужно переночевать, но выбор почему-то стоит только между постройкой иглу и убежищем за камнями. И так весь сериал: сначала нас учат, что нужно тщательно выбирать еду, а затем сообщают, что выковыривать орешки из медвежьего кала — не такая уж плохая затея.

Во время просмотра You vs. Wild в голове возникают мысли о том, как же далеко в плане вариативности продвинулись настоящие видеоигры. Будь то Mass Effect или Life is Strange, или даже любой проект Telltale: авторы предлагают нам выбор, завязанный на эмоциях, политических и этических предпочтениях.

И не важно, увидим ли мы последствия или нет: в голове срабатывает эндорфиновый триггер, потому что мы поступили, по нашему мнению, правильно. А когда выбор стоит между сальто назад или сальто вперед (это реальный пример, а не утрирование), хочется глубоко вздохнуть.

Иногда в шоу видны проблески хороших идей. В одном из эпизодов Гриллс сооружает что-то наподобие солнечного компаса и просит зрителя определить нужное направление движения. Это простейшая «головоломка», которая требует от силы пять секунд внимания, чтобы ответить верно. Однако для You vs. Wild такой ход — настоящее откровение. Больше всего удивляет то, почему авторы шоу не напичкали такими сценами весь сериал, ведь тогда бы в нём был хоть какой-то смысл.

Ещё один пример — открывающая сцена первого эпизода. Зрителю предлагают положить в «инвентарь» один из предметов: крюк-кошку либо рогатку. В зависимости от принятого решения в эпизоде меняется добрая четверть сцен. Надо ли говорить, что этот приём авторы больше не повторяют никогда?

Да и в принципе You vs. Wild не может похвастаться вариативностью. Некоторые эпизоды «проходятся» за двадцать минут, а все вариации можно посмотреть за час с лишним, включая многочисленные перемотки. Блок-схема любого эпизода шоу выглядит как самая скромная и линейная сцена Detroit: Become Human.

Если из шоу вырезать всю вариативность и немного перемонтировать, убрав скучные тупики — ничего кардинально не поменяется. Получится всё тот же Man vs. Wild, только снятый на более дорогие камеры и менее экстремальный: в оригинальном шоу Беар вряд ли бы завершил миссию из-за того, что у него слишком быстро погас факел.

К тому же концепция сериала с годами потеряла свой шарм. Оригинальный Man vs. Wild во многом держался на элементе псевдодокументальности: зрители переживали за Гриллса, думая, что он реально сражается за свою жизнь, а не участвует в постановочном шоу.

В версии Netflix нет никакого чувства опасности: Гриллс не может умереть, даже если зритель того захочет. Любое неверное решение лишь приведет к тому, что за ведущим прилетит спасательный вертолёт.

You vs. Wild застрял между простенькой видеоигрой и устаревшим реалити-шоу. Для видеоигры сериалу не хватает последовательных правил, а для хорошего шоу — новых неопробованных идей или хотя бы переосмысления старых.

У Netflix не получилось ни грамотно интегрировать в шоу систему выбора, ни обосновать её наличие. Если Bandersnatch ещё можно назвать любопытным экспериментом, то You vs. Wild — это плохая попытка сделать полноценное интерактивное шоу.

#мнения #manvswild #netflix