Герой без пекла: обзор фильма «Хеллбой»

Нераскрытые персонажи, слишком много флэшбеков и отвратительный монтаж.

В закладки
Аудио

Новый «Хеллбой» — это переосмысление истории «героя из пекла». Прошлые части снимал Гильермо дель Торо, а на этот раз съёмками руководил Нил Маршалл («Спуск», «Центурион»). Главную роль исполнил Дэвид Харбор («Очень странные дела»).

Ещё до премьеры перезапуск вызывал смешанные чувства. С одной стороны, фильмы дель Торо критиковали за излишнюю сентиментальность: он зачем-то сделал любовную линию между Хеллбоем и Лиз главной движущей силой всей истории. С другой — вокруг прошлых частей сложился настоящий культ, так что многие фанаты заранее осуждали смену режиссёра и рекаст.

Но если смотреть без привязки к предыдущим версиям, задача кажется не такой уж сложной: нужно лишь сделать динамичный боевик с элементами ужастика и добавить туда чёрного юмора и харизматичных актёров. И у нового «Хеллбоя» были все шансы, тем более, что рейтинг R давал простор для любой жести.

К сожалению, хорошего перезапуска не получилось — почти все элементы фильма не работают. Трудно сказать, кто именно в этом виноват. Издание The Wrap, например, пишет, что режиссёра фактически отстранили от работы на середине съёмок, оператора уволили чуть позже, а финальный монтаж проходил вообще без их участия. С Дэвидом Харбором, якобы, тоже были проблемы.

Но рядовому зрителю эти подробности ни к чему. Есть только фильм, который в буквальном смысле трудно смотреть.

Кто ты, чудовище?

Сюжет рассказывает о всё том же Хеллбое, который работает в «Бюро паранормальных исследований и обороны» (B.P.R.D.) под руководством своего «отца» Тревора Брума (Иэн Макшейн). Он отлавливает всевозможных чудовищ и защищает мир.

И уже тут появляется первая проблема: о деятельности Хеллбоя толком не рассказывают. Фильм начинается с его драки с бывшим коллегой и другом — только вот кто это такой и в чём причина конфликта, нам толком и не пояснят. При том, что отсылки к этой сцене будут мелькать и дальше.

Затем темп лишь растёт, события просто валятся на зрителя одно за другим. Динамике в боевике вроде бы нужно радоваться, но при просмотре «Хеллбоя» просто хочется сказать: «Стоп! Расскажите сначала хоть что-нибудь о жизни персонажа».

Потому что о буднях Хеллбоя мы узнаём лишь какие-то поверхностные факты, да и то мельком. Его характер, жизнь, причины, по которым он считается хорошим охотником — обо всём этом просто забыли. Хеллбой просто есть — смотрите, как он дерётся.

При этом полюбить героя с первого взгляда не получается — у Харбора серьёзная проблема с гримом. И дело даже не в его ненатуральности. Просто и в комиксах, и в старых фильмах Хеллбой при своей необычной внешности оставался обаятельным. Здесь же его лицо сделали неприятным. А ведь в жизни у Рона Перлмана, игравшего в фильмах дель Торо, намного более специфическая внешность, чем у Дэвида Харбора.

К тому же громоздкий грим мешает Харбору нормально передавать эмоции — двигается только рот, о мимике можно забыть. Так что об эмоциях героя мы узнаём двумя способами: либо напрямую с его слов, либо же из множества флэшбеков.

Есть только миг между прошлым и будущим

Именно флэшбеками авторы попытались как-то раскрыть героев, но создали этим ещё больше проблем. Сцен из прошлого слишком много, и все они построены по одному принципу.

Каждый раз, когда нужно рассказать предысторию персонажа, это делают не с помощью какого-то контекста или ситуации — просто герою вовремя задают соответствующий вопрос, основное действие приостанавливается, а зрителю под закадровый голос показывают, что произошло. Иногда это выглядит уместно, но чаще — будто рекламные посты в Инстаграме, которые начинаются со слов «мои подписчики часто спрашивают». Вроде бы приём стандартный, но к пятому флэшбеку наскучивает.

При этом о прошлом и даже будущем Хеллбоя рассказывают необоснованно много: его появлении на Земле, родословная, демоническое предназначение и многое другое. Это, может, было бы и хорошо, вот только авторы при этом забывают показать, чем герой живёт именно сейчас.

Эмоции Хеллбоя непонятны. Вроде бы он страдает из-за своей уродливости. Но при этом не прячась ходит по улице, и люди не обращают на него особого внимания. Герой спорит с отцом о воспитании — но проблем с этим у Хеллбоя не наблюдается.

Хватило бы буквально нескольких сцен, отражающих его привычки, помимо подпиливания рогов. Но на них здесь просто нет времени. Зато в фильме уделено несколько минут Лобстеру Джонсону, который разбирается с фашистами. Кто это? Да не важно, он больше не появится в фильме.

И ровно то же касается остальных героев. Их прошлое показано во флэшбеках, но в настоящем они все берутся буквально из ниоткуда. Алиса (Саша Лейн) много лет не общалась с Хеллбоем, а в нужный момент просто приехала за ним на микроавтобусе. Это первый, но, увы, далеко не последний, «бог из машины» в фильме.

Ещё интереснее ситуация с ведьмой Нимуэ (Милла Йовович). Когда-то давно она получила огромную силу и впала в безумство, из-за чего её убили — части тела столетиями оберегали в самых тайных местах, чтобы она не возродилась. А потом явно не блещущий умом Груагах их просто нашёл и собрал.

О развитии отношений между героями и мотивации можно вообще сразу забыть. Такое ощущение, что сценаристы перед написанием диалогов и сцен просто случайно решали, какие эмоции «выдадут» героям. Вот Алиса общается с Хеллбоем как старый приятель, хотя он её даже не узнаёт. При этом сам без особых на то причин и предпосылок берётся защищать то, с чем всю жизнь воевал.

Вспомните долгую и аккуратную подводку к аналогичной ситуации в «Золотой армии». Здесь же герой пару минут говорит с Нимуэ, вовсе не похожей на чудовище — и вот уже готов перейти на сторону нечисти.

Путь в никуда

Возможно, все эти провалы в мотивации персонажей хотели компенсировать динамикой сюжета. Но при никудышном сценарии даже экшен работает плохо — нужна хоть какая-то логика. А если проследить за действиями Хеллбоя, то станет понятно, что он постоянно просто куда-то идёт или бежит.

Потом ему говорят, куда нужно бежать дальше. Причём иногда это делают одноразовые персонажи-функции, которые больше не появляются в сюжете (всё те же «боги из машины»). От самого героя не зависит вообще ничего — его буквально выкидывают в следующую локацию с инструкцией, что делать дальше.

Здесь нужно отвлечься и отдать должное дизайнерам: некоторые пейзажи выглядят красиво. Но в фильме как-то странно скачет уровень графики. Во время действительно впечатляющего сражения с великанами Хеллбой хватает огромные, но явно невесомые предметы, что выглядит очень странно. А появление внушительных демонов на улицах города соседствует с фонами в духе обоев рабочего стола и совершенно ненатуральными CGI-рогами героя.

В противовес вечно бегущему Хеллбою в фильме есть кровавая королева Нимуэ, которая по глубине проработки образа может посоревноваться с Чаровницей из «Отряда Самоубийц». Большую часть действия Нимуэ просто стоит, иногда даже машет руками.

Ну и, конечно, ещё говорит. Вообще диалоги — одна из самых затянутых и провальных частей фильма. Они длятся бесконечно долго, и это вовсе не тарантиновские динамичные съёмки — просто «говорящие головы» произносят банальные фразы про добро, зло и предназначение. С середины фильма уже хочется составить таблицу «бинго» со стандартными фразами вроде «ты сам выбираешь судьбу».

Хуже только, когда герои пытаются пошутить. В комиксах одна из главных черт Хеллбоя — остроумие. Из охотников за нечистью больше язвит разве что Джон Константин. В фильме же все шутки на уровне показанной в трейлере фразы: «Знаешь, у нас несовместимость по зодиаку. Я — козерог, а ты — больная сука».

Кстати, эту фразу Хеллбой произносит во время особенно напряжённой схватки. Но это не важно: в новом фильме у героев всегда есть время, чтобы остановиться и поговорить, поэтому часто их противостояние выглядит как неудачный рэп-баттл.

Кому же это нужно

Вдобавок ко всему вышеперечисленному, фильм портят технические недоработки. Монтажные склейки сделаны так неаккуратно, что герой может начать резко двигаться, а в следующем кадре уже медленно идти. Или же Луна оказывается позади персонажа, с какого бы ракурса его не показывали. Иногда кажется, будто смотришь не дорогой боевик, а посредственный сериал.

В статье The Wrap пишут, что Дэвид Харбор отказывался переснимать дубли, и после просмотра фильма в это нетрудно поверить — картину будто «слепили из того, что было». Только полюбить это вряд ли у кого-то получится.

Создаётся ощущение, что авторы так и не разобрались, для кого же снимали этот фильм. Те, кто не знаком с историей Хеллбоя, так и не поймут, что это за герой, какая у него жизнь и характер. А для тех, кто читал комиксы и смотрел предыдущие экранизации, новая версия покажется глупой, плоской и полной ненужных флэшбеков.

При этом в «Хеллбое» чувствуется нереализованный потенциал хоррора — видимо, опыт Маршалла всё же помог. Баба Яга выглядит действительно интересной, демоны в финале впечатляют. Только вот их из фильма легко можно было убрать: они не важны для сюжета и никак не влияют на развязку.

Впрочем, и не в развязке здесь дело — она предсказуема. Просто обидно за потерянные возможности и неинтересного героя.

#хеллбой #мнения #обзоры

{ "author_name": "Алексей Хромов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0445\u0435\u043b\u043b\u0431\u043e\u0439","\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 92, "likes": 114, "favorites": 31, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 46473, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 12 Apr 2019 12:14:25 +0300" }
{ "id": 46473, "author_id": 17921, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/46473\/get","add":"\/comments\/46473\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/46473"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }

92 комментария 92 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
–1

Если заменить в рецензии "Хеллбой" на "Любой Фильм Марвел", текст ничего не потеряет.

Ответить
70

Можешь на кукле показать, где Кевин Файги тебя трогал?

Ответить
0

Не получится: у кукол нет души :'-(

Ответить

Комментарий удален

11

Я не фанат фильмов Марвел и видел только несколько, но они хорошо поставлены, срежиссированы, все необходимые линии персонажей раскрываются отлично, да и юмор вполне на уровне. (Видел только первых мстюнов, первую часть кэпа, железного человека и всех челопуков)

Ответить
1

всех челопуков

Всех одного?

Ответить
0

Там вроде прошлые фильмы снимались другими студиями? Права и все такое. Так или иначе, это марвеловский персонаж, поэтому я все эти фильмы в одну группу отношу.

Ответить
1

Всем хейтерам и любителям Марвел посвящается

Ответить
18

Да по трейлеру было понятно, что фильм будет никакой
Типичные не смешные шуточки
Плохой сюжет и анимация
Посмотрел чем занимался режиссёр до этого, так там всё ужасно

Ответить

Комментарий удален

0

Лол что? В каком месте? Дерьмо типичное, коих ещё поискать надо
Скорее всего, ты его не смотрел и для тебя он норм

Ответить

Комментарий удален

1

Лично я в трейлере не совсем понял, откуда появляются некоторые сцены. Казалось что впихнули что-то из продолжения, потому что оно никак с предыдущими кадрами не связано. В итоге все оказалось проще: перегруз флешбеками и сюжетными линиями.

Ответить
–4

Да ты прям описал дилогию "Хеллбоя" Гильермо дель Торо. Правда, Ходор ?

Ответить
13

Очень похоже на общение с собой)

Климентий Метлевский

Kliment Matveev

Ответить
0

Тёзка )

Ответить
3

Ходор...

Ответить
3

Спуск и Псы-воины были хорошими. Ну и он был режиссером в Игре Престолов и Вестворлде.

Ответить
0

Его каждый фильм можно описать фразой "никогда такого не было и вот опять"
Спуск может быть и не плох, но остальное оставляет желать лучшего

Ответить
2

Ну и что там ужасного снял Нил Маршал до Хэллбоя?

Ответить
0

Судный день? Центурион? Сказки Хэллоуина? Хеллбой новый?
Даже не знаю

Ответить
3

Сказки Хэллоуина это вообще солянка из нескольких режиссеров. Центурион крепкий фильмец с неплохим кастом, между прочим. Судный День - типичный фильм категории Б, который забавно смотреть. Но у каждого свое мнение и свои вкусы.

Ответить
0

Центурион нормальный фильм. Свою вкусовщину за факт не выдавай.

Ответить
1

эти эпитеты куда больше подходят к последним фильмам MCU
У нового "Хеллбоя" масса проблем, но он уж точно не "никакой". Да и Маршалл очень годный трэш-режиссер.

Ответить

Комментарий удален

8

нахрен всех критиков, так себя зарекомендовали, что им сложно доверять. сам схожу и проверю, старые фильмы люблю и этот хочется полюбить. дам шанс

Ответить
16

Я так и сделал. Не смотря на тонну минусов, которые здесь описаны, у фильма есть свой шарм, крутой драйв и атмосфера, мне понравилось. Просадки темпа из-за некоторых бесполезных диалогов ему сильно помешали, но в общем и целом получилось неплохо. К нему хотели снимать сиквел, так вот, если это все же случится, если хотя бы половину проблем этого фильма исправят в продолжении, не создавая новые, можно будет смело идти и на сиквел.
В этом фильме, почему-то нигде не указывают, многие вещи работают куда лучше, чем у дель Торо, это отчасти помогает сгладить проблемы фильма.

Ответить
1

ну и отлично, будем посмотреть. а про сиквел: главное - чтобы горе продюсеры в работу режиссера, опять, не лезли, а то, при таком подходе, уже не один фильм был подпорчен.

Ответить
0

Вот кстати не факт. Далеко не факт, что без вмешательства продюсеров получилось бы не хуже. Всегда принято съезжать на продюсеров, но ни операторская работа, ни игра актеров, ни сценарий напрямую от них не зависит. Это как с издателем, можно много спорить на тему рушат они индустрию или нет, но мы не знаем как без них.

Ответить
2

понятно дело, что без них ни как, но если прямо при всех, на съемочной площадке, каждый раз, говорить режиссеру "не ты тут главный" и "мы хотим так, а не так" поправляя актеров и требуя от них совершенно иного, нежели просил режиссер, к тому же, демонстративно, знаете ли, на руку фильму это точно не пойдет. хотя, не спорю, что это может быть и не точной информацией, но эти ребята уже вели себя подобным образом, жалобы поступали и раньше, так что все меньше причин сомневаться, что они больше отрицательно повлияли на фильм, чем положительно. но это я только про этот фильм, бывают ситуации, с точностью до наоборот, не спорю.

Ответить
1

Не знаю, на этот счет все неоднозначно в случае с Хеллбоем. Первая половина фильма ощущается куда целостнее и продуманнее, нежели вторая. Я, конечно, не знаю, в каком порядке снимали сцены, но если слухи об уходе режиссера верны, то можно смело предполагать, что первую половину он успешно закончил, а остальное кромсали, монтировали абы как и как могли пихали ненужные диалоги, которые все только тормозили.

Ответить
2

Вчера посмотрел. Нормальный фильм.

Ответить
14

Не знаю, делал так кто или нет.

Ответить
5

Лобстер Джонсон... на этом моменте в фильме я вообще... растерялся и потерялся. Фильм хорошо будет смотреться с таким монтажом только будучи порезанным на пятиминутки на специальных каналах на Youtube.

Один из тех фильмов, кстати, где особенно прослеживаются косяки съемочной группы, а не режиссера. Например, сценарий писал Эндрю Косби, для которого это первый сценарий полного метра в жизни. А что монтаж? Мартин Бернфельд ответственен за последних "Рейнджеров" и "Пираний 3DD" (именно вторую часть). С такими "мастерами" у руля лучше вряд ли бы получилось. В фильме хорош только дизайн монстров и отдельные сцены, где как раз чувствуется режиссура Маршалла. А дизайн Хеллбоя с щетиной из одного из многочисленных флешбеков - лучше, чем основная внешность с бородкой.

На сеансе в зале были две бабули 75-лет... Как они оказались на первом утреннем сеансе в четверг на "Хеллбое"?? Ходор, может ты в курсе?

Ответить
24

Это были тру-фанаты бабы-яги.

Ответить
4

ℌö𝔡Ȭℜ

Ответить
2

Бабули скорее всего сотрудницы ТЦ, им бесплатные билеты дают на утренние сеансы

Ответить
2

Хеллбой в комиксах обаятельно выглядел

Автор либо комиксы не читал, либо для него даже собака привлекательна

Ответить
14

Я ж не сказал, что он был привлекательным красавчиком. У него трэшовая внешность, но он отторжения не вызывает. А у Харбора реально получилось отталкивающее лицо.

Тут ещё видимо эффект переноса в реальность. В старый фильм правильно взяли Перлмана, которого просто обмазать красной краской, и он страшный, но при этом живой, а здесь передавили с гримом.

Ответить
2

Учитывая стилизацию - само собой "страшная" внешность не так ярко бросится в глаза.
Перлман был все же просто красным Перлманом, а не демоном. Тут же, хоть и не сильно эмоциальный, но все же Хеллбой.

Ответить
3

Я узнал, что это Перлман только после второй части, например )

Ответить
2

Ну блин вы постоянно палитесь в рассуждениях, что не смотрите фильм сам по себе, а сравниваете с другими отзывами, с фильмом дель торо, и какими-то своими неведомыми ожиданиями. Я вот получил ровно то, чего хотел от хеллбоя. Это если что не поэтическая притча про красного красавчика.

Ответить
1

Не читал, конечно. Это же видно по тексту.

Ответить
1

Автор читал. Далеко не все, но штук 10 основных арок уж точно. Вот только если фильм может понравиться только тем, кто заранее знает всю историю героя и изучил все комиксы — это плохой фильм.

Ответить
2

Обратное тоже верно.
Ты сам выдумал тезисы и их же пытаешься доказать.
Лично мне ближе другая история - это когда пытаешься понять за что фильм можно полюбить. А у тебя вышло, напротив, "за что фильм можно невзлюбить".

Ответить
1

Я шёл в кино без каких-либо предубеждений, и уже тем более заранее не планируя его ругать. Так что никаких предварительных «тезисов» не было. Было бы хорошо, с большим кайфом хвалил бы фильм. Я вообще больше люблю хвалить кино, чем ругать, это делать легче и приятнее. Но увы, в данном случае просто не за что.

Ответить
1

Вот только куча народу очень довольны фильмом и охреневают от рейтинга фильма у критиков. Опять же, все вот критики типа вас, эстеты недоделанные, не имеющие элементарного владения темой, ставят фильму 10% а потом удивляются, почему "критиков" в хрен не ставят.

Ответить
0

Та вот как раз с последним тезисом не согласен
Я большой фанат, у меня есть не один выпуск, мне нравится персонаж
Я фанбой и мне фильм зашёл, я это признаю
Но с этим фильмом возникает очень странная ситуация
Люди которым он не понравился, яростно его поносят принижая людей которым он понравился, в тот же момент, когда люди которым фильм понравился не бегут с пеной у рта на хейтеров с криками про то бог ли это из машины или нет
Критикам последнее время подавай только Марвел при чем херовый
Сравните оценки на Капитан_ку Марвел и Чёрную пантеру с оценками на прелестный неплохой и заслуживающий внимания Шазам (самое обидное что непонятно что не так с фильмом ведь там есть цветные)
Возвращаясь к теме, фильм хороший и не настолько плохой каким его все делают
С отличными и обоснованными заделами на сиквел(как по мне)
А вы, молодой человек, перестаньте выдавать своё мнение за факты
А то вообще как то странно

Ответить
1

Поясните последнюю фразу, пожалуйста :) У меня есть мнение, которое я высказал в посте, объяснив всё по пунктам. У вас есть другое мнение. Я считаю, что фильм плохой и пишу об этом. Вы считаете, что фильм хороший и я не имею права писать, что это не так?

Ответить
0

У меня забомбило от вашей фразы про то что если человеку который прочитал все комиксы и знает сюжет, понравился этот фильм то это плохой фильм
Я с этим не согласен
Особенно я не согласен с тем что это факт (потому что со стороны написано как будто это факт)
Я не имею права написать что это не так?)

Ответить
0

Всё, что я говорю может быть только моим мнением, чьим же ещё. Глупо к каждому слову приписывать «лично я считаю». Для меня (!!!) очевидно, что если фильм могут понять только поклонники комиксов, то он плохой. Можно даже сказать, что для меня это факт. При этом моё мнение не обязано быть фактом для вас, я лишь могу привести аргументы :) Запутанно, но вроде так :)

Ответить
0

«Вот только если фильм может понравиться только тем, кто заранее знает всю историю героя и изучил все комиксы — это плохой фильм.»

«фильм могут понять только поклонники комиксов, то он плохой.»

Понравится и понять
Вроде как разница более чем понятна
Я читал все комиксы на которых основывалась ВБ и видел все фильмы МCU до нее , она мне понравилась и я с очень низкой высоты своего фанатного не критикского полёта, могу сказать что я понял все что там происходило
Это делает ее плохой?
Хотя по вашей логике должно бы
И иногда все же стоит писать про то что это ваше мнение дабы избежать таких вот ситуаций, мне кажется

Ответить
0

Вы обратите внимание на слово «только». Та же «Война бесконечности» построена так, что её поймут и те, кто никогда не открывал комиксы. Те, кто знает комиксы может лишь заметят больше отсылок и тонкостей. Но вообще пример не самый показательный, ВБ — кроссовер, подразумевающий знание предыдущих фильмов, в это его идея. А вот если взять любого «Железного человека» или «Тора», то там характер героя раскрывается именно в фильме, совершенно не обязательно читать какую-то предысторию. В «Хеллбое» (окей, добавлю «на мой взгляд») без знания предыстории персонажи получаются никакими. Про них просто ничего не понятно кто они, чем живут и что делает их именно вот такими.

А если их невозможно «понять», разве это может «понравиться»? Мне кажется, тут связь очевидна.

Ответить
0

Ну как бы
Что на метакритике, что тут, на ДТФ, люди расходятся во мнениях
А мнение(или факт) что если фильм понравился то это плохой фильм - странное
Многим фильм понравился в достаточной мере и я сомневаюсь что все или почти все или хотя бы большинство полностью прочли большинство арок

Ответить
1

Автор явно вообще нихуя не в теме, пишет противоречащую предыдущим словам чушь.

Ответить
7

А мне понравился фильм, как треш кино очень зачётный, саундтрек вообще на уровне, шутейки тоже норм, не все конечно. Сцены с великанами и монстрами в конце особенно понравились, классно сделаны, а все монтажные склейки я просто не замечал🤷‍♂️ А вот диалоги да, иногда они слишком уж затянуты.

Ответить
0

Скажите, а старые фильмы Дель Торо тоже трэш? Я не люблю этот жанр и новый фильм точно пропущу, но стоит ли смотреть первые?

Ответить
2

Я бы посмотрел на вашем месте, они очень сильно от этого фильма отличаются. Не скажу, что сюжет там какой-то гениальный, но он приятный и цельный, как по мне, персонажи тоже там лучше раскрыты, чем в перезапуске. Хороший фильм на вечер, в общем)

Ответить
7

Мне очень понравился фильм! Да, сюжет никакой. Но юморок, отличный музон и трешачок на высоте. Такие фильмы иногда нужны. Никакой любви и разговоров по 20 минут. А баба-яга то какая няшка) С удовольствием его пересмотрю в будущем. Фильм найдет своего зрителя)

Ответить
5

Да, но фильм очень хорошо передает дух комикса. Там очень часто не показывают детали, да и говорят о прошлом героя не так уж часто.
Это вполне в духе комикса: вот герой, вот он поехал навалять кому-то. Зачем? Да бог знает.

Леша, зря ты вот так.

Ответить
4

Первый трейлер вызывал лишь недоумение и отвращение к происходящему (каст, грим, шутки, уровень графики).
Потом появился следующий бодрый и крутой трейлер — появилась надежда.
Но всё же первое впечатления не обмануло.

Ответить
4

темп лишь растёт, события просто валятся на зрителя одно за другим. Динамике в боевике вроде бы нужно радоваться, но при просмотре «Хеллбоя» просто хочется сказать: «Стоп! Расскажите сначала хоть что-нибудь о жизни персонажа».

....

диалоги — одна из самых затянутых и провальных частей фильма. Они длятся бесконечно долго

Походу, обзор такой же неоднозначный, как и фильм.

Ответить
2

Да ты сам ходил-то?

Ответить
0

А чем одно противоречит другому? Да. в фильме много движухи, да, она иногда прерывается диалогами. Они не то, чтобы очень длинные. Но если диалог снят хорошо (вспомним начало «Бесславных ублюдков»), то и 15 минут проходит незаметно. А если он плохо снят, да ещё и содержит в себе только клише, которым отвечают на клише, то через минуту уже можно заскучать.

Ответить
3

С юмором в фильме все в порядке. Он именно такой, как в комиксах. Там именно так и шутят, в том числе во время сражений. Графика для своего бюджета очень даже. Диалоги тоже не вызвали отвращения. Вот монтаж, обилие экспозиций и нелепостей хватает, но даже с ними - далеко не худший кинокомикс. Он для тех, кто еще помнит боевики 80-90-х с крутыми мужиками на первом плане, а не чувствительных супергероев нынешних студентов, у которых вечная драма на лице и две трети сюжета - экспозиция.

Ответить
2

Фильм мне понравился, если ничего особенного от него не ждать, то вполне смотрибельно. Если вам действительно нравится этот персонаж смело идите в кино. Жду сиквел.

Ответить
1

Ходор, ты тут ? Стоит идти на него в кинотеатр ? Если да, напиши "Ходор".

Ответить
2

Ходор

Ответить
0

Если нет напиши "Ходор".

Ответить
1

🅗🅞🅓🅞🅡

Ответить
0

ты проиграл :D

Ответить
2

Да, придется идти)

Ответить
0

Паразитирование на ностальгии. ИМХО

Ответить
3

А в чем паразитизм позвольте спросить?

Ответить
0

Мало хороших ремейков, в данном случае выглядит как ремейк ради ремейка, с учетом того, что люди пойдут на фильм, вспоминая какой же Хэллбой был классный.

Ответить
5

А был ли? Вот в чем вопрос. Фильм за авторством Дель Торо, на мой взгялд также проходняк, смотрибельный и приятный, но все же проходняк. Мне кажется, что не стоит его идеализировать, поскольку если начать его декомпозировать, там также можно придраться чуть ли не ко всему.

Ответить
0

Каждому свое. Сколько людей , столько и мнений.
Я поэтому и написал сразу же "ИМХО". Высказал свое личное мнение, вы спросили почему я так считаю, я рассказал )

Ответить
1

Понял\принял;)

Ответить
1

Это НЕ РЕМЕЙК. Хватит писать бредятину, не владея темой.

Ответить
0

Просто надо розовые очки снять, тогда сразу станет понятно что ничего сверхестественного в потугах Дель Тако не было. Они плохие экранизации и неплохие фильмы, не более того.

На фильм Маршалла я пойду ради развлечения. То, что там есть персонажи Миньолы - приятное дополнение. Я смогу отключить мозг и отдохнуть, чего не мог сделать на унылом "Тихоокеанском Рубеже".

Ответить
0

Именно. Из первого фильма дель-торо я так и вообще кстати нихрена не смог запомнить, ну кроме образа хеллбоя и ихтиандра.

Ответить
0

Как может быть ностальгия по продукту, который в 2019-м регулярно выходит с конвейера. Извольте объяснить.

Ответить
0

Я не о печатном варианте графического романа, а о кинематографе.

Ответить
2

Этот фильм формально не связан с дилогией Дель Торо, не является его продолжением.

Это все равно, что сказать: "Игра Spider-man (2018) сделана из ностальгии". Это ведь не так.

Ответить
0

совершенно нет, новый хеллбой делался вообще без оглядки на дельторо, вы попросту как и автор рецензии - не в теме

Ответить
1

Потому что если оценивать фильм непредвзято, без оглядки на дель-торо и полит. повестку дня, фильм объективно неплох.

Ответить

Комментарий удален

1

От всей статьи так и несёт типичным критикнизмом. Экшон плохо, не экшон плохо. Шутки тупые у Хэлбоя были и в предыдущих фильмах. Короч придирки ни о чем. КГ/АМ.

Ответить
1

статья написанная по кальке кинокритика.

Ответить
–4

Ждем обзора от Бэда, хотя нет, погодите...

Ответить

Комментарий удален

0

В статье The Wrap пишут, что Дэвид Харбор отказывался переснимать дубли

это легально? ему что ли не заплатили?

Ответить
0

Без контекста не поймешь. Может они хотели переснять сцены спустя пол-года, а он их послал нахуй.

Ответить
0

просто герою вовремя задают соответствующий вопрос, основное действие приостанавливается, а зрителю под закадровый голос показывают, что произошло.

Вроде такого? :D
https://youtu.be/1wiz0UsBPac

Ответить
0

Бездарная стена текста по бездарному фильму. Аплодисменты автору!

Ответить
–1

Хелбой конечно дерьмо полной!!!

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Пять простых способов разогнать свой ПК
с помощью соли и чайной ложки
Подписаться на push-уведомления