Кино и сериалы Сэм Спейд
15 477

«Дело не в окупаемости»: минкульт отверг итоги расследования о кассовом провале 88% фильмов, спонсированных Фондом кино

Ведомство утверждает, что за три года в прокате окупились почти 30% российских фильмов — а национальный кинематограф нужен для «трансляции культурного кода».

В закладки
Аудио

18 апреля издание «Проект» выпустило расследование, согласно которому с 2012 по 2017 год окупились лишь 19 из 160 фильмов (12%), профинансированных Министерством культуры РФ и Фондом кино. Спустя пять дней пресс-служба минкульта прокомментировала подсчёты журналистов.

Ведомство заявило, что авторы вставили в расследование цитаты, вырванные из контекста, и значительно завысили данные о бюджетах фильмов, которые указывались в статье как провалившиеся в прокате.

Данное исследование состоит из ошибочных данных и расчетов. Модель окупаемости релизов рассчитана неверно, кроме того на основании неверных данных. Данные о бюджетах картин, которые приводятся в качестве основных примеров, приведены со значительным завышением.

Например, бюджет самого убыточного, по мнению авторов, фильма «Матильда» завышен почти в 2 раза: в статье 1,5 млрд рублей, тогда как реальный бюджет фильма 814 млн рублей. Бюджет анимации «Савва. Сердце воина» и фэнтези «Он-дракон» завышен в 2,8 раза: в статье 1 млрд рублей, реальный бюджет 355 млн рублей и 360 млн рублей соответственно.

Пресс-служба Министерства культуры РФ

Министерство культуры также отметило, что с 2015 года Фонд кино оказал безвозвратную поддержку 126 фильмам, из которых в прокате окупились 35 (27,5%). Всего, по данным Министерства культуры, с 2015 года вышло 550 коммерческих фильмов, которые получили спонсирование от государства.

Ведомство подчеркнуло, что показатель окупаемости, приведённый «Проектом» — 12% успешных картин за пять лет — соответствует мировой статистике.

В стране с самой развитой кинематографией с мировой дистрибуцией – в США – в год окупается в национальном прокате от 7% до 13% релизов.

Во Франции, Великобритании, Германии, Италии и других крупнейших европейских кинорынках национальное кино, созданное не в копродукции с Голливудом, не окупается вовсе.

Для сравнения в нашей стране в 2018 году вышло 142 отечественных фильма, сборы которых по итогам проката составили 11,8 млрд рублей – 24,5%. При этом можно говорить об окупаемости 10 из них.

Пресс-служба Министерства культуры РФ

Министерство культуры также заявило, что национальный кинематограф в первую очередь призван не зарабатывать деньги, а давать гражданам возможность для самоидентификации и транслировать культурный код.

Здесь дело не в окупаемости. Национальный кинематограф – это всегда дотируемая государством история, необходимая для обеспечения населения инструментами самоидентификации и трансляции культурного кода.

Дело в качестве создаваемого контента. И здесь, безусловно, есть проколы и творческие неудачи. Те же «Взломать блогеров».

Пресс-служба Министерства культуры РФ

#деньги #минкульт

{ "author_name": "Сэм Спейд", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u0438\u043d\u043a\u0443\u043b\u044c\u0442","\u0434\u0435\u043d\u044c\u0433\u0438"], "comments": 171, "likes": 105, "favorites": 27, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 47849, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 23 Apr 2019 18:31:46 +0300" }
{ "id": 47849, "author_id": 50884, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/47849\/get","add":"\/comments\/47849\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/47849"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }

171 комментарий 171 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
189

А можно, чтобы культурным кодом была успешность, умение самостоятельно добиваться прибыли и честность, а не вот это всё говно?

Ответить
–47

А можно, чтобы культурным кодом была успешность

Тогда надо снимать кино как Марвелл и только так.

Ответить
63

Не хочу рушить вашу теорию, но полностью отбить затраты смог даже "Остров собак" Уэса Андерсона (а ряд других его фильмов так и вовсе принёс нехилую прибыль).

Ответить
22

Осталась самая малость - найти местного Уэса Андерсона и давать ему снимать хорошие фильмы двадцать лет. Дело в шляпе! Но мы в России и у нас Бондарчук. Так и живем.

Ответить
26

Я тут, никогда не снимал кино, но я посмотрел остров собак, так что могу начинать снимать хоть сейчас. Мне нужен 1 млрд рублей, две собаки и ежик.

Ответить
5

Ты еще скажи, что будет все то же самое, и что ты не можешь раскрывать подробности. И налысо побрейся) Бюджет твой)

Ответить
0

Вы даёте гарантию, что Ёжик не постродает при съёмках?

Ответить
4

Он про Ёжика ничего не говорил - ему нужен был ёжик.

Ответить
1

Вот этот?

Ответить
0

Блин, автозамена испортила шутку... отредактировать уже не могу(

Ответить
0

У вас сударь видимо Sony. Хотя я вашу шутку понял)))

Ответить
8

Потому что схема построена на выкачке денег из государства, а не на творчестве.

Ответить
4

Сук, ща бы российский ответ Отелю Гранд Будапешт, а не марвелу((

Ответить
2

Почему "даже"? Вообще-то за Уэсом Андерсоном стоит продюсер Скотт Рудин. Тут наоборот, было бы удивлением, что фильм провалился. Это всё же не самый удачный пример. Вот если бы там реально нонейм без успешного продюсера уровня Рудина, Спилберга, Блума или Уайнстина (хотя сейчас Харви уже ничего не сможет продвинуть из-за испорченного реноме), вот тогда бы да. А так популярный режиссёр и продюсер, у которого каждый год хотя бы один фильм номинируется на Оскар.

Ответить
0

я уверен что даже свадебная ваза отбила бы затраты если бы была показана хотя бы ночью по тв. молчу уж про кинотеатры.

Ответить
3

Ну вот же сняли "Временные трудности", чем вас не устраивает?!)

Ответить
60

За такие шутки можно и костыли отнять.

Ответить
0

Там кстати фонд кино не причем же. На деньги инфоцыган и инфоцыганского университета снималось. Разве нет?

Ответить
4

Посмотрел там и фонд кино и инфоцыгане (Синергия). Зашквар, конечно.

Ответить
0

Да не транслируют они никакой культурный код. С чего вы их словам то поверили?
Они транслируют свою буржуазную идеологию и только.

Фильмы спонсируемы фондом кино отбиваются на стадии производства. Кто-то на этом хорошо зарабатывает, получает свою прибыль. В этом суть мещанства (буржуазной идеологии). Только это их прибыли, а не ваши. Не путайте.

Ответить
0

Так вроде снимать Минкульт не мешает, однако на пустом месте шедевры кинематографа не появляются.

Ответить
93

У нас культурный код транслируют Ёлки да СуперБобровы? Нет, спасибо.

Ответить
30

Действительно, возникает вопрос, понимают ли в минкульте, что такое русский культурный код?

Ответить
18

ну там 47-ая хромосома, Рашка-Говняшка и т.д.

Ответить
1

очень хорошо понимают. Тот самый код который им нужен - код тупости и быдлячества, отлично ложится.

Ответить
3

Именно так, быдла, для которого это снято, в разы больше, чем нас с вами. Русское кино снимается не для нас.

Ответить
3

тогда фильмы бы окупались, но нет

быдла много, но оно не особо платежеспособное, и скорее скачает быдло-фильм с торрентов, а не (купит в ЕГС) пойдет на него в кино

Ответить
6

Вы сами и ответили себе. Не окупается, потому что качают с торрентов. Это не отменяет того, что говно снимается для говна.

Ответить
1

Приплёл, молодец.

Ответить
1

Ну в данном случае норм шутка.

Ответить
0

Шутка в скобках? Нет, оно так не работает. ))

Ответить
1

Как отличить быдло от небыдла?
И зачем снимать кино каждый раз для аудитории, которое не платит? Это же тупо.

Ответить
3

быдло называет остальных быдлом?)

Ответить
1

Ну я ж не знаю, мне вот и интересно, по какому критерию человек отнёс кучу людей к быдлу, а себя к... кому-то ещё, не знаю, там это не указано.

Ответить
2

у вас слишком низкие приоритеты для императора, как мне кажется.

Ответить
0

извините, я не совсем понял то, что вы хотите сказать... Ну или даже совсем не понял.

Ответить
3

Просто на ваш ник посмотрел...

Ответить
1

Ааа, блин. Не я его просто придумал, поэтому непривычно)

Ответить
1

Легко.

Небыдло вкалывает и самосовершнествуется, вне зависимости от пола, рассы и религии. Открыт к информации и готов действовать.

Быдло ищет кого обвинить в плохом уровне жизни ( свои власти или чужие, не важно ), тешит свою гордыню достижениями своих соотечественников, либо просто причастностью к рассе, полу, религии или нации. Считает что если не делать плохих вещей то он не причастен к тем вещам которые игнорирует. Бездумно потребляет плоды цивилизации, считая что это изобрели для него. Крайне агрессивно относится к информации которая противоречит его убеждениям.

Ответить
1

Ахах, а плохой вкус к фильмам или музыке, я так понимаю, у небыдла невозможен?)

Ответить
0

Все мы чуть-чуть быдло, но как реагировать друг на друга всегда можно выбрать. :)
Но суть съемок военных фильмов и крайне тупых комедий это не бабки со сборов а распил денег из бюджета поступающих. Плюс отупление тех, кто на торрентах под пивасик качает. Получается послушное мясцо которое и войну любит и к интеллекту не стремится. Поэтому с радостью заплатит налоги за следующий такой фильм.
Даже мерзко что все к политике сводится.

Ответить
1

Кстати на мой быдло вкус, фильм "Cкиф" был очень крутой. Ракурсы, бои, одежда, повествование, персонажи. Но из-за агрессивных историков с их истериками, у него оказался плохой рейтинг.

Ответить
0

Афигенный фильм. Жаль, что о нём мало кто слышал

Ответить
0

Просто у вас какое-то стереотипное описание быдла вышло, вот я и спросил.
С распилом я как раз полностью согласен, что все беды зарыты именно здесь, а вот то, что у этих фильмов есть некая ЦА с пивком и торрентом - тут уже спорно. Да, те кто на это ещё и в кино ходят, определенно странные люди, кто-то из них наверняка "быдло", но я не думаю, что таких большинство у нас.
Ну, налоги мы не выбираем, платить или нет, так что все тут вместе радостно их платим на очередную непонятную комедию с одинаковыми из фильма в фильм актерами.)

Скиф не видел, но рейтинг у него 6,5, да и рецензии на том же кинопоиске в основном положительные, так что я бы не сказал, что прям плохо оценили.

Ответить
1

Потому что деньги пилятся выделенные, в этом же смысл, а не в кино. Но ЦА выбирается при этом большая, значит, больше вероятность, что деньги будут выделены.

Ответить
1

ну я про это и говорю, что фильмы говно из-за того, что их снимают не особо запариваясь, тупо "пробивая" чеки. А не потому, что ЦА плохая, быдло, вот и фильмы такие.

Ответить
2

А ещё бесконечные фильмы про войну...

Ответить
4

про спорт

Ответить
4

и про блядей в сериалах

Ответить
4

Не видел ни одного хорошего фильма про войну за последние 10 лет
И почти ни одного за последние 20
Поделитесь, может наконец утолю свой голод

Ответить
3

Я не писал про хорошие фильмы. Но вы дизлайк влепили.

Ответить
–4

Эм, ну оке
Точней тогда надо быть

Ответить
0

А какие у вас фильмы вошли в категорию "почти"? Так ради интереса.

Ответить
4

Брестская крепость - правда он Белорусский
28 панфиловцев - не то чтобы они хорошие, но уж точно не плохие, особенно на фоне остальных
Дорога на Берлин - неоднозначный фильм, но как говорится, на безрыбье и рак рыба
И Грозовые ворота - это про Чечню, да ещё и сериал, но всё же

Ответить
0

А я думал услышу про Война от Балабанова и Перегон, хотя он и про тыл, но нареканий не у кого не вызвал.
А мне Брестская крепость не зашла, местами очень переигранно, хотя к плохим фильмам не отношу.
И примечательно про 28 панфиловцев, что фильм создавался без финансовой поддержки государства, по крайней мере на начале съёмок.

Ответить
1

28 панфиловцев
Брестская крепость

Ответить
0

28 панфиловцев. Правда, изначально деньги дали обычные граждане.

Ответить
31

Поставил лайк за корректное применение слова "отверг" (простое отрицание), вместо ставшего почти стандартным для наших СМИ слова "опроверг" (подразумевает, что представлены доказательства обратного). Спасибо.

Ответить
0

А вот и урок Русского Языка подъехал.

Ответить
28

А можно, чтобы культурный код транслировался частными лицами, которые отвечают за свои убытки своим кошельком, м? А то, понимаешь, соберут налоги, просрут их на какое-то говно, а потом рассказывают, дескать, прибыль не важна.

Ответить
1

Разве кто-то запрещает снимать фильмы?

Ответить
7

Нет, моя главная претензия в том, что государство вообще спонсирует производство фильмов. Люди, получающие такую субсидию, абсолютно ничем не рискуют, а значит, не заинтересованы в прибыли. Их главная цель в этой ситуации — отмыть побольше бабла из бюджета, а когда фильм не окупится, сказать, мол, «как мы, такие маленькие и слабые, можем конкурировать с Голивудом? Дайте нам ещё денег и сеансы подвиньте, пожалуйста, и тогда у нас всё точно получится».

Ответить
1

О чём говорить если у нас куча компаний убыточны и живут лишь за счёт дотаций государства (тот же Автоваз). Любят у нас вкладывать деньги в бесперспективное дерьмо.

Ответить
0

То есть люди, действительно заинтересованные в производстве хорошего кино, снимают его, оказываются в минусе из-за того, что их сеансы перенесли, чтобы целыми днями крутить очередные Ёлки, и, обанкротившись, закрываются

Ответить
0

Ну не думаю, что Марвел обанкротиться от переноса у нас Мстителей. А вот обычный зритель вынужден уходить в оффлайн, чтобы не прочитать случайно спойлеров. Но вообще да, если вдруг появится у нас студия, которая сможет снять качественное кино, то от Минкульта только пострадает, ибо все сеансы сдвинут ради очередных распильных ёлок 999

Ответить
22

ВРЁТИИИИИИ
Министерство культуры также заявило, что национальный кинематограф в первую очередь призван не зарабатывать деньги, а давать гражданам возможность для самоидентификации и транслировать культурный код.

Им самим не стыдно так врать?

Ответить
6

Нет.

Ответить
1

Культурный код?
Боже мой кто нибудь, помогите, министру культуры плохо. Скорее! Несите сюда бутылку водки и майонез Кальве! Министр культуры держитесь!

Ответить
4

Врача врача позовите врача

Ответить
0

Не "врать", а пороть пургу.

Ответить
0

Интересно, что есть конкретный список граждан, которые транслируют свой культурный код.

Ответить
0

Собственно фильмы снимают граждане, правда не очень большое количество. Вот они и самоидеентифицируются. Формально они правы :)

Ответить
23

Жаль, что не прокомментировали часть статьи про ангажированность жюри, которое занимается выбором фильмов для дотаций. Видать особо и нечего сказать по этому пункту Минкульту.

Ответить
15

С другой стороны, а разные жесткие социальные драмы и триллеры тех же Балабанова, Быкова, Германа и иже с ними тоже этот фонд спонсирует.
Кинематограф, имхо, есть глобальный (американский, в основном голливудский) и локальный(по странам и регионам) и тут таки уместнее сравнивать с европейскими картинами. Там с коммерцией тоже все плохо, выстреливают там разве что локально-быдланские вещи подобные Горько, напоимер(итальянские эксцентричные тупые комедии тому ярчайший пример).

Ответить
5

Единственный адекватный комментарий на всю тему.
Остальные, видимо, из русского кино кроме странных комедий ничего не смотрели.

Ответить
0

Амели собрала больше 100 лямов зелени и имела несколько номинаций на Оскар. 1+1 при 10 лямах бюджета собрал 400 лямов

Ответить
3

Так Движение вверх или Легенда 17 тоже прилично собрали, зачем об исключениях говорить, когда есть правило?

Ответить
10

И какой там культурный код транслируют отечественные фильмы? Бухай, трахайся, изменяй, предавай – главное, чтобы страну свою любил?

Ответить
1

Конечно. Все ведь любят и помнят наших "соотечественников": алкашей, блядей, шлюх, предателей.
Вот такой "культурный код".

Ответить
1

Бюджет анимации «Савва. Сердце воина» и фэнтези «Он-дракон» завышен в 2,8 раза: в статье 1 млрд рублей, реальный бюджет 355 млн рублей и 360 млн рублей соответственно.

Соответственно чему??? Два числа - а Савва один.
При том, что везде про миллиард Саввы открытым текстом пишется. Везде, но не во вселенной Мединского.

Ответить
16

С таким умением читать тебе рано пытаться разобраться в киноиндустрии.

Ответить
7

На самом деле он шарит. Российская киноиндустрия ведь так и работает) Название одно, а сумм несколько)

Ответить
1

Ну спасибо)
А так - да, я собственно сам из этой самой "российской киноиндустрии"

Ответить
0

пилы подносишь?)))

Ответить
2

Я справа

Ответить
0

Точно, пропустил. Но про миллиард Саввы вопрос открытый.

Ответить
7

«Дело не в окупаемости»

Дело в распиле

Ответить
4

В первую секунду подумал, что это стилизованное фото Варламова.

Ответить
8

Мин Культ попытался защитится, ему никто не поверил.

Ответить
6

Нести херню про культурный код похоже новый тренд чинушей.

Ответить
3

Новый, но старый. Ещё с начала "завинчивания гаек" и эскалации конфликта с Украиной начали активно форсить идею об "уникальном культурном коде" и всяких там "духовных скрепах". Шо это за такие мистические скрепы, и шо они собой конкретно представляют – никто не объяснял.

Ответить
1

Ты не понимаешь!
Русского можно только душою понять, не умом!

Ответить
1

Или под литром водки

Ответить
1

Сразу вспоминаю 47-ую "православную" хромосому которая есть только у русских

Ответить
1

Во-во. Наказ такой: главное ляпни что-нибудь такое на вид заумное и пафосное – кто-нибудь да заглотит.

Ответить
5

транслировать культурный код

"Шапочка из фольги" equipped!

Ответить
2

?
Какой культурный код транслирует Матильда, например?

Ответить
8

Что-то типа этого?)

Ответить
0

это прекрасно. сохраню себе)

Ответить
0

чо там было?

Ответить
0

картинку не видишь в коменте выше?

Ответить
0

комментарий скрыт

Ответить
0

текст
царь николашка вином торговал
гришка распутин с царицей гулял
царь уехал за границу
а распутин еб царицу
он сказал тогда народу
вот вам хуй а не свободу

Ответить
0

что каждый царь имеет право на лево) как нынешний например

Ответить
1

Нынешний вообще разведен
Может хоть всю олимпийскую женскую команду по гимнастике

Ответить
1

ну через 100 лет значит в фильме кроме блядства будет еще и развод фигурировать)) и женская команда по гимнастике)

Ответить
–4

Не, тот был великой точкой на истории страны, Императором. Этот просто питерский бандос с братишками у кормушки. До него был совершенно невменяемый долбаеб.

Ответить
2

Блудил с Матильдой.
Женился на носительнице гемофилии.
Поднял Распутина себе в фавориты.
Просрал русско-японскую.
Просрал первую мировую.
Просрал Российскую империю.
Стрелял по воронам на прогулке.
Офигенный был Император, всем бы такого.

Ответить
0

Мы о выбранном президенте говорим? Это история, к этой истории можно относиться по разному, но все таки этот мужик был Императором по крови. А это весело.

Ответить
3

Например, бюджет самого убыточного, по мнению авторов, фильма «Матильда» завышен почти в 2 раза: в статье 1,5 млрд рублей, тогда как реальный бюджет фильма 814 млн рублей.

А это как считать. Так-то бабло на кено было выделено до "черного вторника 2014-го" когда доллар внезапно с 35 съехал до 65 рублей за одну штуку. Туда пишем, сюда спишем, семь на ум пошло... Таким образом 814 миллионов 2014 года крайне легко превращаются в 1.5 миллиарда 2018-го. Если в долларах пересчитывать. А считать надо в них.

Ответить
2

вот на эти 2 процента и живем)

Ответить
0

...и кено снемаим

Ответить
3

у нас "умеют" снимать только три вида фильмов:

- про войну
- про бухло (всякие фильмы про свадьбы, выпускные и т.д)
- "русские комедии" (которые даже хуже русских квестов)

Ответить
1

- драмы, где все ходят в свитерах

Ответить
0

А на западе какие умеют снимать?

Ответить
0

Про войну, про бухло и про разврат)))
Только у них декорации лучше.

Ответить
0

на западе хотя бы не выделяют миллиарды наших денег на откровенное говно

Ответить
0

Любые, по сути

Ответить
3

"инструментами самоидентификации и трансляции культурного кода"

Чего?

Ответить
3

Вы фсё врёти!
(С) Минкульт

Ответить
2

Дело не в окупаемости

А в отмываемости денег. Так то у них всё идет по плану.

Ответить
2

Население России прекрасно справится с самоидентификацией и сохранением культурного года и без тех масс, которые изрыгает из себя фонд кино вместе минкультом.

Ответить
2

Российский кинематограф не должен окупаться, но даты американских блокбастеров мы сместим, чтобы картины собрали ещё больше денег

Ответить
1

Собственно, а почему бы и нет, если этим кинотеатрам Фонд Кино раздает деньги?
http://www.fond-kino.ru/projects/podderzka-kinoteatrov-v-2019-godu/

Ответить
2

...трансляции 47-й хромосомы".

Ответить
2

Гордость, ебать.

Ответить
1

Кому из горе-создателей российских шедевров нужны кассовые сборы? Российское кино окупается на этапе создания

Ответить
0

Минусуют, а чел прав.

Ответить
1

Про танков трансформеров хочу. Старшего чтоб звали Пермь

Ответить
1

А младшего - Тагил.

Ответить
1

В стране с самой развитой кинематографией с мировой дистрибуцией – в США – в год окупается в национальном прокате от 7% до 13% релизов.
Как всегда приплести другие государства нужно... Только забыли уточнить что бюджетные средства там таким "киноделам" никто не доверит. Кто знает в Америке вообще выделяют гос.средсва на фильмы?

Ответить
1

дело не в окупаемости

"Дело было не в бобине,
Наш Минкульт сидел в кабине!.."

Ответить
1

Ну, там такие умники сидят, что им и 12 почти 30.

Ответить
1

Ведомство утверждает, что за три года в прокате окупились почти 30% российских фильмов — а национальный кинематограф нужен для «трансляции культурного кода».

= можете дальше снимать гавно на народные деньги, окупаться не должно.

Ответить
1

Отчасти соглашусь. Если кино коммерчески успешное - какой смысл финансировать его за счёт бюджета? Пусть ищут частных продюсеров, готовых рисковать. Другое дело, что всё равно зачем-то бабки выделяют и на бесконечные "Ёлки", и на продолжение "Последнего богатыря" и на сиквел "Притяжения". Серебренникова судят (допускаю, что возможно заслуженно), а тут куча бабок бюджетных распределяется по непонятному принципу и хоть бы хны...

Ответить
0

Пошли тупые отмазки у минкульта, что всё не так и это вы поняли не эдак.
Здесь дело не в окупаемости.

Ну это уже полный пиздец.

Ответить
–1

Интересно получается. США транслирует культурный код всему миру, а суверенное российское кино — россиянам, то есть сами себе транслируем. Тянет на хождение говна по кругу в закрытой посуде.

Ответить
0

"в США – в год окупается в национальном прокате от 7% до 13% релизов" Я конечно не берусь точно утверждать, но мне кажется это бред какой то. У нас почти все фильмы снимаются на деньги гос-ва, и все как бы не парятся. Снимаем шлак да снимаем, потом ещё дадут. А в штатах всё кинопроизводство строится на частных компаниях. Они за любую копейку удавятся. И анализируют рынок очень хорошо. Понятное дело они тоже ошибаются, и фильмы проваливаются, но чтобы от 7% до 13% только окупалось...Да там бы половина студий уже банкротами были бы.

Ответить
0

Провалились не 88%, а всего 70%!

Ведомство утверждает, что за три года в прокате окупились почти 30% российских фильмов

Ответить
–7

Не EGS, но Стим!

Ответить
0

Походу Галёнкинские боты реагируют даже на безобидные шутки по поводу неожиданного совпадения процентов. Хотя чего ещё от туповатых механизмов ожидать )

Ответить
–2

Задавно, но они продолжают минусовать то сообщение, но в упор не замечают следующее. Наверное из-за того, что там не упоминаются священные три буквы - EGS xD

Ответить
0

У тебя опять два минуса, видать твоя теория работает)

Ответить
0

Не совсем, комментарий без упоминания трех заветных букв тоже эти два минуса получил )
Но по сравнению с семью на первом - таки да, разница заметна и всё продолжает увеличиваться )

Ответить
0

Хм, а я всегда думал они просто бабки распиливают

Ответить
0

а национальный кинематограф нужен для «трансляции культурного кода».

Кому, пустоте?
Если никто не смотрит, то на кой, кроме распила денег это нужно.

Ответить
0

Ну, культурный код, который мы заслужили.

Ответить
0

Фонд кино, ваш культурный код похож на спам

Ответить
0

Даром не нужен такой культурный код.

Ответить
0

Ха, российское кино для них инструмент, с помощью которого они кодируют и промывают мозги населению . Все знают, что российское кино - говно. И тем не менее фонд кино вынужден оправдывать свое существование и без стеснения называя себя фондом промывки мозгов . Российское кино уже не нужно, все, осталось одно авторское кино и его достаточно .

Ответить
0

да ежу понятно что дело не в окупаемости, а в осваивании выделяемых средств. прям америку открыли

Ответить
0

Национальный кинематограф – это всегда дотируемая государством история, необходимая для обеспечения населения инструментами самоидентификации и трансляции культурного кода.

От этих инструментом мне только стыдно, и за себя, и за страну, и за окружающих. Большое спасибо!

Ответить
0

«трансляции культурного кода»

может кто кинуть этот код, а то я понятия не имею, о чем они?

Ответить
0

Код зашифрован же.

Ответить
0

#include <iostream>
#include <cstdlib>
using namespace std;

int main()
{
cout << "Bye bye, free world!" << endl;
system("pause");
return 0;
}

Ответить
0

национальный кинематограф нужен для «трансляции культурного кода

Какой-то набор слов. Что за культурный код, кому он транслируется, причем тут фильмы, которые спонсируются?

Ответить
0

Культурный код и самодиентификация?))))) Боюсь я могу через это кино самоидентифицироваться в Галустяна.
Ну и смотреть какое успехи ждут Никиту Сергеевича в очередном ответе Голливуду

Ответить
0

пока минфин не опровергнет это мне плевать что говорит минкульт

Ответить
0

«Национальный кинематограф в первую очередь призван не зарабатывать деньги, а давать гражданам возможность для самоидентификации и транслировать культурный код».

Я мзду не беру, мне за державу обидно. Угу, угу. Конечно.

Ответить