«История игрушек 4» — пронзительное кино об экзистенциальном кризисе в форме комедии для всей семьи
Тот редкий случай, когда четвёртый фильм действительно был необходим.
Каждый человек как минимум несколько раз жизни останавливается и всерьёз задаёт себе жуткий вопрос: «С какой целью я существую в этом мире? Зачем я здесь?»
Впервые это происходит в юном возрасте, когда рядом обычно есть родители, у которых есть ответы на все вопросы. Точнее, они только думают, что есть.
Гораздо тяжелее эта проблема воспринимается лет в сорок, когда человек осознаёт, что его планы на жизнь были недостаточно амбициозными. Он посадил дерево, построил дом, вырастил ребёнка (или пять капибар — кому что). А что дальше? Что делать, если тебе осталось жить ещё лет тридцать, а в твоём списке задач уже перечёркнуты все пункты? Именно этим двум точкам в нашей биографии посвящена «История игрушек 4».
Ещё несколько лет назад казалось, что Pixar надо остановиться на грандиозной третьей части, но после просмотра четвёртой кажется, что франшизе действительно было тесно в рамках классической трилогии. Первые три фильма строились на постепенном взрослении мальчика Энди, а четвёртый — идеальное завершение истории его любимой игрушки, ковбоя Вуди. Баззу Лайтеру и другим классическим персонажам досталось намного меньше внимания, но это не портит фильм, а делает его более сфокусированным.
Сложно сказать, как новую картину Pixar воспримут дети — для них это, наверное, будет просто ещё одно забавное приключение старых героев и незабываемое знакомство с новыми: неуверенным в себе канадским мотоциклистом в исполнении Киану Ривза, блестящей плюшевой парой Утя-Зая, кровожадным единорогом и жутковатыми куклами из антикварного магазина.
А вот родители совершенно точно увидят точное в словах и деталях кино о том, что случится с ними, когда они, рано или поздно, выпустят своих детей из гнезда, оставшись наедине друг с другом, или, что ещё страшнее, с самими собой.
В четвёртой «Истории игрушек» ковбой Вуди оказывается именно в такой ситуации. Его любимый Энди вырос и уехал в колледж, а у новой хозяйки, девочки Бонни, совершенно другие интересы, и главному герою рядом с ней явно не место.
В определённый момент ситуация доходит до абсурда. Из одноразовой вилки, проволоки и пластилина Бонни делает себе новую игрушку — Вилкинса, который тут же становится главным любимчиком хозяйки. А вот бесконечная самоотверженность Вуди ей как раз не нужна.
Когда Вилкинс после многочисленных попыток «выброситься в мусор» всё-таки сбегает из фургона, на котором вся семья поехала отдыхать, Вуди отправляется в опасное путешествие, ещё не до конца понимая, что делает это, скорее, по старой привычке, нежели ради личного счастья и гармонии с собой.
И Вилкинс, как бы это дико ни звучало, пожалуй, одна из самых блестящих идей авторов «Истории игрушек». Этот персонаж с его мгновенным экзистенциальным кризисом — идеальный катализатор для финальной трансформации Вуди. Пока тряпичный ковбой объясняет неряшливому Вилкинсу, зачем вообще нужна жизнь и почему в этой жизни обязательно должен быть ребёнок, он постепенно понимает, что универсальных правил на самом деле нет.
Впрочем, «История игрушек 4» — это не только кино о родительской доле, нет. Её главная прелесть в том, что каждый зритель может вынести из зала что-то своё. Кто-то увидит в фильме призыв начать жить для себя, а не для других, кто-то — откроет глаза на болезненные отношения, из которых давно пора выйти. Кем бы вы ни были, в какой бы ситуации ни находились, в сценарии наверняка найдётся то, что может тронуть именно вас — уж больно универсальной вышла история.
Впрочем, в умении Pixar задавать важные вопросы никто особо и не сомневался. Больше всего в четвёртой «Истории» удивляет то, насколько на фоне других блокбастеров этого сезона она кажется естественной и легковесной. Это не фильм ради фильма, это не попытка сделать грандиозный финал ради грандиозного финала — тут все события происходят в одном маленьком городе. Это уморительный и лишённый малейших провисаний голливудский блокбастер, авторам которого реально есть что сказать.
И не вздумайте покинуть зал раньше времени. В самой последней сцене, спрятанной в середине финальных титров, авторы дают блестящий ответ на самый главный вопрос в жизни. И он оглушительно правдив.
С какой целью я существую в этом мире? Зачем я здесь?Мы же просто эволюционировавшие животные: кто-то потрахался - и вот мы здесь. А потом появились бездельники-философы и начали всякую хуету выдумывать, чтобы оправдать своё нежелание работать
Ну уж если мы занялись биологизаторством, то надо идти до конца. Нежелание работать не нуждается в оправдании, ибо отсутствие такого желания означает, что работа эта для выживания или размножения не важна.
Мы же просто эволюционировавшие животныеЭээм. И что? Если уж на то пошло, все сущее - это трансформированная протоматерия. Это же не значит что единственным валидным смыслом является небытие.
Вообще, тот факт что люди произошли от менее сложных форм жизни - это же наоборот является самым существенным стимулом к придумыванию новых смыслов. Вдумайтесь: нас окружает бесконечная холодная вселенная, в которой нет ничего, ни разума, ни мудрости, ни смысла. Но существует единственное место и единственные существа у которых все это есть. Это люди. И это значит что именно нам стоит нести свет разума через бесконечную равнодушную темноту всего что нас окружает. Значит именно на людях лежит задача наделить существование вселенной смыслом. Потому что больше некому. И зачем же человечеству отказываться от того единственного преимущества, которое у него есть перед любой другой органической или неорганической материей? Зачем человеку отказываться от всепоглощающего светоча Разума, который создает вокруг себя никогда не существовавшие ранее концепции и идеи и озаряет пустую вселенную светом? Только потому что раньше мы были такими же бессмысленными и пустыми, как и все что нас окружает? Потому что были животными? Это абсурдно.
ПЛАТОН И ДЕКАРТ БЫЛИ В ШОКЕ УВИДЕВ, ЧТО НАПИСАЛ НЕСМЕЮЩИЙСЯ КОТ...
вау ты такой умный какая революционная мысль
кто-то потрахался - и вот мы здесьЭто отвечает на вопрос "почему каждый из нас начал жить", не отвечает на "зачем мы продолжаем жить". Эту тему сложно обсуждать, не обидев роскомнадзор, поэтому вдаваться в детали не буду. У бездельника-философа Камю есть книга "миф о Сизифе", её пока, к счастью, никто не запрещал, там подробнее.
В защиту же философии в целом скажу то же, что в своё время говорил всем своим сокурсникам-инженерам, которые сокрушались над необходимостью сдавать зачёт по этому предмету на протяжении двух семестров: использование неоткалиброванных приборов даёт непредсказуемо неточный результат. Философия вопреки расхожему мнению изучает не смысл жизни, а инструмент познания. Только приняв во внимание возможные когнитивные искажения, можно начать пытаться объективно познавать мир. Такой вот парадокс: объективный взгляд лучше удается тому, кто понимает невозможность объективного взгляда. Трудно сосчитать, сколько научных открытий было закрыто для нас просто из-за того, что учёные своего времени работали с неправильно настроенными мозгами (если сказать грубо). Самый яркий пример - религия как объективная реальность, не поддающаяся сомнению.