«История игрушек 4» — пронзительное кино об экзистенциальном кризисе в форме комедии для всей семьи

Тот редкий случай, когда четвёртый фильм действительно был необходим.

В закладки
Аудио

Каждый человек как минимум несколько раз жизни останавливается и всерьёз задаёт себе жуткий вопрос: «С какой целью я существую в этом мире? Зачем я здесь?»

Впервые это происходит в юном возрасте, когда рядом обычно есть родители, у которых есть ответы на все вопросы. Точнее, они только думают, что есть.

Гораздо тяжелее эта проблема воспринимается лет в сорок, когда человек осознаёт, что его планы на жизнь были недостаточно амбициозными. Он посадил дерево, построил дом, вырастил ребёнка (или пять капибар — кому что). А что дальше? Что делать, если тебе осталось жить ещё лет тридцать, а в твоём списке задач уже перечёркнуты все пункты? Именно этим двум точкам в нашей биографии посвящена «История игрушек 4».

Ещё несколько лет назад казалось, что Pixar надо остановиться на грандиозной третьей части, но после просмотра четвёртой кажется, что франшизе действительно было тесно в рамках классической трилогии. Первые три фильма строились на постепенном взрослении мальчика Энди, а четвёртый — идеальное завершение истории его любимой игрушки, ковбоя Вуди. Баззу Лайтеру и другим классическим персонажам досталось намного меньше внимания, но это не портит фильм, а делает его более сфокусированным.

Сложно сказать, как новую картину Pixar воспримут дети — для них это, наверное, будет просто ещё одно забавное приключение старых героев и незабываемое знакомство с новыми: неуверенным в себе канадским мотоциклистом в исполнении Киану Ривза, блестящей плюшевой парой Утя-Зая, кровожадным единорогом и жутковатыми куклами из антикварного магазина.

В четвёртой части кукла Бо триумфально возвращается после почти полного пропуска третьей — и не просто так

А вот родители совершенно точно увидят точное в словах и деталях кино о том, что случится с ними, когда они, рано или поздно, выпустят своих детей из гнезда, оставшись наедине друг с другом, или, что ещё страшнее, с самими собой.

В четвёртой «Истории игрушек» ковбой Вуди оказывается именно в такой ситуации. Его любимый Энди вырос и уехал в колледж, а у новой хозяйки, девочки Бонни, совершенно другие интересы, и главному герою рядом с ней явно не место.

В определённый момент ситуация доходит до абсурда. Из одноразовой вилки, проволоки и пластилина Бонни делает себе новую игрушку — Вилкинса, который тут же становится главным любимчиком хозяйки. А вот бесконечная самоотверженность Вуди ей как раз не нужна.

Когда Вилкинс после многочисленных попыток «выброситься в мусор» всё-таки сбегает из фургона, на котором вся семья поехала отдыхать, Вуди отправляется в опасное путешествие, ещё не до конца понимая, что делает это, скорее, по старой привычке, нежели ради личного счастья и гармонии с собой.

И Вилкинс, как бы это дико ни звучало, пожалуй, одна из самых блестящих идей авторов «Истории игрушек». Этот персонаж с его мгновенным экзистенциальным кризисом — идеальный катализатор для финальной трансформации Вуди. Пока тряпичный ковбой объясняет неряшливому Вилкинсу, зачем вообще нужна жизнь и почему в этой жизни обязательно должен быть ребёнок, он постепенно понимает, что универсальных правил на самом деле нет.

Впрочем, «История игрушек 4» — это не только кино о родительской доле, нет. Её главная прелесть в том, что каждый зритель может вынести из зала что-то своё. Кто-то увидит в фильме призыв начать жить для себя, а не для других, кто-то — откроет глаза на болезненные отношения, из которых давно пора выйти. Кем бы вы ни были, в какой бы ситуации ни находились, в сценарии наверняка найдётся то, что может тронуть именно вас — уж больно универсальной вышла история.

Впрочем, в умении Pixar задавать важные вопросы никто особо и не сомневался. Больше всего в четвёртой «Истории» удивляет то, насколько на фоне других блокбастеров этого сезона она кажется естественной и легковесной. Это не фильм ради фильма, это не попытка сделать грандиозный финал ради грандиозного финала — тут все события происходят в одном маленьком городе. Это уморительный и лишённый малейших провисаний голливудский блокбастер, авторам которого реально есть что сказать.

И не вздумайте покинуть зал раньше времени. В самой последней сцене, спрятанной в середине финальных титров, авторы дают блестящий ответ на самый главный вопрос в жизни. И он оглушительно правдив.

#историяигрушек #мнения #обзоры #лонг

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u043b\u043e\u043d\u0433","\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u044f\u0438\u0433\u0440\u0443\u0448\u0435\u043a","long"], "comments": 77, "likes": 231, "favorites": 71, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 55029, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 19 Jun 2019 23:21:19 +0300" }
Подкаст «Жиза ГД»:
Можно ли «продать»
плохую игру?
Слушать фоном🎧
{ "id": 55029, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/55029\/get","add":"\/comments\/55029\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/55029"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
77 комментариев

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
23

С какой целью я существую в этом мире? Зачем я здесь?

Мы же просто эволюционировавшие животные: кто-то потрахался - и вот мы здесь. А потом появились бездельники-философы и начали всякую хуету выдумывать, чтобы оправдать своё нежелание работать

Ответить
56

Ну уж если мы занялись биологизаторством, то надо идти до конца. Нежелание работать не нуждается в оправдании, ибо отсутствие такого желания означает, что работа эта для выживания или размножения не важна.

Ответить
2

Я считаю, что люди в большинстве помешаны на своей значимости, отсюда и оправдания про безработность. Безработность не нуждается в оправдании, но общественное мнение давящее на некоторых людей никто так же не отменял.
На себе я его тоже ощущаю.

Ответить
11

Можно быть философом бездельником, а можно быть рабом, который оправдывает своё положение трудолюбивостью :)

Ответить
9

А можно жить в своё удовольствие.
А можно родиться в кастовой системе, без возможности подняться и нырять в толчки. А можно родиться и увидеть перед собой реальность, где батя погиб от опасной работы и ты никому не нужен и придётся для выживания продолжать его стезю.
А можно забухать с незнакомыми людьми и оказаться в Дагестане на кирпичном заводе.
Я могу продолжать

Ответить
0

Как и всегда, слишком широкое обобщение. Есть люди, которые действительно не могут не работать или заниматься чем-либо, отличным от привычного нам отдыха. Но в целом да, для выживания достаточно найти место для сна, найти еду/воду и партнера, остальное уже все надумано

Ответить
0

надумано эволюцией какой то

Ответить
36

Мы же просто эволюционировавшие животные

Эээм. И что? Если уж на то пошло, все сущее - это трансформированная протоматерия. Это же не значит что единственным валидным смыслом является небытие.

Вообще, тот факт что люди произошли от менее сложных форм жизни - это же наоборот является самым существенным стимулом к придумыванию новых смыслов. Вдумайтесь: нас окружает бесконечная холодная вселенная, в которой нет ничего, ни разума, ни мудрости, ни смысла. Но существует единственное место и единственные существа у которых все это есть. Это люди. И это значит что именно нам стоит нести свет разума через бесконечную равнодушную темноту всего что нас окружает. Значит именно на людях лежит задача наделить существование вселенной смыслом. Потому что больше некому. И зачем же человечеству отказываться от того единственного преимущества, которое у него есть перед любой другой органической или неорганической материей? Зачем человеку отказываться от всепоглощающего светоча Разума, который создает вокруг себя никогда не существовавшие ранее концепции и идеи и озаряет пустую вселенную светом? Только потому что раньше мы были такими же бессмысленными и пустыми, как и все что нас окружает? Потому что были животными? Это абсурдно.

Ответить
10

Пиздец нахуй блядь. Я не призывал никого опомниться и стагнировать.
Я же и говорю: люди склонны наделять своё существование каким-то особенным смыслом: даже в психологических тренингах пытаются донести до тебя, что твои проблемы ге уникальны. Тут астрофизики не могут до религиознутых очевидную хуйню донести, а ты тут со своим "озарением светом"(тут должна быть ссылка на Ютуб, но я не могу найти)
Какой нахуй свет, если мы завязли в деньгах и маркетинге. НИИ загибаются от недостатка финансов, пока ты тут несёшь свою пространную хуйню.

Ответить
26

Я не призывал никого опомниться и стагнировать.

В таком случае я вообще не понимаю к чему тут твоя наивная редукционистская благоглупость про "трахающихся животных". К чему тут астрофизика и причем здесь НИИ? Деньги и маркетинг каким боком? Почему склонность людей наделять существование смыслом вступает в противоречие с космологией или капитализмом? Про что несет? Непонятно.

Извини, несколько переоценил твои способности, я думал в первом твоем посте несколько более глубокая мысль, и ты мне про целесообразность онтологической проблематики как таковой, а у тебя все сводится к примитивному "наука страдает от тупых вирунов и филасафов", которое ко всему прочему, вообще не имеет отношения к сабжу. Тупо мда) Отвечаешь человеку, веря в лучшее, а он оказывается ходячим "начинающий мамкин циник starter pack". Что ж, бывают в жизни разочарования)

Ответить
0

Вы говорите интересные мысли, да и Ваша позиция как нейтрального человека создаёт приятное впечатление. Хотя, кто его знает. Ладно. Возможно Вы можете порекомендовать литературу связанную с этой темой, человека, бытия, даже может смысла существования? Да вопрос может показаться неуместным, но мне просто стало интересно.

Ответить
2

Ну вообще, вопрос смысла жизни это же фундаментальный вопрос философии и - шире - всей человеческой мысли. Каждое из сонма мировоззрений, созданных за историю нашей цивилизации предлагает свои интерпретации, бесчисленные и разнообразные. Христианство, ислам, иудаизм, трансгуманизм, коммунизм, платонизм, кантианство, постструктурализм, экзистенциализм, манихейство, саентология, панк, тхеравада, рёбу-синто, етцетера. Им нет числа, разновидностей, отвлетвлений. Бесчисленные оккультистские, мистические, масонские, философские, социальные и сциентистские воззрения. У каждого из них есть свои еретики, ренегаты и вольнодумцы. Вопрос "что мне почитать на тему смысла жизни", в этом плане напоминает вопрос "какой кружкой мне можно вычерпать море".

Вообще, мне понравился один ответ одного умного человека на похожий вопрос "топ 10 книг, которые должен прочитать каждый?":
1) книга своих заблуждений, 2) книга своих потерь, 3) книга своих страстей, 4) книга своей пустоты, 5) книга своих злодеяний, 6) книга своей глупости, 7) книга своего отчаяния, 8) книга своих ошибок, 9) книга своих страданий, 10) книга своей смерти

Ответить
2

Я же всего лишь зашел почитать обзор на мультик, зачем ты так со мной ༼ つ ◕_◕ ༽つ

Ответить
0

То есть по большей части это должен быть личный опыт?

Ответить
2

Писалось много философских трактатов, пытавшихся генерализировать вопрос: Критика чистого разума, Бытиё и время, Феменология духа, Язык, истина и логика, и.т.д., но ни один из их авторов не был каким-то выдающимся титаном духа, напротив - у многих были серьезные психические проблемы. Значит не так уж им и помогло их умозрительное знание и умение видеть суть вещей. Энивей, подобное чтиво во-первых, все равно не даёт полного ответа, а во-вторых, неподготовленный человек, не владеющий контекстом там все равно мало что поймёт.

Так что в принципе, да. Только проживание собственной жизни поможет определиться с ценностной ориентацией и определить цель жизни, ради чего вообще она и к какому итогу она должна придти. Это куда сложнее чем кажется и поэтому намного проще, и, в общем-то, наверное даже лучше, брать уже готовые системы взглядов.

Ответить
0

Это да, а если вообще плдумать, то лучше всего не задаваться такими вопросами, та как нервная система не железная...

Ответить
1

Значит именно на людях лежит задача наделить существование вселенной смыслом.

Или не лежит. То есть, это же сугубо индивидуально.
То есть, да, ты можешь накапливать знания и открывать новые, чтобы передать следующим людям, в надежде что они сделают то же самое.
Либо можешь развалиться на диване, передёрнуть затвор, покекать с мемов на найнгаге и пойти спать.
Каждый способен решить для себя сам.

Ответить
0

Во-первых, однозначно не единственные,во-вторых,какой процент человечества действительно может трансформировать, создавать,придумывать и двигать человечество к звёздам?99.9 не могут,90 пытаются выжить, надивиться,прожить СВОЮ жизнь как можно качественнее и,выиграв в лотерею,забьют болт на любую работу.Да и большинство профессий крайне примитивны во вселенском масштабе.

Ответить
0

Вдумайтесь: нас окружает бесконечная холодная вселенная, в которой нет ничего, ни разума, ни мудрости, ни смысла. Но существует единственное место и единственные существа у которых все это есть

И всё же доподлинно неизвестно одни ли мы (я надеюсь что нет)

Ответить
27

ПЛАТОН И ДЕКАРТ БЫЛИ В ШОКЕ УВИДЕВ, ЧТО НАПИСАЛ НЕСМЕЮЩИЙСЯ КОТ...

Ответить
1

ПЛАТОН СКАЗАЛ, ЧТО У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ БЕССМЕРТНАЯ ДУША. Читать далее...

Ответить
17

вау ты такой умный какая революционная мысль

Ответить
1

Лол, я просто капитаню как и всегда. Никогда не пытался что то из себя строить

Ответить
10

кто-то потрахался - и вот мы здесь

Это отвечает на вопрос "почему каждый из нас начал жить", не отвечает на "зачем мы продолжаем жить". Эту тему сложно обсуждать, не обидев роскомнадзор, поэтому вдаваться в детали не буду. У бездельника-философа Камю есть книга "миф о Сизифе", её пока, к счастью, никто не запрещал, там подробнее.
В защиту же философии в целом скажу то же, что в своё время говорил всем своим сокурсникам-инженерам, которые сокрушались над необходимостью сдавать зачёт по этому предмету на протяжении двух семестров: использование неоткалиброванных приборов даёт непредсказуемо неточный результат. Философия вопреки расхожему мнению изучает не смысл жизни, а инструмент познания. Только приняв во внимание возможные когнитивные искажения, можно начать пытаться объективно познавать мир. Такой вот парадокс: объективный взгляд лучше удается тому, кто понимает невозможность объективного взгляда. Трудно сосчитать, сколько научных открытий было закрыто для нас просто из-за того, что учёные своего времени работали с неправильно настроенными мозгами (если сказать грубо). Самый яркий пример - религия как объективная реальность, не поддающаяся сомнению.

Ответить
1

не отвечает на "зачем мы продолжаем жить"

Затем, что у нас есть набор инстинктов, запрещающих выпиливаться. Как только в нас что-то ломается - мы этим пренебрегаем.
Сравнение с инструментами - ересь, потому что люди сами по себе разные, а калибровка разных людей под гребёнку - культ. Мне уже четверо ваших культистов ответило

Я изначально даже не пытался никого троллить. Прокекал только с Мухаммада минуснувшего. В итоге оказалось что религиознутые менее агрится на всякую хуету

Ответить
5

Так речь не о том, чтобы всех откалибровать одинаково, а ровно о противоположном - показать ассортимент всевозможных мировоззрений во всем его многообразии, чтобы человек понял - нет одной объективно верной картины.

Ответить
0

Я это прекрасно вижу

Ответить
0

И спорите с очевидным?

Ответить
0

Очевидно это всё только в твоём паттерне восприятия

Ответить
8

Сначала Вы говорите, что всем похуй. В следующем сообщении, говорите, что прекрасно видите, что не всем. В следующем отрицаете, что это очевидно. Забавно.

Ответить
–1

О, это рубрика Буквальная вселенная?
Ну тип всем похуй, кроме вас.
Почему я должен пояснять что моё мнение - не мнение всего человечества?
Ты тупой?

Ответить

Комментарий удален

0

Ладно, понятно, с Вами больше не интересно, Вы хамите. До свидания.

Ответить
0

Вообще изначально даже не стоило

Ответить
0

Дело в том, что фраза "зачем мы продолжаем жить" неверная. Продолжение жизни это автоматический процесс. Я жил в прошлую секунду, живу в этот момент и буду жить в следующую секунду.
Материя за счёт каких-то сил движется по временной шкале и делает это полностью автоматически, так что для этого не нужно применять никаких сил. А вопрос "зачем", на мой взгляд, можно задавать только к действию, так как цель вопроса "зачем" — это узнать цель того, кто выполнил некое действие. Тут же нет ни действия, ни субъекта.
Речь позволяет нам составить слова таким образом, но они не имеют смысла.

Ответить
0

Согласен, но мы как существа, обладающие самосознанием, всё-таки принимаем решение жить ежедневно. Сначала несознательно, да, но рано или поздно вопрос встаёт перед каждым.

Ответить

Комментарий удален

1

Смысл жизни в жизни

Ответить
1

Даже если это и так, то оно отвечает на вопрос "как", а не "зачем". И даже не "почему".

Ответить
0

Сартра обчитался, что ли? Тот еще битард был. Одна проблема, если в конечном итоге мы все умрем и ну его все, то может сразу укладемся на диванчик ровненько и просто подождем финальных деньков. Нет же, поэтому живи, ощущай... размышляй. Один из баковых инстиктов тоже, коль на то пошло. Самосознание - удивительная штука, йей.

Ответить
0

Ну все, посоны, расходимся. Кот из рунета все объяснил. Все, оказывается, было просто.

Ответить
0

Если долго размышлять над тем какой смысл в себе несёт всё вокруг, то можно либо придти к выводу что какой-то да несёт, либо же никакого смысла нет.
Я хочу сказать что твоя точка зрения примитивна, но понятна, зачем размышлять над смыслом существования, когда можно просто этого не делать и принять всё как есть?
Да, философы по большей части занимаются тем что держат нас в курсе, но тем не менее, если начать думать над тем что они говорят, можно постепенно придти к выводу что всё не так просто. Или наоборот что всё ещё проще.
Просто на самом деле не справедливо говорить что философы только и делают что оправдывают безделье, потому что это не так. У многих людей возникает жажда в философском развитии. Философия не даёт никаких ответов, она просто может утолить эту экзистенциальную жажду, но если её нет, то да, для тебя они бездельники, так как нельзя утолить то, чего нет
Как то так в общем, надеюсь не слишком запутанно выразился

Ответить
13

Режиссерский дебют раскадровщика "Вверх" и вообще человека, замутившего "В поисках Немо" и "ВАЛЛ-И". Охуенный режиссерский дебют.

Ветеран студии дал жару. Прям видно, что на опыте многие моменты в сюжете сделаны. Ну и анимация, конечно, сплошная приятность.

Ответить
15

Я после просмотра включил первую часть и офигел от скачка в графике. Хотя мозгу кажется, что все части выглядели одинаково.

Ответить
0

Закрытые специальные показы, или вы опять за границей глянули? )

Ответить
9

Disney в понедельник в Питере показал журналистам.

За границу я ездил в кино только один раз пока)

Ответить
0

Надеюсь, еще будет такой громкий повод когда-нибудь =)
Ну, может быть, последняя часть Аватара, например )

(ой, то есть, в плане общей даты премьеры, надеюсь, наоборот, не будет переносов))

Ответить
6

До второй хоть дожить..
нашим внукам

Ответить
2

Технологии деформации предметов в пространстве и базовые принципы их работы исключительно на идеальном тайминге передвижения, сплющивания или растягивании всегда меня поражали именно в работах пиксаровцев. Но что более важно, расстановка чего-либо в кадре, когда оператор талантливо выделяет самое важное, и это таки выстреливает как надо.

Да и вообще дико протащился с виртуальной камеры, из-за чего "История 4" очень даже напомнила все тот же "Вверх". Такой вот максимально кинематографичный подход: с глубокими тонами и множеством процедурных анимаций; на достаточно серьезную и в то же время исключительно светлую тему. Как обычно, глубина в мелочах и даже физика объектов крайне приятная. Видно, что многие вещи не просто рисовали, а именно моделировали в специальных симуляциях (знатно экономя время, ресурсы, может и нервы, лол).

Ответить
1

В Шреке тоже замечал это. Первая и последняя части - значительная разница.

Ответить
16

See You Toy Cowboy

Ответить
10

Знаете, все части истории игрушек в той или иной мере исследовали тему экзистенциального кризиса и смысла жизни.
Например, во второй части Вуди вставал перед выбором: прожить короткую жизнь, наполненную смыслом заботы о ребёнке, за которой проследует тёмная и пугающая неопределенность (вследствие взросления этого ребёнка), или жить буквально вечно в известной и положительной стабильности. Там даже в определённый момент Вуди смотрит в бездну вентиляционной трубы, которая символизирует эту самую пугающую неопределённость. В итоге он делает вполне закономерный выбор в пользу первого варианта.

Поэтому мне несколько сложно представить, что нового может предложить четвёртая часть, особенно учитывая, как хорошо подвели эту эпопею к завершению в третьей: Энди вырос, Вуди смог его отпустить, и история как бы перешла к следующему поколению, а дальше мы можем фантазировать сколько душе угодно. Очевидно, что третий фильм не подразумевал никаких продолжений (что бы сейчас ни заявляли).

Ответить
0

Поэтому мне несколько сложно представить, что нового может предложить четвёртая часть, особенно учитывая, как хорошо подвели эту эпопею к завершению в третьей

В этом случае намного важнее, что она не разочарует. Имо, отличный темп, в меру нравоучительный контекст, такой себе сольник Вуди во вселенной "Истории игрушек". Да и толковых гэгов много. Равно как и ну очень крутой сюжетный подарочек для ковбоя.

Ответить
0

ППКС. Четвёртая часть вышла, как нынче иногда говорят - "ну такое". Смотрибельно, но ожидания надо радикально занизить (я так и сделал, но всё равно слегка взгрустнул после просмотра, не от сюжета и подтекстов, а вообще).

Ответить
4

Всегда смешило как в промоушене таких фильмов за пределами США фигурируют имена известных актеров типа Киану Ривза, учитывая что жители России услышат этого персонажа в исполнении какого-нибудь Филиппа Киркорова или Баскова.

Ответить
3

Каждый человек как минимум несколько раз жизни останавливается и всерьёз задаёт себе жуткий вопрос: «С какой целью я существую в этом мире? Зачем я здесь?»

Фильм про Тостю? Иду

Ответить
1

Делай то, что хочешь. То есть определи для себя сам смысл и смыслы. Не обязательно к примеру рожать детей и вообще идти по общественно накатанной дороге. С одной стороны очевидно, с другой стороны много людей избегающих такой "огромной" ответственности.

На самом деле, не удивительно, когда человек, который пошел по легкому пути (не делая самостоятельный выбор, скидывая ответственность за определение своих стремлений в жизни на предпочитаемое большинством, которое в свою очередь также, когда был выбор, решили не изобретать велосипед, выбрав жизнь по шаблону) сталкивается с неприятной действительностью) типа прожил зря, все плохое, и работа унылая, хоть и денег много, и дети на которых была потрачена жизнь...))

но правда о том, что человек заруинил свою жизнь, проживя ее таким образом, настолько страшная, что нежели признать её, проще убедить себя в том, что "это и есть настоящая жизнь!...", еще и передать стремление к этому же своим детям. То есть даже если до человека дойдет, что что-то тут не так, то просто остановиться, как сделал бы любой нормальный человек, уже не выйдет.

Но не будем о плохом — у всех же есть выбор в данном случае, а в итоге каждый получает то, что заслуживает.

Ответить
0

Поэтому мне несколько сложно представить, что нового может предложить четвёртая часть, особенно учитывая, как хорошо подвели эту эпопею к завершению в третьей

В этом случае намного важнее, что она не разочарует. Имо, отличный темп, в меру нравоучительный контекст, такой себе сольник Вуди во вселенной "Истории игрушек". Да и толковых гэгов много. Равно как и ну очень крутой сюжетный подарочек для ковбоя.

Ответить
0

Не туда отправил. Удалить бы. .___.

Ответить
0

Это DTF, тут все везде обо всем. Оставляй, органично вписалось.

Ответить
0

И все же пять минут на редактирование комментов ну очень мало. Хотя бы десять, я не такой крутой.

Ответить
1

Только что с сеанса. И да, увы, эта часть слабее третьей. Не шедевр. Негласное правило Пиксар продолжает более-менее соблюдаться: один слабовато-средний мульт, потом норм мульт, потом шедевр. Эта часть - "норм". Не более. Первое, что бросается в глаза - самоповторы, неплохие, да, но таки самоповторы. А ещё немножко маленьких роялей и слабо мотивированных порывов, потому что "так понадобилось сценаристу". Итоговая мораль, как по мне, сомнительная, но иначе авторам было нельзя, а то неотвратимые самоповторы превратили бы всё в фарс, а так хоть какое-то и более-менее годное отличие от предыдущих частей.

Выглядит это (съёмка четвёртой части) примерно как то, что сверху (продюсеры, руководство, "коварные капиталисты" и тд) спустили указание сделать сиквел, а исполнители всеми силами попытались не уронить планку. Ну, они старались. Примерно по уровню, наверное, как вторая часть, но уровень толстоватого морализаторства повыше. До третьей как до Луны (первую часть не упоминаю вообще, тк она во всём первая, и шедевр).

В целом, можно сходить, особенно если вы фанбой Пиксар (типа меня). Моя субъективная оценка 7,5 из 10. Про уровню получше, чем "Суперсемейка 2" (там уж совсем уныло было).

Ответить
–1

RDR2 от мира мультфильмов!

Ответить
0

Ещё бы не задумываться . Это самый главный вопрос человечества .

Ответить
0

хорошее кино, удачи им на сборах

Ответить
0

Ой, обзор от Елистратова. Не, пасиба.

Ответить
0

Схожу в кино обязательно.
На третьей части сидел ревел, как дитё.

Ответить
0

Тут такого точно не будет, но если фан, то некоторый сервис будет получен.

Ответить
0

Философские дебаты под постом, рассказывающий про мультик для детей, это сильно.

Ответить
0

Я их пока читал, забыл о чем был пост. Захватывает.

И да, зачастую мультики захватывают взрослые темы, хоть и в простой форме. И шо?

Ответить
0

Спойлер к последней сцене - 42

Ответить
0

Самый грустный, депрессивный мульт, который я смотрел. Конечно, до советской «Варежки» ему далеко, но тем не менее.

Ответить
0

Миллениалы изобрели мультфильм для взрослых с философским подтекстом.

Ответить
0

неуверенным в себе канадским мотоциклистом в исполнении Киану Ривза

Твою мать!

Ответить
0

Прямой эфир

{ "remaining": "WzAsMSwyLDMsNCw1LDYsNyw4LDld" } [ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Уве Болл вернулся в кино
и начал экранизировать flash-игры
Подписаться на push-уведомления