Большое спасибо за проделанную работу. Прочитал с удовольствием что про первую часть, что про вторую. Если вы не против, я укажу на недостаток: у вас в работе проскакивает досадная ошибка, которая - повторения, что многие могут даже не заметить, но которые бросаются в глаза при восприятии всего текста. Наглядный пример:
Читаем: "Среди пассажиров находился и 9-летний Вито Андолини, который даже не подозревал о своём будущем в этой стране."
Спустя пару абзацев: "Но в 1901 году Вито Андолини ещё не знал, что его ожидает дальше."
Во втором предложении попросту нет смысла, потому что мы после первого поняли, о чём будем читать ближайшие n абзацев. И это введение, не несущее в себе какую-то значимость, оправдывающую повторение. Это не учебник, где необходимо возвращаться к пройденному материалу через несколько глав, а просто текст, прочитываемый залпом.
Похожее замечал в статье про первого "Крёстного", где вы так же повторялись, но с каким-то фактом (прошу прощения, что без ссылки и точности). Фактом, который вы отметили один раз, а через какое-то время повторно.Это не критично, да и с таким объёмом работы выловить тяжело, но вот заметил. Ещё раз спасибо.
Спасибо за критику! Но в случае с Вито я не просто так повторился: в контексте двух абзацов выше я указал, каким будет его будущее, а затем указал, что в начале фильма он об этом не подозревал.
Но в любом случае буду стараться повторяться поменьше)
Большое спасибо за проделанную работу. Прочитал с удовольствием что про первую часть, что про вторую.
Если вы не против, я укажу на недостаток: у вас в работе проскакивает досадная ошибка, которая - повторения, что многие могут даже не заметить, но которые бросаются в глаза при восприятии всего текста. Наглядный пример:
Читаем:
"Среди пассажиров находился и 9-летний Вито Андолини, который даже не подозревал о своём будущем в этой стране."
Спустя пару абзацев:
"Но в 1901 году Вито Андолини ещё не знал, что его ожидает дальше."
Во втором предложении попросту нет смысла, потому что мы после первого поняли, о чём будем читать ближайшие n абзацев. И это введение, не несущее в себе какую-то значимость, оправдывающую повторение. Это не учебник, где необходимо возвращаться к пройденному материалу через несколько глав, а просто текст, прочитываемый залпом.
Похожее замечал в статье про первого "Крёстного", где вы так же повторялись, но с каким-то фактом (прошу прощения, что без ссылки и точности). Фактом, который вы отметили один раз, а через какое-то время повторно.Это не критично, да и с таким объёмом работы выловить тяжело, но вот заметил. Ещё раз спасибо.
Спасибо за критику! Но в случае с Вито я не просто так повторился: в контексте двух абзацов выше я указал, каким будет его будущее, а затем указал, что в начале фильма он об этом не подозревал.
Но в любом случае буду стараться повторяться поменьше)