Рубрика развивается при поддержке

Вы все переврали! Почему историческая достоверность не так важна

Исторические игры, сериалы и фильмы являются заметным культурным пластом в современном медиа. Однако смотря отзывы к историческим произведениям можно найти массу критики, дескать, оно не совсем исторично и вообще переврало все реальные события с ног до головы. Почему эта критика порой бывает, мягко говоря, не совсем к месту? Давайте разбираться.

В закладки
Аудио
Постер к х/ф "Война мир" 1967 г. Режиссер Сергей Бондарчук

Прежде всего стоит осознать, что история, как и любая другая наука, регулярно обновляется. Со времен Советского Союза у историков часто проскальзывает мысль, что "история не имеет сослагательного наклонения", вот только историки постоянно натыкаются на новые данные, которые помогают лучше понять исследуемый период. То, что было написано в работе выпущенной десять лет назад, может быть неактуально для дня сегодняшнего, ведь появились новые сведения о периоде, который историки исследовали. Сегодня/завтра может обнаружиться новый археологический памятник, например, племен манси, или открыться ранее закрытый архив с огромным материалом для изучения.

Археологи волонтеры на Таманском полуострове

Помимо проблемы регулярного обновления знаний об истории существует и проблема работы с историческими источниками. Зачастую их можно неверно интерпретировать. Допустим, у вас есть дневник человека, приближенного к тому чью биографию вы изучаете, пусть это будет условный министр. И вы даже можете подтвердить, что тот человек, чьи дневники вам повезло обнаружить, реально существующая личность, который в самом деле был секретарем министра. В чем же может быть подвох в работе с дневником? Прежде всего, это проблема подлинности дневников. Мы точно не можем сказать, что дневник написан нашим секретарем. Конечно, глядя со стороны мы предполагаем, что дневник уж слишком личная вещь чтобы ее писал кто-то другой, или что писать дневники вместо другого человека в принципе слишком трудновыполнимо для подделки источника, но пока мы с полной уверенностью не будем утверждать, что автор дневника достоверно приближенный министра, мы не можем доверять сведениям в дневнике. А ведь это только верхушка айсберга. Помимо авторства надо выяснить, действительно ли дневник был написан по свежим следам, или уже спустя долгое время, нет ли сведений опровергающие те что есть в дневнике, а если есть, то сопоставить их и определить истину и т.д.

Игорь Данилевский, один из ведущих российских исследователей в области источниковедения. Если заинтересовались, рекомендую обратить внимание на его работы

Также стоит иметь ввиду, что методы работы с источниками сегодня куда совершеннее тех, что были ранее. Особенно это касается работ XIX века и первой половины XX. Историческая наука за все время своего существования значительно преобразилась, и хотя современные принципы работы с источниками уходят корнями в указанный период, но несовершенство методов того времени часто может неправильно сказываться на понимании источников, потому что даже лучшие историки своего времени часто упускали из виду ряд аспектов, которые в момент их работы еще даже не были приняты. Так например, известный историк Владимир Соловьев в своей работе «История России с древнейших времён» переводил их зачастую не осознавая, что около 80% текстов... это цитаты из Библии. Особенно это касается истории Московского государства и Русского царства, когда общество было особенно религиозным. Интерпретация источников в работе Соловьева преимущественно чисто буквальная, не опирающаяся на контекст времени.

И здесь мы подходим к еще одной проблеме познания истории - это проблема осознания т.н. "чужого я". Мы не будем подробно разбираться в проблеме научной философии исторического познания, однако если сказать вкратце, то это проблема осознания образа мысли людей, которых мы с вами не видели. Эти люди жили в другое время, в других условиях, у них были другие технологии, другое мышление и другой опыт. Они могли не видеть интернета, ядерной бомбы или даже парового двигателя, а вера в Бога куда чаще была искренной и непринужденной. И даже если можно максимально точно представить себе эти условия, то мы все равно не можем заглянуть в голову другому человеку. Люди часто ведут себя непредсказуемо, поэтому говорить о том, что в Средние Века условный крестьянин не позволил бы себе порочить Бога можно только в двух случаях: либо вы хотите обмануть слушателей, либо сами того не зная обманываете себя. Конечно, ссылка на историческое исследование придаст авторитета вашему высказыванию, но имейте ввиду, она вполне может быть оспорена не менее авторитетным историком.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Александр Пономарев", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 372, "likes": 31, "favorites": 70, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 58895, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 14 Jul 2019 10:36:47 +0300", "is_special": false }
С подпиской КиноПоиск HD тысячи фильмов и сериалов ваши
Новым зрителям 30 дней бесплатно
30 дней подписки КиноПоиск HD бесплатно для пользователей, которые не оформляли ранее подписку КиноПоиск HD или подписку КиноПоиск + Амедиатека.
Далее — 269 ₽/мес. Условия: https://ya.cc/5Irdq
(function(d, w) { var wrapper = d.getElementById('apost-tsr'), isMobile = w.matchMedia('(max-width: 400px)').matches, isArticle = wrapper.classList.contains('in-article'), gif = d.createElement('img'); gif.onload = function() { wrapper.classList.add('is-loaded'); }; gif.src = (isArticle) ? 'https://leonardo.osnova.io/b2b69d93-806a-d2f2-4697-577683765baa/' : (isMobile) ? 'https://leonardo.osnova.io/82f3c702-be47-2c95-ed12-15741ca2f2e9/' : 'https://leonardo.osnova.io/5121d3f7-d8f5-4cf1-7b61-a184c726c32f/'; }(document, window));
0
{ "id": 58895, "author_id": 147236, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/58895\/get","add":"\/comments\/58895\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/58895"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
372 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
16

Абсолютно не важна. Особенно если хочется донести до зрителя с неокрепшими мозгами "нужную" версию событий. А потом вдруг оказывается, что Вторую Мировую блестяще выиграли США и Великобритания, в то время как бездарное руководство СССР уничтожало свой народ, и 9 мая - не день Победы, а день скорби, и вообще, лучше бы сдались фашистам и не мучились.

Ответить
36

А есть ли примеры обществ, где в юные неокрепшие мозги не закладывали "нужную" версию событий? По-моему, довольно наивно полагать, что историю вообще преподают для чего-либо кроме.

Ответить
–16

Я написал конкретный пример, который регулярно наблюдаю в дни особенной активности наших либеральных проповедников, их последователей и ботов, поэтому не стоит переходить на общие рассуждения о преподавании истории и встречные вопросы. Если уж на то пошло, зрителю с неокрепшими мозгами школьная история до лампочки, он на грани истинной веры в спасение мира американскими супергероями.

Ответить
112 комментариев
0

Пока в России был плюрализм мнений.

Ответить
26 комментариев
33

Ну вот ты уже и пытаешься донести "нужную" версию событий.
Во Второй мировой так-то победила вся антигитлеровская коалиция, и для каждой страны-участницы Вторая мировая была своей.
Для СССР это была "Великая отечественная" с отвоеванием своей территории и походом через восточную Европу на Берлин. Для США это было противостояние с Японией на Тихом океане, африканская и итальянская кампании, операция Оверлорд. Для Британии это была постоянная оборона от нацистской авиации и те же Африка с Италией. Везде шли масштабные боевые действия, везде гибли люди, на то эта война и мировая.

При этом я знаю минимум 2 западных популярных художественных фильма и несколько крупных документалок о Восточном фронте (и это не считая внутренней американской пропаганды времён войны, призывавшей поддержать СССР, купив соответствующие облигации), но не знаю ни одного сколь-нибудь значимого советского или российского фильма об операциях западных союзников.

Ответить
–20

Ну вот ты и переводишь стрелочки, ничего неожиданного. Надо же отработать обязательную программу про героизм США, вступивших в войну в самом ее начале, аж в 44г, и доблесть Британии, спасшейся только благодаря островному расположению. И знаешь аж целых два фильма о восточном фронте, но, видимо, не знаешь десятка-другого игр, документальных фильмов, статей и прочего о плохом СССР, незаслуженном превознесении его побед и т.д. Как не знаешь и о преподавании истории в США, где СССР во Второй Мировой тупо нет, о выпуске монет co знаменитой тройкой, превратившейся в двойку без Сталина. Не очень из тебя проповедник, старайся тщательнее.

Ответить
4 комментария
4

Согласен, победу нельзя разлить по стаканам, а Кремль уволок ее в свою будку, громко грызет и рычит на всех, что и ни когда ни чью роль не признает.

Ответить
2

Советская пресса исправно информировала население о достигнутых союзниками успехах. И в Африке в том числе. Вот фильмов художественных не снимали и сдавать деньги на помощь пострадавшим после Перл-Харбора американцам не призывали. Это да. Совок, что с него взять.

Ответить
0

А у нас фильмов в принципе мало, огласку получают ещё меньше.

Ответить
0

Мне тоже не нравится перетягивание каната...
Но! Вы же не будете отрицать, что если мы возьмем не два популярных западных фильма (кстати каких?), которых на самом деле намного больше, мы увидим я надеюсь неосознанное искажение реальности? Преувеличивать свою роль и приуменьшать чужую, это наверное просто в природе человека, но если мы опять же возьмем кинематограф, то увидим четкое изменение в зависимости от политической конъюнктуры: рекомендую посмотреть фильмы военного периода, там советское общество показано весьма идеализированным, а люди прекрасными, всего лишь чуточку недалекие и наивные.
К сожалению это есть факт реальности, о котором нужно постоянно и спокойно говорить, потому-что многие воспринимают кино за чистую монету и не только в историческом контексте.
Или Вы против?

Ответить
10

Для меня 9 мая это символ огромных человеческих жертв со стороны огромного количества стран. Жили мирно, повоевали, всё поуничтожали, море загубленных жизней и уничтоженных семей, снова перемирие и всё вернулось на свои места. Это если очень грубо.
Я нисколько не умаляю подвиг наших предков, то что они совершили - сверх человеческих возможностей. Но для меня 9 мая это в первую очередь день скорби по всем этим людям.
В ютубе можно найти хронику из СССР за год или за полгода до начала войны. Её очень тягостно смотреть, понимая, что большинство этих пионеров и комсомольцев скорее всего сгорели в жерле войны.

В остальном с комментарием согласен.

Ответить
6

Два дня скорби в году обычно объявляют проигравшие.

Ответить
2

Зачем смешивать, если есть отдельный день памяти и скорби по этим событиям?

Ответить
10 комментариев
1

9-е мая - день когда людей перестали убивать на этой войне (на самом деле ещё некоторое время убивали, но это не суть).
Скорбеть на 9-е мая - это скорбеть о том, что бойня прекратилась.

Ответить
8

кстати из последнего -"шпионский мост" от Спилберга и Коэнов, когда реальную историю обмена разведчика Абеля на летчика Пауэрса не просто переврали, а переставили с ного на голову. ну и особенно прекрасен в этом фильме Восточный Берлин-этакий суровый Мордор

Ответить
2

А вы там были? Восточный Берлин был пиздецом по сравнению с западным, таки да. Рекомендую в музей штази сходить, посмотреть, на что люди были готовы, чтобы оттуда сбежать.

Ответить
14 комментариев
2

Только вот, это художественное кино. Ни разу не правдивое. В конце каждого фильма идёт титр, что «все имена и события вымышлены, любые совпадения случайны», а в начале обычно «создано по мотивам реальных событий». Кино подразумевает под собой драматизацию и вымысел, только если это не документальный фильм.
И любой здравомыслящий человек может открыть и прочесть критику, рассказ об операции и реальных данных, сводки и цифры.
В конце-концов, Коэны не писали «ПРАВДУ». Это сценарий к фильму.

Ответить
0

О, очередной порванок. Ну так сними свою "правдивую" версию а не бухти в интернете. Или только запрещать на своей территории вы только и можете. Лол.

Ответить
0

Запад завалил совок поставками всего - от жратвы до самолётов. А также они фактически уничтожили промышленность Германии. После вступления США в войну, победа союзников была лишь вопросом времени.

Ответить
–3

Как бы не обоссаться от таких заявлений. США вступили в войну, когда всем всё уже было ясно, чтобы не остаться в стороне от дележа немецких технологий и славы.

Ответить
22 комментария
1

Мало того что игровое кино - это НЕ ВИДЕОХРОНИКИ.
Вот кому какая разница кто там победил в войне 100 лет назад?

Ответить
23

Помимо прочего, зачастую реальные исторические события не соответствуют драматическим канонам и не удержат внимание зрителя, которому тема не близка. Потому приходится изменять ход событий, привносить туда дополнительные конфликты, делать собирательные образы персонажей и т.д.

Ответить
9

Еще один опус в защиту "клюквы". В таких случаях лучше выдумывать "альтернативные вселенные", а не искажать исторические факты

Ответить
16

В конце любого американского фильма есть сообщение примерно такого содержания: "Лица и события в фильме вымышленные. Любое сходство с реальными лицами или событиями случайно".

Ответить
–10

Этих сообщений нет еще с 90-х наверное, сча что не фильм, почти исторический!

Ответить
3 комментария
1

Ну клюква тоже бывает разная, главное чтобы искажения истории не использовалось с целью пропаганды.

Ответить
–2

Мне кажется, пропаганда и художественная ценность - не связанные между собой вещи.

Ответить
2 комментария
–3

Долой научный подход. Эмоции зрителя важнее.

Ответить
47

Художественное произведение не является научной работой.

Ответить
5

Но они формируют сознание людей, которые относятся к нему как к документальному, а таких большинство.

Ответить
1 комментарий
4

Но при этом ни АС Origins , ни в АС Odyssey я не смог играть по причине сюжета. В особенности сюжет, где глава культа начинает войну против своих подопечных из за того, что какой то жрец не пустил его, или его посланников в храм. Это настолько бредовый сюжет, что я не могу понять насколько низкими знаниями о древнем Египте надо обладать для этого.

Ответить
1 комментарий
–1

Зато они влияют на сознание. Цель любого вида и общества - выжить, а если кто-то изнутри работает на уничтожение этого самого общества, которое, между прочим, вырастило и воспитало его (про то, что хреново, раз такое происходит, воспитало, это отдельный разговор), то его самого и дела рук его необходимо уничтожить и придать забвению (Стрейзенд и Герострат передают привет). С другой строны, подобные общества без развития могут костенеть,а на осколках цивилизации вполне вероятно возникнет более совершенное общество. Короче - **й его знает, как оно лучше, поживем - увидим.

Ответить
6 комментариев
17

Когда авторы произведения говорят, что показывают ПРАВДУ, а оказывается наоборот, то тогда вопросы должны возникать, разве нет?

Ответить
–1

Нет. Авторы – мудаки, которые врут. К кино это никак не относится. Какие тут могут быть вопросы?

Ответить
9

"Это красный цвет, разве нет?"
"Нет. Это - цвет крови. К красному цвету это никак не относится"

Ответить
2 комментария
6

Ага, ага. За более чем 30 лет с доклада Легасова в МАГАТЭ ни один видный учёный академик, что наш, что западный, не нашел лжи в этом докладе, а вот неожиданно в 2019ом году выдающийся физик-ядерщик Мазин нашел новые исторические сведения и снял в сериале, что этот доклад был ложью, потому что гнусный совок только и умел что врать и лгать, а такого слова как правда вообще даже не знал.

Ответить
–2

Пчелы против меда ? Так то магатэ - енто продвигающая "мирный и безобидный атом" организация а не чертов гринпись, с хрена ли они будут искать - положили на полку, и дальше бабки окучивать.

Ответить
7

Охуенная точка зрения, честно говоря. Можно класть в палату мер и весов рядом с "Климатологи придумали глобальное потепление", "Вакцины заражают наших детей аутизмом" и "Археологи скрывают доказательства сотворения мира Богом".

Ответить
2

Сильно удивлен количеству минусов под этим комментарием. Доклад действительно объективный и не подвергался пересмотру или какой-либо объективной критике. Информация о конструктивных недостатках реактора в нем имелась.
Учитывая что едва ли те кто ставит тут минусы его читал мне непонятно это детское желание доказать в сериале все было взаправду, а не понарошку!

Ответить
–13

Фильмы являются средством пропаганды, т.е. средством донесения определённых смыслов и идей. В неокрепших мозгах в котором отсутствует критическое мышление, не важно показана правда или ложь, всё будет восприниматься как правда и осядет в памяти человека.

Автор этот факт намеренно опустил, потому что он неудобен его точке зрения которую он пропагандирует на DTF. Намеренно проигнорировал то — что остаётся в голове после просмотра фильмов у масс людей. Ведь если принять этот факт во внимание, получается что клюква от HBO - лютейшая пропаганда, которая очерняет действительность, независимо от своей художественности.

Таким людям я обычно предлагаю подойти и сказать своей мамке следующее: "Маман, когда я умру, я хочу чтобы про меня сняли фильм, и я будут совершенно не против, а даже ЗА, если там тебя покажут мерзкой тупой бл**ской подзаборной шлюхой наркоманкой алкоголичной (хотя ты обычная домохозяйка), ведь художественность - важнее историчности", и рассказать нам о реакции своей мамы/отца/брата/сестры. Ещё ни один любитель "художественности" не осмелился этого сделать. Кишка тонка.

Ответить
12

Фига ты утрируешь. Когда я умру, мне как-то все равно будет что там снимут, я ж мертв блэт. А маман может иск направить в кинокомпанию, а условный Бэд тут же снимет обзор на 4 часа про нее.
Фильм - художественное произведение. Все претензии касательно правдивости - это к документалистике.
А то что люди могут воспринять фильм про Жанну Дарк как историческую правду, это их проблема.

Ответить
–13

Ну так возьми свою тонкую кишку в свой кулачочек и скажи своей мамке "Я не против, если тебя покажут шлюхой в байопике обо мне", и расскажи нам про реакцию твоей мамки.
Столкнись с реальностью.
Хотя о чём речь, ты же зассышь, потому что 100% заранее знаешь реакцию.
Одно дело в интернетике против "коммуняк у которых бомбит" воевать, а другое дело лбом с жизнью столкнуться и вывалить своё говно на своих родных.
Обливать грязью и дерьмом других под соусом "художественности" можно, а себя и своих родных нельзя. Стрелочка не поворачивается.

Ответить
63 комментария
0

Про "когда ты умрешь" - логичнее же будет думать, что не ты умрешь и тебе будет пофиг, а что про твои суждения и убеждения не наврут с три короба.

Ответить
0

Незаконная дочь Изабеллы Баварской и принцесса крови Жанна, известная по фамилии воспитателя -дАрк -уникальный пример создания масштабного патриотического мифа вне СССР. Известен даже его зачинатель -французский историк XIXв. Мишо.

Ответить
3

Вот это комуняку бомбит, щас походу ещё и третий реактор взорвётся. А, тож глупенький детки сами не разберутся во что им верить. Неокрепшие умы, ой бляя..типичный пропагандон

Ответить
2

Вы таки можете доказать обратное? А то что-то сами похожи на неокрепшего.

Ответить
8 комментариев
4

Вот именно поэтому я всегда достаточно холодно относился к истории. Даже в событиях, происходящих сейчас, трудно найти объективную правду, а что говорить о давно ушедшем прошлом. В конечном итоге это всё просто истории, которые мы друг другу рассказываем.

Ответить
4

Во-первых, да - "основано на реальных событиях" не означает "дословно воссоздает реальные события".
Во-вторых, как выше правильно заметили - часто историческое событие имеет хороший кинематографический потенциал, но нуждается в "докрутке", чтобы вовлеченность зрителя не спадала на протяжение всего хронометража.
В-третьих, с Чернобылем или Великой Войной дела обстоят не так же, как с Ледовым побоищем или местью княгини Ольги древлянам. Эти события отстоят от нас на незначительный, в масштабах истории, срок. Живы люди, принимавшие в них участие. Живы их прямые потомки, знающие, как все происходило в реальности. В некоторых случаях, как например, в "Салюте-7", достаточно изменить фамилии действующих лиц, чтобы обозначить долю вымысла. В некоторых само событие слишком важное и животрепещущее, чтобы отделаться такой мелочью.
Кроме того, часто возникает проблема двойственности отношения к фильму. То же "Движение вверх" - что, в первую очередь: захватывающая спортивная драма или историческая реконструкция? Было бы нам так же интересно смотреть на это противостояние, будь оно между вымышленными командами и не подкреплено духом конфликта двух держав? Или было бы нам так же интересно смотреть, будь фильм сухим пересказом кто где стоял и какими будничными причинами руководствовался в своих действиях? Над "за себя и за Сашку" модно смеяться, но зрителю при просмотре такие приемы необходимы.

Ответить
2

Можно делать произведение интересным, но не в угоду ключевым правдивым фактам.

Ответить
0

Считаю важной передачу психологической атмосферы. Все фильмы -в конечном итоге о людях. А посыл "Движения в верх", что если бы у США не выиграли -солнце бы не взошло -смехотворен. Грубая агитка, сделанная четко по американским лекалам, что забавно.

Ответить
0

Ну... В годы идеологического противостояния любая победа является, ни более-ни менее, символом превосходства. Многое "тогда" оценивается совсем по-другому сейчас.
О чем говорить - фильм о 90-х может иметь как минорно-депрессивное настроение, так и окрыленно прославлять "святые" времена перемен, в зависимости от того, представителем какого сословия был в то время сценарист/режиссер. Стоял ли он, обуреваемый священным трепетом, в очереди к первому "макдаку" или его отец стучал каской на площади после полугода без зарплаты. Психологическая атмосфера у двух картин об одном периоде может иногда отличаться кардинально.

Ответить
1 комментарий
5

Александр, Александр...

Расстраиваешь. Вроде бы и наукоподобные слова подобрал, а когда дело дошло до деталей - херни напорол. Вера в Бога, б..дь, более искренней была при отсутствии Интернета и ядерной бомбы.

Первый курс, наверное?..

Разложу на пальцах: историческая достоверность/точность практически недостижима, а историческая аутентичность достижима и нужна, в общем-то, в разной степени в разных художественных произведениях.

Подробнее о разнице между исторической достоверностью/точностью и аутентичностью тут:
https://dtf.ru/games/35862-istoricheskaya-dostovernost-v-igrah

В том, что берет на себя ответственность разряда документалистики, вне зависимости от подобранных источников, стремиться к аутентичности должно.

В том, что не берет на себя такую ответственность и является художественным произведением без привязки к конкретным историческим личностям к аутентичности может и не стремиться.

Изи, ну.

Ответить
0

Скорее проблема в том, что я не ставил перед собой задачи рассказать о важности аутентичности. Я же хотел скорее показать, что доподлинно точное изображение исторической реальности стремится к невозможности, и что не стоит стремиться гоняться именно за достоверностью. А за статью спасибо, прочитал с интересом!

Ответить
1

Вспоминай цикл деятельности - целеполагание, постановка задач, подбор инструментов, деятельность, результат, анализ результата -> повторить.

Стремиться к достоверности можно, это - идеальная, недостижимая цель. Но в стремлении к ней можно поставить несколько очень важных задач, как-то, например, анализ и отсев заведомо неполноценных источников.

Отдельный тебе совет по поводу источников - забудь про мемуары и все виды личных свидетельств спутя n лет при подборе источников. Мало того, что люди склонны лгать по своей природе, так и мемуары имеют свойство "исправляться" - если хочешь, почитай мемуары Жукова первых изданий и после восьмого. Сильно удивишься разнице.

А если вспомнить, что часть изданий так вообще вышла после смерти Жукова и содержит еще больше исправлений - ну ты понял.

Пы.Сы. на мой материал можешь свободно ссылаться, это выжимка из моего авторского исследования.

Ответить
5 комментариев
1

Забавно, что чем старше становишься, тем больше понимаешь ценность "исторической достоверности" и вред от "исторической манипуляции".
Думаю, это как-то связано с накоплением опыта жизни в человеческих сообществах, в приходящем понимании причин и следствий поступков и событий, которые непосредственно влияют на тебя и на твоих близких.
А пока ты условный школьник, живешь у мамы с папой за пазухой (независимо от реального возраста) - кроме получаемых удовольствий-от-жизни (они это наивно называют познанием себя) тебя мало, что волнует.

Ответить
2

Забавно, но чем старше становлюсь - тем больше понимаю что исторической достоверности вообще не существует, тут бы в современных правду откопать и не существует вреда от "исторической манипуляции", потому что люди о настоящем думают, как бы до зарплаты дожить и кредиты закрыть.

Ответить
0

Это потому, что не важно насколько старше физически становится "условный школьник" - он всегда будет думать только про свое настоящее - у него кругозор замкнут на нём самом и его текущем бытии. С расширением кругозора этот школьник рано или поздно повзрослеет, придет и понимание того, что он не пуп земли, а лишь участник намного больших процессов.

Ответить
6 комментариев
0

Согласен, для неспособных размышлять никакой исторической достоверности не существует -на хлеб ее не намажешь.

Ответить
–11

История не наука, так что удивляться тому, что что-то переврали в кино довольно странно.

Ответить
3

Блин, заголовок интригующий и я с ним даже согласен, но статья как будто вообще не о том.

Ответить
3

Проблема исторической достоверности в том, что большинство хуево знает историю своей страны, не говоря о других. Не важно, о чем идет речь - о "дебиле" Сталине, ленд-лизе, или Римской Республике, высадке на острове Сан-Сальвадор - в это все нужно погружаться, читать разные источники, и думать-думать-думать. Времени на это мало у кого есть, а в школах дикие проблемы с кадрами во всех областях, не только в истории.

Ответить
2

Один из основоположников структурализма Роман Якобсон дал ответ на этот вопрос. Раньше существовало два режима функционирования языка. Первый информационный - я передаю информацию, вы можете согласиться или возразить. Второй неинформационный режим - я говорю, не передавая информацию, демонстрируя работу языка. Искусство раньше опиралось на второй режим, так рассказывая историю Данко, вы не можете возразить, мол всё было не так.
Благодаря интернету граница между информационным и неинформационным стёрлась, а мы в качестве рудимента пытаемся искать информационное в фиктивном.

Ответить
2

Проще тогда использовать выдуманных персонажей и события, раз нет желания хотя бы минимально изучить тему. А не втыкать мавзолей в кино про царя.

Ответить
2

Люблю запах совкосрача по утру. Однажды мы писали комментарии двенадцать часов подряд. Это был запах... Победы!

Ответить
0

Если бы не коммунисты - Россия бы не потеряла огромное количество русских, убитых в гражданской войне, погибших от голода, репрессий и коллективизации.
Не заключила бы брестский мир.
Не потеряла бы западные территории.
Не пыталась в плановую экономику.

Вывод? Коммунисты, чекисты и их наследники - зло и вредители.

Ответить
1

....если бы не Николай 2 - Россия бы не потеряла огромное количество русских, убитых в русско-японской войне
Россия не вступила бы в 1ую мировую
не было бы гражданской войны

если бы не Иван грозный Россия бы не потеряла огромное количество русских, убитых в опричнину....
бла бла бла

Ответить
–2

Почему историческая достоверность не так важна

И почему же? В статье ни слова об этом. Вся статья о том, что история, это СЛОЖНА. Так зачем заморачиваться? Можно нанять сценариста, режиссёра, актёров, толпы обслуживающего персонала, но ни в коем случае нельзя нанимать одного исторического специалиста. Ну никак нельзя! Лучше на сэкономленные средства купить всем по стаканчику кофе. Особенно если у тебя бюджет пару сотен лямов баксов - надо экономить!

Ответить
0

Проблема в том, что продюсер хочет денег, а значит -угодить публике. А хочет ли она исторической правды? Или хотя бы сколько правды она согласна принять? Правда не красочна и тяжела людям.

Ответить
0

Речь идет о производственном процессе. Надо сшить костюм.
Вариант один: заказываешь у дизайнера, который по картинкам чего-то сделает.
Вариант два: присылаешь к дизайнеру знающего человека, чтобы тот показал, как надо.
Дизайнеру плевать что шить. Когда надо сделать достоверно, знающего человека нанимают. Когда похер - нет. Вот и вся разница.

Всякие "правды" - совсем другая тема. Разбираться в ней, только демагогию разводить.

Ответить
1

Прежде всего, это проблема подлинности дневников. Мы точно не можем сказать, что дневник написан нашим секретарем. Конечно, глядя со стороны мы предполагаем, что дневник уж слишком личная вещь чтобы ее писал кто-то другой, или что писать дневники вместо другого человека в принципе слишком трудновыполнимо для подделки источника, но пока мы с полной уверенностью не будем утверждать, что автор дневника достоверно приближенный министра, мы не можем доверять сведениям в дневнике.

А что, правда бывали случаи когда находили чей-то рукописный дневник, а потом оказывалось что это подделка и писал дневник другой человек?

Ответить
1

Как бы не был тяжел процесс написания дневников, такие вещи реально существовали. Вот один из самых известных примеров: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дневники_Гитлера

Ответить
0

Охренеть.
Благзаин.

Ответить
0

О, вот и появился один из тех, кто делает кассу мусорным "историческим" фильмам.

Ответить
–1

Никакой истории не существует. История всегда переписывается и вливается в мозги детей ради патриотического бешенства. Существуют только ваши абсолютные и относительные показатели в мировой экономике за последних ~30 лет. То, что было 40-50-60 лет назад - не важно. Что несут старики, которым 50+ тоже не важно. Тупичковцы и гоблачи пусть идут попьют мочи.

Ответить
0

У людей нет возможности заглянуть в будущее, кроме как вглядываясь в прошлое. Поэтому история существует. Проблема в том, что в современном благоустроенном обществе имея массу возможностей для получения знаний можно их отвергать и быть тупым как дерево. И ничего страшного, не помрешь, просто станешь менее интересным. И это выбирают очень многие, теперь и в России.

Ответить
0

Никакой истории не существует.

Второй раз размещу здесь ссылку.
https://www.youtube.com/watch?v=NBbNSmcKVHo

Ответить
0

Ну то есть если постоянно напоминать себе что т.н. "исторические произведения" не имеют отношения к собственно истории все становится на свои места.
Факты - ничто, сюжет - все.

Ответить
0

Всё бы ничего, но когда рчь идёт о недавних делах кино нередко начинает заменять учебники.

Ответить
0

Они не важны в любом случае если не стояло никакой цели кроме как быстренько подзаработать, воспользовавшись узнаваемыми образами, и даже скорее вредны если надо добавить чего-нибудь для "Вау" эффекта.

Ответить
0

Тут одни тупичковцы сидят нафапывающие на геройский пиздёж. Их так же правда не очень интересует.

Ответить
0

Тупичковцы -из "тупичка Гоблина" или просто тупые?

Ответить
0

Так это ж синонимы

Ответить
0

Историчность должна более-менее присутствовать, чтобы не получилось казусов как с сериалом "Последние цари". А то ведь можно снять Лондон 1867 года с Колесом обозрения и современными высотными бизнес-центрами!

Ответить
0

Да история как наука постоянно меняется, но это не оправдание клюквы.
Можно снять фильм, учтя все современные научные исследования на сегодня и оставить для будущих поколений взгляд на события именно в наше время.
Второй момент - у исторических реалий есть логика, которую современный человек хорошо чувствует. Информации много в наше время, среднестатистический человек её интуитивно фильтрует уже.
Если фильм оторван от логики, то зритель фальшь уже чувствует. Наглядный пример - пресловутая "Игра престолов".
Потому, если команда кинематографистов не претендует на историчность, ей лучше сразу заявить, про то что снимают фэнтези на исторической основе.
Хотя, наверное 99,999% исторического кино, это именно фэнтези на исторической основе.

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chvjx", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbl", "p2": "gnwc" } } } ]