Твой промокод на 45 дней на HDDTF45

Режиссёр «Варкрафта»: сейчас люди начинают больше ценить фильм, но трилогия уже вряд ли состоится Материал редакции

В закладки
Аудио

Режиссёр Дункан Джонс в честь десятилетия его первой картины «Луна 2112» пообщался с изданием Collider и по ходу разговора вспомнил, какие планы были у него на серию фильмов «Варкрафт».

Экранизация вышла в июне 2016 года и при бюджете в 160 миллионов долларов собрала 433 миллиона, окупив затраты. Однако Blizzard и Legendary так и не стали давать «зелёный свет» продолжению — возможно, причина в рецензиях, из-за которых фильм оказался в красной зоне Metacritic.

По словам самого Джонса, фильм был «квинтэссенцией студийного производства», когда каждая из участвующих компаний пыталась внести свои правки — в особенности Blizzard, которой и принадлежит франшиза.

Я работал с Blizzard, и она, разумеется, была увлечена тем, каким должен быть фильм, потому что они столько времени занимались игрой и не хотели, чтобы возникли расхождения. Так что было много указаний, какой должна быть картина. А потом Legendary купила Wanda Group прямо во время съёмок. Так что это был уникальный опыт, благодаря которому я узнал, каким безумием может быть студийное производство фильмов.

Дункан Джонс
режиссёр

Режиссёр отметил, что не пытался сделать мир в картине таким, чтобы люди могли поверить в него — даже наоборот.

Держу пари, что любой игравший в Warcraft делал это ради эскапизма. В фильме мы пытались сделать персонажей правдоподобными, но в то же время остаться верными игре.

Когда вы пытаетесь создать своего рода фэнтезийную реальность, вроде «Игры престолов» или даже «Властелина колец», вы делаете упор на правдоподобности, что такое место действительно может существовать. Однако «Варкрафт» не об этом. Это эпическое фэнтези, которое имеет очень много общего с эскапизмом. Это то, что вы никогда не сможете испытать в реальной жизни.

Дункан Джонс
режиссёр

Что касается сюжета, то Джонс хотел снять трилогию, которая была бы посвящена переселению орков в Азерот из своего погибающего мира и становлению Тралла — сына Дуротана и Драки.

Режиссёр согласился с мнением журналиста Collider, что подобная история об иммиграции была бы уместна в нынешних реалиях.

Это действительно было бы нечто особенное. Я сделал фильм настолько хорошим, насколько мог, и надеялся, что он найдёт связь со зрителем. Я искренне уверен, что сейчас, в ретроспективе и спустя какое-то время, люди ценят его больше, чем критики тогда, но увы, я не думаю, что нам дадут возможность заняться продолжением.

Дункан Джонс
режиссёр
{ "author_name": "Даниил Ильясов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0432\u0430\u0440\u043a\u0440\u0430\u0444\u0442","blizzard"], "comments": 435, "likes": 355, "favorites": 39, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 59657, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 17 Jul 2019 11:18:47 +0300", "is_special": false }
Твой промокод на 45 дней
на dtf.ru ❤ kinopoiskHDDTF45
Смотри кино и сериалы бесплатно
0
{ "id": 59657, "author_id": 210, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/59657\/get","add":"\/comments\/59657\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/59657"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
435 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
403

Я так и не понял, с чего фильм так засрали. Он явно не тянет на 36 на мете и впечатлил меня намного больше второй войны бесконечности

Ответить
–81

Это по каким критериям ты принял такое решение? В этом фильме нормальная только графика, всё остальное пустышка. Персонажи? Абсолютно безликие, не прописанные болванчики. Причем из-за этого в те сюжетные твисты, в которых ты должен переживать за них - тебе похрен :) про актерский состав и игру я вообще молчу, хипстер король очень правдободобен просто ппц. Сюжет? При условии, что лора в фильме нет - сюжет максимально стерильный, поменяй название, ничего не изменится, к тому же фильм ничего не даст людям, которые не знакомы со вселенной.

Ответить
144

Мы сейчас поговорим о пустых персонажах в Марвеловском кино? Чувак ведь правду написал, фильм просто копия марвеловского кино:
- Такие же высосанные из пальца проблемы;
- Такие же картонные персонажи;
- Такой же пустой экшон;
- Такой же запредельный уровень графония.
В чем различия то?

Ответить
24

Не забывай, что персонажи марвел делались 10 лет и развивались, а варкрафт был полностью построен на любви и знании фанатов. Для рядовых зрителей это была пустышка, на уровне Лиги справедливости

Ответить
52

как зритель, который не играл в игры, и об их вселенной вообще почти ничего не знал, кроме того, что там есть люди и орки, остался от фильма в полном восторге, с ощущением, что это чуть ли не лучшее фэнтези, со времён Властелина Колец. А вот фанаты игр, если ничего не путаю, и критиковали как раз, за то, что с играми не согласуется во многом

Ответить
17

Я играл, и читал, но остался в замешательстве. Вроде нормально, а вроде и говно. В любом случае, проснувшись на следующий день, я будто и не смотрел этот фильм

Ответить
12

а я вот наоборот запомнил, и пересматривал уже пару раз, и ещё пересмотрю скорее всего, даже одну из книг по вселенной прочитал, которая о тех же примерно событиях, что и кино. Лично меня очень расстроил провал фильма, и отмена продолжений

Ответить
2

Такая же фигня. В основном потому, что привнесли ничего нового.
В фильме показали известные всем фанатам события без какой-либо изюминки. Даже не было знаковых персонажей, появление которых хотелось бы увидеть вновь.

Ответить
0

валики ну не могут они в один фильм засунуть всех ваших игровых персонажей

Ответить
6

Самое смешное, что сами игры очень часто друг с другом не согласуются)) Там столько раз первоначальный какон переписывался и переделывался, что "олдовые фанаты Варкрафта" и "текущие фанаты ВоВ", отвечая на одни и те же вопросы по одним и тем же событиям, дадут кардинально разные ответы.

Ответить
0

ну то что война закончилась взятием штормграда и тем что Оргрим стал вождем орды это везде канон, на этом все сиквелы строятся

Ответить
4

Чуть не умер от мурашек во время просмотра в кино.
Музыкальное сопровождение просто пушка.

Ответить
0

А охотниц за приведениями для толлерастов делали и нормальных людей да да да .

Ответить
1

слишком обширное понятие - марвеловские кино, фильмы все неровные и ответить за все невозможно общими понятиями.

Ответить
13

Да возьми даже последние 2-3 фильма. Паучек, 2я война бесконечности и.т.д. Абсолютно проходное кино, расхайпленное блогерами и адептами Микки Мауса.

Ответить
–2

Паука вчера смотрел, проходняк. 2ая война хоть и имеет хорошие моменты, но тоже проходняк тут согласен. Но есть 1ая война бесконечно - вполне хороший фильм, есть доктор странге, 1ый паук, сольники про кэпа - всё в той или иной степени хорошо. Так в чем вопрос то? Я же говорю фильма неровные.

Ответить
13

доктор странге

Меня аж трясет когда этот фильм называют хорошим))

Ответить
4

Я говорю в той или иной степени. Это хороший развлекательный блокбастер, от которого не хочется плеваться во время просмотра, с приятными актера и их игрой и нормальным вводом персонажа во вселенную. Не вижу проблем.

Ответить
5

Любой фильм Марвел сейчас описал

Ответить
–1

Нет не любой, взять того же паука последнего, паука в фильме нет, главный герой скучный, сюжет - филлер.

Ответить
0

Каждый видит по разному. По мне ты описал любой фильм Марвел. Какой-то лучше, какой-то хуже, но это всегда не самые умные, но зрелищные блокбастеры

Ответить
0

Но ведь так и есть

Ответить
0

Сольники про кэпа - это одни из худших фильмов в киновселенной марвел.

Более менее сильный там наверное только третий ЖЧ, но фанатам не зашло, под попкорн не очень.

Ответить
0

Как по мне - так только первый "Железный Человек", и с натяжкой первые "Мстители". Да и то, "Мстители" за счет новизны кроссовера.
Еще можно выделить "3й Тор" - за переход от серьезных щей в большую комичность, и наверное, "Стражей галактики". Но опять таки, эти фильмы - менее всего похожи на стандартное марвел-кино.

Ответить
0

Первый ЖЧ - такая же жвачка как и вся остальная киновселенная.

Ответить
14

фильмы все неровные и ответить за все невозможно общими понятиями.

Вот тут я орнул. "Фильмы марвел разные". Извините.

Ответить
–1

Ты лучше от себя орни, фильмы создают разные люди, соответственно и технический уровень исполнения разный,юморист блин. Представляешь фильмы то отличаются не только сюжетом и графикой, не стоит благодарить.

Ответить
5

Вся "супергероика" как жанр практически лишена возможности хоть как-то лавировать в тех узких рамках которые она сама придумала. Есть потуги сдвинуться с мертвой точки (Логан 2017), но по большому счету все эти фильмы наступают на одни и те же грабли. Выше Евгений Кравченко, написал на какие. Говорить, что в таком узком жанре фильмы разнообразны, ну так себе заявление.
соответственно и технический уровень исполнения разный

Это вообще последнее что меня заботит в кино. По этому критерию, почти любое современное говно уделает классические фильмы вроде Космической Одиссеи, Крестного отца или Клеопатры.

Ответить
0

Речь идет о качестве исполнения и в каждом фильме марвел оно разное потому что разная съёмочная команда, разные сценаристы и режиссёры и т.п. причем тут эти крайности в виде классических фильмов?
Если есть рамки и есть зритель, зачем лавировать? Чтобы условного Denisa удивить на форме дтф? Что за максимализм? Не нравится - просто смотри то, что нравится, всё просто.

Ответить
6

Ну, и много фильмов Марвел, начиная со Второй Фазы НЕЛЬЗЯ описать словами "экшн с элементами комедии, в котором главного героя настигают грехи прошлого (его или отца), которым он вначале проигрывает и все теряет, но потом собирается с силами, и, даже в ослабленном после проигрыша и потерь состоянии, одерживает решительную победу, выходя на новый уровень"? Вот просто, хотя бы что-то одно-два не выполнялось? Чтобы в комедию не срывалось (как "торы", "муравьи", "альтрон", "стрейндж", "паук"). Или чтобы враг был не из прошлого героя ("жч3", "стражи 2", опять "альтрон", "другая война") или его "старшего" ("пантера", "муравьи", "пауки", "торы"). Да из обеих Фаз хоть как-то выделяются на общем фоне лишь "Гражданка" и финальный мстительский диптих.
Или они все разные, потому что разные операторы снимали, разный дизайн и персонажи разные реплики говорят? Глубокий киноанализ.
Основная претензия к Марвел сейчас ИМЕННО В ТОМ, что совершенно без разницы, кто стоит у руля каждого конкретного фильма - это все равно фильм Кевина Файги.

Ответить
0

Причем тут Файги, такой сюжетный костяк был до Файги, я тебе открою тайну, все сюжеты так или иначе повторяют что то, просто потому что невозможно в наше время придумать что то новое. А тут это работает и люди за это платят деньги, в чем вопрос тогда? Но ты про костяк тут говоришь и так или иначе сводишь все к сюжету, а сюжет это только часть фильма.

Ответить
10

А сюжетно-сценарная часть - это хребет фильма. Никто еще никогда не говорил: "полнейшее дерьмо, актеры играть не умеют, сценарий имбецилы писали - НО КАК ТАМ ВЫСТАВЛЕН СВЕТ! Восемь из десяти фильму!"
Окей, пройдемся по более очевидному фактору. Режиссура. Практически у каждого не бесталанного режиссера есть свой "почерк". Фирменный стиль, глядя на который, сразу понимаешь, кто снимал. Стивен Спилберг от Зака Снайдера отличается влет. Не возникает никаких вопросов, где Тарантино - а где Терренс Малик.
Внимание, контрольный вопрос: где в "Стрейндже" можно заметить фирменный стиль Скотта Дерриксона? (а он у него вполне читаемый - гляньте "Эмили Роуз" или "Избави нас..") Что выдает в "Пантере" фильм Райана Куглера? При просмотре "Рагнарека" приходит в голову мысль: "да, узнаю парня, который снял "Реальных упырей"?
Там Эдгар Райт хотел снять "свой" фильм. А еще раньше - Луи Летерье с Эдом Нортоном захотели покреативить. Один был послан с середины съемок, другие два досняли, а потом были посланы. "Формула Марвел" - это максимально усредненное, избавленное от любых экспериментов и безопасное... какой там киносиноним к слову "чтиво"? "Зриво"?

И, я не понял. разговор-то о том, что у Марвел все фильмы одинаковые, или о том, что за это "платят деньги". Вы уж не прыгайте так с одного на другое. Массовому потребителю, знаете ли, вообще свойственно "платить деньги" за разную туфту. Но "Трансформеров" или "Форсажи" не проталкивают так усиленно в Пятерку "оскара".

Ответить
–1

Так а я о чем? Любой объективный критик раскладыват плюсы и минусы, где то фильм дерьмо, но качественная операторская работа или хорошая картинка (не графика) и т.п., а вот оценки - вещь крайне субъективная, не понимаю к чему ты.
Успокойся уже, сам пишешь про формулу марвел, так в чем вопрос то? Я писал про то, что фильмы неровные получаются на мой взгляд.

Ответить
6

Так при чем здесь "неровные", когда разговор изначально шел про то, что нельзя говорить о неком "марвеловском кино". Я как раз и попытался объяснить, что "марвеловское кино" как термин вполне существует. Что почти все их картины вылеплены по одному лекалу. Я, в свою очередь, и не оспаривал, что среди них есть те, что удались получше, и те, что похуже. Это не делает их менее одинаковыми в своей сути.

Ответить
1

"Или они все разные, потому что разные операторы снимали, разный дизайн и персонажи разные реплики говорят? Глубокий киноанализ."
Ну а зачем мне такое писать было тогда? понимаешь я то и не писал про то что они разные. Короче забей уже, у меня рабочий день закончился я пошул домой чилить:)

Ответить
1

акей)

Ответить
0

почерк Райта в Муравье читается на раз два, хотя самого Райта там увы уже не было.

Ответить
0

Не знаю, какой там "почерк Райта" в муравье читается, если Райт снял только тестовую сцену с пистолетом.

Ответить
0

Вот про Рагнарёк и Вайтити не надо. Тут мало того что от остальных фильмов отличается. так еще и в целом понятно.

Ответить
1

Не нравится - просто смотри то, что нравится, всё просто.

Всё верно, это личное дело каждого.
Если есть рамки и есть зритель, зачем лавировать?

Вот в этом всё дело. Ранее вы говорили что фильмы разные, а теперь соглашаетесь с тем что "лавировать незачем". Моя претензия была не к тому, что фильмы одинаковые, а к тому, что вы это отрицали.

Ответить
0

У вас там помутнение какое то началось видимо, я говорю что фильм неровные в плане таких составных частей как сценарий, графика, юмор и т.п. технических аспектах, поэтому я не могу предсказать что если мне понравился фильм а, мне понравится фильм б, откуда вы вообще про одинаковость взяли то???

Ответить
1

откуда вы вообще про одинаковость взяли то???

Вот отсюда:
слишком обширное понятие - марвеловские кино, фильмы все неровные и ответить за все невозможно общими понятиями.

Мне показалось, что вы имеете в виду, что все фильмы марвел разные, чтобы ответить за каждый разом. Не так?

Ответить
1

Нет, я и не спорю, что они по 1 лекалу делаются, я про неровность в техническом плане из-за разных людей, участвующих в разработке.
И я не могу привести в пример всю вселенную из-за этого, потому что какие то фильмы мне понравились, а какие то нет.

Ответить
2

Отсюда и пошел спор. Вам кажется, что так как фильмы разные (какие-то вам понравились какие-то нет), то обобщать их - будет ошибкой. А мне кажется, что фильмы одинаковые, поэтому разбирать их по отдельности бессмысленно. Так происходит потому, что вы сравниваете эти фильмы друг с другом, в то время как я сравниваю эти фильмы с кинематографом в целом. Мне кажется это логичным если мы хотим определить ценность фильма как такового, а не ценность фильма для "серии марвел".

Ответить
1

Короче забей) я домой поскакал.

Ответить
0

А вы тоже стейки сравниваете с макаронами? А это так-то всё еда. Почему бы не сравнивать? Может потому что это разная еда? Еще скажите, что хлеб вообще не едите, воду не пьёте, только белое вино с сёмужкой. Никакой гречи и курицы, фу, мерзкая еда, недостойная внимания. Это я к чему? У кино так-то жанры разные, цели разные, эмоции, которые они вызывают, тоже разные. Вы же шутан с гонками не сравниваете, а это же игры. Может как-то разделять начнём?

Условный пример: я могу "Побег из Шоушенка" оценить в 9 или 10 из 10, но так же могу и летний блогбастер оценить во столько же, потому что мне вот понравилось, я получил эмоции, мне понравились эффекты, как снято, шутки и так далее. Ну и почему я должен занижать оценки фильма, если у нас "Крёстный отец" тут классика, а вот этот фильм нет? А мне, не поверите, и тот и тот нравятся, и оба на девятку, но каждый по своему. Да, так бывает.

А клеимить, мол марвел для быдла, а вот "Вечное сияние чистого разума" вот это кино - достаточно поверхностное суждение, впрочем, ничё нового.

Ответить
0

А вы тоже стейки сравниваете с макаронами?

Так и есть. Чтобы решить что я сегодня хочу стейк или макароны я сравниваю именно их друг с другом. И так делаю не только я. Мы тут не ищем идеальные макароны, мы ищем чего вкусного поесть.
Вы же шутан с гонками не сравниваете, а это же игры.

Есть куча критериев по которым можно сравнивать шутер и гонки. Объективные и субъективные. Просто у вас узкие рамки, которыми вы ограничиваете набор сравниваемых элементов игры.
так же могу и летний блогбастер оценить во столько же

Да пожалуйста. Только ничьё субъективное мнение по отдельности ничего не говорит о фильме.
Ну и почему я должен занижать оценки фильма

Не надо занижать. Вам нравится, кому-то нет. Это нормально. Каждый индивидуален.
А клеимить, мол марвел для быдла

Я не считаю, что марвел для быдла. Я считаю, что все фильмы марвел одинаковые.

Ответить
2

Как минимум первые Стражи Галактики сильно выделяются на фоне других фильмов и лично мне понравились больше чем любой фильм вышедший после первого ЖЧ
А вообще да, правильно пишут - режиссёры разные и потому фильмы отличаются

Ответить
1

За Стражей однозначно плюсую.
А по поводу остального скажу так: если десяток мощных режиссеров загнать в одни и те же узкие рамки, то получится десять примерно одинаковых фильмов и искать в них отличия – суть копание в различных сортах дерьма.

Ответить
–1

Оооо, как-то интереса ради устроила себе марафон фильмов Марвел. Где-то на "после Стражей" я устала задаваться вопросом, сколько раз ещё я увижу одну и ту же кальку, и бросила это дело.
В итоге до сих пор не понимаю, откуда столько хайпа вокруг Марвела. XD

Ответить
28

Андуин в исполнении Трэвиса Фиммела точно не безликий. Орки просто зашибенные: и красиво нарисованные, и с хорошо прописанным внутренним конфликтом.

Есть некоторая муть в сюжете и декорациях. Но в продолжении все это можно было бы исправить.

Ответить
–4

Ага, не безликий ) Кто такой, зачем ему это все, почему мы должны переживать за него, причем он играет там не Андуина, а Лодброка.
Это то, что они вдруг нисчего решили отвернуться от своего стада и примкнуть к своим врагам вечным - это внутренний конфликт?
т.е. показывают отряд немцев во времена вв2, они такие идут на Москву и вдруг бравый офицер Шнитке с криком бл*ть руки прочь от России начинает поливать огнем свой отряд, его убивают на месте и вот он конфликт то прописанный.

Ответить
8

Про Лотара не буду спорить, а вот насчёт мотивации Дуротана — вы просто не заметили. Там она вполне раскрыта, в разговорах с Оргримом, что скверна убивает природу этого нового мира и что, идя за Гулданом, они превращают Азерот в подобие пустынного Дренора. А ещё была сценка, когда к ним подъезжает Чернорук на волке с людскими пленниками, и Дуротан говорит, что нет чести в том, чтобы воевать с женщинами и детьми.
Так что мотивации там хватает.

Ответить
0

Мотивацию то всегда можно обосновать 1 предложением, а для того, чтобы зритель верил персонажу и появился хоть какой то эмоциональный отклик - этого мало, нужна пропись всего персонажа кто он, почему он и зачем он. Мотивация должна быть не причиной, а следствием.
В последнем сезоне странных дел тоже объяснили почему Русские начали эксперименте именно в Америке, но дырой сюжетной это не перестало быть.

Ответить
0

*Эээ, меня тыкнули в мотивацию, но я теперь скажу что ее было мало и подали мне ее неправильно. И еще пример про сериалы закину, где эти вещи вообще в разных сезонах*.

Нет, безусловно, косяки с фильмом были. Но то о чем ты говоришь - абсолютно дефолтные ошибки кинематографа, которые зритель хавает на ура.

Проблема в том, что бэкграунд у вселенной слишком большой, а историю они взяли для первого фильма слишком на нем завязанную. У вселенной есть истории что более адаптированные под нарратив, что более пафосные и эпичные - в чем фильм проигрывает супергероике. Именно этот момент, кмк, самый спорный.

Да и фанатов которые знают лор немного глубже не так много, в отличе от какой-нибудь условной кампании Артаса. Которая и под нарратив адаптирована, и достаточно длинная для нескольких фильмов, и пафосу есть где развернутся.

Ответить
0

Зрители может и хавают, я говорю о своем мнении, не претендующем на истину в последней инстанции. Лично мне было бы жалко времени и денег потраченных на этот фильм, без разница по какой франшизе снятый. Особенно если это фильм снятый для фанатов, так вообще двойное неуважение.
Любой сюжет можно адаптировать под нарратив, причем тут истории.

Ответить
2

Да просто долбоебы. Я не фанат Варкрафта, но и не хейтер, играл во 2 и 3 части, вов не люблю, просто сторонний чел так скажем. Фильм как фильм, такой же как и всё остальное. Но это ж какими надо быть долбоебами чтобы его засрать настолько чтобы компания отказалась делать продолжение.

Ответить
7

По впечатлениям после просмотра.

Ответить
0

Субъективненько)

Ответить
6

Как и ваше мнение.

Ответить
–8

Это то, что в фильме лора то нет и персонажи - архетипы?!)

Ответить
3

Blizzard’ы ни разу не скрывали, что варкрафты – эпическая компиляция многих фэнтэзийных стереотипов.
Если вы взрастили в себе несоответствующие ожидания, то это ваша проблема.
И да, мотивация урков более чем раскрыта.

Ответить
0

Да у меня вообще проблем нет, вам нравится кушать какашки - можете прямо так и сказать, а не пытаться оправдать это.

Ответить
0

Ваш комментарий выглядит крайне объективно и конструктивно.

Ответить
0

согласен, осуждаю.

Ответить
2

А в каком фильме персонажи - не архетипы?

Ответить
–1

В тех, где зритель эмоционально связан с героем.

Ответить
2

Нет, в них они то же архетипы. Эмоциональная связь с героем никак не связана с тем является герой архетипом или нет.

Ответить
0

Это с чего это? прописанный персонаж впринципе не может быть архетипом.

Ответить
2

С того. Архетип это часто встречающийся в литературе образ, и прописанность тут ну никак не влияет.

Ответить
–1

Ты сам ответил на свой вопрос.

Ответить
3

Прописанный персонаж может и является архетипом. Это ты никаких аргументов не привел.

Ответить
–2

А мне оно надо?) Считай себя правым )

Ответить
2

Вот только он прав, а ты делаешь логические ошибки.

Ответить
0

Вот только мне похрен на твое мнение :)

Ответить
0

Причем здесь мое мнение, если логика – объективная наука, в которой ты делаешь ошибки? Как-то ты совсем глупо выглядишь.

Ответить
0

Согласен, осуждаю.

Ответить
4

Хорошо, что это все есть в Мстителях... хотя постойте...
Да, Варкрафт был сделан больше для тех кто уже знаком со вселенной ибо снимать вводную в мир и вот это все только заняло бы несколько трилогий, причем даже без людей лол

Ответить
5

сделан больше для тех кто уже знаком со вселенной

только увы они многое переделали, чтобы было малопонятно как фанатам так людям незнакомым со вселенной.

Ответить
0

Я не то что бы сильно фанат, но часть книженций прочитал. В целом все более-менее так же, хотя и есть некоторые отличия, которые впрочем глобально ни на что не влияют.

Ответить
5

В целом всё вообще не так, начиная от роста орков и заканчивая уже парящим Далараном)

Ответить
1

Ну камон, рост орков... Даларан да, забыл.

Ответить
4

Всего-то орков ради пафоса сделали размером с огров. Мелочи)
Как фанат могу придраться и к цвету орков, но это уже чисто фанатская придирка. И если любовную линию Гароны я ещё мог понять и простить, но то, что её сделали дочерью Медива - это уже через край. Плюс упущенный пафос в поединкес демоном из-за того, что никто не оглашает КТО именно захватил Медива. Впрочем, упущенных возможностей тут множество)
Вообще расхождений там много, и многие не оправданы. Ведя сюжет ближе к оригиналу можно было показать больше и интереснее.

Ответить
1

Насколько я помню, то во время вторжения должны были быть огры и Чо'галл.

Ответить
0

они присоединились чуть позже, уже ближе ко второй войне

Ответить
0

Чо'Галл - да, но не сказать, что его вклад в первой войне был велик.Чисто как ученик Гул'Дана. А насчёт остальных огров не уверен, ибо по игре они присоединились к вторжению уже ко второй войне.

Ответить
3

Ага, ну да, а из летающего Даларана, Артас и Ко как должны будут воровать книгу Медива. Как его должен в воздух поднять Ронин, после восстановления, если чисто по физике, после уничтожения летающего города, от того должны остаться камушки, что его уже никак не восстановишь. Почему родители Тралла померли так рано, они как минимум, в оригинале, вторую войну пережили. Как Тралл, должен был приплыть на юг Лордерона с самого юга Восточных королевств.

Ответить
0

Все что кроме Даларана - не критично. Я про него забыл. Да и его можно было бы вернуть при желании))

Ответить
8

очень не критично корзинке доплыть сюда, при полном отсутствии реки соединяющей эти два места

Ответить
0

Я имел ввиду, что его могли выловить не там и туда уже доставить.

Ответить
1

Еще полное уничтожение клана Северного Волка, та еще тупость, как и Оргрим, состоящий в нем, а не в Черной Горе. Да и вторжение отряда орков, а не всей орды, маразм, особенно учитывая тот факт, что даже сейчас можно пойти и увидеть этот момент в игре, и там будет призвана ВСЯ орда. Про сына Лотара я вообще молчу, как и о его романтической линии с Гароной.

Ответить
6

Да куча неточностей, я согласен. Но в контексте мира, глобально, эти мелочи особо не влияют на общую картину. Тралл все равно попадет к людям, люди все равно наваляют оркам и т.д. Я не на столько сильный фанат вселенной что бы докапываться до таких мелочей, пусть не мелочей ок, но мне они глаз не режут. Хотя мне и не понятно зачем они решили что-то менять, а не просто 1 в 1 экранизировать книги/игры.

Ответить
1

Экранизировать 1 в 1 в данном случае значило бы лишь одно: куча второстепенных сюжетных линий, на которые не хватило бы хронометража, множество второстепенных персонажей, никак не влияющих на события, поломанный темп (хотя он и так хромой) повествования, и т.д.
Все же разные медиа, у которых существуют свои нюансы и особенности, из-за которых книга никогда не будет "готовым сценарием для съемок", а сюжет любого фильма, при переложении в книжный формат будет, казаться куцым.

Ответить
0

Ну понятно, что лишнее выкинуть. Я имел ввиду менять клан для Оргримма, убивать Дуротана раньше времени и в другой способ. Впрочем сделали и сделали.

Ответить
1

С кланом, на мой взгляд, все логично: еще один лишний клан, да еще и объясняй давай потом, почем Оргримм тусовался все экранное время с Дуротаном, а не со своими соклановцами. Убивать Дуротана нужно было для сценария - там это вполне себе было осознанно.

Ответить
–2

Клан не лишний, клан же был) Да пришлось бы пару строк добавить что бы обьяснить почему они тусуются вместе, хотя основная аудитория и так в курсе.

Ответить
0

Моя невеста плюс-минус в курсе общего замеса, кто есть кто, кто такой Гулдан и т.д. Но вот в процессе просмотра фильма выяснилось, что довольно много информации ей было сложно правильно воспринять. И основной проблемой было именно нагромождение информации, которая была плохо подана и связана между собой.

Ответить
2

Им нужно было выдавать брошюрки: для незнающих - "кто есть кто", и для уже знакомых со вселенной брошюрка "Что мы в срань поменяли и что это за кубик подделывается под полуэльфа Алоди XD"

Ответить
1

Не, ну на эльфы-азиаты меня, конечно, знатно повеселили XD

Ответить
0

Ну это наверное проблема того, что она "плюс-минус" в курсе. Тоесть это не ее вина, а создателей, если у них была цель приобщить кого-то к вселенной.

Ответить
0

куча второстепенных сюжетных линий

Вроде любовной линии Гароны с Лотаром, сына Лотара, связи Гароны и Медива, которая в фильме пусть и не озвучивалась конкретно, но состояла из тех же сцен, что и в книге и т.д.
множество второстепенных персонажей

Сын Лотара XD
Нужно было просто не пытаться угнаться за всеми зайцами и не плодить лишнего) Ну и естественно, что-то обрезать.

Ответить
0

Так! Вот не надо! Какой же современный фильм обходится без романтической линии, смерти сына/отца, родственных отношений всех действующих лиц и т.д.? Не, с вами кино не сделаешь.

Ответить
0

XD Надо было ещё вставить песни и пляски, что б прям вообще как в Болливуде, только дороже)
Но вот и получилось, что люди шли на Варкрафт, а получили какое-то среднестатичное фентези с халками)

Ответить
3

Ну, откровенно говоря, большинство шло на "среднестатичное фентези с халками" xD
А так, атмосферно все очень даже хорошо. Я вот шел почувствовать атмосферу Варкрафта на большом экране - я ее и почувствовал) Хотя, мне можно было и просо 1,5 часовую нарезку из общих и крупных планов, батальных сцен и прочего - я остался бы доволен)

Ответить
–1

Решили менять, чтобы привлечь более широкую аудиторию, а в итоге получилась фигня, аудиторию не привлекли, а у фанатов(не китайских, если бы не они, фильм даже не окупился бы) знатно полыхало.

Ответить
0

Волков, кстати, не вех убили. Дрек'тар увёл часть клана. А Оргрим таки числится в Чёрное Горе, но тусоваться предпочитает с другом, а не с Черноруком и Ко.

Ответить
0

В оригинале да, как и убийство Дреки с Дуротаном, было после второй войны, они же успели довоеваться аж до захвата Альтерака. Про Оргрима частично верно, они были друзьями, но все же так постоянно вместе не тусовались, все же разные кланы и старые порядки, и в фильме опять таки он состоит в Северных Волках.

Ответить
0

Не, я про фильм и его новеллизацию. Там как раз конкретно говорится, что Дрек'Тар спас часть клана. Не знаю, почему этот разговор сократили в фильме. Его вообще в фильме почти не показывали. Хотя они и разговор Дуротана с Громом не показали. А насчёт Оргрима я походу реально ошибся. Тут они с детства друзья так что он явно из Северных Волков -_-

Ответить
0

Возможно, в вырезанных сценах, я их не смотрел, в самом фильме про спасение клана речи вообще нет, насколько помню.

Ответить
0

В книге говорилось, что погибло "большинство". И не было подтверждений того, что погиб Дрек'Тар. Так что позже с чистой совестью могли бы познакомить Тралла с остатками клана и Дрек'Таром.

Ответить
0

Ну так то в книге, и произошло это во времена второй войны, в фильме про это не говорится.

Ответить
0

Я про книгу Варкрафт - официальную новеллизацию фильма. Плюс Дуротан как приквел фильма.

Ответить
0

ёпт, они еще и новую книгу по этому трэшу написали... не знал

Ответить
0

Две книги к выходу фильма. Одна прямо по фильму с несколькими сценами, которые придают сюжету большую целостность. Типа конкретного оглашения, что здесь Гарона дочь Медива, слегка переиначенного диалога Дуротана с Оргримом после разгрома лагеря Северных Волков, разговора Дуротана с Громом в начале по прибытии в лагерь Орды и т.д.

Ответить
–1

Глупости не пишите.

Ответить
0

Точнее

Ответить
5

"Варкрафт был сделан больше для тех кто уже знаком со вселенной" - такого не бывает, когда огромные деньги вбухивают ради фанатов, никакой продюсер на это не даст денег.

Ответить
0

Да практически любой фильм по игре расчитан на фанатов. Ибо никто в здравом уме, не будучи знакомых хотя бы как-то с первоисточником, не пойдет на экранизацию. Примеров реально хороших экранизаций, а уж тем более просто хороших фильмов в отрыве от первоисточника, по пальцам одной руки пересчитать.

Ответить
1

этот фильм не был рассчитан на фанатов, иначе там так не перековеркали бы сюжет и лор

Ответить
0

Вы, вообще, экранизации игр никогда не видели? А экранизации книг тоже никогда не видели?

Ответить
0

И что теперь? Радоваться что по твоей игре сделали говно?

Ответить
0

А я где-то написал, что фильм отличный?

Ответить
0

видел, и в нормальных, обычно лор с сюжетом не ломают

Ответить
0

Это не так работает. Лор и сюжет практически всегда адаптируют. Это нормальная ситуация. Очень много потрясающих фильмов, снятых по книгам, например, имеют измененный лор и сюжет. При этом они становятся классикой. Так что в Варкрафте проблемы, вообще, не в лоре и сюжете. Лично меня устроила подобная интерпретация.

Ответить
0

ну Гарри Поттер вполне нормально адаптировали, и вселенную особо сильно не ломали, да местами что-то выкинули, но вот прям полной отсебятины не было

Ответить
0

Сияние, Бегущий по лезвию, Солярис. Все они отходили от изначальной идеи, перелопатили лор. Но при этом это гениальные фильмы.

Ответить
0

ну а вот Варкрафт нет, если бы он был гениальным или хорошим фильмом, этого разговора не было бы

Ответить
0

Ну так проблема значит не в лоре и сюжете, а в чем то другом, не так ли?

Ответить
0

Лично для меня в них, в данном случае, если бы придерживались канона, то фильм был бы намного лучше. Ну и еще поменяли бы всратые доспехи людей, и заставили бы Тревиса Фиммела не играть Рагнара, вместо Лотара.

Ответить
0

В них, ибо перелопатили плохо. И пришлым не особо понятно и не особо интересно, и фанатов коробит.

Ответить
0

Назовите, пожалуйста, «нормальные» игровые фильмы.

Ответить
0

я писал о экранизации книг, не фильмов

Ответить
0

А, сорян.

Ответить
1

А экранизации книг сюда зачем? Многие экранизации книг на такой высоте в кино, что тянут на классику. В одной только верхней десятке IMDb всех времён несколько.

Ответить
0

Значит решили сделать ставку на это, а не на разжевывание всего с самого начала. Не говорю, что так лучше, но думаю у них была проба как зайдет. Далеким от Варкрафта людям не зашло, а фанатов оказалось не так много.

Ответить
2

Это не так:
Попытались утолить жажду фанатов и сделать относительно доступным для другой аудитории.
Получилось так, что фанатам не понравилось из-за сломанного лора, а левая аудитория просто ничего особо не поняла. Довольны остались только те, кто пришел на кинч поностальгировать по крикам мурлоков и «опять работа?!». Ну, не стоит забывать эпичность, пафос и брутальность происходящего.
Я вот доволен.

Ответить
0

Все именно так. Я остался полностью доволен.

Ответить
0

Да что ты их отмазываешь, это значит, что сценаристы недоработали эту часть, называй всё своими именами :)

Ответить
0

Я их не отмазываю. Просто обидно, что фентези и тот же киберпанк сейчас никому не нужны и нормальные фильмы если и выходят, то финансовый успех их точно не ждет.

Ответить
1

Ну это временно, сегодня супергерои, завтра киберпанк или фентези. Мода меняется.

Ответить
0

Зато в сериалах у них всё вполне неплохо.

Ответить
0

"киберпанк сейчас никому не нужны", то-то Киану Ривз в Киберпанке 2077 на каждойплашке в ютубе висел неделю ) так не нужен, что люди уже пятый год его ждут.

Ответить
5

В игровой индустрии это событие. Анонсируй сейчас ГТА6 и везде будет висеть ГГ этой игры.
А по-поводу нужен-не нужен. То-то я смотрю у Блейдраннера сборы космические. Куда там Мстюнам и Аватару. Да? Так блять нужен, что я и не помню когда последний раз до него вообще выходило что-то про киберпанк на больших экранах... Да, очень востребован.

Ответить
–4

Этот Блейдраннер все так часто пихают, будь там пипец насколько классный фильм. Но он весьма средний и нифига не показатель.

Ответить
0

Для меня он довольно хорош, учитывая, что годного больше нет вообще ничего. Разве Альтеред Карбон, но это сериал.

Ответить
0

Ну, отмазка, что больше ничего нет, не на всех работает.У Блейдраннера немало минусов, и ему ожидаемо сложно привлечь массового зрителя.

Ответить
0

Да я это вообще написал к тому, что жанр не сильно интересный массовому зрителю, отвечая на вот это
то-то Киану Ривз в Киберпанке 2077 на каждойплашке в ютубе висел неделю ) так не нужен, что люди уже пятый год его ждут.

Ответить
–1

А я к тому, что зависит всё таки не от жанра, а от качества картины) Хороший и интересный киберпанк зрителя всё равно привлёк бы. И мог бы даже задать моду.

Ответить
3

Хороший и интересный киберпанк зрителя всё равно привлёк бы.

Нет, не привлек бы. Это непопулярный жанр в целом в кинематографе , т.к. он весьма сложный для массового зрителя.

Ответить
0

Полностью тебя поддерживаю, Дим. Но фанбоям хоть сцы в глаза, всё роса)

Ответить