Ремейк «Короля льва» войдёт в историю кино, но не так, как хотелось бы «Диснею» Материал редакции

Это один из самых странных блокбастеров последних лет.

В закладки
Аудио

На днях в дискуссию о диснеевских ремейках включился сценарист «Чернобыля» Крэйг Мазин. Он написал у себя в твиттере примерно следующее: «„Король лев“ — это адаптация „Гамлета“. Он не был чем-то новым, когда вы его посмотрели. Дайте нынешним детям получить свою часть удовольствия».

На первый взгляд, это высказывание звучит мудро. Современные 30-летние часто забывают, что голливудские студии снимают ремейки не для них, а для того, чтобы актуализировать поросшие мхом бренды для нового поколения.

Вы просто вспомните себя в детстве. У всех поколений есть «старые хорошие мультики», любовь к которым пытаются привить родители, и «крутые новые», о которых ребёнок узнаёт уже от друзей друзей. Чем выгодно отличаются эти самые новые от старых? Историей? Иногда. Но чаще всего — технологичностью картинки или броским стилем.

Если смотреть на ремейки с этой точки зрения, то логика Disney ясна. В наше время 2D-анимации на большом экране практически не существует, поэтому желание студии превратить «старый мультик» в невероятно красивый блокбастер не кажется чем-то диким.

Так прав ли Мазин по поводу «Короля льва»? Как ни странно, неправ. Его слова идеально подходят «Аладдину» Гая Ричи или даже «Красавице и чудовищу» с Эммой Уотсон — эти фильмы вполне можно смотреть как самостоятельные произведения и получать от них определённое удовольствие.

Но с «Королём львом» иная ситуация, потому что магия в нём эфемерна. Здесь нет волшебников, нет джиннов и даже нет людей, которые говорят со зверями.

Когда дело дошло до полнометражного ремейка этой истории, в «Диснее» невольно задумались: мы снимаем кино о людях в образах животных или же просто о животных, переживших человеческую драму? Если в «Книге Джунглей» перевесил первый вариант, и звери двигались как герои мультика, то в «Короле льве» победил второй — фильм решили снимать почти как документалку о природе. И это было фатальной ошибкой.

С технической точки зрения «Король лев» — невероятное достижение. По качеству графики с этим фильмом едва ли может сравниться хоть что-то. Это не просто блокбастер, на который можно сводить свою бабушку, чтобы показать «до чего техника дошла». В этот раз, скорее всего, вы сами будете шокированы не меньше бабушки.

Но этот запредельный реализм картинки обошёлся фильму очень дорого — ценой всех самых драматичных сцен. Помните смерть Муфасы? Помните ужас в его глазах, когда он осознал, что брат его предал? В ремейке это выглядит иначе — как будто пара настоящих львов сцепилась на скале, а потом один упал вниз, издав истошный рык. Кинематографическая магия, рождённая выразительной анимацией оригинала, полностью исчезла.

У выбранного «Диснеем» стиля есть и другие — довольно неожиданные — побочные эффекты. Если в анимационной форме история «Короля льва» казалась совершенной, то при просмотре полнометражного фильма у зрителей и критиков возникает множество новых вопросов. Действительно ли маленький львёнок не мог найти себе укрытие в огромном ущелье? Действительно ли лев мог выжить на одних личинках? Действительно ли стая гиен и один тощий лев могли истребить целую экосистему?

Анимационному фильму гораздо легче прощать условности, чем игровому блокбастеру.

Из-за этого перестают работать целые сюжетные линии. Скажем, в трансформацию Симбы, которую он пережил после того, как увидел в отражении отца, в ремейке верится с трудом. Он всю жизнь был пройдохой и бездельником, проповедуя «Акуну матату», с чего бы ему в миг обрести амбиции короля и захотеть отправиться в смертельно опасное путешествие? Из-за похожей на отца грозовой тучи в небе? Из-за Налы, про которую он почти забыл?

В вопросе трактовок Disney сам себя завёл в ловушку. Если в других ремейках можно было добавить актуальности, сделав Ле Фу гомосексуалом или, скажем, превратив принцессу Жасмин в феминистскую икону, то как можно осовременить львов? Сделать Симбу вегетарианцем? Устроить демократические выборы и посадить на престол зебру? Всё это будет выглядеть бесконечно глупо даже по меркам детского кино.

Если из написанного выше вам могло показаться, что фильм безнадёжен, то это близко к истине. Большую часть времени он кажется документальным сериалом о природе, поверх которого кто-то положил звуковую дорожку из шоу «Голос». Эффект усугубляет и то, что на львиных мордах во время исполнения песен почти нет никакой мимики.

О том, что нового «Короля льва» снял режиссёр «Железного человека», вспоминаешь только ближе к концу, когда в эпизодах с Тимоном и Пумбой постановщик вдруг отходит от оригинала и использует несколько крутых операторских приёмов.

Но ни забавные мелкие детали, ни запредельная по качеству картинка не спасают этот фильм от статуса колоссальной творческой катастрофы. Даже если вы придёте в кинотеатр без предубеждений, во время сеанса вы наверняка не раз скривите лицо — ваше подсознание будет говорить вам, что происходящее на экране... ненормально.

С коммерческой точки зрения новый «Король лев» — пока вроде бы совсем не провал, и ему обещают мощный старт в США. Но войдёт в историю эта картина не как очередной блокбастер «Диснея» и не как символ творческого вырождения Голливуда, а как новая версия классической истории, во время просмотра которой у вас в голове может возникнуть неожиданный вопрос: «Если они зашли так далеко, если сделали животных визуально неотличимыми от реальности, если сломали из-за этого всю драматургию оригинала, если нарисовали бородавочника страшным как сама жизнь, то почему не решились нарисовать героям члены?»

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u043b\u043e\u043d\u0433","\u043a\u043e\u0440\u043e\u043b\u044c\u043b\u0435\u0432","long"], "comments": 355, "likes": 707, "favorites": 92, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 59687, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 17 Jul 2019 19:30:21 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 59687, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/59687\/get","add":"\/comments\/59687\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/59687"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
355 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
615

то почему не решились нарисовать героям члены?

Похоже, автор уловил главный вопрос всего фильма.

Ответить
304

Наконец-то в рецензиях авторы задают правильные вопросы

Ответить
67

Где члены, Билли?
Нам нужны члены!..

Ответить
29

Замените на член

Ответить
7 комментариев
10

{мем:think about:если не нарисовать львам члены:этот вопрос станет главным, а все прочие отпадут}

Ответить
7 комментариев
4

Где члены, Лебовски.

Ответить
0

Да ладно, один раз не пидорас

Ответить

Комментарий удален

–1

если бы фильм снимали евреи, тогда членов нарисовали бы кучу, даже там где их не должно было бы быть, а главных героев животных сделали бы представителями сексменьшинств и прочих извращенцев.

Ответить
1

Наконец то, нормальный обзор и вопрос. Очень актуально кстати будет.

Ответить
1

Могу ответить, в принципе. Потому что ремейк и так не очень — зачем данный факт ещё и членами подчёркивать?

Ответить
–1

если бы фильм снимали евреи, тогда членов нарисовали бы кучу, даже там где их не должно было бы быть, а главных героев животных сделали бы пед"иками и ле"збухами.

Ответить
–1

если бы фильм снимали евреи, тогда членов нарисовали бы кучу, даже там где их не должно было бы быть, а главных героев животных сделали бы представителями сексменьшинств и прочих извращенцев.

Ответить
–1

если бы фильм снимали евреи, тогда членов нарисовали бы кучу, даже там где их не должно было бы быть, а главных героев животных сделали бы представителями сексменьшинств и прочих извращенцев.

Ответить
248

Современные 30-летние часто забывают, что голливудские студии снимают ремейки не для них, а для того, чтобы актуализировать поросшие мхом бренды для нового поколения.

А я думал, чтобы рубануть бабла еще раз, не особо заморачиваясь над сценарием.

Ответить
86

А я думал, чтобы рубануть бабла

Для этого они и сами оригиналы снимали, и не только они, а вообще все, и не только их, а вообще всё.
Почему вообще в последнее время часто можно услышать упрек в том, что студии ВНЕЗАПНО снимают фильмы, чтобы рубануть бабла? При чем, какие-то конкретные фильмы (а тем более речь о блокбастерах). Так киноиндустрия устроена, доброе утро. Благотворительность - немного другая сфера деятельности.

Ответить
33

Да ты гений. Но я имел ввиду лишь то, что они там даже сценарии не меняют. Поэтому это легкие деньги.

Ответить
16 комментариев
17

А теперь подумай еще раз: изначально снимали оригиналы вкладывая в них какую-то новую идею, рассказывали историю, которую ранее не рассказывали, создавали героев, которых ранее не существовало. Да, ради бабла. Но тогда это было "вау, смотри, что я придумал..." а сейчас как? а сейчас "вау, а давайте снимем римейк фильма Х, только главный герой пойдет не на право, а налево, но с ним произойдёт тоже, что и в оригинале, только поменяем местами главные события". Сейчас именно что римейки делают ради бабла, не пытаясь что-то новое придумать и сотворить. Ленность и жадность это называется. В 80-90е хотя бы это скрывали за новыми идеями

Ответить
17 комментариев
0

"То чувство, когда Король Лев неоригинал". Сыендук.

Ответить
–2

Ахринеть. Вот только почему то Советские фильмы Советским кинематографом выпускались ради идеи и просвещения, а ни ради гнилого бабла как пиндосские.

Ответить
21

Забавно, как автор не понимает что снимают для 30 летних чтобы а) вызвать порыв ностальгии б) привести с собой детей на этот порыв.

Нет сильнее чувства чем ностальгия, хотя со мной может поспорить Нолан.

Ответить
49

Кстати такое же упоротое утверждение "это снимают для нового поколения!" слышал про ЗВ7-8. Дескать, не для вас, старые пердуны, снимали. В итоге у везде одинаковая ситуация: в кино ломятся именно люди возрастом 30-50 лет и тащат несчастных детей, которые вместо нового фильма Марвел должны смотреть на какую-то возню престарелых актеров и никакучих молодых актеров на подхвате, которые обсуждают вещи детям абсолютно неинтересные и непонятные.

Ответить
28

Ну, в оригинальном Короле Льве тоже не особо заморачивались.
Все же знают, что во многом это покадровая копирка другого анимационного, но уже японского, мультфильма?

Ответить
–9

Пруф

Ответить
3 комментария
1

Против такой копирки никто не против. Звонок тоже переделали, как и многое другое и оно лучше оригинала. А вот когда копирка хуже - тогда задумываешься над чем же старались авторы.

Ответить
6 комментариев
23

Ага, раньше ведь даже не думали о деньгах, всё для ДУШИ делали...

Ответить
4

так вся проблема в том, что сейчас ТОЛЬКО о деньгах думают :)

Ответить
0

Как будто олдфаги пойдут на это в кино

Ответить
0

Почему бы и нет?

Ответить
0

А олдфаг в вашем понимании это какой возраст?

Ответить
1 комментарий
0

У олдфагов есть дети и их должен кто то отвести в кино

Ответить
1 комментарий
0

Актуализируют то, как раз для срубания бабла. Не вижу противоречий

Ответить
146

Современные 30-летние часто забывают, что голливудские студии снимают ремейки не для них, а для того, чтобы актуализировать поросшие мхом бренды для нового поколения.

Ой бля, не пизди. Голливудские студии снимают ремейки для НИХ, 30-летних дядечек. Потому что только они поведут своё чадо на знакомое название, поддавшись чувству ностальгии. У современных детей есть свои франшизы.

Ответить
15

Ага. Никто бы из современных десятилетних не пошел бы на это кино. И сборы были бы в несколько раз меньше. Снимая это они в первую очередь рассчитывают на тех кто смотрел это в детстве и захочет сходить на этакий апгрейд вариант. Естественно потащив туда ещё и своих детей.

Для современных детей вон Иллюминейшн снимает

Ответить
5

Илюминейшен прозвучало в голове голосами миньонов...

Ответить
0

Что за Иллюминейшн? А то я явно не современный ребенок, да и гугл что-т ничего толкового не подсказал)

Ответить
1 комментарий
129

Вы просто вспомните себя в детстве. У всех поколений есть «старые хорошие мультики», любовь к которым пытаются привить родители, и «крутые новые», о которых ребёнок узнаёт уже от друзей друзей. Чем выгодно отличаются эти самые новые от старых? Историей? Иногда. Но чаще всего — технологичностью картинки или броским стилем.

Это какой-то сломанный довод. Дети в 90х, начале 2000х, спокойно смотрели те же мультики диснея из начала века, типа Белоснежки, Спящей красавицы и Бэмби, и все думали что они были нарисованы одновременно с Аладдинами и Русалочками. 2д, в отличии от 3д, не устаревает.

Ответить
–49

Дети в 90х, начале 2000х, спокойно смотрели те же мультики диснея из начала века, типа Белоснежки, Спящей красавицы и Бэмби

Не мог и не могу смотреть старые мультфильмы. Ужасная уродливая ротоскопия — вот чем они мне запомнились. Аладдин, Русалочка, Король лев — их люблю, как и более поздние 2D.

Ответить
17

В старых фильмах Диснея напрягает отнюдь не техническая часть, а слишком предсказуемый и стерильный сюжет. Исключения конечно есть (Дамбо, Бэмби), но Белоснежка-Спящая Красавица-Золошука совсем простые и без юмора. Дети их смотреть будут с не меньшим интересом, чем Алладина. Подростки - нет.

Ответить
4 комментария
1

Подозреваю, минусующие не поняли слово «ротоскопия», поэтому решили, что я назвал в уродливыми мультфильмы в целом. Но меня коробит конкретно от использования техники фотоперекладки для анимации людей, эффект для меня сравним с эффектом «зловещей долины». Использование видео с живым актером в качестве основы бросается в глаза и делает анимацию менее живой, чем анимацию персонажей, анимированных без живого актера.

Ответить
4 комментария
1

Спящая красавица - уродливая ротоскопия? Бэмби?
Лол, что?
В них анимация намного круче, чем в Алладине и Русалочки.

Ответить
3 комментария
0

Забавно. А я думал что динамику и стиль у поздних полнометражек, Дисней старался делать аутентичной ранним фильмам. Ах, да. Еще ебучие песни евривер.

Ответить
1 комментарий
2

Дети 90х смотрели не только и не столько Дисней. Вот прекрасный образчик "старого" мульфильма. Советую ознакомиться всем. Особенно обратите внимание на кощея и кислотные темы в некоторых эпизодах.
И это только один из многих, что смотрел я в 90е.
Да и диснеевские мульты 20-30х годов местами тоже страшные. Частью из-за рисовки, частью так задумано.
Это в тему технологий и картинки. Вы зачем-то решили сравнивать диснея с диснеем и, о чудо, не нашли разницы, а сравнивать надо с другими мульт студиями.
https://www.youtube.com/watch?v=zyWKIjFSqjY

Ответить
4

А вы зачем-то решили присвоить мне слова, которых я не говорил, и их оспорить.

Ответить
0

ого, уже и забылся этот недурной мульт. сюжет так себе, но динамике и стилю сегодняшний союзмультфильм порядком проигрывает.

Ответить
1 комментарий
–3

Мультфильмы 60х здорово устарели.

Ответить
1

Человек-паук 64-го? Корабль-призрак? Люблю смотреть советские мультики 50-х.

Ответить
76

Кто о чем, а дтф о членах

Ответить
143

Миядзаки шарил

Ответить
19

Лучше его же мультфильм про Тануки посмотри =).

Ответить
2 комментария
55

Как будто что-то плохое. Члены заебись. Особенно большие, черные, сочные, ухх.

Ответить
15
Ответить
0

Надеюсь ты фемка

Ответить
1 комментарий
11

Ну а хуле не просто так же называется dtf...

Ответить
77

Вот вы тут шутки шутите про члены, но!
когда я смотрел Властелин Колец по компу, сидя с друзьями.. Там была битва со слонами. Я задумался - а насколько реалистичен слон? я присмотрелся, даже поставили на паузу. И ЧЛЕН ТАМ БЫЛ. И я понял что фильм реально супер хорош, что даже использовали такую деталь.

Ответить
37

Что отличает хороший фильм от плохого? Правильно - наличие членов

Ответить
57

Правильно: отношение к деталям:)

Ответить
3 комментария
6

А хорошую игру отличает ещё и то, как они себя ведут на холоде.

Ответить
–23

Снял одну из самых нереалистичных и фальшиво выглядящих сцен в истории кино, но не забыл динотерию член пририсовать. Джексон такой Джексон.

Ответить
44

Бляяя...может подскажешь, как снять РЕАЛИСТИЧНУЮ сцену про то, как призраки убивают гигантских слонов?

Ответить
8 комментариев
0

Потому что Властелин Колец снимали еще в те православные времена, когда не надо было сто раз думать как осторожно поступить. А сейчас, ненарисуешь члены - пидоры будут орать "Где наши любимые елдаки на экране?!". Нарисуешь - фемки будут орать "Что эти хуемрази со своими членами на экране себе позволяют?!" И как всей этой нечисти одновременно угодить решительно непонятно.

Ответить
87

Думал вести семью на фильм, но раз члены не нарисовали... теперь и не знаю

Ответить
2

Если "шведскую семью", то не ведите )

Ответить
86

Вы просто не поняли, кастрированные львы символизируют творческую импотенцию Диснея.

Ответить
46

Как говорил мой дед
"Если в фильме нету членов, то нахуя он вообще надо?"
Этим дедом был Альберт Елистратов

Ответить
–1

Надеюсь, ты не серьёзно.

Ответить
37

По-моему, такой уровень непонимания сарказма нарушает какой-то физический закон.

Ответить
4

Конечно не серьёзно, потому что дедом был Фрейд.

Ответить
2

"... я твой дед"

Ответить
0

Член в кадре — +3 балла из 10 к итоговой оценке

Ответить
–19

Выскажу непопулярное мнение, но даже мультфильм переоценёнка. Плюс, с высокой вероятностью копипаста с Кимбы. Какой тут шедевр. Но в те времена таких картин почти не было, вот и ссутся все кипятком.

Ответить
55

Когда уже начнут банить за фразу "непопулярное мнение"

- выскажу непопул.. а почему у меня рот в говне?

Ответить
52

Когда уже начнут банить за хамство?

Ответить
7 комментариев
3

Выскажу непопулярное мнение - никогда

Ответить
0

Когда уже начнут бить по лицу за "копипасту с Кимбы", один дурак сказал и теперь все повторяют.

Ответить
3

Согласен. До сих пор удивляюсь, как вокруг этого средненького мультфильма возник такой культ.

Ответить
0

Я смотрел в детстве, не пересматривал лет 15-20, помню о нём только хорошее, что в нём полно красочных и весёлых сцен. Никаких проблем!

Ответить
3 комментария
2

А ты сам Кимбу смотрел?

Ответить
0

Вы Гамлета читали? Если нет почитайте и прикиньте копипасту. Потом посмотрите Покахонтас, а потом сразу Аватар.

Ответить
31

Но войдёт в историю эта картина не как очередной блокбастер «Диснея» и не как символ творческого вырождения Голливуда, а как...

Не то, чтобы я совсем против громких эпитетов, или даже КРИЧАЩИХ эпитетов (кого я обманываю? Вообще-то да, против), но каким уровнем самонадеянности нужно обладать, чтобы делать пророчества о том, как что войдет в историю?

Ответить
37

Lͮ́̃̋̓É͇̘̻͖̟̟̰ͦV͛̈ͥ͋̐Ȇ͖̿ͪ̋ͣ̚L͉͓̞͉̆:̗̟̼ͮ͌ͦ̌̓͐͋ ̲̭͉̞̣ͦE̯͚͖͇͇̳̼͊͗͊́L̼̫̫̤͖͌͊I͔̫̮̜͈̤̎͗ͪͭŠ͕̐ͮT̼͙͓̥̜̠̑R̼̯̊͆ͧ̽̅A̙̪̙̤͕̱̟͌͛͊̆̌ͣT͛O̦͛V̲̆̍̀̿̎̍

Ответить
0

Ну войдет как ремейк же.

Ответить
18

Ой, а рекламы то было. 10 багов мы спрятали, мерч дарим

Ответить
49

Вот ты жук!

Ответить
13

АХАХАХАХАХАХАХАХА ЭТО ИДЕАЛЬНО

Ответить
27

Приятно знать, что был прав с самого начала, в то время как многие из присутствующих тут вопили в монитор, придя в восторг от невероятной компьютерной графики, но не задумываясь при этом о проблемах, которые она с собой несёт...

Ответить
10

Прав в чем? Похвалит или обосрет Елистратов фильм? Офигеть 50 на 50 угадал

Это просто мнение, там нет фактов, где можно быть правым в чем то

Ответить
16

Семен, ваше зацикливание на Елистратове очень подозрительно. Перечитайте мое сообщение ещё раз и если останетесь при мнении, что конкретно его отзыв побудил меня на подобный комментарий то, пожалуйста, не пишите ничего больше, сэкономьте нам обоим время...

Ответить
11

Я так и не понял где они там невероятную графику видят. С первых же трейлеров для меня единственным откровением от КЛ2019 стало понимание того, что эффект "зловещей долины" распространяется и на животных. Они выглядят реально как друзья упоротого лиса из знаменитой инсталляции, жуткое чувство что всё это пугала анимированные.

Ответить
2

Приятно знать, что был прав с самого начала

и вы УЗНАЛИ об этом, просто прочитав чужое мнение, но ещё не увидев фильм, я не ошибаюсь?

Ответить
3

и вы УЗНАЛИ об этом, просто прочитав чужое мнение,

Само собой. Адекватный человек способен составить представление о фильме исходя из нескольких рецензий, трейлера, знании особенностей жанра и прочего.

но ещё не увидев фильм

Более того, этот фильм я и не увижу. Вы, конечно, можете идти составлять своё мнение, но лично я в этом не вижу никакого смысла.

Ответить
3 комментария
2

Елистратов - это эталон правоты в современном мире?

Ответить
4

Ваши стоны по Елистратову под этой рецензией неуместны; она, в общем-то, не выбивается по оценке из общего ряда профессиональных зарубежных отзывов, а потому можно в принципе игнорировать личность автора.

Ответить
0

Он просто эталон. Эталон всего.

Ответить
10

"Анимационному фильму гораздо легче прощать условности, чем игровому блокбастеру."

Вот с этим, я бы поспорил. Я не первый год смотрю фильмы про Годзиллу. И каждый раз прощаю им одну условность, которая всех их объединяет: момент, когда Годзилла передвигается по океанскому простору в надводном положении, хотя глубина там гораздо больше, чем его рост.

Ответить
39

Он ногами гребет :D

Ответить
10

Пример с Годзиллой не совсем канает, мне кажется. В любом фильме про неё зритель отчётливо понимает, что это либо practical effects, либо «сиджиаешное» CGI — и то, и другое резко контрастирует с реальными натурными сценами и живыми актёрами. По моей диванной гипотезе, приостановка неверия в таких случаях работает от обратного — от принятия зрителем того факта, что Годзилла и другие монстры нарочито «ненастоящие». Более того, Годзиллы всё-таки ведь реально не существует (ужасно грустно, я знаю) — все детали её образа, т.е. внешнего вида, движений и поведения, были выдуманы.

А в этом ремейке вообще всё, что видит зритель, создано при помощи трёхмерки, включая животных, абсолютно стопроцентно существующих в реальном мире (минутка шокирующих фактов). И если в классической двухмерной анимации, живущей яркими цветами, деформацией (сжатие-растяжение персонажей в движении это вообще один из нерушимых её столпов) и преувеличенной мимикой (включая людей, да, потому что вы уже к десятому ключевому кадру заебенитесь прорисовывать все детали лица и мельчайшие движения мимических мышц, которые мы в реальном мире охуенно хорошо распознаём), к «нереалистичности» докопаться не получится из-за самой её природы и сущности, то к такому CGI, стремящемуся к абсолютному фотореализму и правдоподобию, могут появиться вопросики разной степени тяжести — как к персонажам, так и к окружению в сценах.

Ответить
0

Ничего, совсем скоро я буду в IMAX и сам получу ответы на все свои вопросы.

Ответить
3

он же хвостиком хвостиком как игуана

Ответить
1

Я имел в виду вот эти моменты

Ответить
1 комментарий
0

И когда в интерстелларе им нужна технология контроля гравитации, чтобы запустить огромные ковчеги в космос, но в то же время у них есть технологии с которыми корабль может взлетать и совершать контролируемую посадку, не неся на борту адекватного количества топлива.

Ответить

Комментарий удален

8

А мне животные там стремными показались. Видно было, что их анимировали с человеческих лиц - и это пиздец как странно)

Ответить

Комментарий удален

5

Не занесли, похоже

Ответить
36

Ну, правоты ради, занесли же. Вон промо с «багами» и розыгрышем мерча по фильму на сайте идет

Ответить
3 комментария
5

статуса колоссальной творческой катастрофы

лол, зато "Алладин" и "Красавица/чудовище" это вот прямо буйство авторского голоса

> то почему не решились нарисовать героям члены?

то что джинна у Ричи тянет ебаться, это конечно не вызывает мыслей про члены — но реалистичная графика в фильме про зверей вызвала

Ответить
5

лол, зато "Алладин" и "Красавица/чудовище" это вот прямо буйство авторского голоса

В них хотя бы были какие-то новые моменты, а в Аладдине целая сюжетная линия.

Ответить
2

Лол да,это логично, просто твои фиолетовые очки дали трещину ахах

Ответить
2

Грамотно вписаный в сюжет член, может любой фильм превратить в шедевр.

Ответить
0

джинна у Ричи тянет е*****я

А кого он увидел? Жасмин?

Ответить
5

А ведь таким образом можно многое из старого переделать, Робин Гуд 1973 года... те же Тачки. В Тачках можно обойтись даже без CG, Disney вы там присмотритесь.

Ответить
14

Хороший пример с Тачками! Ведь реально можно просто тачку снимать, без всяких дополнительных анимаций и деталей...

Ответить
9

голливудские студии снимают ремейки не для них, а для того, чтобы актуализировать поросшие мхом бренды для нового поколения

Звучит как что то хорошее. А на деле они просто хотят рубить деньги на готовом сценарии, который когда то сработал и от которого есть полно мерча, который и хочется актуализировать.

Ответить
0

Ну так вся индустрия устроена чтобы срубить деньги

Ответить
8

Вот интересно. Если начинать текст с утверждений типа "нынешним тридцатилетним не нравится, но кино снималось не для них, они суть не поймут", то какой смысл дальше что-то писать, если тебе не десять лет? "Я (около)тридцатилетний Вадим Елистратов, поэтому сейчас я вам объясню, почему Алладин должен нравиться десятилетним детям, а Король лев - нет. Ну я же объективный, я точно знаю!". Серьёзно, в чём смысл?

Ответить
–37

говорят говно, тоже самое как в мультике, наверно идти чтоб поплакать

Ответить
16

Дядь, "Одноклассники" и НТВ в других вкладках

Ответить
2 комментария
7

Нечасто соглашаюсь с Вадимом, но тут он прав. Создатели упустили суть оригинала.

Ответить
1

А я вот не совсем согласен с высказывшемся сценаристов и автором.
Что мешает показывать детям оригинал?
Тем более родители выбирают и сто пудов уже показали его ребёнку, который поймёт такой мульт.

Плюс, все дружно забыли о том, что Дисней относительно недавно уже акьуал зирлвали оригинал, выпустив 3д версию 2д мультфильма. Его даже в кино крутили.

По мне тут больше желания срубить бабла, чем заботы о новом поколении и своих бренда.

Ответить
3 комментария
5

Я не понимаю, что мешало сделать зверей человекоподобными, как в книге Джунглей? Ведь у них есть пример для подражания...

Ответить
1

Потому что у них план делать киноримейки. В предыдущих за это отвечают люди, тут пришлось превратить героев в реальных львов что бы его можно было назвать фильмом. Сделая как в Книге это был бы очень технологический мульт а не фильм

Ответить
12 комментариев
5

Мне кажется или кто то все больше и больше мутирует в Номада?

Ответить
5

Полностью согласен.
Но, хочется спросить - а ремейки «Красавицы и чудовища» и «Аладдин», они что вошли в историю ?
По моим ощущениям, нынешнее поколение восприняло их как проходной середнячок и сразу забыло.
Сейчас о важных для подростков вещах говорит разве что Нетфликс, который валом снимает кино о проблемах пубертата

Ответить
1

Вообще не понимаю зачем фильмам рецензии. Ведь кино копеечное развлечение хочешь смотри, хочешь нет, на проституток значит рецензий нет. А на фильмы пишут по 1000000 штук

Ответить
13

на проституток значит рецензий нет

О, я вижу ты недавно в интернете...

Ответить
4

У всех поколений есть «старые хорошие мультики», любовь к которым пытаются привить родители

Эм... Нет?
Не помню, чтоб мои родители пытались мне что-то "привить". Родительская цензура была, чтобы дитятко ненароком чего-нибудь не то не посмотрело. (Правда эта цензура то срабатывала на невинные вещи, то пропускала такое, что я сейчас диву даюсь.) Но меня никогда не пытались тыкать носом например в то, что я люто ненавидела Конька-горбунка, но намертво влипала в экран на Трансформерах. Да и среди моих знакомых и друзей "родителей-культиваторов" можно найти максимум пару штук.

Ответить
2

Сейчас бы судить всех по себе и парочке знакомых

Ответить
2 комментария
4

ощущение "зловещей долины" не покидает уже в трейлерах

Ответить
0

робот или другой объект, выглядящий или действующий примерно как человек (но не точно так, как настоящий), вызывает неприязнь и отвращение у людей-наблюдателей.

Как-так то? У них же нет членов, значит они не похожи на людей.

Ответить
2 комментария
4

Устроить демократические выборы и посадить на престол зебру

Тонко)

Ответить
0

Угадал автора с третьего абзаца. Кому потребовалось меньше?

Ответить
10

Угадал автора по первой строчке
Кино и сериалы Вадим Елистратов 2 часа назад 16 074

Ответить
1 комментарий
3

то голливудские студии снимают ремейки не для них, а для того, чтобы актуализировать поросшие мхом бренды для нового поколения.

Вот так лул. В чем проблема новому поколению запустить рисованные мульты. Там вам и Король Лев и Русалочка здорового человека и православный Алладин. Все хорошо.
Так что бабки бабки, сука бабки (с) Козловский

Ответить
3

Жду новости Король лев достиг 1 лярда в прокате., а там и к 2м приближается. Но дисней сделал фатальную ошибку да. Иксперты уровня бок

Ответить
2

В этом десятилетии Дисней делает свои бездушные римейки популярных мультфильмов. За целых 10 лет лично мне понравился только Ралф, как их новая картина, и то, только первый фильм.

Ответить
2

Знайте вот я увидел корольв лев, и мне даже страшно стало, это нормально? Как то даже отвращение к графике, со мной это в перый раз так.

Ответить
0

Зловещая долина?

Ответить
1 комментарий
2

Вообще-то именно для них и снимают это, для 30 летних, что поведут своих детей.
А для современных детей, дисней другое говно штампует. Про гомосеков в трико.

Ответить
2

Нативка «Короля льва» войдёт в историю DTF, но не так, как хотелось заказчикам.

Ответить
1

Эмм.... уж очень многие биты пересекаются с текстом Татьяны Шороховой (Кимкибабадук). Главный редактор DTF бесстыдно байтит или у меня разыгралось воображение?

Ответить
3

Для сравнения:

Допустим, Джон Фавро находится у Диснея под каким-то контрактом – например, ему разрешили делать абсолютно дикую дичь в «Мандалорце», а он взамен «Короля Льва» снял. Тогда мне еще можно будет понять, почему родился этот фильм. Или например студии надо показать, насколько реалистично теперь она умеет делать животных – и канал Animal Planet заказывает у них теперь все документалки, настоящих зверей никто не снимает и в их пределы не вторгается. Могу понять, благородная цель.

«Король Лев» действительно поражает своей фотореалистичностью. Но увы, вместе с ней приходят несколько минусов, которых полностью избегал анимационный фильм.

1. Отсутствие мимики. Отображение эмоций – критично для восприятия драмы. А когда львёнок просто висит на дереве или там лев просто падает в пропасть с открытой пастью, в этом нет трагизма. Ну вот такая жизнь.

2. Драматургия мультфильма оставлена и терпит крах. К сожалению, все то, что было милым и симпатичным, превратилось в обычное. Мне трудно объяснить, но некий ингредиент, превращавший мультфильм из «Гамлета со львами» в настоящую волшебную историю начисто отсутствует.

3. Ушла условность, позволявшая не задумываться о такой ерунде, как, например, почему Симба вырос таким львом на одних личинках? Или, почему у животных отсутствуют гениталии? На фоне гиперреалистичной картинки это очень сильно бросается в глаза.

Мне очень понравились гиены – они, как ни странно, обладают характером. Забавные Тимон с Пумбой, но вот как раз Пумба – пример того, как анимация и реализм не дружат друг с другом. Настоящий бородавочник он… Жутковатый. И одно дело это смешной кабанчик со смешным сурикатом в мультике – и совсем другое в реальности. Акуна матата все еще забавный номер, но если бы все песни исполнялись за кадром, то есть животные не открывали бы ртов, было бы гораздо лучше.

«Король-лев» - великолепная демонстрация возможностей технологий и ужасно жаль, что студия не внесла в свою же классическую историю ничего нового.

Ответить
1

Очевидные мысли, странно если бы они ни у кого не пересеклись

Ответить