Ремейк «Короля льва» войдёт в историю кино, но не так, как хотелось бы «Диснею»

Это один из самых странных блокбастеров последних лет.

На днях в дискуссию о диснеевских ремейках включился сценарист «Чернобыля» Крэйг Мазин. Он написал у себя в твиттере примерно следующее: «„Король лев“ — это адаптация „Гамлета“. Он не был чем-то новым, когда вы его посмотрели. Дайте нынешним детям получить свою часть удовольствия».

На первый взгляд, это высказывание звучит мудро. Современные 30-летние часто забывают, что голливудские студии снимают ремейки не для них, а для того, чтобы актуализировать поросшие мхом бренды для нового поколения.

Вы просто вспомните себя в детстве. У всех поколений есть «старые хорошие мультики», любовь к которым пытаются привить родители, и «крутые новые», о которых ребёнок узнаёт уже от друзей друзей. Чем выгодно отличаются эти самые новые от старых? Историей? Иногда. Но чаще всего — технологичностью картинки или броским стилем.

Если смотреть на ремейки с этой точки зрения, то логика Disney ясна. В наше время 2D-анимации на большом экране практически не существует, поэтому желание студии превратить «старый мультик» в невероятно красивый блокбастер не кажется чем-то диким.

Так прав ли Мазин по поводу «Короля льва»? Как ни странно, неправ. Его слова идеально подходят «Аладдину» Гая Ричи или даже «Красавице и чудовищу» с Эммой Уотсон — эти фильмы вполне можно смотреть как самостоятельные произведения и получать от них определённое удовольствие.

Когда дело дошло до полнометражного ремейка этой истории, в «Диснее» невольно задумались: мы снимаем кино о людях в образах животных или же просто о животных, переживших человеческую драму? Если в «Книге Джунглей» перевесил первый вариант, и звери двигались как герои мультика, то в «Короле льве» победил второй — фильм решили снимать почти как документалку о природе. И это было фатальной ошибкой.

С технической точки зрения «Король лев» — невероятное достижение. По качеству графики с этим фильмом едва ли может сравниться хоть что-то. Это не просто блокбастер, на который можно сводить свою бабушку, чтобы показать «до чего техника дошла». В этот раз, скорее всего, вы сами будете шокированы не меньше бабушки.

Но этот запредельный реализм картинки обошёлся фильму очень дорого — ценой всех самых драматичных сцен. Помните смерть Муфасы? Помните ужас в его глазах, когда он осознал, что брат его предал? В ремейке это выглядит иначе — как будто пара настоящих львов сцепилась на скале, а потом один упал вниз, издав истошный рык. Кинематографическая магия, рождённая выразительной анимацией оригинала, полностью исчезла.

У выбранного «Диснеем» стиля есть и другие — довольно неожиданные — побочные эффекты. Если в анимационной форме история «Короля льва» казалась совершенной, то при просмотре полнометражного фильма у зрителей и критиков возникает множество новых вопросов. Действительно ли маленький львёнок не мог найти себе укрытие в огромном ущелье? Действительно ли лев мог выжить на одних личинках? Действительно ли стая гиен и один тощий лев могли истребить целую экосистему?

Из-за этого перестают работать целые сюжетные линии. Скажем, в трансформацию Симбы, которую он пережил после того, как увидел в отражении отца, в ремейке верится с трудом. Он всю жизнь был пройдохой и бездельником, проповедуя «Акуну матату», с чего бы ему в миг обрести амбиции короля и захотеть отправиться в смертельно опасное путешествие? Из-за похожей на отца грозовой тучи в небе? Из-за Налы, про которую он почти забыл?

В вопросе трактовок Disney сам себя завёл в ловушку. Если в других ремейках можно было добавить актуальности, сделав Ле Фу гомосексуалом или, скажем, превратив принцессу Жасмин в феминистскую икону, то как можно осовременить львов? Сделать Симбу вегетарианцем? Устроить демократические выборы и посадить на престол зебру? Всё это будет выглядеть бесконечно глупо даже по меркам детского кино.

Если из написанного выше вам могло показаться, что фильм безнадёжен, то это близко к истине. Большую часть времени он кажется документальным сериалом о природе, поверх которого кто-то положил звуковую дорожку из шоу «Голос». Эффект усугубляет и то, что на львиных мордах во время исполнения песен почти нет никакой мимики.

О том, что нового «Короля льва» снял режиссёр «Железного человека», вспоминаешь только ближе к концу, когда в эпизодах с Тимоном и Пумбой постановщик вдруг отходит от оригинала и использует несколько крутых операторских приёмов.

Но ни забавные мелкие детали, ни запредельная по качеству картинка не спасают этот фильм от статуса колоссальной творческой катастрофы. Даже если вы придёте в кинотеатр без предубеждений, во время сеанса вы наверняка не раз скривите лицо — ваше подсознание будет говорить вам, что происходящее на экране... ненормально.

С коммерческой точки зрения новый «Король лев» — пока вроде бы совсем не провал, и ему обещают мощный старт в США. Но войдёт в историю эта картина не как очередной блокбастер «Диснея» и не как символ творческого вырождения Голливуда, а как новая версия классической истории, во время просмотра которой у вас в голове может возникнуть неожиданный вопрос: «Если они зашли так далеко, если сделали животных визуально неотличимыми от реальности, если сломали из-за этого всю драматургию оригинала, если нарисовали бородавочника страшным как сама жизнь, то почему не решились нарисовать героям члены?»

#корольлев #мнения #обзоры #лонг