Запоздалые размышления об отечественных "комедиях"

В одном из постов наткнулся на коммент "горько - хороший фильм". Негодованию моему не было предела. Как? Как мы дошли до такой жизни? Как можно воспевать плохой уровень жизни и называть его комедией?

В закладки
Аудио

Мы же не с гор спустились, у нас есть прекрасные фильмы, я бы даже сказал, эталоны хорошего качества - Даун Хаус, ДМБ, Ширли Мырли, Здравствуйте, я ваша тётя, Приключения Шурика. Как можно их ставить в один ряд с Очень хорошим фильмом, Гитлером капут и подобными, называя все комедиями?

Возникает закономерный вопрос, чем же они отличаются? Низкосортная "комедия" пытается быть смешной, используя юмор для бедных (не в материальном смысле), добавив пердежа и дилдаков, хочет получить смешную сцену, извращает лучшие человеческие качества - алкоголизм, плохо образованность, житейская простота (в плохом смысле), как правило, присущи героям, но, что более мерзко, искажает восприятие каких-либо событий, и, под веселое закадровое хохотание, выдает трагедию личности за юмор.

В то время как хорошая комедия, почувствуйте разницу, высмеивает какие-либо обстоятельства, либо качества личности (тупость, алчность, недальновидность).

Отличный пример - диалог Донны Розы и полковника.

Для тех кто не смотрел, в вкратце, полковник Френсис Чесней вешает лапшу на уши, как он думает, богатой Донне Розе. Если не смотрели, то лучше смотрите весь фильм.

Или ДМБ, где весь фильм наполнен высмеиванием сюра того времени и службы в частности.

А теперь сравните с унылым говном

Гоповатый парень пытается заказать музыку для своей хабалки, Светлаков ужрат, зрителю все преподносят под соусом юмора и драйва, это же свадьба - так и должно быть, люди весело отдыхают и развлекаются. Я думаю, что на показах можно было в зале услышать что-то типа " Ы, а помнишь, Серега, ты также валялся на свадьбе Петьки в своем дерьме и блевотине, вот смешно было". Да, смешно, но это трагедия.

Вы обижаетесь, когда в ответ на аргументы того, что фильм уровня "Горько" хороший, над вами смеются и оскорбляют, вы пишете, что "Илитка" снова всех "быдлом" считает, знайте, это не так, вас не считают быдлом, вам хотят сказать, что, как глупость в целом, так и этих фильмов в частности, не может вызывать ничего, кроме стыда, вопрос лишь в том, будет ли этот стыд испанским или вашим личным.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "William Thorn", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 152, "likes": 40, "favorites": 38, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 69488, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 13 Sep 2019 13:22:25 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 69488, "author_id": 145303, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/69488\/get","add":"\/comments\/69488\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/69488"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
152 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
65

Сука как же это блять невыносимо слышать, когда тебе рассказывают за то, над чем тебе должно быть стыдно смеяться, а над чем нет. Почему вам не поебать, уважаемый автор? Нахера вы навязываете тут свои вкусы? Я бы понял, если бы вы выпустили статью "Почему мне не нравится фильм Горько". Но вы выпустили статью "Почему все, кто любит фильм Горько, объективно быдлота и идиоты". Вы не чувствуете разницы, а?

Ответить
9

И что ему теперь пальто белое снять и к вам спустится?

Ответить
1

Я не понял аналогию с пальто, вы что хотите сказать?

Ответить
2

Хочу сказать что все мы хотим быть не этим вашим быдло, а чем-то возвышенным. Но в итоге становимся этим самым быдлом, которое предъявляет за цвет волос.

Ответить
2

про пальто - это анекдот старый:

 Приходит мужик к директору цирка и говорит: "У меня есть для вашего шоу замечательный номер". Директор: "Ну давай, излагай." Мужик с блеском в глазу: "Подвешиваем под потолок огроменную бадью с дерьмом. Гаснет свет, только прожектора шур-шур, маэстро взмахнул палочкой, зарокотал барабан, всё громче и громче, и вдруг эта бадья из-под самого купола шмяк... Весь цирк в дерьме, и тут выхожу Я. Весь в белом".

ваш капитан Образование.

Ответить
9

Не срача ради, а токмо истины для: попробую объяснить высказанную в статье позицию. Мне кажется, ваш комментарий наглядно показывает проблему, которой автор косвенно касается в своём посте, но не доворачивает её до конца. Проблема заключается в том, что многие считают унижением достоинства признать, что у них плохой вкус.

С чего вы (не вы лично, а фигурально выражаясь) решили, что ваш вкус априори должны уважать? Ваш вкус - лишь отражение того, что вы едите, и может быть очень разным. Но вы отчего-то пребываете в уверенности, что то, что вам нравится, должно быть хорошим.

Нет ничего ужасного в том, чтобы наслаждаться плохим кино - не случайно же появилась категория "So bad, it's good". Ценители таких картин, однако, понимают, что конкретный фильм плох - и могут отличить плохой фильм от хорошего. А вот если человек ИСКРЕННЕ прётся от какого-нибудь условного "Горько", окружающие уже могут смело заподозрить индивида в говноедстве.

Дальше автор делает обобщение, с которым я не вполне согласен: даже если человеку искренне нравится "Горько", это делает его быдланом. Излишняя категоричность на пользу не идёт, вот и в комментариях сразу заполыхало. Хотя здравое зерно здесь есть - те, кого принято называть "быдланами" с большей вероятностью проникнутся примитивным юмором условного "Горько", потому что в целом юмор такого плана для них привычен.

Ответить
0

Я не требую вообще ничего по отношению к своему вкусу, никто меня не должен уважать и так далее. Автор пишет, что мне должно быть стыдно за то, какие фильмы мне нравятся. Я говорю автору засунуть свои конформистские поучения куда подальше, человек сам решает какое искусство его прет, с навязыванием своего вкуса пусть валит. Ещё раз сообщу, что именно меня раздражает: не то, что люди не считают мой выбор искусства для себя подходящим (мне как и большинству людей плевать). А то, что они говорят: ты должен любить другие вещи. А я говорю: да идите нахрен, сам решу. С прочими вашими рассуждениями согласен.

Ответить
0

вы пишете, что "Илитка" снова всех "быдлом" считает, знайте, это НЕ так, вас НЕ считают быдлом

Ответить
0

Такие затейливые слова... Непривычны для уха пирата. Так чего вы хотите? (с)

Ответить
3

А почему все, кто любит фильм Горько, объективно быдлота и идиоты? Вопрос остаётся открытым.

Ответить
0

Это у автора нужно спросить. Вы ошиблись веткой комментариев. Это мнение автора, а не того у кого вы спрашиваете.

Ответить
0

Это лишь мнение обиженных и оскорбленных, автор ветки тому подтверждение :) 

Я выразил противоположное мнение.

вы пишете, что "Илитка" снова всех "быдлом" считает, знайте, это не так, вас не считают быдлом, вам хотят сказать, что, как глупость в целом, так и этих фильмов в частности, не может вызывать ничего, кроме стыда

Ответить
0

Ничего подобного. Назидая о том, что у человека должно вызывать стыд, а что не должно, исходя из ваших личных представлений о некой "глупости", которые вы очевидно считаете безаппеляционно верными, вы однозначно возводите себя на пьедестал "учителя и мудреца". Так что обвинения в вашу сторону об элитизме абсолютно корректные, хотя вы, очевидно, никакой "илиткой" сами себя не считаете. Так что вы высказали однозначно то самое мнение, за которое вас будет критиковать любой человек, который не любит, когда ему указывают, что "должно любить", а что "не должно".

Ответить
0

Зачем выдавать желаемое за действительное? У кого-то подобный "юмор" не вызывает никаких иных чувств, кроме стыда, и это не значит, что этот человек считает поклонников фильма быдлом, это значит, что в его системе координат не является смешным отпинать DJя.

То что вы на всех ярлыки вешаете - это ваши личные проблемы, не надо мне приписывать ваши домыслы и догадки. 

Но критиковать вы в праве, для этого пост и написан.

Ответить
0

Экхем, человеческое сознание работает на ярлыках. Без них вы бы видя ложку начинали анализировать почему из нее неудобно пить чай или почему она хреново режет мясо.

Ответить
1

Написано хуево, но ведь все, кто любит фильм "Горько", в самом деле быдлота и идиоты, камон!

Ответить
1

Хаха, ну нет же) Если вы не троллите, то вот вам контрпример.

Вы же наверняка в курсе, что существует интеллектуалистский тренд на любовь к "низким" жанрам. Типа, вы такие переживали и осознали все "высокое", вам уже это мало интересно, и вы начинаете любить фильмы категории B, смотреть Глада Валакаса и угорать по российским комедиям. Компенсаторная реакция на заебавший элитизм.

Это можно, С НАТЯЖКОЙ, если очень постараться, посчитать идиотическим увлечением. Однако не быдлячьим точно. Получается, что любой человек, обладающий любым социальными статусом, который вы однозначно могли бы маркировать как "небыдлячий", может искренне любить тот же фильм Горько. Так что нет, конечно же не все его фанаты быдлота и идиоты)

Ответить
–4

«Компенсаторная реакция» )))) блядь, что? Ты хоть понимаешь, что данным текстом выдаёшь в себе инфантильного подростка, в силу максимализма занимающегося графоманией, псевдо философскими изречениями либерального толка, которые вызывают лишь нервные смешки?)))

Ответить
0

Ух, еле увернулся от ваших нервных смешков)))))))))))))))))))))))))

Ответить
16

Люблю вспоминать фильмы из 90-х, когда советский кинематограф ещё не до конца загнулся, что-то вроде Особенности национальной рыбалки и охоты, которые смотрятся неплохо до сих пор. Почему сегодня такое "невозможно" снять? Все умельцы уехали за границу? Не верю, что все. Или всему виной аудитория того шлака, которое выпускают сейчас? Грустно...

Ответить
10

Это "синдром утёнка". Хорошие комедии были в разное время, в том числе и сейчас. И мерзость снимали, как сейчас, так и в 90-е

Ответить
5

Согласен. А какие хорошие комедии вышли за 2010-е?

Ответить
0

Ловко ты его уел - пусть скрипит лысиной и думает, а чего же там хорошего сняли в 2010!

Ответить
8

Например 2018 была "Я худею".

Ответить
13

Кстати, "Я худею" - неожиданно хороший фильм. Я в прошлый раз так удивлялся от "Каникулов строгого режима", вроде бы ничего не предвещало, а посмотрел с удовольствием и от души.

Ответить
1

"Каникулы" мне тоже понравились, но сие капля в море сами знаете чего.

Ответить
1

"Гуляй, Вася!" 17-го года неплохой

Ответить
0

Подобный фильм - он авторский, полностью заслуга режисера, небось и снят за его деньги и деньги найденным им спонсоров...

Ответить
0

Нда, сначала прочитала название по-другому:). Аж прибалдела от такой наглости:).

Ответить
0

Ч/Б 14-го года неплохой

Ответить
0

От этого же режиссера Толя Робот хорош, но это сериальчик.

Ответить
3

Да например: «Монах и бес», «Ученик», «Пятница», «Быстрее, чем кролики»

Ответить
0

Быстрее, чем кролики - скорее философская притча, нежели комедия

Ответить
0

зато фильм хороший. Ну и забавные моменты там всё равно есть. Мне вот ещё "Орлеан" с Сухоруковым вспомнился - тоже ожидал комедию, но от комедии там вообще ничего нет, но зато сам по себе фильм хороший

Ответить
0

Норвег 2015 года нормуль.  Алена Званцова еще снимала Небесный суд 2011 года.

Ответить
2

Ещё неплохой фильм был "Бабло". Незаслуженно незамеченный, как мне кажется. Рекомендую посмотреть, если не видели.

Ответить
2

Шапито шоу первая часть

Ответить
2

"Монах и Бес", "Я худею", "Ход Конем", "Неадекватные люди", "Дублёр", "Каникулы Строгого режима", "На море!", из более старого "Жмурки" и сериал "NEXT".

Ответить
0

С полнометражным комедиями туго, зато вышла масса неплохих комедийных сериалов: Кухня, Интерны, Физрук, Домашний арест, Толя-Робот, Большая игра... 

Ответить
3

Какой-то антитоп. Половину этого можно смотреть только если в глаза западных аналогов (чаще всего оригиналов с которых скопирован российский аналог) не видел.

Ответить
0

С большинством из этих сериалов я готов поспорить

Ответить
0

Из сериалов, то что я смотрел, - Агентство НЛС, Домашний арест.

Ответить
0

из наших, что понравилось - "всё и сразу", "Бабло", "Соловей-разбойник", "Гена-Бетон", "Гуляй, Вася", "Парень с нашего кладбища", "Пятница" 

Ответить
1

Да не, такой условный пост не из воздуха взялся. Конкретно с комедиями действительно средненькие в лучшем случаи дела.

Ответить
2

Я читала, что и при СССР много проходных фильмов было, это если на статистику глянуть. Но помнят лишь те фильмы, что пережили время. Впрочем, тут я с пеной у рта утверждать не буду, просто где-то давно мелькала инфа в одной из дискуссий на dtf.

Ответить
3

Да блин эту дичь форсили и потом многие долго повторяли, то, что там называется «проходным» и сегодня не часто снимают. К примеру достаточно простой фильм «премия», но по мне хорошая короткая история в театральном стиле (по сути весь фильм снят в одной комнате как 12 разгневанных мужиков). Дело даже не в «проходной», а в качестве его, и сколько в противовесе достойных картин выходит в год. Что сегодня не выйдет такого, всё напичкано тотальной антисоветчиной просто и без причины, а так как это по сути главный посыл, то в остатке почти ничего не остается. Вот и главные фильмы...

Ответить
0

джигарханян там вроде всего одну фразу сказал за весь фильм ))))

Ответить
2

Я читала, что и при СССР много проходных фильмов было, это если на статистику глянуть.

Всего было снято более 7000 фильмов, можно для интереса подсчитать, сколько выдержали испытание временем)

https://kinanet.livejournal.com/1729870.html

Ответить
0

Как думаешь сам, сколько хороших фильмов от 7000 в процентном соотношении?

Ответить
0

Не знаю даже, на память приходит несколько десятков картин, но мои познания недостаточно глубоки)

А так, может 4-5%, т.е. 300-400 хороших, шедевров поменьше.

Ответить
0

Конечно снимали, в перестроечное время, потому что время такое было, люди. В советское время фильмов которые бы вызывали стойкое отвращение и которые можно было бы назвать говном, было возможно единицы, но не основная масса как сейчас в российском кино

Ответить
0

Половину культовых фильмов 90-х посмотрел сильно позже 2010 года. Все смотрятся в разы лучше нынешнего говна. Какой нафиг "синдром утенка"? Почему вообще все используют это дурацкое выражение?

Ответить
1

Никто не будет снимать кино про чужие ценности, таких людей "из которых гвозди бы делать", про ценности которые остались где-то там, в прошлом. Т.е конечно такие фильмы снимают, некоторые удаются, но в основном делают подмену и показывают современную мразь в чужом времени -_-

Ответить
0

Тебе тогда было 5 лет и мама не гнала работать?

Ответить
1

Зачем об этом так часто писать? 

Ответить
0

В 90-е выпускали много чернухи и пошлятины, но находились вполне достойные самородки. Полицейские и воры, Стрелец неприкаянный, Окно в Париж и кучу другой годноты до сих пор пересматриваю.

Ответить
13

Мерзотный фильм, плюсую автора за пост. В наших кинотеатрах еще и банеры позорные были развешаны: "Главное -не обоссаться". Всегда поражали хвалебные речи в защиту этого дерьмофильма. 

Ответить
–11

Ой, Антошу Карпенко задели мои слова про его любимую комедию, куда деваться!

Ответить
1

Фигасебе у Тохи друзей.

Ответить
0

Ну так, ноблесс оближ, приходится:)!  Клуб любителей кинца-говнеца, поди.

Ответить
1

Не так страшен фильм, как его защитники.

Ответить
0

И тут я ловко вверну аллюзию:) - если они еще и поклонники Сарика, то я вообще не удивлюсь!

Ответить
1

Не, они как большевики и меньшивики, со стороны вроде похожи, а на самом деле глубинные противоречия есть.

Ответить
0

Эх, не могу не согласиться.

Вообще, на dtf для меня есть несколько человек, с которыми я часто согласна, а если не согласна, то рука моя никогда не поднимается минуснуть:).

Это Евгений Колпаков, Роман Кафаров, Jaggerlin и Chester Thor (как-то так у него ник).

Ответить
13

Как можно воспевать плохой уровень жизни и называть его комедией?

Хех, аргументище просто...

Ответить
5

Еще и приводит в пример дмб, в котором воспевается идиотизм, который и вправду происходит в российской армии.

Ответить
0

Дмб отличный фильм, не надо тут.

Ответить
3

А я и не говорю, что он плохой. Но по логике автора, как горько воспевает трэш, который в нем показывают, так и дмб воспевает то, что в нем показывают.

Ответить
0

Да пошло оно всё в труху, все эти комедии, посты, авторы, жги всех! (Внезапноедушеизлияние)

Ответить
0

Не воспевается, а высмеивается.

Ответить
9

"В то время как хорошая комедия, почувствуйте разницу, высмеивает какие-либо обстоятельства, либо качества личности (тупость, алчность, недальновидность)."

А разве в фильме "Горько" не высмеиваются качества участников свадьбы? Высокомерие родителей невесты, наглость зэка, желание невесты "чтобы свадьба была как в ее мечтах, когда она была 12-летней девочкой"?

У этого фильма довольно много параллелей с тем же "Ширли-Мырли", кстати!

Ответить
4

Проблема в том, что это героев никуда не приводит. Они не остаются у разбитого корыта или перед открытой концовкой, они все просто жрут водку и срут словами и действиями. И всё. Это не высмеивание, это хуйня какая-то. И наличие второй части это только подтверждает, т.к., по идее, она должна продолжать идеи первой, только там всё то же самое, что и приводит нас к мысли, что всё это не тонкая сатира, а банальная баблодойка.

Ответить
1

Сатира, да и комедии в целом, это про изображение, а не про развитие. 

Ответить
0

Ну так в жизни всё так и происходит. Жрут водку и живут спокойно дальше.
Но вторая часть всё испортила.

Ответить
0

В том-то и дело, что не высмеивается.

Ответить
0

Очень многие (далеко не один человек), считают, что высмеивается, многие считают, что нет. И как понять кто прав? По критериям автора вообще большинство рейтинговых комедий можно приплести, причем даже те, которые у него в виде «правильных» комедий.

Ответить
0

Да все мы плаваем в субъективщине, по сути. Меня лично воротит от этого фильма, а кому-то он на-ура. Объективно оценить некоторые фильмы, книги, картины сложно.

Меня вот никто не убедит, что "Черный квадрат" Малевича - это шедевр. Да Репин, Левитан и Шишкин бы поперхнулись, увидев это "творение искусства".

Ответить
1

В фильме «Обыкновенный фашизм», был кадр из хроники (так то весь фильм из хроник состоит), где мега художник поджигает свою картину, горящую кидает в реку, и достает остатки, шедевр готов!

Ответить
0

Владимир Маяковский тоже одно время был художником:). Известна его картина (несохранившаяся), где на холсте была приклеена ложка. А называлась картина "Парикмахер ушел в баню". 

Ответить
1

Великий человек был, понимал в современном искусстве XXI века!

Ответить
–2

Репин, Левитан и Шишкин бы повесились, увидев, что их "искусство" можно сделать одним нажатием на кнопку фотоаппарата, встроенного в телефон.

Ответить
0

Да, многие воспринимают живопись исключительно в контексте техники, потому что это самый простой слой. Скажем, тот же Левитан был совершенно гениален в этом смысле, половина его картин, если их уменьшить до превьюшек, неотличимы от фотографий, настолько в них реальный свет, цвета и всё такое.

Но помимо техники всегда есть что-то более сложное. Левитан стал великим за то, что как в его известнейших картинах переданы настроение, какое-то ощущение "русскости". Это смысл, вложенный в произведение искусства, упакованный в технику.

Вся эта "фотореалистичная" техника раньше ценилась только из-за того, что не было фотографии. Искусственная картинка восхищала и была художественным средством. Как только любому стали доступны фото, художественным средством она быть перестала. Никому особо неинтересно, насколько сложно рисовать картину, кроме кучки энтузиастов. Уверен, если бы Левитан жил сегодня, он бы не писал такие пейзажи, но наверняка делал бы что-то иное, и наверняка смысл он бы не потерял. И тем не менее, его творчество - это продукт своего времени, оно не было бы актуально сегодня.

Ответить
0

Ключевой момент:

наверняка делал бы что-то иное

Ответить
–1

Бред.

Ответить
0

Бред - это сравнивать ключевые точки истории с конвейером, суть которого была в копировании и распространении, а не в создании нового.

Ответить
0

Дело в том, что пьяные выходки или реакция организма не являются чертами характера

Ответить
9

Юмор - это сложная материя. Вообще сам по себе юмор - это новейшее изобретение человечества, потому что ещё лет двести назад это было весьма специфическая штука, весь юмор был из того разряда, который сейчас считается низкосортным. Поэтому здесь сложно судить.

Взять например Жванецкого, монолог про пароход. Вроде бы заслуженный писатель, тема - культурнее некуда, социальная сатира, но и там тоже внезапно шутки про пердёж (ну почти). Грань тонка и полностью зависит от бэкграунда зрителя/слушателя, поэтому так сложно объяснить, чем один юмор лучше и "выше" другого, все объяснения звучат крайне неубедительно. Ты просто чувствуешь это и всё (или не чувствуешь).

Вот на мой вкус одна из лучших отечественных комедий за десятки лет - это "Особенности национальной охоты". При этом все фильмы-продолжения - полная лажа. Но объяснить это тяжело (там тонко, а там толсто, вот и вся история), да и нужно ли?

В конце концов, первейшая задача комедийного жанра - развеселить. Если зрителю смешно от того, как человек пять минут блюёт в ведро - это ладно, ничего страшного, по крайней мере главное сделали, а всякие умные и возвышенные смысловые слои в другой раз добавите. Впрочем, опять же, про человека и ведро - это из Монти Пайтона, вроде как интеллектуальнее некуда.

Бросайте эту тему, просто не смотрите, если не нравится ;)

Ответить
0

"потому что ещё лет двести назад это было весьма специфическая штука"

Уже у Шекспира были вполне приличные комедии. А это 16 век вообще-то. Лопе де Вега - тоже 16 век. Мольер - 17-ый. Комедийные элементы приличного свойства уже в древнегреческих комедиях были. Почитай про комедию положений и характеров - и как они развивались.

Комедийный элемент не сложнее объяснить и классифицировать, чем любой другой художественный прием. Просто, блять, вы все невежды и ничему не научились. Перестаньте рассуждать о гуманитарных предметах, в которых нихуя не разбираетесь.

Ответить
0

Средневековые комедии были, но они нихрена не смешные по современным меркам, никакой тонкости там нет и близко.

А что касается классификации литературных приемов - то это вообще фигня, как по мне. Классификация приёмов не помогает делать смешно и вообще писать хорошо.

Ответить
2

"Средневековые комедии были, но они нихрена не смешные по современным меркам, никакой тонкости там нет и близко"

Ответить
0

Божечки, сколько снобизма и пафоса!

На весь этот вздор легко возразить: где какая-нибудь комедийная история, которая остаётся актуальной триста-пятьсот лет (я уж не говорю о древних греках)? Нет, Шекспира все ценят за трагедию и драму. Чуть ли не самая древняя дошедшая до нас литература - произведения Гомера, и те, внезапно - драматические. Хорошая серьёзная драма придумана уже две с половиной тысячи лет назад (и наверное была и раньше, но не была записана), а где комедии, такие чтобы дошли до нас и ценились?

Может быть от того, что весь юмор до 18-19 века - это потеха над тем, как один скоморох даёт другому пинка, или как человек изображает собаку, или ещё что-нибудь в этом духе? Подскажи-ка мне, мой образованный собеседник?

Может быть потому, что всю человеческую историю считалось, что смех без причины - признак дурачины, жизнь была серьёзнее, никто не улыбался на портретах, а средний культурный уровень был - примерно как у тебя? Да, конечно люди смеялись, веселились и шутили, но содержание этого юмора в основном было весьма далёким от того, что считается нормой сегодня.

ps: не уверен, что ты и сам знаешь, кто автор это фразы, наверняка в своём педе или где тебя там научили быть таким мудаком, получал тройки.

Ответить
2

Понятно. Стадия воинствующего невежества перешла в полный идиотизм. Но спасибо, что хоть про Гомера погуглил.

Ответить
0

Да что уж там, «Золотой осел» Апулея до сих пор отлично читается. И ряд других античных комедий

Ответить
0

"Средневековые комедии были, но они нихрена не смешные по современным меркам, никакой тонкости там нет и близко"

Ответить
7

Бытие - формирует сознание. Какое бытие вокруг, такие и шутки и уровень аудитории.

Ответить
2

Во-во, взять ту же хронику советскую, на улице подходят к обычным людям, спрашивают всякое, и как люди отвечают, какое у них мировоззрение, эрудированность, ценности. И как сейчас -_- Фильмы как отражение времени

Ответить
10

— В СССР был рай.

— Почему?

— Я знаю.

— Сколько вам лет?

— 15.

Ответить
3

— В СССР был ад.

— Почему?

— Я знаю.

— Сколько вам лет?

— 15.

Фиксанул, не благодари.

Ответить
3

И чего же все эти замечательные эрудированные люди сначала развалили совок, а потом пошли в бандиты, проститутки и экстрасенсы?

Ответить
2

Предположу, что большинство просто не умело жить по другому. Когда после 18 лет государство бросает твою поддержку и выкидывает в свободное плавание, в то время как при совке, тоже государство старалось получить от тебя максимальную (не всегда и не очень) выгоду, как от ресурса, тем паче поддерживая твою жизнь.

Ответить
0

Согласен. Вспоминается Бутусов:
"Нищие молятся, молятся на то, что их нищета гарантирована" - а тогда даже нищету перестали гарантировать.

Ответить
0

А давай так, сравнивать сколько было построено в советском союзе, рост промышленности и качество жизни населения с сегодняшним днём. тупыми фразами любой болван может троллить -_-

Ответить
1

А давай ты лучше штаны простирнешь, любитель советского "качества жизни"?

Ответить
0

Понятно, так проще, ясно

Ответить
0

Ну в бандиты и проститутки в основном пошли люди 1975+ года рождения, которым на момент распада СССР было 18-25 лет. На всю страну таких было наверное 5-10%. А вот тот факт что остальные не устроили в разваливающейся стране кровавую баню типа китайской Эпохи Полководцев или нынешнего Ближневосточного треша ясно говорит и об уровне образования, и об уровне культуры, и о моральных качествах этого народа.

Ответить
0

И на этом спасибо, как говорится. 

Ответить
2

Ты лучше представь что будет, если события сопоставимые с распадом СССР произойдут в современной России. Как отреагирует народ, бизнес, власть, полиция, бандиты и т.д. Как будет выглядеть жизнь вне мегаполисов. Будут ли работать месяцами и годами больницы, школы, коммунальные службы, остатки полиции без зарплаты и просто потому, что "если мы уйдем, все завалится". Очень не помешало бы современным россиянам задаться такими вопросами.

Ответить
0

Советские целыми граждане поколениями приучались к бесправию, нищете и покорности, что в итоге позволяло делать с ними что угодно - например, не платить зарплату. Сейчас идиотов, которые будут работать просто так, по инерции, гораздо меньше - соответственно, обращаться с людьми точно так же как в 90-ые просто не получится.

Ответить
0

Конечно, сейчас не найдется идиотов которые будут лечить больных детей или ловить преступников бесплатно. Ведь с точки зрения свободного гражданина такое поведение - вершина идиотии и рабского сознания.

Ответить
0

Именно, "месяцами и годами" бесплатно работать на людей которые тебя грабят, вместо того, чтобы сначала остановить грабёж - это вершина идиотии и рабского сознания (хотя рабов всё-таки надо было кормить). Ведь тогда они поймут, что можно грабить сколько угодно, всё равно никаких последствий не будет. В результате погибнет гораздо больше детей и появится гораздо больше преступников.

Но у советских собственная гордость - "нам не платят, а мы за идею, за народ". Очень удобно.

Ответить
0

Ну ты в следующий раз когда вызовешь "скорую" и благополучно помрёшь ожидаючи ее, радуйся тому, что водитель, санитары и другие причастные в это время шатают коррумпированную воровскую систему, занимаясь такими полезными вещами как метание мусорок в полицейских.

Даже интересно каким образом усилия педиатров или участковых милиционеров могли "остановить грабёж" в масштабах государства, учитывая что прогнившей была не какая-то полумифическая "правящая верхушка", а весь чиновничий аппарат охватывавший в те времена 90% экономики.

Ответить
0

Когда же Вы все поумнеете. Детский сад блин

Ответить
0

Вот закончу детский сад - и поумнею. Немного осталось.

Ответить
0

А пошли не они, а их дети. Новое поколение, взращенное по образу культа Карго. Собственно примерно, как и нынешняя молодежь

Ответить
0

А детей завезли с какой-то другой планеты, или они всё-таки росли и формировались в совке? Кто их "взращивал"-то?

Ответить
0

А как сейчас взращивают огромное, быстрорастущее поколение молодежи, топящей за социализм?

Ответить
0

Источников «взращивания» к середине 80-х было уже более, предостаточно. Тут и там просачивались представители разных областей влияния, возьмём хотя бы ярких представителей эстрады и в целом музыкальной сцены: В. Цой, Игорь Тальков..

Ответить
7

Зато у Жоры Крыжовнкова есть замечательные короткометражки

Ответить
4

"Как можно воспевать плохой уровень жизни и называть его комедией?"

в горько никто не воспевает этих персонажей, как раз таки наоборот выставляют их животными

Ответить
3

В "Горько" никто не воспевает ничего. А показывает как есть

Ответить
–1

М. Ты ничего не понял, ТС.

Все эти комедии - товар, причем товар сравнительно востребованный (в случае комедий). 

Тебе они не нравятся - не смотри. Кому-то - нравится, и они будут смотреть и делать таким фильмам кассу.

В конце концов, бывает и хуже. Кто-то, вон, вообще тушеную капусту ест.

Ответить
8

тушеная капуста прекрасна

Ответить
0

На тушёную капусту не пиздеть.

Ответить
–4

От минусни-то тебя не порвет? Минусишь все подряд, ну и слабак!

Ответить
1

вы с однокласниками перепутали.

Ответить
0

Ну тогда тушёные перцы.

Ответить
2

В одном из постов наткнулся на коммент "горько - хороший фильм"

Я вполне допускаю, что для кого-то "Горько" это хороший фильм, но плохая комедия. Есть мнение, что решение преподносить фильм как комедию чисто маркетологическое, потому что продать зрителям очень специфическое мокьюментари про свадьбу под другим соусом гораздо сложнее.

А вот чем на самом деле является фильм и как его правильно воспринимать - это другой разговор.

Ответить
2

вроде, часто говорят, что это и не комедия вовсе, а самая настоящая чернуха, и что фильм хорошо смотрится именно как этакая "грязная" драма. Сам, правда, его не смотрел, так что и сказать ничего не могу, но судя по тем кускам, которые видел во всяких трейлерах и обзорах, такое мнение достаточно правдоподобно выглядит

Ответить
2

В "Горько", на самом деле, вполне неплохой комический элемент.

Персонажи мельче и хуже, чем то, на что они претендуют, аристотелевские "безобразные карлики".

Невеста пытается быть "Русалочкой", но эта героиня - идеал самопожертвования и кротости, а ГГиня эгоистичная самодурка.

Жених пытается быть тру мужчиной (первая эмоциональная реакция: злость из-за слов неесты о том, что невеста приняла его за гмосексуалиста), но на самом деле тряпка и подкаблучник.

Отчим невесты пытается быть тру батей с душой нараспашку, но на деле жаден и изворотлив (кольца б/у, ресторан, владелец которого ему "должен" и т.п.).

Во второй части этого уже нет (видимо в первый раз просто повезло)

Ответить
0

А что за безобразные карлики? Заинтриговали. Это из "Эстетики"?

Ответить
1

"Поэтика"

Ответить
0

Пойду просвещусь.

Ответить
2

 А теперь сравните с унылым говном

Тебе тогда было 10, а сейчас 35. Тогда кормила мамка и денег давала. А сейчас холишь на РАБоту и даже рэппером не стал.

Ответить
1

"Как можно воспевать плохой уровень жизни и называть его комедией?"

Ну, к примеру, как в Trailer Park Boys.

Но "Горько" все равно говнина, согласен.

Ответить
1

У "низкосортности" очень зыбкие границы, тут ещё и влияют чувство меры и вкуса создателей. Поэтому стишок про сперму Монти Пайтонов остроумный и в чем-то интеллектуальный. Дуэль на фаллоимитаторах в Самом лучшем фильме ужасна, а бой с Хероборцем в Джее и Молчаливом Бобе прекрасен 

Ответить
1

Фильм вышел 6 лет назад. 6! Может быть пора уже пора забыть про него если он такое дерьмо. 

В одном из постов наткнулся на коммент

Караул. В интернете нашелся один человек с неправильным мнением - нужно запилить статью про то как скатились вкусы у народа. 

Ответил бы автору поста и поспорил бы с ним о вкусах. Нет, надо в очередной раз писать про фильм у которого на кинопоиске и imdb рейтинг в районе 5. Большинство людей оценило фильм как посредственный, все кто хотел уже давно катком прошлись по фильму. Нет, надо снова говорить потому что нашелся КТО-ТО кому фильм понравился. 

Ответить
1

Автор не шарит, это ничего не сказать. Если я скажу, что Горько по-своему хорош, как старые, пердильные совковые комедии, вот ето он охуеет. Например, Горько - гораздо смешнее Теда, отличных комедий сейчас мало, но Крыжовников снял то, что и быдле зайдёт и элитка оценит. Этим Горько и прекрасен. Фанатам бедконины конечно не стоит смотреть, у них фильмы по госту снимаются, они знают что должно быть в фильме, а что нет.

Ответить
1

"Горько" хейтят на 99.9% из-за невыносимого хайпа вокруг фильма. Все перечисленные в статье картины ("ДМБ", "Даунхаус", "Ширли-Мырли" и т.д.) стали подлинно народными без всякого форса по центральным телеканалам. Их просто показали и они разошлись на цитаты. А вот "Горько" это была торпеда выпущенная по зрителям всей мощью современной пиар-машины минкульта и государственного телевидения.

И тут собственно два вопроса:

1) Почему минкульт и государственные институции поддерживают и проталкивают фильм про пьяные выходки негодяев и уголовников?

2) Почему при всех разговорах про "народность" и "культовость" никакого влияния вообще на культуру этот фильм не оказал? Серьезно, хоть кто-то слышал о нем где-то упоминание за пределами рекламы и роликов Бэдкомедиана?

Ответить
0

нет, каждому свое

Ответить
0

"Горько" это не комедия а документальный фильм.

Ответить
0

В концепции конечно Горько не хуже Операции Ы, т.к. тоже высмеивает алкоголизм и тупость людей. Но это если судить даже не поверхностно, а полностью всё упростить.

На деле же старые комедии Гайдая это произведение искусства, проверенное временем, наполненное искромётным и изящным тонким юмором, который, поверьте, очень сложно создать.

А современные комедии (ну то есть после развала СССР) даже неплохие - по большей части наполнены излишней пошлостью (горько, и я не о сексуальной пошлости говорю), либо чернухой (страна оз), либо просто мемасные (днб, даун хаус). Всё это по сути не смешно. В этом юмора почти нет. Ржёшь над этими фильмами по другим причинам. При этом мне лично нравятся эти фильмы.

В этом и заключается разница. Хотя исключений тоже много, да и юмор - индивидуальный для каждого. Но в целом для себя лично я вижу картину вот так.

Ответить
0

лично моё мнение-автор сам придумал проблему, сам её решил-молодец. правда он упускаете такой маленький момент, как общую деградацию кинематографа-мировую между прочим тенденцию. и относится это не только к жанру комедий или пародий(где вообще все грустно), а к массовому кинематограф в целом

Ответить

Прямой эфир