30 дней есть что посмотреть
по промокоду:
DTF30
Забрать
30 дней подписки Яндекс Плюс бесплатно для новых пользователей, ранее не оформлявших подписку Яндекс Плюс либо подписки, её включающие, при условии привязки банковской карты. Далее — автопродление: 199 ₽/месяц. Действует на территории РФ. Активировать до 04.06.2021 г. https://hd.kinopoisk.ru/gift. Условия: clck.ru/FMQND.

«Чернобыль» Данилы Козловского — неудачная попытка снять мелодраму на фоне апокалипсиса Статьи редакции

Фильм, в котором условные люди спасают мир от реальной катастрофы.

Анонс «Чернобыля» Данилы Козловского многих оставил в недоумении. Два года назад одноимённый сериал от HBO очень быстро обрёл культовый статус — у его создателей получилось с филигранной точностью рассказать об аварии на Чернобыльской АЭС. Поэтому фильм Козловского изначально не мог рассчитывать на лавры шоу Крейга Мейзина.

Оказалось, что создатели «Чернобыля» и не думали тягаться с HBO. Это художественная история, которая не претендует на какую-то документальность. Но даже без сравнений с западным сериалом картина Козловского кажется неискренней и страдает от сценарных условностей. Более того, в этой масштабной работе полно откровенно неудачных элементов — в том числе и технических.

Фильм рассказывает о влюблённых, которым не повезло оказаться в самом эпицентре аварии на ЧАЭС. Алексей, сыгранный самим Козловским, — пожарный в Припяти. Оля — парикмахер из местного салона, в одиночку воспитывающая сына, подозрительно похожего на Алексея. Вместе они планировали переехать в Киев, но катастрофа нарушила все их планы.

Любовная история на фоне трагедии, пожалуй, — не самый плохой материал для фильма по мотивам. «Титанику», например, удалось показать и драму персонажей, и крушение корабля. Но в «Чернобыле», к сожалению, нет интересных героев.

Алексей — местный супергерой со сценарными привилегиями. По счастливому стечению обстоятельств, именно он лучше всех разбирается в устройстве Чернобыльской атомной электростанции — поэтому ему поручают откачать воду из ядерного реактора в резервуар. И радиация по каким-то причинам ему совсем не страшна: пока его коллеги умирают за считанные часы, главный герой без риска для жизни и последствий суётся в самое пекло.

Оле, возлюбленной главного героя, отчаянно не хватает экранного времени — сценаристы старательно уводят её от основного действия, оставляя за кадром. Остальные персонажи и вовсе кажутся однобокими — их всех можно описать двумя словами. Здесь есть злой военный, нервный учёный, добрый начальник и коварный чиновник. Их имён вы просто не запомните — уж слишком типичными они получились.

Да и любовь между героями Козловского и Оксаны Акиньшиной выглядит приторно и неправдоподобно. Между ними почти нет никакой химии: вместе они смотрятся скучнее, чем по отдельности. В сценах, где они не целуются и не обнимаются, эти персонажи не выглядят влюблёнными друг в друга.

Условность героев и их непроработанные образы мешают воспринимать общую историю, которая снята на высоком уровне. Масштабные сцены выглядят ничуть не хуже, чем в сериале от HBO, и некоторые эпизоды получились очень зрелищными. Особенно это касается третьего акта, где хочется вжаться в кресло от напряжения.

Козловский-режиссёр справился со своей задачей гораздо лучше Козловского-актёра — «Чернобыль» может легко завлечь зрителя в происходящее. Например, хорошо удались сцены в больнице и с эвакуацией из Припяти. Но наслаждаться происходящим мешает плохая работа со звуком: большую часть диалогов вы просто не расслышите, а саундтрек в некоторых моментах играет слишком громко.

Операторская работа — единственный элемент фильма, не вызывающий нареканий. Ксения Середа, до этого снимавшая «Дылду», подбирает подходящие ракурсы и хорошо работает со светом и тенью. Визуальный ряд «Чернобыля» будто намеренно отходит от картинки сериала Мейзина — большая часть картины Козловского происходит при ярком свете солнца.

Но во всём остальном «Чернобыль» смотрится проигрышно. Он очень похож на «Сталинград» Фёдора Бондарчука: и тут, и там красивая картинка и масштабная постановка сопровождали слабую любовную историю. Чернобыльская трагедия лишь служит декорацией для неубедительной мелодрамы — и это сильно разочаровывает.

Впрочем, режиссёрский талант у Данилы Козловского явно есть — нужен лишь хороший сценарий. Возможно, к третьему фильму у него всё получится, но второй кажется неудачной работой.

Что понравилось

  • Здесь много масштабных и зрелищных сцен, от которых захватывает дух
  • Операторская работа — на высшем уровне. Визуальный ряд впечатляет

Что не понравилось

  • Натужная и неискренняя любовная линия, которой уделяют слишком много времени
  • Плохая работа со звуком — героев очень сложно расслышать
  • Клишированные персонажи, не вызывающие никаких эмоций
  • Сценарные условности, которые делают фильм неправдоподобным
{ "author_name": "Егор Аргунов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0447\u0435\u0440\u043d\u043e\u0431\u044b\u043b\u044c","\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 482, "likes": 118, "favorites": 61, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 703245, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 14 Apr 2021 19:58:50 +0300", "is_special": false }
0
482 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
–350

сериал от HBO очень быстро обрёл культовый статус — у его создателей получилось с филигранной точностью рассказать об аварии на Чернобыльской АЭС.

Аха, самому не зашкварно такой бред писать?

Ответить
328

Первый пошёл

Ответить
27

Там же сами создатели говорили, что сильно сжали таймлайн и поменяли некоторые события для пущего драмматизму

Ответить
66

Ну так правильно, это не документалка же, но в целом всё показали верно, а где не верно, в конце в титрах пояснили об этом

Ответить
69

Именно, что подтвердили многие свидетели событий. Сериал не документалка, но он достаточно точно показал основные события, героев и общую обстановку того времени и той ситуации. Сериал во многом основан на документалке "Битва за Чернобыль", которая в свою очередь полностью основывается на словах очевидцев. 

Ответить

Долгосрочный

Марий
17

Поэтому про "филигранную точность" автор, конечно, прям не поскромничал, да и не за это любим сериал

Ответить
8

Главное суть, катастрофа произошла из-за пиздежа и сокрытия недостатков реактора РБМК, тут всё тоно в сериале показали, а на упущение в деталях плевать, за сухими фактами идите к документалкам

Ответить
47

"филигранная точность" и "Главное суть" - это НЕМНОЖКО разные вещи

Ответить
4

Такое ощущение, будто фраза специально написана для нагона комментов.

Очевидно же, что никакой «филигранной точности» в Чернобыле нет. Что не мешает ему быть отличным сериалом.

Ответить
5

Очевидно же, что никакой «филигранной точности» в Чернобыле нет.

Что не мешает рваться людям под корневым комментарием, который ровно это и заявляет

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

 хотя их чуть ли не весь мир поддерживал

Ну, тут еще веселее. Все кто типо "поддержал" выставили счёт заранее, так что самое весомое, что было, это отдельные специалисты, или что-нить дешевенькое типа гомунитарки.
Коротко, кричали все, все плакали, а в плане действий, все дружно забили, всех похрен.  Ну даже сейчас, там так и осталось накопленной "зараженной" воды туча, откачать еще на фильтрацию? Неееее, слить в океан, эть наш метод, причем спокойно прикрываются темой, что АЭС можно немного сливать (норма, выработанная для предотвращения ЧП, а не как призыв к действиям после ЧП).
Шекели, везде считают шекели.

Ответить
–9

Да нет же, для художественного произведение максимально точно показали, или есть примеры более достоверных ХУД. произведений, не документалок?

Ответить

Долгосрочн

Марий
28

Даже боюсь представить, как сравнивать условный байопик про Билли Бина и сериал Чернобыль в "достоверности".
И речь не об этом, я ж просто добавил к твоему сообщению, что формулировка у автора все-таки забавная и не к месту, хоть и "зашкваром", как топикстартер, я бы её не называл. Ну на самом деле же, в сериале достаточно моментов, где даже на уровне деталей можно задать вопросы. 

Ответить
27

Были художественные преувеличения, кто ж спорит, но бегать по всем тредам и рваться от этого? Лол. Этот сериал хороший триггер на выявление коммуняк, только они будут реагировать настолько остро

Ответить

Долгосрочн

Марий
8

Никто не бегает и не рвется, по крайней мере из тех, кто тут продолжает переписку.

Ответить
7

Пытаются навязать свою точку зрения, что в сериале всё на 100 проц ложь и пропаганда, очернение ссср, в каждом треде такие всплывают про чернобыль, хотя казалось бы, кому не похуй, но они настойчивы как боты

Ответить

Долгосрочн

Марий
2

Я про эту ветку. Было всего лишь уточнение, с которым ты сам стал дискутировать. 

Ответить
2

момент с министром промышленности это отсылка на шахтерские забастовки того периода, правда они были после аварии на ЧАЭС

Ответить

Долгосрочн

NeTakes…
7

Тогда это одна из самых странных и неуместных отсылок, тем более произошли они гораздо позже

Ответить
7

тут спорить не буду, тем более что на момент аварии министром был скажем так "свой в доску" и такой ситуации как показали не произошло бы, да и не было

Ответить

Долгосрочн

NeTakes…
1

Ну это хотя бы объясняет, почему солдаты с оружием наготове, а министр как тот пес из мемов (раньше - сейчас). Какая-то логика у этой сцены все-таки есть. 

Ответить
0

И в Англии.

Ответить
2

да эта сцена пиздежная, министр той самой промышленности сам мог кому угодно пояснить за любовь к родине и без автоматчиков

Ответить

Долгосрочн

Dimasik
2

Да не в этом дело, она просто сама по себе идиотская. То есть вне этих срачей про обидели ли там Союз или нет (даже если это и на самом деле пропаганда, то отличная пропаганда), чисто с сюжетной стороны. Приходит министр к шахтерам, позади него ещё и солдаты с оружием наготове, как будто к ОПГ пришли в неконтролируемый район. 

Вот там пояснили, что это отсылка к волнениями шахтеров в 89-90, это хоть как-то поясняет, почему так снято. 

Ответить

Региональный

Марий
2

 Главное суть, катастрофа произошла из-за пиздежа и сокрытия недостатков реактора РБМК

Катастрофа произошла из-за ошибки в расчётах нейтронного поля реактора, все остальное уже следствие. Заметили ее только после ввода первого энергоблока ЛАЭС, и то не сразу. Проблема была общеизвестна, уже в 78-ом году писали что нужно изменить шаг урано-графитовой кладки, уже писали про косяки датчиков нейтронного поля, да и вообще к системе оперативного контроля и быстродействия СУЗ были претензии, и в проектах реакторов АЭС второй очереди кое-какие изменения были уже даже внесены. А вот для реакторов первой очереди (в том числе и строющихся для ЧАЭС) даже процесс корректировки эксплуатационных документов, как обычно это водится, затянулся в межотраслевых (там аш несколько министерств: минсредмаш, минэнергомаш, минэнерго, а в 1986 ещё и минатом появился) и межкабэшных разборках (тогда же еще шло активвное бодание между ВВЭР и РБМК - разные конструктора, разные НИИ и предприятия). Тем более в штатном режиме это никак себя не проявляло, кто ж знал, что реактор будут так долго гонять в режиме малой мощности. 

В основе своей обычная история для больших проектов, когда недостки выявленны, но никто их не решает, ибо план горит, бюрократия-все-дела. Точно также американцы на Луну летали с гироскопами у которых были критические углы, что решили специальным костылем, который конечно же не помог и рамочки-то у гироскопа Аполлона 11 таки сложились, но тогда никто не убился, только кирпичи высрали. А у Аполлона 13, например, мегаэпично вылез косяк с термостатами. 

Так что в плане раскрытия реальных причин аварий и что за механизмы к ней привели сериал от HBO конечно же вводит в полное заблуждениеи. Оно и понятно, легче же выдумать вымышленных ке-ге-биста, которые все скрывают, чем попытаться показать, что действительно люди могут коллективно быть распиздями, допускают ошибки, за оперативное решение которых просто никто не берется, пока жаренный петух не клюнет.

Обычный раковый менеджмент, который то минсредмаш СССР настигнет, то Интел с Боингом внезапно поразит - вроде бы никто намеренно не обманывает и в заблуждение не вводит, а самолеты падают...

Ответить
0

Ничего принципиально в сам реактор не добавилось), Они до сих пор работают так же)

Ответить
0

ведь пиздёж про вывоз жителей, пиздёж про первые минуты и часы катастрофы - это не важно, это мелкие детали.

Ответить

Долгосрочный

Долгоср…
0

Захарыч как часы

Ответить
11

 Ну так правильно, это не документалка же


 у его создателей получилось с филигранной точностью рассказать об аварии на Чернобыльской АЭС.

Хоть ссы в глаза - всё божья роса.

Ответить
–2

Это я чтоли писал про филигранную точность? Охлади пукан, красный

Ответить
12

Записался в адвокаты - утирайся.

Ответить
–2

Всегда рад посмотреть на взрывы красножопых)

Ответить
6

Но ведь это ты тут полыхаешь по всему треду.
Сотню комментов уже настрочил небось?

Ответить
2

Так не я до всех доёбываюсь здесь, это мне пишут

Ответить
–15

"некоторые", точнее все)

Ответить
33

В манямирке пропагандиста гоблача может и все

Ответить
12

Чувак, почитай Легасова) но там букаф многа, не зайдёт)

Ответить
15

Лол, читал конечно, и он говорил на научных конференциях ещё в 70х, выступал с докладом точнее, что реакторы рбмк не безопасны, что там ошибка в конструировании, и если не исправить, то катастрофа рано или поздно произойдёт, не конкретно в чернобыле, а на любом из них, но его игнорировали, собственно из-за игнорирования его предупреждений так и произошло

Ответить
19

Очень забавно, учитывая, что он этим не занимался, а в своих воспоминания говорил не о себе а о тех, кто эту тему поднимал, но их аргументы не были абсолютно убедительными, почему? Да потому что нормы считались тогда достаточными, считалось, что целая группа операторов не станет нарушать целый ряд ограничений, не одно, не два, а последовательно множество нарушений и обходов блокировок. 
А слова про "что реакторы рбмк не безопасны" это слова "пропагандиста", Легасов про РБМК такого ничего не говорил, он говорил про реакторы так, что подобные нарушения на ВВЭРе привели бы к большим разрушениям, ибо это вообще герметичная кастрюля.

Ответить
–15

Это маняоправдания пропагандистов ты цитируешь, а про нарушения многие знали, включая твоего кумира, который в туалете отсиживался) и всячески оттягивал свой отъезд в чернобыль, потому что знал, что долго после этого не проживёт

Ответить
13

Легасов отсиживался в туалете?
Чувак, и ты после таких слов еще слова "пропагандистов" умудряешься использовать?))) Кац покусал?))

Ответить
–10

ну да, делай вид, что ты не понимаешь о ком я, лол

Ответить
7

Чувак, ну ты как бы, сам, чисто про гоблина как начал, так и пихаешь его везде, зочем?)) А, ну да, иначе же аргументировать нечем))

Ответить
–6

Зачем что-то аргументировать пасте гоблача, ты можешь найти видосы на ютубе, как настоящие ликвидаторы смотрят сериал и комментируют, и никто на говно не исходит, в сериале есть неточности только в мелочах несущественных, а вот более глобальные вещи переданы достоверно, про проблемы реакторов РБМК, про несовершенство их конструкции знали ещё с 70х, факт, и ликвидаторы об этом знали ещё ДО катастрофы, просто в совке было принято проблемы под ковёр заметать, авось пронесёт, не пронесло

Ответить
16

 как настоящие ликвидаторы смотрят сериал и комментируют, и никто на говно не исходит, в сериале есть неточности только в мелочах несущественных

Лол, рекламу мне как аргумент подсовывать)  и он про паству что-то говорит)))))
Но ведь мы же не будет слушать всех тех ликвидаторов, которые сериал посылали) Не не не)) Да и записи Легасова тож не почитает, будем выдумывать за него всё сами)
 проблемы под ковёр заметать,

Так замотали под ковёр, что постоянно обсуждалось))) Ох замотали замотали) 
Чувак, ты тупо лжёт в лоб, ты пропагандист)

Ответить
0

Так замотали под ковёр, что постоянно обсуждалось)))

Хули толку от этих обсуждений, если в Киеве и других близлежащих областях парады первомайские ходили?  Потому что от людей инфу скрывали намеренно, и дальше бы скрывали, если бы облако до Швеции не дошло, и до всего международного сообщества, но ты сейчас на эти факты опять какую-нибудь пропагандистскую ересь высрешь, очередной штамп

Ответить
13

Этим легким частицам абсолютно без разницы, собираетесь вы в парад или сидите дома, они не вирусы), но вы ведь настолько в теме, что ведь не понимаете о чем я), так ведь?)) 
И кстати классно поплыли) уже парад пошёл) еще сказки про эвакуацию остались)

Ответить
0

Ну как я и думал, держишь планочку

но ты сейчас на эти факты опять какую-нибудь пропагандистскую ересь высрешь, очередной штамп

Ответить
14

иди посмотри в реактор
расскажи как работает реактор а то расстреляю

да да, неточности небольшие

Ответить
–16

Ну да, что тут глобального? Ничего

Ответить
20

ничего глобального, просто намеренная ложь о советском обществе, специалистах и атомной энергетике

ничего такого

Ответить
–15

А там плохих людей не было, в чём претензия-то, не было плохих руководителей, чиновников, вам агитка была нужна в лучших традициях социалистического искусства? Зачем вы фокусируетесь на единичных персонах, хотя в сериале в том числе есть чиновники, которые показаны героями. Это ваша проблема, и вашего манямирка, а не отличного сериала

Ответить
8

 чиновники, которые показаны героями.

Точно , был там один минский Герой))
Но манямирок конечно не у вас)

Ответить
4

ах я фокусируюсь, это моя проблема оказывается 

когда тебе льют в уши пропаганду и лгут о твоём прошлом - просто не фокусируйся, чё ты 

сектанты...

Ответить
–13

Какая пропаганда лол, сами увидели, сами обиделись, как дети

Ответить
7

я тъебъя съейчас расстъельять 
всъех убитъь во славъу ленънина и парътии
отпръавитъь шахтъёров на смертъь

и правда, какая ещё пропаганда лол
ах да, всё по секретным документам

Ответить
4

Хз, я увидел как русского человека показывают героем, который справляется с одной из величайших техногенных катастроф 20 века, но ты сконцентрировал своё внимание вокруг нескольких мудаков-чиновников, это только твоя проблема, что тебя это так стриггерило и ничего другого, хорошего, ты даже не заметил

Ответить
5

ебать.... вот это промытый

Ответить
–4

Чё сказать-то хотел, что в совке все чиновники и партийцы были идеальными, и по сути своей просто, хорошими высокоморальными людьми? Ответь, только честно

Ответить
0

В большинстве своём (особенно в восьмидесятые) они были НОРМАЛЬНЫМИ.

Ответить
11

Конечно только в СССР были проблемы с реакторами. Вам стоит хотя бы ознакомиться с
- атомная авария в США Три-Майл-Айленд
- крупная радиационная авария АЭС Уиндскейл в Великобритании
- недавняя Фокусима

Ответить
0

А вот у хохлов...

Ответить
1

На Фукусиме и ТМА, всё же, проблема не в самих реакторах проблема была.

Ответить
6

Там адок бюрократии, где все слетели с позиции ответственного, в итоге никто ничего не сделал)

Ответить
5

Факта того что у многих стран были и есть проблемы с аэс, этого не меняет.
Можно еще вспомнить, как проблема решалась на Фокусиме. Сколько времени они тянули и откладывали на авось, думаю что ничего не будет.
И просто сравнить с временем, через сколько в СССР целиком вывезли город, со всем населением.

Ответить
1

С АЭС, а не с реакторами.

Ответить
0

Это что за ликвидаторы такие которые 1)знают проблемы РМБК причём ещё до чернобыля 2)таких специалистов посылают бегать разгребать проблемы на земле, а не решать что со всем эти делать в кабинетах

Фамилии, имена?

Ответить
0

... Неужели про Лукашенко?

Ответить
0

Он про гоблача же, не?

Ответить
13

Ну повторять гоблача в каждом комменте без причины... там как бы про Легасова была речь...

Ответить
9

Там и правда есть ряд сильных проёбов, но они не влияют на сюжет, только портят атмосферу. Все они связаны с непониманием психологии советских граждан. Не стал бы партийный чиновник угрожать гражданиму СССР смертью. У него были кучи не криминальных способов основательно испортить жизнь. Не стал бы министр ходить в сопровождении "телохранителей" из солдат срочников с АК. Он пришёл бы в сопровождении местного руководства и местных партийных чиновников. Ну и шахтёры. Действительно в тот момент уже многие высмеивали и коммунизм и быт в СССР, но не так грубо, всё-таки себя всё ещё считали советскими (произносится голосом Шварца из Красной жары :-), а там прямо кружок эмигрантов-антисоветчиков.

Ответить
0

И видимо, далеко не последний. У них свой пузырь)

Ответить
4

Ну тащем-то реально триггерит такая формулировка. Впрочем я сериал с удовольствием посмотрел. Так показать детали и быт не могут и наши фильмоделы. Пусть даже есть мелкие косяки вроде пластиковых окон. Сериал и не упрекнешь в антисоветчине, просто они так видят. Но говорить, что он достаточно точно воспроизводит и чуть ли не документален - огромная ошибка. Достаточно почитать реальную хронологию событий. События сериала соответствуют им весьма условно. Просто для зрелищности нужны были типажи, и создатели их сделали.

Ответить
1

Чисто технически это показали "наши" фильмоделы)
Художники по декорациям там наши.

Ответить
0

Что ж, рад за них, достойная работа. 

Ответить

Психологический калькулятор

динозаврик
2

а куда идем

Ответить
1

Что пошло, так это накрученные дизлайки и лайки на этих двух сообщениях))

Ответить

Руководящий браслет

динозаврик
1

Грешно на чужом горе плюсы собирать.

Ответить
28

Вынужден отчасти согласиться. Сам по-себе сериал хорош - это да. Но вот ни о какой «филигранной точности» речи быть не может. Блин, да один из персонажей умер в сериале, когда в реальности он ещё жив, а другая и вовсе придумана авторами. И это лишь как пример крупного промаха. А вот про мелкие...там их так много, что можно отдельный сериал записать

Ответить
0

Ты про какого персонажа?

Ответить
2

Про реальных водолазов например. В реальности, а не в сериале, они все выжили и дожили до старости.

Ответить
30

В сериале их судьба не показана. А в титрах в конце все было правильно написано.

Ответить
15

Сюжет про шахтеров и министра угольной промышленности тоже в титрах правильно описали?)

Ответить
7

Разговор об этом шёл? Учитесь, блядь, вести диалог.

Ответить
16

В сериале это показано так, что для тех кто не в курсе, они умерли(а большая часть западной аудитории не в курсе). Им там на собрании ж говорили,что они идут на суицид(хотя в реальности такого не было).
да и в титрах пиздежа откровенного хватает.

Ответить
–3

В реальности их публично объявили погибшими.

Ответить
3

Дааа?
А можно примеры?

Ответить
–1

Какие примеры?

Ответить
9

Примеры ссылок, где написано что этих людей обьявили погибшими

Ответить
–6

Я вот просто в яндексе ввёл про водолазов. В первых 5 источниках указано, что пошли слухи об их смерти через неделю.

Ответить
19

публично объявили погибшими

пошли слухи

)

Ответить
–2

Ой, бля. А что в титрах сериала написано?

Ответить

Комментарий удален

3

@Andrey Apanasik объяснись)
только Апанасик и пара десятков отбитых продолжают твердить про его правдивость

Ответить
5

Заебали меня уже с @Andrey Panasonik путать.

Ответить
0

Ага, один красивый, другой умный.

Ответить
0

Какие десятки тысяч жертв? Десять тысяч водолазов было?

Ответить
10

Бля, чел, тебе не стремно так сьезжать?
вот тебе конкретный факт по титрам- люди на мосту не стояли и не смотрели на аварию. Соответственно никто не умирал. Нет ни единой записи про это. Это тупо легенда.
Есть пара записей, о том, что чел проезжал на велосипеде по этому мосту и схватил облучение, но он жив.
Так же очень забавно- там же в титрах показывают видео шахтеров, вполне себе одетых.
На втором скрине тебе про смерти

Ответить
–1

Разговор шёл ТОЛЬКО о водолазах.

Ответить
13

-Публично объявили погибшими
-пошли слухи об их смерти
Чел, кажется, у тебя немного логика отъезжает.

Ответить
–6

Бля, серьёзно?

Ответить
7

Блин, там в первых ссылках есть и мега инфа про опасность атомного взрыва, АТОМНОГО КАРЛ!!!
Первая же ссылка 
 Три человека осознанно шли на риск. Они понимали весь ужас последствий второго взрыва, неизбежность которого не подвергалась сомнениям.

Вот только никакого взрыва (кроме маленького теплогого, но не ради него туда лезли) они не предотвращали, а слили воду, чтобы расплавленная масса не испарила бы её, и соответственно не выбросило бы в атмосферу еще больше радиационных веществ, раз можно этого избежать...

Ответить
1

Ну епт, я всё понимаю, но точно не под этим постом)

Ответить
–1

В титрах придумали тысячи жертв, очень правильно)

Ответить
3

Что значит придумали?
Ты в курсе что такое рак и как эта болезнь действует?

Ответить
4

Оу, ну чтож, а чтож тогда скажите про ЖЕРТВЫ ТЭС?)) Да ничего не скажите, плевать что радиационного загрязнения от них больше чем от всех аварий на АЭС, плевать что они в прицнипе загрязняют атмосферу так, что смог стоит постоянный.
Я к чему? Если мерить подобными критериями, что каждый чих кого-либо убил кого-либо другого, тогда надо сказать о сотнях миллионов убитых обычным способом) Которых убивают тысячами каждый день)

Ответить
–3

Что за жертвы ТЭС? Есть исследования?
Чернобыль это самая страшная катастрофа, признанная всем миром. Ты почему-то дурачка валяешь и пытаешься это высмеять.
По-моему у тебя просто совок головного мозга и ты не в состоянии признать, что это была дыра, где распиздяйство было нормой. Ну и еще ты пытаешься переложить ответственность и скрыть факты, что тоже немаловажно.

Ответить
13

Ну дыра то у вас) А главное лозунгов по больше "самая большая", "Было нормой распиздяйство"
Это всё эмоции, и на вас это хорошо действует.
 пытаешься переложить ответственность и скрыть факты,

Самый юмор, что почти всё что я тут говорю, это тупо построения слов Легасова) Так и про ответственность он долго и подробно свои рассуждения давал)
Вам сказали, они скрывали факты, вы верите, у вас даже в голове не возникает вопрос, на кой черт КГБ вообще нужно скрывать какие-то технологические инженерные моменты серийного производства, так еще в том теме, в которой они не разбираются. Ну верьте дальше, главное верить.
В реальности же любой, имеющий отношение к теме, мог спокойно смотреть всю документацию, которая вообще существовала по данной разработке, это серийное производство, оно уже даже уже министерство сменило, обсуждения в профессиональной среде были постоянно, ставились разные вопросы, шли аргументы, контраргументы. 
Но вера, это такая штука.... Ну вот еще пример, после сериала замутился мем про кнопку. типо она такая злая, из-за неё многое произошло, а факт в том, что в тот момент, когда её нажали, она уже была бессмысленна, уже уже не могла ничего остановить, но вера...

Ответить
0

В сериале ВСЁ пиздёж получается, так, на 100 проц?

Ответить
8

Процентов на 95%) Но фильм же художественный)

Ответить
–3

Процентов на 95%)

Ну вот, уже не все, да ты в рамках одного треда маняврируешь, и ещё меня пропагандистом называешь 🤣

Ответить
3

Ох, ну это всё) Это разбит на фактам))) "точнее все" и "95%")))) Какой ударище) 

Ответить
0

Ну так вы к деталям в сериале доёбываетесь, и делаете из этого катастрофу, хули мне также не делать?) Доебусь до этих 5 процентов и буду везде тебя разоблачать и ссылку кидать, это ж надо, сначала сказать ВСЕ, а потом 95 процентов!
Подлог, введение в заблуждение и маняврирование! 

Ответить
2

Ну конечно, назвать те вещи, без которых сериала не станет деталями)
Этож я постоянно говорил, "че сериал ругаете, смотрите, часики как в СССР поставили", вот это как раз и есть детали) Но врите дальше)

Ответить

Жуткий

SNIPER
1

посмотрите разбор и сравнение с реальными событиями на ютьюбе, хоть будете немного в теме

Ответить
0

Почитайте лучше кассеты Легасова, может реально будете в теме, а не будите нести хрень про разборы) Но хрен там, там много и скучно)

Ответить

Жуткий

SNIPER
0

Я не просто так про тьюб сказал, если бы начал про изучение реальных материалов, вы бы сразу дропнули вопрос не разбираясь. На тьюбчике как раз все разжевано для лентяев

Ответить
0

Чувак, ты че хочешь сказать то? В конкретику нема?

Ответить

Жуткий

SNIPER
0

Какая конкретика? Тебе уже тут все разжевали

Ответить
1

Чувак, если 100 раз повторять мантру «фильм художественный» и абсолютно игнорировать факты, это не разжевывание, это сектантские бредни)

Ответить

Жуткий

SNIPER
0

Проблема в том, что тут сектанты с двух сторон и нет объективной точки зрения. А жаль

Ответить
0

Чувак, заканчивай общими фразами, глагольствовать. Жалко там чего-то... пожалейте свою псевдообъективность.

Ответить
0

Какие жертвы ТЭС? Серьёзно?
Среднее содержание Урана и Тория на тонну каменного угля - 7 г.
В отличии от АЭС, эти элементы свободно летят и оседают на всей близлежащей территории.

И одна тонна расходуется очень быстро...

Ответить
0

И сколько исследований было проведено, ставящих своей целью установить причину рака?

Ответить
5

Всемирная организация здравоохранения почти 20 лет накапливала данные и строила модели, чтобы понять, сколько людей могло умереть от других видов рака. С одной стороны, вероятность любого рака у жертв Чернобыля много ниже рака щитовидки, но с другой — другие виды рака хуже лечатся. В итоге организация пришла к выводу, что общее количество жертв Чернобыля от рака и лейкемии за все время их жизни будет менее 4000 человек.

Подчеркнем: любая человеческая жизнь — ценность, и четыре тысячи — это очень большие цифры. Но, например, в 2016 году в авиакатастрофах по всей Земле погибло 303 человека. То есть Чернобыль равен всем авиакатастрофам мира за несколько лет. Угрожающе события на ЧАЭС выглядят лишь на фоне атомной энергетики в целом: все аварии на всех других АЭС планеты убили лишь несколько человек. На Чернобыль, таким образом, приходится 99,9% всех жертв атомной энергетики за всю ее долгую историю.

Ответить
1

 Но, например, в 2016 году в авиакатастрофах по всей Земле погибло 303 человека. То есть Чернобыль равен всем авиакатастрофам мира за несколько лет.

Звиздец критерии, а в одной только РФ ежесуточно в ДТП умирает гдет 30 человек, что бы это значило? Да ничего это блин не значит, стандартный пропагандистский приём, взять рандомные сферы, и сравнить их "ЖЕРТВЫ".
Еще раз повторю, радиационное заражение от ТЭС) не посчитают такое))

Ответить
1
Ответить
0

Источник?

Ответить
1

Тот самый отчёт ВОЗ от 2006, данные для которого собирали 20, которые ты упомянул. Лежит на сайте, собственно. ВОЗ.

Ответить
0

Там очень чётко намекнули, что им конец.
Вот только двое живы, третий умер от сердечного приступа лет 10 назад.

Ответить
–1

Ты явно не досмотрел сериал до конца.

Ответить
2

Боюсь, что ты слабовато понимаешь как работает кино.

Если тебе показывают ситуацию, с очень чётким посылом, а потом в конце последней серии титрами пишут, что все было не совсем так, перемежая это с недостоверными данными в тех же титрах...То это не называется "честно показали", это даже не называется "допустимыми художественными изменениями". 

Потому что это просто "Мы сделали так, чтобы было драматично".

Ответить
0

С каким посылом? Последняя сцена с водолазами - где они радостно выбегают на улицу.

Ответить
0

этот эпизод про водолазов один из самых эмоциональных, напряженных в сериале, я после него сразу пошел гуглить, что с мужиками дальше произошло, крутые парни одним словом

Ответить
2

Про Хомюк скорее всего, что собирательный образ разных учёных

Ответить
16

Да, собирательный образ, чтобы показать несуществовавших чиновников, глушащих водку у себя в кабинете, логично

Ответить
7

И кстати о Хамюк, актрисса подобрана так, что она как 2 капли воды похожа на нобелевскую лауреатку Алексеевич в молодости. Которая 20 дней провела в афгане, а потом писала сказки про цинковые гробы

Ответить

Долгосрочный

Capellan
0

Что-то на уровне анализа фамилий из фильма Паразиты, где у одной семьи она была Ким, поэтому это такая отсылка на КНДР. 

Ответить