меня давно терзает вопрос.Уж сколько игр пройдено, сколько фильмов и передач пересмотренно. Почему при высадке в Нормандии. Имея сотни кораблей, нельзя было эти фортификации фрицев сравнять с землей? Там один только залп мог выровнять тот пляж. А солдат высаживали как на убой.
Дарданелльская операция как-раз таки показала, что длительная бомбардировка кораблями вражеских фортификаций не имеет большого смысла. Во-первых фортификационные сооружения конструируются с расчетом на то, что их будут бомбить. А во-вторых противник не станет молча ловить снаряды, он будет стрелять в ответ. Плюс может успеть раскидать мины на других берегах(а такое происходило часто).
Так сравняли в других местах, просто на Омахе был туман и немного промахнулись, еще бомберы бомбили, ну и кораблей там было не так много на участок, по сравнению с ТВД на океане, что наверное тоже сыграло свою роковую роль. А высадка в реале, это ж тебе не в РТС, вернул назад и дал снова залп. Погода влияет сильно, там ведь десантные корабли тонули не от огня, а от волн.
Чтобы сравнять доты нужно было бы утюжить линкорами очень долго. Надеялись на авианалет, который по факту почти не нанес урона. Линкоры и крейсеры не подводили, т.к. опасались контрогня, помогали высадке пара эсминцев с хорошими результатами
Думаю, что хотели сохранить элемент внезапности - утюжить фортификации немцев корабельной артиллерией пришлось бы, возможно, несколько дней, для достижения эффекта, что дало бы им больше времени мобилизовать свои наземные части. Но это лишь моё предположение.
нет, нельзя. сотни кораблей это все таки десантные. те которые могли равнять с землей потратили бы на это намного больше времени чем один залп - за это время и авиация бы налетела и немцы резервы подтянули. успех операции базировался на внезапности
меня давно терзает вопрос.Уж сколько игр пройдено, сколько фильмов и передач пересмотренно. Почему при высадке в Нормандии. Имея сотни кораблей, нельзя было эти фортификации фрицев сравнять с землей? Там один только залп мог выровнять тот пляж. А солдат высаживали как на убой.
Дарданелльская операция как-раз таки показала, что длительная бомбардировка кораблями вражеских фортификаций не имеет большого смысла. Во-первых фортификационные сооружения конструируются с расчетом на то, что их будут бомбить. А во-вторых противник не станет молча ловить снаряды, он будет стрелять в ответ. Плюс может успеть раскидать мины на других берегах(а такое происходило часто).
Так сравняли в других местах, просто на Омахе был туман и немного промахнулись, еще бомберы бомбили, ну и кораблей там было не так много на участок, по сравнению с ТВД на океане, что наверное тоже сыграло свою роковую роль. А высадка в реале, это ж тебе не в РТС, вернул назад и дал снова залп. Погода влияет сильно, там ведь десантные корабли тонули не от огня, а от волн.
Чтобы сравнять доты нужно было бы утюжить линкорами очень долго. Надеялись на авианалет, который по факту почти не нанес урона.
Линкоры и крейсеры не подводили, т.к. опасались контрогня, помогали высадке пара эсминцев с хорошими результатами
Думаю, что хотели сохранить элемент внезапности - утюжить фортификации немцев корабельной артиллерией пришлось бы, возможно, несколько дней, для достижения эффекта, что дало бы им больше времени мобилизовать свои наземные части. Но это лишь моё предположение.
нет, нельзя. сотни кораблей это все таки десантные. те которые могли равнять с землей потратили бы на это намного больше времени чем один залп - за это время и авиация бы налетела и немцы резервы подтянули. успех операции базировался на внезапности