Твой промокод на :

Зажжённый фитиль: обзор «Джокера» Материал редакции

Режиссёр «Мальчишника в Вегасе» снял красивый и пугающий фильм.

В закладки
Аудио

Уже после премьеры в Венеции стало понятно, что «Джокер» Тодда Филлипса — кино спорное. Американские критики умудрились каким-то образом выдать о нём весь возможный спектр мнений — от «гениального зрелища» до чуть ли не главной творческой неудачи тандема Warner Bros. и DC (и это при живой «Лиге справедливости»).

То же самое касается и отношения журналистов к игре Хоакина Феникса — она либо вызывает восторг, либо резкое отторжение. Дошло до того, что актёра начали обвинять в его болезненной худобе — дескать, пытается въехать в сезон наград на чувстве жалости.

Как ни странно, неправых тут нет. Есть несогласные друг с другом. И это в стиле Джокера.

В первые минуты фильма может показаться, что Тодд Филлипс нарушает каноны и действительно в подробностях рассказывает о становлении Джокера, но это не совсем так. Режиссёру «Мальчишника в Вегасе» удалось нащупать тут практически идеальный баланс. В «Джокере» у злодея вроде бы есть биография, за которой интересно следить, но чем дальше развивается сюжет, тем сложнее отличить выдумку от реальности.

Было ли в «Джокере» настоящим хоть что-то? Было ли настоящим всё? На эти вопросы ответить сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Но в данном случае это неважно. Фильм Тодда Филлипса — это не «сон собаки», просто главный герой в нём формируется по большей части на метафизическом уровне. На протяжении двух часов экранного времени Артур Флек постепенно теряет все контакты с реальностью — от друзей и красотки из соседней квартиры до казённого психолога и телеведущего вечернего шоу, которое он любил смотреть с мамой.

До выхода «Джокера» в прокат Warner Bros. всеми правдами и неправдами пыталась доказать, что не романтизирует героя и не одобряет его действия, но тут у студии с режиссёром фильма явно наметились расхождения. Как раз на днях Тодд Филлипс заявил, что «Джокер» — это порождение мира, в котором борцы за политкорректность практически уничтожили юмор. И поэтому автор «Мальчишника в Вегасе» снял мрачнейшую драму, где на два часа есть ровно две шутки — и обе про то, что карлики маленькие.

Филлипс явно симпатизирует своему герою — это видно даже по тому, как камера в «Джокере» практически ласкает Хоакина Феникса, выхватывая мельчайшие черты его тела и синхронизируясь с его движениями под тревожную струнную музыку композитора «Чернобыля». В ненависти такое снять решительно невозможно — тут явно любовь. Да и в сюжете фильма Джокер предстаёт в роли комика, который хотел смеяться над другими, но остался непонятым — чем не Филлипс в его текущей ипостаси.

Собственно, отсюда и все недовольства в адрес «Джокера». Тодд Филлипс поднимает в своём фильме вопросы свободы самовыражения и классового неравенства, которое сейчас одинаково заметно и в США и в России, но не даёт на них никаких ответов. А если ответов нет, то о чём тогда «Джокер»? Это фильм-угроза? Фильм-предупреждение о том, что наше общество однажды будет настолько разрозненным, что даже безумный психопат сможет стать иконой?

После просмотра «Джокера» не отпускает ощущение, что картина очень сильно понравилась бы её главному герою. В ней действительно есть нечто по-настоящему злодейское. Фильм, чтобы там ни говорили в Warner Bros., превращает Джокера в подобие Робин Гуда, который выступает на стороне бедных против зажравшихся богачей — среди которых, конечно, есть и Томас Уэйн.

Недаром полиция крупных городов США усиленно готовилась к первым показам «Джокера». Во время сеанса иногда хочется с тревогой осмотреться вокруг и проверить, нет ли в зале мужчины средних лет с пятью кредитами, который со злобной ухмылкой достаёт из рюкзака самодельную бомбу, потому что ему уже на всё плевать.

Если судить с чисто эстетической точки зрения, то «Джокер» — это феноменально красивое кино, любовное послание к раннему Скорсезе, которое неожиданно родилось из комиксов DC, и пиршество безупречной эстетики, которую в последнюю очередь ждёшь от студийного кино.

Но по смыслу «Джокер» — не столько история или законченное высказывание, сколько угрожающий замах топора или зажжённый фитиль бомбы. Это ощущение на удивление удачно резонирует с характером главного героя. И только вы сами можете решить — гениально это или отвратительно.

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u0434\u0436\u043e\u043a\u0435\u0440"], "comments": 337, "likes": 478, "favorites": 177, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 73242, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Thu, 03 Oct 2019 17:45:26 +0300", "is_special": false }
Смотри фильмы и сериалы 45 дней бесплатно
Используй промокод
0
{ "id": 73242, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/73242\/get","add":"\/comments\/73242\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/73242"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
337 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
163

Только начал читать обзор, а он уже закончился, толком ничего не рассказав. Ну и, собсна, зачем?

Ответить
55

А что ты хочешь услышать сразу после премьеры? Сюжет и подробности фильма? Автор рассказал свои ощущения. 

Хотите большего - сходите в кино) Я чуть позже сам схожу и узнаю подробностей ;D

Ответить
17

А что ты хочешь услышать сразу после премьеры?

Ну, например его обзор, а не околокликбейтный заголовок
Ощущение, будто аффтар выдавил свои ощущения из трейлера, или дремал на фильме. Иначе я не представляю как из обзора на фильм такого высокого уровня, можно написать всего 4 строчки. И то из них две неправильно растолковать

Ответить
2 комментария
39

Чтоб можно было сказать, что на ДТФ есть обзор Джокера

Ответить
25

Зачем писать обзор на наше сосаити(общество если чо)? Мы ведь в нем живём.

Ответить
24

Это и есть нормальная рецензия на фильм - пересказ собственных ощущений и некоторых отличительных особенностей.
Это только дурачки ждут "объективный разбор художественного произведения"

Ответить
0

Автор рассказал что там красивая визуалка, хорошее чувство стиля и яркий главный герой. Из рассказанного автором, я понял что идти надо только из-за этого, а другого от фильма не ждать.

В общем-то вполне себе причина сходить. 

Не ясно нафиг тут вообще DC, правда.

Ответить
21

Там прекрасно ВСЕ. Картинка, звук, музыка, оператор, актерская игра, сюжет, режиссура, сценарий, отсылки.. ЛЮБОЙ аспект фильма на высочайшем уровне. Это просто амброзия и вишенка на торте, конечно, просто гениальная игра Феникса. Я не знаю даже, с чем это сравнить. Это уровень Эдварда Нортона или даже выше. Я плакал от того, насколько в фильме охуенно все, каждый кадр. Ну и конечно - он ВЕСЬ такой. Ты понимаешь, что следующие два часа ты будешь обмазываться великим произведением искусства в момент, когда показывают название фильма. Настоящий бриллиант.

Ответить
1 комментарий
5

Из рассказанного автором, я понял что идти надо только из-за этого, а другого от фильма не ждать.

Невероятно глубокий фильм с прекрасным сюжетом, поднимающий актуальные проблемы. Всё остальное - тоже замечательно, но по сравнению с этим второстепенно
Не ясно нафиг тут вообще DC, правда

Чтобы набрать классы, очевидно же

Ответить
5 комментариев
2

Автор и К Звездам назвал глубокомысленным фильмом обо всём.
Со смыслам, так сказать.

Ответить
4 комментария
3

Чтоб сходить и ощутить все это дерьмо самому!

Ответить
0

Прямо как сам фильм :^)

Ответить
0

Статья дополняется 

Ответить
114

У Хоакина Феникса получилось создать по настоящему удивительный, пробирающий, странный смех. Эти сцены со смехом одни из лучших. Плюс меня удивила локализация. Столько русского текста в фильме, браво.

Ответить
22

я охерел с того, что они даже руку передвинули, чтобы в одной сцене он писал типа русские буквы 
прям заморочились

Ответить
2

Кстати, не исключено, что во время съемок сразу снимали с 5-10 карточками и блокнотами на разных языках. Ибо я вообще не понимаю, как можно настолько аутентично вплести русские надписи в фильм. Возможно, создатели предоставили, как бы так сказать, мокапы без надписей в другие страны, и наши прокатчики сами занимались графикой текста, но мне почему-то кажется, что снималось изначально с реквизитом на разных языках

Ответить
0

В дубляже писал русскими буквами? На каком моменте? Он там писал не один раз

Ответить
1

Значит смех Хоакина не похерили дубляжом? Просто в одном из трейлеров смех шел дубляжом

Ответить
24

Смех не дублирован, дубляж в целом сносный, часть текстов перевели, часть оставили на английском с субтитрами

Ответить
1 комментарий
13

Вообще нет, даже уходить из зала не хотелось

Ответить
5

Смех и песни не дублированы. Дубляж на достойном уровне, по крайней мере, я никаких факапов не выявил, с оригиналом пока не сравнивал.

Ответить
3 комментария
67

Пару часов назад вышел с сеанса, до чего же охуенный саундтрек, да и фильм в целом. Те, кто подмечал схожесть с "Таксистом" Скорсезе, были правы.

Ответить
9

Спасибо, а то нам не верили. 

Ответить
5

еще и Де ниро туда пригласили.

Ответить
2

а я в нём увидел Дом, который построил Джек) Особенно герой похож в сцене, после дождя

Ответить
–2

Общие черты конечно есть, но какое-то странное сравнение
Один фильм - про человека отвергнутого буржуазным обществом, второй - про историю маньяка
На что однозначно похож "Джокер", так это на Мартина Идена

Ответить
7 комментариев
2

Тут скорее 1 в 1 Король Комедии, чуть ли ни ремейк.

Ответить
1

ага, прям в напряжении держал

Ответить
1

@Егор Аргунов Хех, помню как он писал даже об этом статью, а в комментах говорили что это притянуто за уши :)

Ответить
42

Обзор от Вадима и без англицизмов? У меня шокер с каррент ревью

Ответить
23

Посмотрел фильм.
СПОЙЛЕРЫ.
Он не плохой, все сделанно на должнлм уровне, но чего-то в фильме не хватило. Он не торкает. Хотя конечно, все его будут носить на руках (может и правильно, глядишь там и Marvel отрастит яйца) ведь это не обычное кино про чуваков в трико.
Не было именно трансформации героя, он не стал плохим. Он просто перестал принимать таблетки и все, но он не резко изменился, просто стал агрессивней. Да и именно самого Джокера тоже не было. В фильме гениальный пеофоманс Феникса, но это в равной степени мог бы быть и любой другой душевнобольной. Сам герой просто так просит назвать его Джокером, потому что его так раз назвал ведущий по телеку. Он не создает в фильме движения (только невольно), у него нет какой-то идеи, как это было у Леджера.

Ответить
35

Это другой Джокер, не Леджера. Сложно осознать да, понимаю, но попробуй все же.

Ответить
–5

Проблема не в том, что это другой Джокер. Проблема в том, что это и не Джокер вовсе.

Ответить
3 комментария
–13

Он не торкает.

Соболезную тем людям, которые настолько не поняли фильм, что он их не смог "торкнуть"
Не было именно трансформации героя, он не стал плохим.

Так о ним и не является плохим, лол. Куда ему трансформироваться? В кого?
Да и именно самого Джокера тоже не было

Ну так да, эт исключительно обман чтобы набрать классы, кхм, набрать аудиторию из любителей говна (комиксов)

Ответить
12

Да фильм проще некуда. Проблема в том, что у него нет какой-то внятной общей драматургии. Фильм каким-то странным образом показывает путь персонажа, который его толком-то не меняет. Нет перехода от точки А (Артур Фллек) до точки B (Джокер). Можно, конечно, все списать на то, что персонаж псих, поэтому он поступает инпульсивно, но с точки зрения всего сюжета это не идет фильму на пользу.

Ответить
9 комментариев
7

 Не было именно трансформации героя, он не стал плохим

Он и не должен стать «плохим» в каком-то традиционном комиксном смысле, у фильма нет такой задачи. А трансформации у героя там просто тьма-тьмущая: он же переживает просто кучу меняющих его событий.
Герой в начале фильма и герой в конце — разные люди. Для первого события его жизни трагедия, для второго — комедия. Он ведь даже прямо говорит об этом. И в его поведении это сильно заметно.
Сам герой просто так просит назвать его Джокером

Это не «просто так», для него это символ того, что его заметили — теперь слово Джокер для него навечно ассоциируется с вниманием от общества.
Он не создает в фильме движения (только невольно), у него нет какой-то идеи, как это было у Леджера.

А почему должен создавать? А почему у него должна быть идея?

Ответить
7

А почему должен создавать? А почему у него должна быть идея?

Потому что за героями, которые двигают сюжет вперед и являются источниками событий, интереснее наблюдать чем за героями, которые просто реагируют на события вокруг. По факту в фильме он ничего не предпринимает сам.

Пистолет ему "подарили", на шоу Де Ниро он попал не сам, а его пригласили, потому что кто-то отправил запись его выступления. Бунт происходит хоть и в результате его действий, но он его не планировал. Чувака, который его подставил с пистолетом, он убил, когда тот сам к нему пришел домой. Даже образ Джокера не его, грим срисован с маски, которую носят протестующие, а имя придумал Де Ниро. Единственное что он делает намеренно — это узнает про свое детство и убивает мать.

А это вроде как история про человека, который бесцельно плыл сквозь жизнь и в итоге решает взять ее в свои руки, но на деле сам он практически ничего не предпринимает и все что происходит это просто череда случайностей. Ну и в целом Да и Джокер — это персонаж, который все планирует наперед и у него всегда есть какая-то цель.

Ответить
2 комментария
5

Вынужден согласиться. 
Мне фильм, показался растянутой завязкой обычного становления злодея, которая в фильмах про Бэтмана, занимала 5 минут. Там зритель, совершенно спокойно, сам мог додумать быт антагониста и его взаимоотношения с близкими, а здесь целое кино., красивое, талантливое, но во многом предсказуемое. И следовательно далеко не всех может торкнуть.

И кстати, все кто говорят, что это не Джокер... я считаю, что это вполне «комиксовая» история, в духе Нолана, и даже могла бы стать каноном.., где перерождение в того самого Джокера, наступает уже за кадром, пока кто-то подрастает. Хотя сердцу все же ближе злодей из ниоткуда, чем Джокер с сюжетными поворотами из «сантабарбары».

Ответить
1

Как это не было трасформации героя? Вначале он больной человек, с неконтроллируемыми приступами смеха, который усердно лечится, любящий сын, мечтатель, пытается найти свое место в отвергающем его обществе. А к концу он убивает мать, исполняет свою мечту, и тут же "убивает" её в лице Мюррея, становится иконой (общество его приняло), перестает лечиться НО при этом он перестает неконтроллируемо смеяться, то есть ИзЛеЧиВаЕтСя от недуга, который ему пытались вылечить. Потому что становится настоящим Джокером, которым он всегда был в глубине души

То есть фактически четыре аспекта его личности изменились, после прохождения им четырех сюжетных арок: отношение с семьей, исполнение мечты, принятие общества и лечение болезни

Ответить
0

Для меня Джокер - гениальный сумасшедший псих, а у этого вроде как нет гениальности? Сомневался, теперь решил не пойти.

Ответить
0

Сходи. Фильм в принципе стоит внимания.

Ответить
41

Только недавно вышел с сеанса и по первой долго думал и не мог выстроить общее впечатление, ибо за месяц до премьеры я посматривал фильмы Скорсезе и классику кинематографа 70-80х, и выстроить полное впечатление о "Джокере" было сложно.
Но потом переключил внимание на современное кино в контексте "Джокера" и вот на этом моменте хочется сказать - фильм действительно охуенен. Смелый, жёсткий, красивый и местами очень чарующий. Но вот только приходишь к пониманию, что такого будет всё меньше и меньше, ибо на фоне всей шумихи вокруг фильма я думал, что нас ждёт фильм, после которого ты можешь выйти сектантом-клоуном, желающим творить хаос вокруг, но этого нет. И если этот фильм вызвал такой негатив и всеобщую опаску, то у современного кино будут отваливаться зубы и дальше, ибо все стали очень нежными и хрупкими. 
И фильм хорош не потому, что он не боится показывать насилие, шутить про карликов, говорить на очень чувствительные для нынешнего общества тема, а потому, что фильм чертовски красив и сделан со вкусом: выглядит и звучит фильм превосходно, отлично дополняя само наполнение фильма.
 "Джокер" - неоднозначное, но очень крутое кино в эру бесконечных беззубых блокбастеров, которое стоит ценить, ибо такого становится всё меньше и меньше, к сожалению. 

Ответить
23

В «Джокере» у злодея вроде бы есть биография, за которой интересно следить, но чем дальше развивается сюжет, тем сложнее отличить выдумку от реальности.

Где там сложно отличить выдумку от реальности? Единственная "выдумка" в фильме - это общение Джокера с соседкой
До выхода «Джокера» в прокат Warner Bros. всеми правдами и неправдами пыталась доказать, что не романтизирует героя и не одобряет его действия, но тут у студии с режиссёром фильма явно наметились расхождения.

Естественно и логично, что этим студия просто пыталась отгородить своё детище от право-либеральных политиканов
Да и в сюжете фильма Джокер предстаёт в роли комика, который хотел смеяться над другими, но остался непонятым

Каво? Над кем там Джокер хотел смеяться? Он хотел "дарить смех и улыбку людям", а не смеяться над ними
Тодд Филлипс поднимает в своём фильме вопросы свободы самовыражения и классового неравенства

И всё? А тему догматизма, убогости и продажности буржуазного общества, которой насквозь пронизан весь фильм, он не поднимает?
но не даёт на них никаких ответов. А если ответов нет, то о чём тогда «Джокер»? 

А произведения поднимающие такие темы, должны давать конкретные ответы? А это вообще распространенная практика, чтобы произведения, поднимающие определённые проблемы, давали на них ответы? Как вообще можно дать ответы на подобные вопросы, если ты не практик или хотя бы не теоретик соответствующего экономического или социального учения? 
Недаром полиция крупных городов США усиленно готовилась к первым показам «Джокера». Во время сеанса иногда хочется с тревогой осмотреться вокруг и проверить, нет ли в зале мужчины средних лет с пятью кредитами, который со злобной ухмылкой достаёт из рюкзака самодельную бомбу, потому что ему уже на всё плевать.

Видимо у аффтара "обзора" как и у Джокера параноидальный психоз, очень соболезную

Фильм, к слову, бесспорно потрясающий. Рад видеть в эпоху постмодерна настолько мощное политическое и социальное обвинение на больших экранах. В кой-то веки нам дают настоящую пищу для ума, а не убогость уровня "42 это смысл жизни бла бла бла". Лично для себя провёл множество параллелей с легендарным Мартином Иденом Джека Лондона. Настоятельно рекомендую 

Ответить
9

 Единственная "выдумка" в фильме - это общение Джокера с соседкой

Не единственная, это одна из сквозных тем, вообще-то.

Ответить
6

А разве финал с тем же психиатром не дает намек что и вся эта история новая шутка? А так по крайней мере там еще выдумка с его первым выходом на шоу по телеку и стендапом(сомневаюсь что люди веселились и его соседка была). Ну это так,дополнить.

Ответить
2

Кстати, если ты нашел какие-то параллели с Иденом, то я могу тебя, рожу, только поздравить с тем, что ты после прочтения Идена нихуя не понял. 

Ответить
0

И что я не понял?((

Ответить
2 комментария
1

Нихуя высер обиженного социалиста, лол

Ответить
0

Честно говоря у меня вопросы к Филлипсу по поводу каждого сеанса у психиатра. Потому что самый первый не с того начинается долбить по ушам та давящая тема, а главный герой просто толдычит и курит. Возможно это все вообще намёк что каждый из сеансов на самом деле происходит в финале истории в белой комнате и Артур просто придумал себе что он ходит на эти сеансы, также как и всю историю в принципе. И вопрос к Филлипсу в том что режиссерский тут вообще не понятно, потому что постановка стандартная. Вообще единственная отличия от вроде бы реальности и вроде бы иллюзий в том что в иллюзиях с Артуром происходит что то положительное. То есть ведущий говорит ему что хотел бы чтобы тот был его сыном, а соседка начинает с ним встречаться. То есть это сценарные отличия на не постановочные. Поэтому немного не понятен лично мне этот момент. 

Ответить
3

Хм, вполне возможно, но мне всё же кажется что вы пытаетесь додумать это сами

Ответить
1 комментарий
24

Феникс настолько охуенно сыграл, что не веришь, что Артура Флека вообще кто-то играл, будто это реальный существующий человек. Никогда не испытывал подобного. Феникс - глыба

Ответить
10

В общем, из общих рецензий зрителей и критиков — красиво, с хорошим саундтреком. Про повествование и замысел все что-то молчат. 

Ответить
28

Потому что люди не готовы говорить об этом, фильм вроде рассказывают банальщину которую не первый фильм/произведение пережевывает, но с другой стороны делает это достаточно анархично с примесью саморазрушения. Слишком жизненно короче говоря.

Ответить
1

Я конечно схожу и заценю, но немного пугает тот факт, что все просто молчат, даже если это «слишком жизненно»

Ответить
20 комментариев
0

фильм вроде рассказывают банальщину которую не первый фильм/произведение пережевывает

Отпишитесь когда посмотрите фильм, и скажите, как давно вы видели фильм который рассказывают "ту же банальщину, которую пережёвывают уже сотни раз"

Ответить
7 комментариев
9

Замысел снять фильм про Джокера,показав при этом,несовершенство,того общества которое порождает таких людей.

Ответить
0

Не совсем то, что жду от фильма. Но надеюсь, на деле будет ощущаться лучше, чем от того, что я прочитал

Ответить
5 комментариев
3

Ну, если ты смотрел «Таксиста» Скорсезе. То примерно можешь понять, о чём данный фильм. Джокер Хоакина Феникса, как и главный персонаж Таксиста (Роберт Де Ниро) попросту не нужен обществу. Они просто не могут ужиться в нём. Архетипы довольно схожи. Но это если говорить о самих персонажах. Так же здесь идёт классовая борьба, где Джокер можно сказать стал его олицетворением (низшего класса — Богатые не замечают бедных). 

Ответить
0

Жаль конечно, что много общего с «Таксистом». Но ладно, пока что позитивно настроен на фильм

Ответить
6 комментариев
2

Я схожу только ради того, чтобы на игру Хоакина Феникса посмотреть. Он же просто охуенный. Да и Джокер как персонаж мне всегда доставлял. Несмотря на то, что Тодд Говард сам выставил себя клоуном своими недавними заявлениями, не хочу лишать себя потенциальной годноты.

Ответить
–1

Потому что фильм по сути ни о чём, в нём почти ничего значимого не происходит, до самых титров мы просто наблюдаем за больным человеком.

Ответить
1

Да не, на метакритике вполне себе много рецензий с разбором сюжета. Ну а большинство зрителей думаю просто стараются особо не спойлерить.

Ответить
0

Скажу так, версия Алана Мура теперь читается, как комикс в его некомплеметарном значении.

Ответить
0

хуя завернул. на русский переведи.

Ответить
1 комментарий
15

Шикарное K I N O
Сюжет, операторская работа, музыка, актёрская игра — всё отлично. 10/10, надеюсь, что Феникс получит Оскар.

Ответить
6

Купил билеты в зал с оригинальной озвучкой, иду через два часа. Судя по отзывам, то это новый Таксист или Бойцовский клуб. Мой личный претендент на фильм года. Интересно, по эмоциям переплюнет прошлогодний шедевральный Апгрейд?.

Ответить
24

Апгрейд - шедевральный?
Нет, конечно, это образец фантастического фильма, снятого недорого и качественно, но как байка из склепа, растянутая на полный метр - могло быть и лучше.

Ответить
2

Просто серия чёрного зеркала растянутая на полный метр.

Ответить
0

Аналогично. Жду нежождусь чтобы персонально оценить

Ответить
0

Напиши, как разочаровался в фильме :)

Ответить
9

Ну такое. Но местами согласен, иногда джокеру очень симпатизируешь, иногда он люто отталкивает. Моментами когда ноет например, пытается объяснить оппоненту что-то, вместо того чтобы убить.

Сравнивать его с Джокером Хита Леджера увы не получится. Тот продумывает каждый свой шаг, а этот именно что творение хаоса. Практически все его действия спонтанны, а последствия случайны. Но это делает его ближе к зрителю, ближе к обычному человеку, нежели к гениальному психопату. В общем твёрдые 8 из 10 от меня, ОST прекрасен, слушал без остановки Smile.

После кинотеатра вы однозначно выйдете с определенной энергией безумия главного героя. Зашёл в Аптеку, попросил кетанов . Продавец наотрез отказался продавать его без рецепта, предложив дорогой аналог. Я взял его в руки и попросил посмотреть скок МГ аналогичного вещества в кетанове. А когда мне его дали, я просто открыл его и кинул две таблетки в рот. Видели бы вы когнитивный-диссонанс на лице аптекаря.

Ответить
11

На месте аптекаря вызвал бы ментов, чтобы такого школьника посадили на ночь в обезьянник 
В паблик ВК уже вступил?

Ответить
–1

Пока они приехали бы - нассал бы тебе на лицо и сказал бы ментам что тут чувак лекарства не продает, уринотерапией предлагает лечиться.

Ответить
4 комментария
4

Кетанов? Это же обезболивающее, при чем тут приступ безумия и какие-то вещества?
Вот правильно ниже пишут, я б тоже на месте провизора наряд выразал только не из ментов, а из пед совета, чтобы уроки почаще проверяли у таких клоунов.

А сравнивать игру двух разных актеров с разной сценической задачей, ну это как сравнить кефир и творог, тоже оба молочные продукты, тоже богаты белком, но это две разные вещи.

Ответить
0

А где ты там видишь что-то про "приступ безумия"?

Ответить
0

Тот продумывает каждый свой шаг, а этот именно что творение хаоса.

Ну вообще-то у леджеровского Джокера один из монологов посвящён именно тому, что никакого продумывания у него нет.

Ответить
5

Да он же там нагло врёт, что бы Дента направить.

Ответить
1

А если он скажет что небо фиолетовое, ты поверишь? Не имеет значения что он говорит. Джокер Хита Леджера продумывает каждый свой шаг, каждый шаг оппонента. Как бы весь фильм он на шаг впереди всех. 

Ответить
9

Я ничего не буду описывать, просто расскажу про эмоции. Потому что руки дрожали когда на экране появилась надпись Конец.
Хер его знает как Тодду Филлипсу это удалось, но во время просмотра не покидало ощущения, что было до- и будет -после. Лучший кинокомикс! Хотя кинокомиксом называть такой фильм после карнавала «Мстителей» как-то недостойно.
При этом такое уважение к первоисточнику встретить сложно. И он настолько злободневный, что копы в США не зря возбудились; но для РФ даже злободневнее.
Если Феникс не получит Оскар, то нахуй Оскар. Такую трансформацию персонажа и твоих собственных чувств по отношению к нему вряд ли придется в скором времени испытать.
Восторг, короче говоря.
Еще будет «Ирландец», но я походу с фильмом года уже определился.

Ответить
7

Мне вообще теперь неудобно называть героя Джокером, когда это живой и настоящий Артур.

Ответить
1

Так за весь фильм это слово раза три звучит!

Ответить
1 комментарий
11

Просто в восторге. Феникс великий актёр.

Ответить
10

Ну, неплохой фильм. Саунд и игру актёрв все уже отметили. Сюжет банальный конечно, но тут главное как обыграть. Отчего так все ссут кипятком лично мне решительно непонятно.

Честно говоря именно Джокера я в фильме не увидел. Да, в фильме есть бунтарь с психическим расстройством, но какого-то криминального гения я в нём не увидел. а Джокер это все-таки не просто смеющийся псих-анархист.
Моя наверное основная претензия, что я не увидел в этом Джокере острого ума. Не увидел потенциал того, кем он должен стать.
Просто я не верю в то, что этот Джокер действительно сможет чего-то добиться на основании того, что было показано.
Как-то так.

Ответить
1

А где в фильме бунтарь?  Джокер не идет против системы, он прямо говорит в конце фильма что НЕ верит в эту борьбу и что его образ - НЕ политическое высказывание. Он даже не пытается эту систему изменить, он, скорее, меняет свое собственное отношение к ней, и к своему положению в ней:"Раньше я думал что моя жизнь трагедия, но теперь я понимаю, что это комедия" - так он говорит в конце фильма. А в начале фильма он наоборот всеми силами пытается стать частью этой системы. Так где же бунт?

В итоге мы видим что он все таки становится принят обществом и становится частью той самой системы, пускай и в такой извращенной форме

А криминальным гением эта версия Джокера быть и не должна. У него вообще нет и не было связей никаких с организованной преступностью, он просто безумный маньяк, сорвавшийся без необходимого лечения и под влиянием различных триггеров извне

Ответить
1

А чтобы быть бунтарём надо чтобы обязательно было политическое высказывание?
Он пошёл против общества, которое его не понимало. Поначалу он сдерживал себя, жил согласно нормам. А потом по разным причинам, в том числе и оттого что маргинальная часть общества его поддержала, он решил стать честным самим с собой и окружающими его людьми. То есть он ходил на стэнд ап выступления и записывал, то над чем смеются нормальные люди, но то что ему никак не было смешно самому. Смеялся над тем, что ему не было смешно. И т.п. То есть притворялся нормальным. А потом послал всё это в далёкое и пешое.

Он не стал принят обществом. То что маргиналы его поддержали не означает, что общество целиком приняло его. Общество это не однородный субъект. Частью системы он уж тем более не стал. Лол.

А ему и не надо быть связанным с орг. преступностью. Все преступники изначально преступники что ли? Я не увидел в нём острого ума, который мог бы проворачивать громкие преступления и оставаться при этом не пойманным. Я не увидел в нём этого потенциала.
В том-то и фишка, что это не просто безумный маньяк, но и умная личность. Того самого ума я в этом Джокере так и не увидел.

Ответить
6 комментариев
4

Планирую тут волосы себе зеленкой ебануть кста

Ответить
2

Джокером от этого ты не станешь. 

Ответить
50

Стану ебанатом зато

Ответить
9

Ожидал годный фильм и получил его, он действительно потрясающий, НО, чего я не ожидал, так это просто охерительного саундтрека, настолько гнетущий, давящий, точно описывающий переживания ГГ и события на экране, что я каждый раз говорил "вау" у себя в голове когда ощущал как музыка всего меня переворачивает и заставляет чувствовать себя не комфортно.

Ответить
9

"Во время сеанса иногда хочется с тревогой осмотреться вокруг и проверить, нет ли в зале мужчины средних лет с пятью кредитами, который со злобной ухмылкой достаёт из рюкзака самодельную бомбу, потому что ему уже на всё плевать."

Действительно, когда я читал дома про новости, что в Америке такие меры безопасности будут, я думал - "Ну вот что там такого можно показать, что нужны такие меры?"
К моему удивлению, под конец фильма я тоже начал осматриваться вокруг с похожим ощущением, как у автора.

Ответить
7

Посмотрел сегодня. Не буду даже пытаться включать кинокритика, скажу как зритель. Фильм пробирает, удивляет, заставляет сочувствовать. Не знаю что там американские кинокритики увидели провального. Я же увидел просто ахренительную трагическую историю о психиатрии и психологии наложенную на социальный контекст. Давно не видел такого глубокого фильма.

Ответить
7

Чертовски понравился фильм.
Друг на выходе из зала сказал, мол, кино хорошее, но с тем же успехом это мог быть не Джокер, а любой клоун, но я не согласен. У Филлипса с Фениксом, как мне кажется, получилось успешно провернуть то, что по мнению многих с Джокером нельзя было делать - заземлить его. Опасность тут в том, что Джокер как собирательный образ из тонны произведений уже давным-давно не личность, не какой-то конкретный персонаж, а архетип. И загонять архетип "хаос" в рамки истории фриковатого комика-неудачника, которого "все обидели" кажется неудачной затеей.
Но фильм филигранно обходит этот острый угол, потому что сформировавшийся к концу Джокер - уже не обиженный на мир Артур. Артур, не нужный никому, просто исчезает, ему на замену приходит тот самый хаос, и фильм полностью встраивается в пресловутый канон, потому что в конце уже не важно, кем был Джокер раньше. Кто были его родители, кем он работал. Нам показывают человека, из которого Джокер вылупился, не человека, который Джокером решил стать и стал.
Единственное, чем может расстроить фильм - сформировавшемуся Джокеру практически не досталось экранного времени. Но нельзя сказать, что он там сильно нужен. Сформировавшегося Джокера и без этого фильма вагон и маленькая тележка. 

Ответить
4

Тока вышел с сеанса, было скучновато, весь фильм по сути в трейлере показали, снято красиво нууу и все, непонятно за что там 9,4/10
7/10 +0,5 баллов за то что не расстреляли 

Ответить
6

Это лучший Джокер, да простит меня Хит Леджер.

Ответить
5

Вообще кино как мне кажется снято больше для американцев у них там пока чаще люди из пистолета стреляют других "без причины". И фильм стратется эти причины показать - если бы герой остался при работе, если бы его нормально лечили был бы он и дальше не буйный. А так всё навалилось, а помочь ему совершенно некому, беда. В общем, корни всех его бед в экономическом базисе, менять его надо.

Ответить
5

От фильма в восторге. Есть весьма уместный фансервис внутри, который выстреливает в финале.

Ответить
1

У меня жена провтыкала имя %сам понял кого%, поэтому на этом моменте просто охуела)

Ответить
1

Это имя же раз 10 говорят, как его можно провтыкать? Или ты не про Томаса?

Ответить
1 комментарий
5

Больше всего удивили локализованные текстурки.

Ответить
1

Жаль, не все. Плакаты на митинге остались на английском.

Ответить
–3

вроде бы только рукописный текст локализировали

Ответить
2

Некоторые газеты тоже. 
Например, на прогулке он читает их у киоска. 

Ответить
1

Теперь надо на двд смотреть и  стопать,чтоб дневник почитать)

Ответить
2 комментария
4

Гениальный фильм, наконец-то не нужно натягивать все эти эпитеты к супргеройскому кино, это просто отличный фильм, который войдёт во всевозможные топы и в историю кино, однозначно. Как Феникс все это играл - страшно даже подумать, это реально сумасшествие.

Ответить
3

Да, впервые не приходиться делать оговорку: "ну , это же по комиксам".
Забавно, что этот клоун получился страшнее, чем Кинговский (экранный)

Ответить
2

Забавно, я сам недавно было на новом "ОНО", после "Джокера" Пеннивайз смотрится как развлечение для младшей дошкольной группы. В Артуре тьмы больше, чем в сотне Пеннивайзах, имхо.

Ответить
1

Там вот этот момент с забором и носом, я аж охуел))

Ответить
1 комментарий
2

Очень сильное желание сходить в кино, но у нас только с русским дубляжом. На английском не показывают фильмы :С А подобное кино - только оригинал. Придётся ждать месяца 3-4, но да ладно. Круто конечно было бы, если бы запустили отдельную вселенную DC, где все мрачно и реалистично. А то этот сопливый рейтинг - 12+ надоел.

Ответить
7

Там нормальный дубляж. Сходи, занеси копеечку великому фильму, потом пересмотришь. Правда.

Ответить
0

Я лучше куплю билет и домой пойду.

Ответить
2 комментария
2

Дубляж шикарный, имхо

Ответить
1

WB вроде это и планирует.

Ответить
0

В крупных кинотеатрах уже почти все большие фильмы показывают и в оригинале с субтитрами, но обычно выделяют всего один сеанс на вечер.

Ответить
4

Вадим ты нахуя отзеркаленную пикчу прикрепил?

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

Городские проблемы, высосанные из пальца и не находящие отражение в фильме

Потому что фильм не про них? Ну типа, для Джокера это далеко не главное, лишь фон. 
Ты же все таки кино смотришь, там много таких визуальных/сценарных деталей.

Ответить
1

Суперкрысы это богачи же) а мусора много на улицах, все таки)

Ответить
3

Пугающе-прекрасный фильм. Сцены насилия настолько безумны, что мурашки по телу пробирали. Зачем? Для чего? Порой не понимаешь героя. Пытаешься сослаться на его психическое заболевание, но при этом не видишь его больным. Ищешь объяснение и не находишь. Все как в жизни. Череда случайных событий превращает людей в тех, кем они не были никогда - в самих себя. Музыка, как тонкая, но грубая нить, пронизывает всё действо, каждый шаг героев, персонажей, толпы. Схожу как ещё раз посмотреть на этот карнавал безумия, красок и характеров.

Ответить
2

Как будто школьное сочинение по литературе прочитал

Ответить
1

Скоро DTF начнёт пуши присылать что Елистратов посрать сходил.

Ответить
0

не подсказывай им идеи ))))

Ответить
3

Warner Bros. всеми правдами и неправдами пыталась доказать, что не романтизирует героя и не одобряет его действия, но тут у студии с режиссёром фильма явно наметились расхождения

Но ведь это не так, у вас ведь дальше по тексту идёт, что Филлипс симпатизирует ему, что ближе к истине. Симпатия к созданному тобою персонажу не есть романтизация его образа поехавшего психопата.

Ответить
0

Вполне логично, студия прикрывает свой зад, даже если понимает что фильм пронизан любовью к мягко говоря спорной для общества личности. Если вдруг на одном из сеансов что-то случится - камни полетят в первую очередь в студию.

Ответить
3

Это да, но поинт мой был не в этом, а в том, что Вадим несёт откровенную чушь. Весь фильм нам показывают, что Артур реально поехавший и больной человек, которому нужен был лишь повод, чтобы сорваться, а у Елистратова выходит, что как раз общество виновато в этом, но проблема в том, что это было неизбежно. Единственный момент, где Филлипс говорит устами персонажа, это рассуждения про юмор и его субъективность.

Ответить
0

А как локализация? Не могу решить: идти на перевод или оригинал с субтитрами.

Ответить
10

Дубляж не особо, но привыкаешь быстро. Самое главное — смех не переозвучили. Еще у локализации есть огромный плюс — практически все надписи переведены. Ну, на бумаге и всяком таком, а не тупо отдельными субтитрами.

Ответить
1

Если есть вариант идти на оригинал, думать не о чем. Но дубляж норм.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

Тоже несколько часов назад вышел из кинотеатра. Выдающийся фильм для Тодда Филипса. А Оскар за лучшую мужскую роль можно уже смело отдавать Хоакину Фениксу. Да и Тодду тоже в общем-то говоря. Очень сильно вырос, как режиссёр. Хоть его и предыдущие работы тоже были классными — «Мальчишник в Вегасе первый и второй» и «Впритык».  

Ответить
3

я пойду на сеанс в бронежилете и всем советую

Ответить
3

Было ли в «Джокере» настоящим хоть что-то? Было ли настоящим всё? На эти вопросы ответить сложнее, чем может показаться на первый взгляд.

Что сложного, если в самом фильме режиссёр даёт ответы на все вопросы через те же дополнительные сцены с подружкой или матерью в психушке? Или речь о каких-то других вопросах?

Ответить
3

«Собственно, отсюда и все недовольства в адрес «Джокера». Тодд Филлипс поднимает в своём фильме вопросы свободы самовыражения и классового неравенства, которое сейчас одинаково заметно и в США и в России, но не даёт на них никаких ответов. А если ответов нет, то о чём тогда «Джокер»? Это фильм-угроза? Фильм-предупреждение о том, что наше общество однажды будет настолько разрозненным, что даже безумный психопат сможет стать иконой?» 
Только вот это немного не правда.  Ответ ведь сам факт того что обычную драку в метро превратили в политическое высказывание. А безумных психопатов делали иконами ещё 70 лет назад. Суть же в том что жестокость в обществе  порождает жестокость в людях, что мотивирует других к людей к жестокости, что создаёт  жестокость в обществе. Это замкнутая цепь непрекращающихся мутаций, у которых нет конца и нет начала. Единственное что есть это канава в переулке. Шутка над которой может посмеяться только тот у кого нет выбора. 

Ответить
0

Очень красиво сказано.

Ответить
3

Только что посмотрел фильм в кинотеатре. На мой взгляд, это шедевр. Этот фильм про нас. Думается, что вот такие Джокеры, как в этом фильме, живут среди нас. И только поднеси спичку....

Ответить
3

Только что с фильма. Это сильно, жутко, и что самое странное - смешно.

Ответить
3

Фильм настолько нетипичен для современного Голливуда, что вызывае  удивление то, как боссы WB дали зеленый свет Джокеру. Все эти разговоры про Скорсезе и прочее, на дворе 2019 год, а Тодд Филлипс снимает мрачное и жестокое кино становления психопата светочем на пути борьбы социальных слоев. Тем пуще тот факт, что толстосумы сразу прописали Филлипса во врага народа. На Metacritic оценка упала уже ниже плинтуса, неужели наше общество настолько прогнило, что обычная социальная повестка вызыает шок и ужас? Помимо этого это конечно же в первую очередь замечательное кино, хитроуино сплетенное из множества источник, но в то же время очень самобытное. История Артура Флина - это то самое, что было нужно для создания образа Джокера, подводка в конце на мой взгляд гениальная, связующая все звенья одной цепи. Не надо забывать, что в первую очередь это персонаж комикса, а не просто психопат с улицы - это важно. В рамках того, что сейчас происходит в современном кинематографе, в рамках абсолютной диверсити повестки, Джокер предстает безумно архаичным фильмом, словно пришедшим из другой эпохи. 
Примерно как и "Однажды в Голливуде" Квентина Тарантино и "К звездам" Джеймса Грея

Ответить
3

Читаю комментарии и понимаю сколько же тут «наркоманов»!.... «не понравился фильм, скучно, игра актёра не такая, поднимается банальная тема» и тп. Вы просто так привыкли к фильмам, где берут одними спецэффектами, яркостью, вспышками и прочим салатом. Авторы таких боевиков давно знают про опыты, которые показали, что спецэффекты вызывают привыкание и деменцию!!!!! И если вам не понравился фильм «Джокер» 2019года, то тогда я попрошу вас выйти в окно. Далее... Начинают сравнивать всех «Джокеров» между собой и порицать нового... да вы епанутые совсем???? Разве не понимаете этот фильм вообще другого формата, это иной смелый взгляд, неординарный, со вкусом, глубокий. Прошлые «Джокеры» имели другую задачу, другой формат, более адаптированы под комиксы, широкого проката, формата боевика.

Ответ на все мнения в мире прост..... у каждого человека свой уровень развития и восприятия. Вдохнули-выдохнули... развиваемся.

Тук-тук..

Ответить
2

Кто знает что за песня играла когда герой ехал в машине?

Ответить
2

Я нашёл, держите: The glitter band – rock and rock part 2

Ответить
0

Если найдёте - мне скажите тоже, пожалуйста

Ответить
1

Очень неоднозначный фильм для меня оказался. После просмотра приехал домой и побежал в душ, смывать с себя всю энергетику этой картины. Меня как будто после просмотра насквозь этим всем пропитало. Джокер Хоакина действительно вызывал во мне страх. Однако страх вызывало и то, что этого монстра породило само общество, его безразличие к тем, кому нужна помощь и забота. Есть над чем подумать. К слову в фильме присутствует всего лишь 2 сцены, которые связывают данный фильм со вселенной Бэтмена. И если их вырезать, фильм ничего не потеряет. И в таком случае его можно было вообще не относить ко вселенной DC. Но тогда вероятнее всего на этот фильм обратили бы гораздо меньше внимания.

Ответить
4

в фильме присутствует всего лишь 2 сцены, которые связывают данный фильм со вселенной Бэтмена. И если их вырезать, фильм ничего не потеряет.

У Джокера последний акт - образцовый пример того, как нужно вписывать произведение в контекст, в данном случаи в комикс вселенную, и не нарушать художественный замысел и его целостность.

Ответить
1

"на два часа есть ровно две шутки — и обе про то, что карлики маленькие."
А я ещё посмеялся когда он с пафосом уходил и об дверь стеклянную стукнулся в больнице.

Ответить
2

Со мной на сеансе сидели гопы, которые гоготали каждый раз, когда Артур начинал неврологически смеяться. Из-за таких людей каждый раз жалеешь, что опять пришел в кинотеатр.

Ответить
2

Из этого полотна текста я вынес, что это красивое, но спорное кино, похожее на Таксиста. Спасибо огромное, действительно стоило пуша.

Ответить
2

Идите на оригинал. Фильм хорош, атмосфера, сценарий и идея. Представление, которое устроил Феникс это то чего все ждали, но боялись поверить.
В целом, главный плюс фильм это то как фильм работает с ожиданиями: мы все знаем кто перед нами и это щечокет нервы.
Повествование и монтаж: реальность придётся угадывать. Идея противостояния общества и жалкого человека обещана и раскрыта.

Ответить
2

. Да и в сюжете фильма Джокер предстаёт в роли комика, который хотел смеяться над другими, но остался непонятым — чем не Филлипс в его текущей ипостаси.

Там в конце прямым текстом идут слова режиссера из недавнего интервью.

Ответить
2

Обязательно, по возможности, идите в imax. Кадр просто потрясающий. Не думал, что авторское кино выигрывает в этом формате, но это так.

Ответить
2

Иду в сб вечером в Пионер. Вчера сходил на Ad Astra в дубляже - как вы понимаете, осечка вышла двойная. На моменте «это будет разрушение НЕВЕРОЯТНЫХ МАГНИТУД» (дословная цитата) я окончательно решил, что готов заморочиться и пойти на оригинальный сеанс Джокера.

Ответить
2

Я думаю,что этот фильм будут пересматривать много-много раз,продолжая искать скрытый смысл,находя его там где он есть и там ,где его нет,восхваляя Феникса и режиссёра.Вокруг этого фильма будет много споров.Он станет культовым.
Ибо этот фильм гениален.

Ответить
1

Кто уже смотрел фильм может мне объяснить все таки что случилось после последней встречи Джокера и соседки? Она жива?

Ответить
3

Ну а что с ней может случиться? Артур уже в следующей сцене 
СПОЙЛЕРЫ
отпускает Гэри со словами, что он единственный, кто был добр к нему. А если учитывать, что Софи контактировала с Артуром лишь один раз в лифте, то и ничего плохого она ему не делала. 

Ответить
1

Это если он сам понял, что все остальные встречи были галлюцинацией. Если нет - то мог и убить: "ты теперь притворяешься что меня не знаешь, ты такая же как остальные!". Мне кажется, что финал этой сцены специально оставили открытым, точно так же как в "Таксисте" сделали со сценой где играл Скорсезе.

Ответить