Рубрика развивается при поддержке

Что делает нас такими, какие мы есть?

Рассуждение после просмотра фильма "Джокер" (2019)

В закладки
Аудио

Если отвечать насилием на насилие, то насилие только преумножается, сгущая тьму ночи, в которой уже и так нет звезд. Тьма не прогонит тьму — только свет в силах это сделать. Ненависть не прогонит ненависть — это под силу только любви.

Мартин Лютер Кинг

"Джокер" Тодда Филлипса заставляет задуматься, какая история стоит за теми людьми, которые становятся убийцами, насильниками, ворами. Если человек родился без психиатрических нарушений, то дети не мечтают стать преступниками и причинять зло другим. Так и главных герой фильма, Артур Флек, мечтал стать комиком и дарить людям улыбки и хорошее настроение. Он записывает шутки в блокнот, наблюдает за другими стэндаперами и подмечает удачные моменты. Но вместо того, чтобы и дальше совершенствоваться и стать полноценным юмористом, в его сердце остается место только для ненависти и мести. Повлияло ли на его выбор насилие, которое он постоянно испытывал на себе? Или унижения от других людей? А может обстоятельства, из-за которых он получил травму головы в детстве? Важно все.

Хоть у нас с рождения уже заложены основы нашего характера, но на протяжение жизни каждое событие формирует личность человека. Особенно те, что произошли в детстве, когда наш мозг наиболее пластичен. Если почитать про детство различных маньяков, то можно узнать, что у них были различные детские травмы. Например, мама Чикатило постоянно била и всячески психически подавляла его. А большинство педофилов, оказывается, сами были жертвами насилия в детстве. Но значит ли, что все травмированные люди становятся на дорогу насилия? Конечно же, нет.

У всех людей были травмы в жизни. Это как психологические шрамы - их не видно, но зачастую оказывают намного больше влияния, чем рубец на коже. Как порез затягивается и образуется болячка, так и наша психика старается оправится от удара. То, как мы учимся жить с этой травмой, определяет какие мы есть. Последствия травмы зависят от различных факторов: силы удара, силы психики и окружения вокруг человека (семья, друзья, профессионалы, в общем, сообщества). Если первые 2 фактора - величины постоянные, то именно внешняя среда может повлиять на процесс восстановления и то, какой шрам останется у человека после. Каждый человек стремится к любви, чтобы к нему были добры. Если же вместо поддержки человек получает еще большее давление, то сломаться могут самые стойкие. Из-за этого насилие может породить еще большее насилие. Но как обстоят дела в нашей жизни?

Когда показывают сюжеты про тюрьмы в Норвегии и Финляндии, то невольно думаешь, что неплохие у них там условия. Зачастую даже лучше, чем у большой части населения России. По сравнению с русскими тюрьмами они выглядят как пяти-звёздочные гостиницы "всё-включено" с ежедневным расписанием активностей… "Ну, а где наказание?" - невольно появляется вопрос. Ведь, что такое русская тюрьма: меньше 2-х квадратных метров площади на человека, тюремные понятия, по которым приходится жить, жестокое обращение, как между заключенными, так и со стороны сотрудников ФСИН. Наверное, человек, выйдя оттуда, будет законопослушно вести себя на свободе, чтобы больше никогда туда не возвращаться, и будет жить как нормальный человек… Но это так не работает. Человек в тюрьме в очередной раз травмируется, а также за годы, проведенные там, как-никак адаптируется к местным порядкам. Когда заключенный выходит на свободу, то для него наступает очередной период адаптации уже к другой жизни… и уже с новыми травмами. После тюрьмы жить ему станет еще тяжелее, а в отдельных случаях человек не сможет адаптироваться к обычной жизни и будет искать способ попасть туда обратно. Если посмотреть с этой стороны тюрьмы, то "исправительными учреждениями" можно назвать именно финские тюрьмы, а наши тюрьмы - только "калечащими и наказательными учреждениями". После "гуманных" тюрем у человека может появиться желание стать лучше и он по-другому начнет свою новую главу жизни.

Вместо того, чтобы бить, оскорблять, высмеивать, критиковать, можно относится к людям по-человечески, а в тяжелую минуту помочь справиться с трудностями и травмами. Этот выбор словно эффекту бабочки может сделать мир лучше. Возможно, тогда Готем получил бы хорошего комика, а в Австрии был бы еще один хороший художник…

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Mikhail R.", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 168, "likes": 88, "favorites": 136, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 73916, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 07 Oct 2019 08:59:10 +0300", "is_special": false }
С подпиской КиноПоиск HD тысячи фильмов и сериалов ваши
Новым зрителям 30 дней бесплатно
30 дней подписки КиноПоиск HD бесплатно для пользователей, которые не оформляли ранее подписку КиноПоиск HD или подписку КиноПоиск + Амедиатека.
Далее — 269 ₽/мес. Условия: https://ya.cc/5Irdq
0
{ "id": 73916, "author_id": 46915, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/73916\/get","add":"\/comments\/73916\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/73916"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
168 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
23

Неделя обсасывания  на всех сайтах и блогах самого банального посыла из фильма, объявляется открытой.

Ответить
32

Некоторые вещи, в принципе, не вредно и повторять. 

Ответить
25

Да я в целом-то не против, просто можно было хоть чуточку глубже в фильм вникать, если ты о нём другим людям рассказываешь.
А то получается фильм сказал что-то прямым текстом (прокричал даже), взяли самое очевидное и теперь тем же прямым текстом везде пересказывать будут, приговаривая "ух сос мыслом".

Ответить
3

ну поделись, что там глубже, если всё из статьи банальщина

Ответить
1

В фильме было что-то глубже? Расскажете?

Ответить
1

Фильм достаточно прямолинеен и если бы не потрясная игра Феникса, то был бы середняком. Но он не только про "общество создает злодеев". И не про "злодеи это обычные люди среди нас".

Ответить
–11

Да не во что там вникать. Я вот думал, когда он у Мюррея речь завёл, что сейчас пойдут великие слова под цитаты в паблики вк, а на деле кончил быстрее, чем начал. Фильм и есть середняк. Не знаю, что гениального в Фениксе.. мне кажется любой актёр, который именно что актёр, справился бы с ролью. В противном случае он не должен больше сниматься в кино. Де Ниро с его подъёбами и тот больше зашёл. Я понимаю, это сценарий, но ему я верю.

Ответить
5

Ну на счет Феникса я не соглашусь, пластика, мимика, образ который он создал, интонации (только в трейлере их оценил к сожалению) - все очень классно.

А сам фильм да, прост. Но если по сабжу, зрителю в фильме пережевали  всё  и в рот положили. Зачем еще раз пережевывать  мне не понятно. Поэтому я имел ввиду, что можно было глубже попробовать копнуть. 

Про суть его псих. болезни, например. Т.к тут нет конкретного диагноза  во-первых, а во-вторых есть интересные моменты типа того, где он здоровую (в физическом плане) мать сам моет в ванной зачем-то. Если хочется СПГС, вот пожалуйста.

Про стигматизацию псих. болезней косвенно затронута тема, в России вполне актуальна, хз как на западе. 

По соц. повестке тоже только за самое просто уцепились все.

Ещё, вместо однотипных постов можно было запилить текст про визуальные цитаты, с картиночками. Т.к. моей насмотренности (ниже среднего) хватило чтобы увидеть одну отсылку к Джокеру Леджера и две на фильмы Скорцезе, но их там явно больше. 
Вот от знающего насмотренного человека хотелось бы такой разбор визуала. А тут уже можно было опять порассуждать, отсылки чисто визуально-эстетические, или что-то они значат.

Ответить
1

сходу вспомнилось еще например: кто определяет, что нормально, а что нет(пьяный мужик, который слегка харасит прохожих девушек, в целом, почему то выглядит адекватнее смеющегося не в попад); должны ли богатые/здоровые/etc. испытывать вину перед бедными/больными/etc. за свой "успех"; заворот мозгов это не красиво и совсем не романтично

Ответить
30

Почему-то автор текста старательно обходит экономические причины становления Жокера - лешение его работы (хотя и работа там была такая, что позволяла жить только в домике развалюшке) и прекращение лечения из-за того, что город перестал его финансировать.

Ответить
17

По фильму не скажешь, что конкретно финансовый вопрос его изменил. Он расстроился из-за потери работы, но в митингах участия не принимал, да и вообще не испытывал к ним интереса.

Его больше доконало, что он старается быть добрым и хорошим, а люди его все равно не любят и не уважают. Поэтому он решает просто быть собой.

Ответить
2

Не "финансовый вопрос", а общее состояние общества, которое, внезапно, зависит от экономики. Там даже три "хозяина жизни" которых он в метро поубивал явно сделаны так, что они относятся с пренебрежение ко всем, у них жизнь удалась, а вокруг один мусор. Думаю и в реальной жизни многие вспомнят таких персонажей.

Ответить
0

Возможно, потому что полный спектр этих вопросов, включая убийство хозяина жизни, был полгода назад комплексно освещен в "Паразите"

Ответить
6

Один режиссёр сразу предупреждал, что линию "система не дала" любители быстрых решений поднимут на своё знамя.

Ответить
2

Как вы заебали, на дтф особенно.

Ответить
3

"Мы" это кто? Я тут один.

Ответить
1

Дурачки типа тебя, вопящие про буржуев в каждом посте про джокера.

Ответить
1

Так ты подожди, пока "буржуйские" порядки к тебе в дверь постучатся.

Ответить
0

Мне с буржуйскими порядками хорошо вполне!

Ответить
0

Мне тоже. Было. Пока не столкнулся с неизлечимым заболеванием.

Ответить
0

При порядках "не буржуйских" - сидел бы в очереди на лечение. А щас, даже если по ОМС эти самые очереди - всегда есть возможность лечиться платно.

Ответить
0

Платно, увы, тоже не лечат. Провел в насквозь платном диагностическом центре две недели и около 60-70к, чтобы получить ложноотрицательную гистологию.

Ответить
0

А это не так?)) типа было бы все так же если бы он был аля американский психопат?   Бойцовский клуб ближе к Джокеру. 

Ответить
1

Таксист Скорсезе ближе к Джокеру.

Ответить
–2

я не о фильме, я про становление Джокера.  Больной дурачок без таблеток и с пушкой - это не Джокер. Ну для меня по крайне мере. Тайлер Дерден - вполне себе джокер.  Но в Готеме было клевое прочтение джокера, точнее Джеремайя (как уж его там), вот он прямо свежий был. 

Ответить
0

Судя по кол-ву кармы на твоём комменте, назвать джокера Феникса дурачком невозможно. Простите

Ответить
0

Да они как бе в фильме злыми показаны, я то тут причём, не я это кино снимал. Тебе надо охладить своё трахание.

Ответить
0

Да ну, не надо пытаться искоренить этих "дурачков". Если бы фильм случился irl, то он бы был среди "друзей по видимости" джокера и, возможно, даже грохнул бы Уэйна.

Ответить
3

На самом деле неравенство здесь катализатор, но не первопричина. Первопричина это неуважение, презрение, пренебрежение. Будь Артур богатым и успешным, он бы все равно пошел вразнос от такого отношения к себе и своему творчеству. 

Ответить
5

А неуважение к нему откуда, не из-за неравенства ли? Был бы он богатый, то наоборот был бы уважаемый господин, в телевизоре бы всех клоунами обзывал, как Уэйн.

Ответить
1

Любой богатый понимает, как его презирают и ненавидят лицемерящие лизоблюды. Отсюда в таких людях как Уэйн и столько злобы. По сути они с Джокером мало чем отличаются.

Ответить
8

Только богатый на улице с плакатом не пляшет и в метро не катается, где ему могут пизды дать, он на личном вертолёте или лимузине гоняет по улице с охраной, хуй ты ему что сделаешь. Это только в гомиксе миллиардер с женой и ребёнком по тёмным переулкам ходит.

Ответить
6

Богатого окружает орда голодных волков которые точат зубы еженощно на его капитал. Не надо идеализировать жизнь богатеев. У них там своих причин сойти с ума не меньше, чем у нищих. Общество мразотно и мерзко на всех социальных уровнях и неравенство здесь не единственная причина.

Ответить
1

Только богатый ... в метро не катается

Ответить
0

Ты ещё Ельцина в трамвае вспомни 👌

Ответить
0

ты ему что сделаешь

Могут прислать киллеров, паппараци, юристов и прочую братию.

Ответить
1

а вы откуда знаете , как понимает богатый? Полюбопытствуйте на инстрагрмм госпожи Песковой. 

Ответить
0

Ты еще инстаграмм любовницы какого-нибудь миллионера предложи посмотреть и на основании ее мышления сделать вывод о том, как сам миллионер думает. Это же тупая пизда, живущая за счет мужа, которого в свою очередь совсем другие вещи волнуют. В первую очередь как сохранить и преумножить богатства за счет которого он трахает баб фотомодельной внешности, а не соседку-алкоголичку по лестничной площадке в хрущевке.

Ответить
0

ты то откуда знаешь как миллионеры думают?) лол

Ответить
2

Я знаю какая мозгоебля и стресс малый бизнес и скромный вклад в банке и ценных бумагах. Что чувствует миллионер владеющий многомиллионной корпорацией мне представить страшно. Бизнес это в первую очередь стресс и способность его переносить, дураки и слабаки туда попадают только по наследству и ненадолго.

Ответить
1

Как то ни было, по фильму его финансы вообще не заботили (как и Джокера Хита Леджера).

Ответить
0

Первопричина-тоже катализатор, только первый по счёту. О чем мы вообще спорим?

Ответить
1

Может я уже забыл, но по фильму он с матерью жил в относительно неплохой квартире, пр меркам наших людей естественно 

Ответить
8

Я не знаю какие там у вас мерки, конечно, но дом там плохой, там плохие соседи и даже лифт. Видно, что это бедный район.

Ответить
2

Дом плохой, квартира не худшая

Ответить
–1

Лул, она меленькая, у них вроде один телевизор, а что самое страшное - один унитаз на двоих. Никакой приватности, что недопустимо!

Ответить
2

Двух комнатная минимум

Ответить
1

США самая богатая страна в мире, там понятия о бедности другие. Там и машину можно иметь и быть малообеспеченным ¯\_(ツ)_/¯

Ответить
1

Скорее наоборот: бедным быть можешь, но машину иметь обязан!

Ответить
0

В любом случае фильм показывает что Артур становится джокером не из-за материальных причин

Ответить
2

Такие фильмы цензуру не проходят (которой нет), и им тогда остается довольствоваться малым прокатом и редкой рекламой. Собственно Джокер показал причины, их выражает «семья» Уейнов, как главный олигархат Готэма, основная монополия города. У них абсолютная власть власть в городе и возможность «всё сделать хорошо», а что они делают для этого? Ничего. Только жируют на других, и считают остальным тупым быдлом или шутами (в случаи с Де Ниро). На улицах тотальной беззаконие, ментам параллельно, завалили троих уважаемых людей? Сразу за дело взялись. Фильм не может показать всё прямо, чтоб прям самый тупой понял, как хотя бы в «Любой ценой». Фильмов раскрывающих суть(в нашем вопросе) и одновременно кассовые, таких по пальцам пересчитать.

Ответить
0

Все верно, экономическо-общественные отношения являются первопричиной практически любых человеческих поступков (кроме сугубо биологических, естественно).

Ответить
0

На самом деле просто один плохой день 

Ответить
–1

В домике развалюшке?? да у него жилищные условия лучше чем у меня. А я между прочим в москве нефиговые денешки зарабатываю совсем не клоуном))

Ответить
0

Ну тут я тебе могу только посочувствовать. Ну и надо понимать что бедный у нас и в США это несколько разные вещи.

Ответить
0

В каком месте у него плохое жилье, ткни пальчиком в кадр.   Давай вспомним комуналочки. 

Ответить
1

Давай лучше сразу землянки вспомним. А лучше пещеры. Квартира в США где одна ванная это плохая квартира, там мелкие комнаты, да там все плохо вообще.

Ответить
0

А к чему простите нытье - ой мы такие бедные, ой мы так плохо живем.   Люди в маке работают, у него работа не пинай лежачего - сидеть в гримерке грустить. Жилье в несколько комнат и тд. 

Ответить
0

Я не знаю к чему нытье, тут в трэде вроде не ноет никто.

Ответить
–1

в фильме они ныли , что плохо живут.  Это был один из тригеров, что вон папка у тебя бохатый, а мы тут нищебродим. 

Ответить
0

Ну так по стандартам США они живут плохо. Стандарты везде разные, по меркам всяких африканцев и мы как цари живём.

Ответить
24

Бля, щас любой школьник начнёт высказываться о смысле жизни под впечатлением от просмотра Жокера, вернули 2008 так сказать, как будто читаю паблик «Мысли Джокера».

Ответить
19
Ответить
5

Ух, воруют цитаты у Стэтхэма.

Ответить
5

We live in a society, так скозать

Ответить
0

all you are going to want to do is get back there...

Ответить
22

Сам стал токсиком после того, как 10 лет провел в писательской-ролевой-анимешной среде рунета и реала. Читая язвительные и полные презрения отзывы на свое творчество, участвуя в обсуждении чужого, обсуждая хихикая какие-то фейлы и проблемы общих знакомых натурально чувствовал, как становлюсь токсичной тварью. Такой мрази, лицемерной сволочи и негодяев как там невозможно встретить возле киоска с пивом (там тоже в плохие моменты жизни иногда зависал). Даже не знаю почему так, но сейчас все "образованные, культурные и интеллигентные" люди русскоязычной среды это плавающее в дерьме дерьмо и единственное желание человека с самокритикой из этой среды - облить бензином всю эту сволочь, облиться самостоятельно и поджечь. Господь бог разберет где там "не все же такие".

В итоге понял, что на очередное издевательски-вежливое "вы бредите, мой дорогой, это всего лишь ваше мнение, о котором вас здесь не спрашивали" мне хочется ответить вместо "не проецируйте свои проблемы на меня, любезный" простым и понятным "я тебе щас ебало выгрызу, выблядок". Это честнее, правильнее, человечнее. Поэтому Джокера вполне понимаю. 

После 2016 года сделал перерыв от общения с нашей "илитой" и ушел на ангоязычные писательские форумы и тамошние конкурсы. Теперь могу с полной уверенностью сказать, что токсичность - проблема конкретного общества, а не человечества в целом.

Ответить
0

Сложно было переходить на создание художественных текстов на другом языке?

Ответить
1

Сложно, конечно. Если бы это было просто, я бы сразу на английском писал, т.к. охват аудитории в 100500 раз больше.

Ответить
0

Ты десять лет терпел, а мне хватило четырех месяцев на сайте Самиздата, чтобы послать всё и всех. Одна из главных проблем - в снобизме... 

Ответить
0

Главная проблема в том, что наши писатели и вообще творческий люди это ебанутые животные которых надо усыплять уколами бензина в голову.

Ответить
0

я б сказал, что твои взгляды чересчур радикальны, но я понимаю, почему ты пришел к таким выводам. Людей из-за которых сформировалась подобная точка зрения я за четыре месяца успел насмотреться, а если десять лет повращался в этой среде, то я был бы согласен с вами 100 процентов. 

Ответить
0

см. Господь бог разберет где там "не все же такие". Нормальные люди и там есть, но их подавляющее меньшинство.

Ответить
0

Подписываюсь под большинством слов.

Ответить
0

как 10 лет провел в писательской-ролевой-анимешной среде рунета и реала.  - ЛОЛ

Ответить
12

Но все же если бы наши тюрьмы были как в финляндии,то сидевшие  еще сильней хоте ли бы обратно сесть. Дело не в том как там внутри,а в том насколько тяжело снаружи.

Ответить
3

Суть финских тюрем заключается в перевоспитании. Плохо ли, хорошо ли внутри - главное чтобы человек вышел полноценным членом общества. А такому человеку не захочется совершать преступления, даже ради получения более комфортных условий.

Ответить
1

У нас перевоспитывали через приобщение к труду. Но сегодня оказывается это тиранство, и вообще надо их всех страховать сильнее рядового рабочего.

Ответить
2

У нас же есть в России тюрьмы как в Финляндии. Называются колония-поселение. Для совершивших преступление по неосторожности, либо в первый раз совершившие преступление легкой или средней тяжести. Там даже охраны нет. 
Согласно ст. 129 УИК РФ, осуждённые в колониях-поселениях содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии. В часы от подъёма до отбоя они пользуются правом свободного передвижения на территории колонии-поселения, с разрешения администрации могут передвигаться вне территории колонии без надзора. Осуждённым может быть разрешено проживание со своими семьями не только на территории колонии-поселения, но и вне её. Они могут иметь при себе деньги, пользоваться обычной одеждой и т. д.
Но это так, в порядке бреда. 

Ответить
0

Кстати, из финских тюрем совершают больше всего побегов. Противоречит вашему предложению, что все хотят попасть в финскую тюрьму.

Ответить
0

Почему. Мое предложение в любом случае основано не на чем,но если предположить что условия вне тюрьмы лучше чем в ней,то конечно сидеть не охото (а если условного преступника из русской глубинки засадить туда,где сидит брейвик, то ему будет комфортно, мой посыл такой).

Ну и дело не только в перевоспитании,а в том,что ему предложат вне стен. Ну вот перевоспитали что воровать плохо,а работы нет,да ты еще судим,вообще никуда не берут. А потом про тебя фильм снимают жокер.

Ответить
2

Вы описываете несовместимые вещи. Если есть деньги в бюджете на финскую тюрьму, то на найдутся и на пособие по безработице, если человек не сможет сразу найти работу.
Если потратились на реабилитацию, то потратятся и на интеграцию в общество.
Вряд ли, в неблагоустроенном обществе возможна благоустроенная тюрьма.

Ответить
0

Мне кажется, проблема глубже, тут важнее не сколько материальное состояние тюрем (хотя на мой взгляд туалеты даже в тюрьмах должны быть такими, что бы тебе было не страшно страть), а сколько проявление насилия (с обоих сторон) 

Ответить
10

ничего личного, но в очередной раз сказать 
будьте добрее, зло порождает зло, не они такие - жизнь такая

это как в лужу перднуть

Ответить
5

После "гуманных" тюрем у человека может появиться желание стать лучше и он по-другому начнет свою новую главу жизни.

Здравствуй сферический конь в вакууме

Ответить
11

Ну так-то в той же Финляндии с её одной из самых гуманных в мире пенитенциарных систем очень низкий процент рецидивов. Чего не скажешь о России, где всё наоборот.

На практике этот так и работает, с живыми людьми, а не сферическими конями.

Ответить
0

Осталось это доказать.

Ответить
3

Есть официальная статистика. Финская тюрьма имеет 20% рецидивов, против 50% в США. Другое дело, что ни США, ни Россия (страны с самым большим числом заключённых) не могут позволить себе финскую тюрьму - она очень дорого обходится бюджету.

Ответить
0

И, конечно, ведь только один критерий - реабилитируют в тюрьме или не слишком - влияют на эти количество рецидивов?

Ответить
2

Не понял, что вы имеете ввиду. 

Показатель простой - сколько людей после выхода из исправительного учреждения повторно совершают правонарушение.

Если у вас есть вариант получше - то дерзайте, общество до сих пор не разобралось, что делать с преступниками. Будут рады новым решениям.

Ответить
1

Можно например на кол садить каждого преступника и бомжа. Тогда у тебя ни бездомных, ни наркоманов, ни грабителей. Красота , ляпона и равноправие. 

Ответить
0

Является ли установленная направленность пеницитарной системы (реабилитация или изоляция элементов) единственной причиной, влияющей на процент рецидива?

Ответить
2

Изолировать можно дома (домашний арест), а можно и в клетке, где ни сесть, ни встать нельзя (средневековая пытка).
Форма имеет значение.

Ответить
0

Насколько большое значение, и какие факторы ещё имеют значение?

Ответить
3

Гуманную пенициарную систему могут позволить себе только процветающие страны, которые в реалиях современного мира являются таковыми во многом из-за того, что другие страны таковыми не являются. 

Ответить
–1

И за чей же счёт процветает Финляндия?

Ответить
6

В том числе за счет моей родной Украины. Скупает здесь за бесценок предприятия, нанимает за копейки высококвалифицированную рабочую силу, вывозит капитал. А дурачки радуются, что иностранные инвестиции пришли, огого. 

Это еще гуманный способ процветания за чужой счет. То, как западные кампании ведут в странах Африки это типичный неоколониализм со всеми вытекающими. Можешь почитать новейшую историю Буркина-Фасо (такой хрестоматийный пример), чтобы понять, что никто ничего не скрывает. Они заинтересованы в нищите Африки и том, чтобы там не появилось нормальных государств. И всё для этого будут делать.

Ответить
–2

Пардон, а что ж эти ценные предприятия и эта высококвалифицированная рабочая сила сами не создали успешный бизнес, чтобы инвестировать в Финляндию?
Полагаю, что этот бесценок — примерно и есть их рыночная цена.

Ответить
5

Наверное потому, что крупный бизнес в СНГ контролируется кланово-олигархическими структрами, возглавляемыми бывшими советскими функционерами, которые в свое время продали и развалили страну, чтобы иметь возможность вместо партийных дач купить себе домик с яхтой в Монако, и которых с восторгом поддерживают политики той самой Финляндии и прочих Великобританий.

Про рыночную цену это вообще смех сквозь слезы. У нас тут крупнейший завод по производству авиационных двигателей китайцы выкупают за жалкие 100 млн долларов. Тебе объяснить, какая рыночная цена должна быть у предприятия, один вертолет с двигателем производимом на котором стоит порядка 50 миллионов?

Ответить
–1

Никто страну специально не разваливал, там сама система была несостоятельной и неспособной справиться с кризисами. Про нынешние кланы и олигархию всё правда, конечно, но объяснять этим успехи других государств очень глупо. Многие из них были успешными и до развала СССР, и без колоний.

Ответить
6

Многие из них были успешными и до развала СССР, и без колоний.

У какой из успешных европейских стран не было колоний или  крупных предприятий, существовавших за счет разграбления ресурсов Африки, Азии или Южной Америки? В какой крупной успешной стране Европы сейчас нет транснациональных гигантов, существующих за счет разграбления ресурсов Африки, Азии или Южной Америки?

Ответить
0

Ого, красные сказки о разграблении. А как должно было быть иначе, чтоб без разграбления?
Предположим, никто не добывает в Африке ресурсы. Добудут в другом месте, где подороже. Продукция итоговая выйдет дороже процентов на 15. А Африка остаётся в ещё большей жопе, теряя даже тот ручеёк доходов и сидя на сырье, с которым ничего не может сделать. Так красота?

А транснациональные корпорации — следствие, а не причина успеха. Финляндия не колонизировала Африку, а мощную экономику построила ещё до развала СССР.

Ответить
1

На самом деле в худшем случае Африка просто останется скопление доиндустриальных аграрных стран со слаборазвитой экономикой типа Коста-Рика, что куда лучше нынешнего тамошнего треша. 

Финляндия не колонизировала Африку, а мощную экономику построила ещё до развала СССР.

Ты ведь понимаешь, что в Финляндии работают или вообще зарегистрированы промышленные и фармацептические гиганты, которые вполне себе участвуют в неоколониальном разграблении Африки используя детский труд, невыносимые условия труда без малейшей гигиены и безопасности, скупая продукт произведенный таким образом не задумываясь над источником его происхождения и т.д.? Хотя кого я обманываю? Ты над таким даже не пробовал задуматься.

Ответить
0

Типа Коста-Рики? Ты в своём уме? :D
Коста-Рика вполне развитая страна с образованным работящим населением и ВВП на душу населения выше российского при более ровном распределении доходов.

Ответить
1

Маня, там аграрная экономика на достаточно низком уровне развития. Тот самый уровень образования и как следствие работающие там западные хай-тек компании и высокие доходы берутся из-за их справедливого распределения и полного отказа от армии.

Ответить
–1

Ууу. Жесть у тебя каша в голове, конечно.

Ответить
1

Пишет нам человек, предлагающий свободно торговать на рынке двигателями для военных самолетов и не понимающий основ современной экономики.

Ответить
–1

Пока твоё понимание современной экономики сводится к «запад грабит Африку и Украину, а вот без этого Африка жила бы как отсталая Коста-Рика, и завод никем не востребованных военных авиадвигателей хотят купить китайцы, но не купят, потому что это очень важный и ценный для экономики завод, хоть и не приносит ни хрена».
В кружке юных марксистов может это и впечатляющее понимание, хз.

Ответить
0

завод никем не востребованных военных авиадвигателей хотят купить китайцы, но не купят, потому что это очень важный и ценный для экономики завод, хоть и не приносит ни хрена

Количество идиотии в этом предложении настолько зашкаливающее, что я его запишу в блокнотик.

Скажи, друг, а какой экономический эффект приносит стране ракета с атомным набалдашником, хранящаяся в силосе? Она тоже никому не нужна и вообще бесполезна?

Ответить
0

Если ваши двигатели никто не покупает, то неважно, какую цену вы за них просите, ценность их стремится к нулю. Да, так бывает: при рынке спрос определяет ценность, а не затраченное время и материалы.
Ну и Китай что-то совсем не Финляндия.

Ответить
2

Если ваши двигатели никто не покупает, то неважно, какую цену вы за них просите, ценность их стремится к нулю. 

Эти двигатели мечтают закупать практически все страны Азии и раньше вполне себе закупала Россия. Не могут их свободно продавать внезапно потому, что скажем в Китай после событий 1989 года продукцию двойного назначения вообще продавать нельзя, если хочешь иметь нормальные отношения с Западом. Свободный рынок, бля.

Ну и Китай что-то совсем не Финляндия.

Ну предприятия типа Запорожкрана по тому же принципу Финляндия скупила, и чо? МоторСич, кстати, продать китайцам ЕС и США скорее всего не даст. СБУ уже блокирует сделку и завод скорее всего распилят на металлолом, потому что в ЕС платить своим рабам за такое никто не считает нужным.

Ответить
0

Так мечтают или закупают? Если так мечтают, то почему не отрывали с руками и не завалили предприятие заказами и деньгами давным-давно?

Ответить
1

Потому что это не свободный рынок. Это статегический товар который на рынок поступает строго с согласия высокой политики. Как в принципе и вся серьезная продукция крупного машиностроения. Ты еще спроси почему Патриоты или С-400 нельзя просто пойти и купить. Свободный рынок же такой свободный.

Ответить
–2

Ну раз так, значит и ценность этого действительно невысока. Очень узкий сегмент, одним продавать запрещено, а другие сами не хотят. Товар для никого. Вся «сурьезность» такой продукции делает её экономическим лилипутом на фоне «несерьёзных» смартфонов и унитазов.

Ответить
4

Дядя, ты поехавший. Это штучный товар который производящие смартфоны и унитазы кетайцы уже 20 лет не могут скопировать и готовы ради него на маленькую войну торговую и конфликт с Западом, который приведет к разорению сотни производителей смартфонов и унитазов в самом Китае. Но зачем такие ньюансы члену секты свободного рынка?

Ответить
–1

Так сам же пишешь, что штучный товар. Сколько ты их продашь в год, на какую сумму? После продажи он много создаст рабочих мест и пригодится для создания другого товара?
Тяжёлая военного назначения — это просто омертвение капитала и экономический лилипут. На ней не разжиреешь.

Ответить
2

Хз как можно дожить до такого возраста на фотографии имея настолько минимальные представления об экономике и жизни в целом. Одно рабочее место на крупном промышленном машиностроительном предпритии создает несколько десятков тысяч рабочих мест во всей экономике.

Ответить
7

я ожидал от фильма совсем другого. скажем так - я был в восторге в конце. просто в диком восторге от того как нам показали его "превращение", как Хоакин сыграл это всё - жесты, мимика просто огонь. Фильм, по-своему, очень тяжелый, так же, нужно понимать кто такой Джокер и как он себя вёл до этого фильма, так сказать, тогда ты будешь с безумным восторгом смотреть на это всё. Да, это альтернативный вариант его становления, но он очень крутой вариант :)

Ответить
1

Так себе вариант, везде он человек с психопатическим расстройством личности, а тут банальный инвалид с травмой.

Ответить
0

И что это меняет?

Ответить
1

Всё. Инвалиду проще сопереживать, инвалиды могут любить и быть добрыми, некоторые виды растройств личности зачастую ведут к абсолютному отсутствию сопереживания к людям, циничности и жестокости у них совершенно другие моральные координаты и не потому что с ними плохо обращались, а потому что они такие есть и были, что делает для общества таких людей пришельцами с другой планеты и таких намного сложнее "жалеть". Так же они в 90 случаях сами не считают себя больными. Со стороны это выглядит просто как преступник, а не как человек, который болен. Джокер смеялся всегда потому что ему нравилось происходящее, его мозг так устроен, а этот джокер "страдает". 
И вся эта метаморфоза с персонажем только ради одного, что бы зрителю было проще понять, а автору проще передать свою идею о социальной проблеме. Если бы он попытался рассказать тоже самое, но про человека с расстройством личности, это было бы намного сложнее, но и вызвало бы больше уважения. Хотя я так понял люди все равно не видят разницы.

Ответить
3

То, что его били головой говорит лишь о том, что его расстройство возможно частично было от травмы. Фильм прямым текстом говорит, что расстройство у него наследственное. И это фильм про человека с расстройством личности.

Ответить
0

Во первых тогда и не надо было вставлять всю эту муть про инвалидность. Во вторых его не расскрыли как человека, у которого расстройство личности. Нам просто сказали, что наследственное есть что-то и все, а всё внимание на то что его били и на то как издевались. Нам показали его как обычного человека. Ни сценарист ни режиссер видимо особо не исследовали это вопрос, ограничились прочтением краткого описания шизоидного расстройства в вики или как то так. Момент с "фантазиями" очень хорошо это даёт понять. момент с тем как он отпускает карлика, по причине что тот был к нему добр. Это поведение обычного человека под давлением, который мстит за обиду. Человек с психопатическим расстройством, особенно таким как у Джокера, делает то что делает по прихоти, по своей извращенной логике, а не по справедливости. А тут он просто идет и мстит всем кто над ним смеялся. Очень очень слабое понимание проблемы больных с расстройством личности.

Ответить
4

нам показали его как человека очень странного, который хотел смешить людей, но юмора не понимал(это четко показывается, когда он записывает шутки и смеётся невпопад с лицом непонимающим когда нужно смеяться). нам показали его как человека, который изначально был болен. карлика он отпускает, потому что это еще не Джокер, он еще немного Флэк. Боже, да мне что, тебе весь фильм рассказывать? :)

Ответить
0

Я же говорю, то что автор подразумевает, то что у него были проблемы с самого начала понятно, но он не раскрыл это, вместо этого он раскрыл то что он инвалид потому что его били. Шутки это очень мало и осторожно. Слишком много несоответствий. Будто в фильме боятся или не понимают как показать это.
Ну и да, что значит еще не Джокер. Джокер с рождения был джокером, а личность для общества как раз является выдуманной, временной, способ сощуществования среди нормальных. Причина извне лишь толкает их показать свою истинную личность и совершать преступления, до этого они всю жизнь думают о том как убивают, режут, ломают и калечат людей. Просто не делают этого по причине самосохранения. Что-то ломает предохранитель, но их личность не меняется. В том и суть и отличие. Но эту тему не раскрыли, побоялись. Потому что иначе этот фильм бы не получил так много хороших отзывов и не претендовал бы на статус социальной драмы. Никто бы не понял почему ему надо сопереживать. Все бы причитали на тему того, почему он такой жестокий и не помогает матери, почему он убил карлика хотя тот был к нему добр, почему он фантазировал на тему убийства соседки она же проявила к нему доброту. Но в фильме показано все не так, показано, что он был нормальным пусть и с инвалидностью.

Ответить
0

да, всё именно так и показано. я не пойму сути претензий. фильм сняли не так как ты хотел? фильм снят не по канону? добрый вечер, об этом сразу говорили. есть такое выражение "когда собаке нехер делать, она яйца лижет" - это про твои претензии. да, это соц драма в которую вплели историю Джокера и показали как из, вроде как, доброго и безобидного человека, он превратился в лидера шайки убийц и бла бла бла. Они взяли всем известного героя и переделали его под лад соц драмы - да, ты всё правильно понял, это не канон, об этом раз 1000 написали уже.

Ответить
1

типичное непонимание, сразу переводят все в "не канон" или не так как хотел. Ну вот поэтому и сняли видимо с акцентом на то что массы поймут и примут. Как из доброго человека сделали плохого. А то что такие люди никогда и не были добрыми по общественным меркам, и что эти мерки и нормы вообще не имеют права на существование, это все индивидуально и эта настоящая проблема. никто не может понять. Моя претензия в том, что фильм снят для обычных людей, а не для тех о ком этот фильм. И все это выглядит изнутри проблемы как фарс и издевательство. Очередное доказательство, что люди не хотят понимать проблему и пытаются все упростить сводя до "был хороший, общество сделало плохим". так понятнее я надеюсь. 

Ответить
0

самое смешное, что ты намекая, что я тебя не понимаю, сам нифига не понял мой текст ))
я еще раз скажу - с чего ты взял, что этот фильм должен был быть для "таких как ты"?))
они сделали, что хотели и заработали много денег, кста, уже.
а мы констатируем факт - актёр сыграл шикарно, сюжет цепляет, драма есть, даже экшн чуток есть.
они показали историю одного человека и захотели его сделать, типа, добрым - зашло. то о чем ты говоришь, тоже имеет право на жизнь, но это не об этом фильме.

Ответить
1

а я о чем, фильм сделали для масс, максимально просто, не углубляясь в проблематику. что бы он стал популярным. массам понравилось, мне нет. поэтому я критикую его. сюжет не цепляет, драмы нет, это не факты, это субъективно. феникс сыграл хорошо, это факт. режиссер снял хорошо тоже факт. но в остальном фильм пустышка.

Ответить
0

драмы нет? мне кажется, ты уже теряешься в своей гениальности и непохожести на массы, говоря такими фразами :) 

Ответить
0

с каких пор несогласие с толпой стало признаком гениальности. я ничего такого не говорил. драма меня не зацепила. фильм больше про несправедлиовсть к инвалиду, чем к человеку с расстройством и его переживания. И я написал, это субъективно, тебе кажется что есть, мне кажется что нет.

Ответить
0

а несправедливость к инвалиду - это не драматично?) ладно, нафиг эту полемику, главное - я тебя понял)

Ответить
0

ну просто мне это не близко, поэтому для меня нет. 

Ответить
0

да, я понял, что ты эгоцентрист)

Ответить
0

Здесь как раз правдоподобно показывают психическое заболевание. Психом нифига не круто быть - это и постоянное клеймение со стороны общества, и гораздо меньший комфорт жизни.

Ответить
0

Нет, тут показано, как гнобят инвалида, который на фоне этого получил травму еще и психическую и пошел на преступление. 
Но человек с психопатическим расстройством личности, который был таким рожден и который просто перешел черту по причине усталости от притвортства и непонимании моральных принципов общества тоже реалистично. Просто почему то никто не понимает, что куча таких людей живет среди нас, но их проблема не так заметна для общества как проблема инвалидов. Их просто считают ненормальными, если они перестают скрывать свою личность и не принимают в обществе.

Ответить
1

чувак, то о чем ты говоришь, можно посмотреть в Дом, который построил Джек.

Ответить
0

Сам Артур пишет в фильме: самое плохое в психическом заболевании то, что все люди вокруг хотят, чтобы ты вел себя так, будто его нет.

Ответить
0

Говорит, но все что он делает кроме как когда смеется, он делает как обычный человек. Как обычный человек ухаживает за матерью (а многие виды расстройства личности лишены сопереживания больным), как обычный человек отвечает добром на добро, как обычный человек мстит людям обидившем его, как обычный человек хочет радовать людей. 
И я делаю вывод, что эта фраза касается именно его инвалидности как психического заболевания, а не съехавших моральных координат, которое общество не принимает. 

Ответить
4

 а в Австрии был бы еще один хороший художник…

Шмитт написал об этом книгу, "Другая Судьба" называется. О том как все развивалось бы у Гитлера, не будь все так как есть. Чисто фантазия конечно, но интересно было. 

Ответить
3

Началось...

"Фильм заставляет подумать о жизни" (Колька, 13 лет)

Ответить
2

Теги #джокер #мнение  поставьте, пожалуйста.

Ответить
2

Выезжаем 

Ответить
1

Я вот почему раньше добрым был? Потому что в другом приложение темная тема была, а тут что? Ты это Ширяев Денис задумайся!

Ответить
2

Елистратова проси

Ответить
1

 Например, мама Чикатило постоянно била и всячески психически подавляла его. А большинство педофилов, оказывается, сами были жертвами насилия в детстве.

По поводу первого утверждения всё верно - физическое и моральное давление порождает различные комплексы у личности. По поводу второго - это стереотип из той же серии, что если ребёнок воспитан в однополой семье, то обязательно получит гомосексуальную ориентацию. (Это тема для отдельного обсуждения)

Чикатило был не педофилом. Он был гетеросексуальным шизофреником - садистом, и согласно экспертизе еще и импотентом. Возраст и пол жертв был разным. Там были не только дети, но и подростки и взрослые (женщины 25 - 30 лет)

Ответить
1

Еще следует отметить, что большинство насилия против детей,
можно поделить на две категории: 

1) совершаются гетеросексуалами под действием алкогольного
и иного опьянения, или в среде с низкими социально-бытовыми условиями.
2) совершаются людьми с реальным психическим расстройством личности и склонностью к насилию и садизму 

Под насилием здесь понимается - реальное грубое насилие,
с физическим принуждением, в результате чего реальная жертва испытывает физическую и моральную боль и страх.

И важно понимать, что человек может иметь влечение и тёплые чувства к подростку и НЕ быть при этом насильником и маньяком. Просто в обществе данная тема табулирована и благодаря описанным выше отрицательным примерам всё просто смешивается в одну кучу и формируется стереотип и истерия

Ответить
0

Дети просто наиболее беззащитные, поэтому их садисты и шизики и убивают. Из животных они тоже котят мучают, а не змей.

Ответить
1

А еще в Австрии был Джек Унтервегер, которой за счет гуманной системы чудом вышел из тюрьмы, причем вышел получив славу, любовь, деньги и демонстрировался как образец работы исправительной системы. В итоге минус девять проституток и повесился когда поймали второй раз.

Ответить
0

Это он так боролся с преступностью.

Ответить
1

Тюрьмы и прочие подобные учреждения играют две роли - изоляционные и реабилитирующие.

А вообще статья ни о чем, и ответа на вопрос в заголовке не дает.

Ответить
0

А тебе прям реально непонятно что делает человека таким какой он есть?

Ответить
0

Генетический код мне, например, тоже непонятен.

Ответить