60 дней фильмов и сериалов
по промокоду:
DTF60
Забрать
60 дней подписки Яндекс Плюс бесплатно для новых пользователей, ранее не оформлявших подписку Яндекс Плюс либо подписки, её включающие, при условии привязки банковской карты. Далее — автопродление: 199 ₽/месяц. Действует на территории РФ. Активировать до 30.08.2021 г. https://hd.kinopoisk.ru/gift. Условия: clck.ru/FMQND.

Сиквел как работа над ошибками: обзор «Тихого места Статьи редакции

Формально фильм Джона Красински выходит в широкий прокат РФ 3 июня, но в избранных залах картина уже доступна в формате превью. Мы посмотрели её и делимся впечатлениями.

Внимание В тексте открыто говорится о сюжете и финале первой части.

С релиза первого «Тихого места» прошло уже три года, но под любым упоминанием фильма в соцсетях регулярно возникают бурные дискуссии. Складывается впечатление, что примерно половина аудитории ненавидит картину Джона Красински за логические дыры, а другая половина готова закрыть глаза на эти недостатки, выделяя отличную работу актёров и эмоциональную сторону притчи о страхах молодых родителей.

Первое «Тихое место» вообще не должно было стать чем-то большим. Это недорогой и во многом личный триллер от человека, который убедил студию в своей кандидатуре на пост режиссёра одним лишь энтузиазмом. Однако фильм при бюджете в 17 миллионов долларов собрал 340 миллионов и принёс студии больше чистой прибыли, чем многие блокбастеры последних лет.

Успех первой части застал врасплох и самого Красински. Даже не думая о возможной франшизе, он «убил» своего персонажа в финале, и во многом поэтому в сиквеле сценаристам пришлось ввести нового героя в исполнении Киллиана Мёрфи — чтобы восстановить исходный баланс сил.

У Красински получился не столько сиквел, сколько работа над ошибками, снятая с утроенным бюджетом. В оригинале монстров приходилось большую часть времени держать за кадром, а продолжение стартует уже на все деньги — со зрелищной сцены вторжения инопланетян в отдельно взятый маленький город, которой так не хватало раньше.

При этом в «Тихом месте 2» уже легко читается большой студийный продукт, который прошёл через все возможные скрин-тесты. Вторая часть реже провисает и держит в напряжении от начала и до самого конца, а диалоги тут лаконично раскрывают центральную тему, как и должно быть в фильме с таким названием.

Что особенно важно, Красински умудрился в сиквеле дать аккуратный ответ самому себе трёхлетней давности. Первая часть говорит нам о том, что окружающий мир невероятно опасен, а вторая — о том, что жить, забившись в угол, нельзя, ведь где-то поблизости вас может ждать спасение или человек, которому можно доверять. На фоне пандемии этот посыл заряжает оптимизмом, чего не ждёшь от триллера про монстров.

Во что сценаристы решили не углубляться, так это в лор. Авторы явно не хотят усложнять повествование и в деталях разбираться в том, как инопланетянам удалось захватить мир. Вместо этого используются либо чисто визуальные приёмы (разодранные когтями прямо на ходу поезда), либо намёки на то, что эффективно спасти планету не помогла в том числе природа самих людей.

Поругать «Тихое место 2» хочется в основном за то, что в финале история тут приходит практически в ту же точку, что и в первой части. Что для работы над ошибками, наверное, логично. Всё остальное сводится к спорам о вкусах и том, насколько важно прорабатывать лор в фантастическом триллере про приключения отдельно взятой семьи.

Те, кто ждёт от Красински продуманной научной фантастики, явно вновь уйдут разочарованными. Вторая картина тоже строится в основном на эмоциях главных героев и не пытается нарисовать цельную картину мира за пределами их видения.

Но зато теперь понятно, почему в 2020-м студия решительно убрала фильм на полку на целый год и не отдала стримингам. Картина Красински лучше всего работает на огромном экране и с хорошим звуком.

Теперь главное, чтобы в третьей части он сделал настоящий шаг вперёд — не только по форме, но и по содержанию. В том, что триквел состоится, сомневаться после старта продолжения в США уже не приходится.

Что понравилось

  • Красински вырос как постановщик и доказал, что способен потянуть и 200-миллионный блокбастер
  • Отличный параллельный монтаж, нагоняющий тревогу за всех героев сразу
  • Эталонные операторская работа и звук
  • Повествование через окружение работает как надо
  • Лаконичный и актуальный для ковидной эры посыл
  • Эмили Блант и Киллиану Мёрфи есть что играть, а для блокбастера это уже достижение

Что не понравилось

  • В трейлерах показали слишком много
  • Сюжетно фильм приходит в ту же точку, что и раньше
  • Суть инопланетного вторжения объяснили чуть лучше, но белых пятен всё ещё очень много
  • Глупости в поведении людей остались
  • Вторая часть кажется менее личной и более выхолощенной
{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0438\u0445\u043e\u0435\u043c\u0435\u0441\u0442\u043e","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 107, "likes": 138, "favorites": 92, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 750906, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 01 Jun 2021 14:54:58 +0300", "is_special": false }
0
107 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
75

Рад за Красински. Надеюсь, и дальше продолжит снимать и совершенствоваться.

Ответить
4

Лучше бы он сериалы делал

Ответить
1

не смотрю с ним фильмы, чтоб не портить воспоминания от персонажа

Ответить
2

Не могу на него смотреть в отрыве от образа Джима. Даже в Тихом месте я весь фильм ждал от него подкола над Двайтом.

Ответить
1

Тоже были такие проблемы с его восприятием в образе Джима, но мне помог с ним сериал "Джек Райан", через несколько серий уже смог его отделить от Джима.

Ответить
21

Написано 
Наш обзор.

А почему нельзя написать - обзор Вадима Елистратова?

Ответить
57

DTF - коммунистическая организация. 

Ответить

Важный цветок

Леность
0

После количества статей о Disco Elysium, тоже начал так думать

Ответить
5

Он эволюционировал.

Ответить
26

яичница без яиц

Ответить
13

молочный коктейль без молока

Ответить
6

мужчина без мужчины (sic)

Ответить
5

Дтф без Елистратова

Ответить
–9

В "Молчании ягнят" почти не показывают Ганнибала - отстой.

В "Чужом" очень мало монстра и никаких объяснений - отстой.

Ответить
4

ты же увидел что разговор про часть2?😁 ну не мог не заметить,

Ответить

Альтернативный парфюмер

25

Задумка фильма была интересная, а реализация со стороны логики просто ужасная.

Ответить

Осенний историк

15

эмоциональную сторону притчи о страхах молодых родителей

"Притча о страхах молодых родителей" – наиболее странное впечатление от первой части, которое я встречал. Ещё более странное, чем ненависть к логике вселенной и поведению персонажей :)

Ответить
25

Тут, скорее, притча о безответственных родителях. Имея трех детей, заводить четвертого в постапокалипсисе - безответственно, ты одному то ребенку не можешь безопасность обеспечить, а тут 4. В самом начале, не уследили и потеряли младшего, в конце чуть не потеряли оставшихся.

Ответить
0

Они не планировали заводить четвертого ребенка. Ты плохо помнишь первую часть. В начале фильма они теряют одного из троих детей, а потом действие переносится больше чем на год вперед и только в этот момент мы видим героиню беременной. По-моему легко можно предположить, что они решили завести еще одного ребенка, чтобы частично компенсировать эмоциональную травму от потери самого младшего. Пусть это и не вполне разумно, но для женщины, например, такое реально может быть важным

Ответить
–1

Они не планировали заводить четвертого ребенка

они решили завести еще одного ребенка

Ответить
0

Ты читать умеешь, умник? Это снова был третий ребенок. И его появление можно обосновать

Ответить
11

наиболее странное впечатление от первой части, которое я встречал

Вы фильмы воспринимаете исключительно буквально, не пытаясь читать между строк?

Притча о страхах молодых родителей - чуть ли не самое верное прочтение первого фильма. Он - метафора о том, что окружающий мир - опасное место, поэтому не каждый взрослый решится привнести ребенка в этот мир, но делать это все равно стоит.

Поэтому в начале истории гибнет ребенок, родители много рефлексируют на этот счет, тем не менее готовятся, вынашивают, рожают еще одного. Поэтому герои фильма живут не у водопада, а на ферме, ходят босиком, не пользуются хрупкой посудой, и т.д., и т.п., то есть приучаются жить в созданном монстрами мире, адаптируются к нему, а не бегут от него. А сам фильм заканчивается на возвышенной ноте: Им удалось уберечь детей в таких невероятных условиях, удалось справиться со всеми неурядицами, значит, у вас тоже получится.

Ответить

Осенний историк

Ken2u
0

Вы фильмы воспринимаете исключительно буквально, не пытаясь читать между строк?

Не исключительно, от случая к случаю. В данном случае сам жанр не располагает. Поэтому, к примеру, и "It follows", и "Midsommar", и прочие фильмы с идеей – это не притчи о взрослении, токсичных отношениях и т.д. и т.п., а просто хорошо поставленное кино с интересным и эмоциональным сюжетом. Как и "Тихое место".

А проводить аналогии и искать смыслы можно вообще почти везде – окажется, что притч наснимали за всё время кинематографа больше, чем всего остального :)

Ответить
0

В данном случае сам жанр не располагает.

Как раз наоборот. Хорроры очень дешево производить, поэтому студии снимают их очень много, позволяя авторам экспериментировать. Поэтому среди популярных хорроров часто встречаются фильмы с двойным дном, творческим высказыванием о природе человека, а не просто ужастики про мистику и монстров.

Ответить
0

вот соглашусь)

Ответить
10

Первая часть была отличным фильмом ровно до момента, когда "вокруг те, кто нас услышит по любому шороху, отлично, давай заведём нового ребёнка на замену старому, он нас всех потенциально прикончит ещё в стадии родов". Я так и не понял, тол ли фильм про идиотов, которым инстинкт плодиться застилает все другие чувства, то ли про просто идиотов. Дальше сопереживать героям уже не хочется вообще, потому что все, что ты видишь - это плод их идиотизма и для кого-то даже расплата за этот идиотизм.

Ответить
18

Первая часть работала ровно до того момента, как родители недосмотрели за ребенком, находясь в максимально опасной среде пост апокалипсиса.

Ответить

Традиционный хот-дог

Игорь
0

А ты считаешь, что людям просто вымереть в тяжёлых условиях надо?

Ответить
13

Я считаю, что в таком вот новом мире, сначала надо конечно же построить какие-то базы и места с защитой, а потом уже свои инстинкты реализовывать, а не вот этот вот идиотизм. По факту, просто фильм так сделан, а более реально было бы, что женщина с новорождённым, после гибели мужчины была бы уничтожена. Зато родили нового. А, да, ребёнок без неё тоже не жизнеспособен. В TLOU2 хорошо показан разумный подход, как решается демографический вопрос, когда народ организовался, а не вот этот идиотизм.

Ответить

Традиционный

Игорь
2

Все было хорошо, пока тлоу2 не упоминул. Ну и схера ли фильм должен быть учебником по организации пост апок общества.

Ответить
5

Я же не говорю должен, просто после идиотских, на мой взгляд, поступков героев, я по своему личному восприятию перестал им сопереживать и стало всеравно за исход. Ну вот так переключило. И на основе своего восприятия фильма я написал комментарий.

Ответить

Традиционный

Игорь
0

Опять таинственные идиотские поступки...

Ответить
8

Я конкретно же, а не про обобщение. Ребёнок = крик = ты труп. Логично же.

Ответить
0

То есть игра должна быть учебником , а фильм нет ?😅😅

Ответить

Традиционный

Axel
0

Не должна быть, хотя и лор там должен быть пошире представлен.

Ответить
0

Ну ввиду того, что у меня нет под рукой примеров из жизни по зомби апокалипсису или ещё каким вторжениям :), приходится проводить примеры из каких-то других реальностей :)

Ответить

Комментарий удален

Импортный космос

10

Посмотрев вторую часть я понял, что это был бы хороший сериал. 
Но как полноценные фильмы, которые выходят якобы каждый год - это плохо.

Потому что обычно разные фильмы подразумевают разные сюжеты, а не прямое продолжение этого же буквально с концовки первой части. 

Третья часть, как я понимаю, начнётся с радиорубки и подвала. Ровно как новый эпизод сериала. 

Ответить
13

Потому что обычно разные фильмы подразумевают разные сюжеты, а не прямое продолжение этого же буквально с концовки первой части

Это где такое правило прописано?
Если это прямой сиквел, то вполне себе нормально такой вариант использовать.

Ответить
0

я чот резик вспомнил в котором с начал было последовательное повествование, а затем пох ващпе

Ответить
0

такого правила нет, но "пила" ему не следовала и в итоге чуть не сдохла как франшиза)

Ответить
–1

Пила умирает потому что если доить корову, рано или поздно она закончится

Ответить
8

Джон просил передать, так как переживает, что его фильм и персонажей считают тупыми и нелогичными.
1. Младшего ребенка потеряли, так как расслабились в конце вылазки, что непозволительно. И весь фильм персонажи пытаются справиться с последствиями своей ошибки.
2. Именно эта психологическая травма заставила их принять решение не делать аборт, они увидели в беременности некое послание, возможность искупления.
3. У водопада не живут, так как монстры время от времени делают там вылазку, сметая все на своем пути, и так как нету инфраструктуры, негде спрятаться, то жить там опаснее, чем в доме, пусть и в полной тишине. Вообще - жить в открытой местности, в новых условиях, без укрытия - очень большой риск. В ранних версиях фильма был отрывок разъясняющий это - но решили отказаться от него, чтобы сюжет не провисал еще больше.
4. Военных в фильме нет, и они до сих пор не выявили уязвимость в броне пришельцев, так как основной удар в первые часы пришелся на них. А те, что остались - разрознены.

Джон очень надеется, что знание и понимание этих моментов поможет зрителям на ДТФ получить удовольствие от сиквела.

Ответить
4

Збс, ради своего эгоизма, ставить крест на 2 оставшихся детях
3 подавай!!1!

Ответить
4

Зрители ДТФ надеются, что в следующий раз Джон придумает оправдания правдоподобнее, чтобы зрители ДТФ могли наконец получить удовольствие от просмотра сиквела

Ответить
0

С военными, конечно, неправдоподобно.

Ответить
6

Давайте лучше дорогой ремейк "Дрожи земли". При той же фишке, хотя бы на логику не положили

Ответить
12

Не нужен там никакой ремейк. При всей бюджетности, за счет аниматроников, а не всратого 3D, первый фильм и сейчас отлично смотрится. 

Ответить
1

Первая часть офигительная, да. Не надо ее ремейчить...

Ответить
0

Ты его, видимо, давно пересматривал, а я вчера - сейчас слишком бросается, что вся эта аниматроника в заметной миниатюре отдельно в студии снята, и тащит фильм, как ни странно, именно сюжетом.

Ответить
2

В первых частях, по крайней мере

Ответить
8

Первая часть была тем ещё оверхайпленым бредом. Вторую похоже "блокбастеризировали" может стало настолько плохо, что хорошо?

Ответить

Действующий алмаз

8

норм рецензия из 3 абзацев

Ответить
5

Фильм всё такой же глупый, как и первая часть. Но при этом мне он понравился больше, т.к. создатели сумели сгладить некоторые моменты из первой части. Например, раньше я не понимал - зачем нужно постоянно ходить босиком, если в этом нет абсолютно никакого смысла? В чём логика? Это монстры типа хуже их слышат или что? Так ведь можно подцепить какую-нибудь заразу, заболеть или же встать на что-нибудь острое. Так вот, во второй части нашёлся ответ: они просто идиоты. Смотря, как девочка идёт с голыми грязными ногами рядом с Киллианом Мёрфи, у которого надеты ботинки, я просто ржал в голос. Вообще Киллиан Мёрфи - это лучшее, что есть в фильме. А по поводу логических дыр - во второй части есть очень смешной момент, когда(спойлер) они попадают на остров к выжившим и их догоняет монстр (!) на лодке. Это как вообще? Почему до этого такого не происходило? И почему у людей не было организовано вообще никаких мер предосторожности? Ну да ладно, в целом, я получил удовольствие от просмотра, благодаря напряжённой атмосфере(пусть иногда и доходящей до смешного абсурда).
P.s. Лучше всего этот фильм зайдёт в IMAX или дома на большом экране с хорошим звуком.

Ответить
0

 И почему у людей не было организовано вообще никаких мер предосторожности?

Потому что они жили на острове и бед не знали, в отличие от главных героев, что жили не у реки, не у шумного водопада, а на тихой ферме, прямо среди монстров, то есть каждый день набирались опыта, как надо жить, по минимуму издавая звуки, ходить босиком, не наступая на острые предметы и т.д., и т.п.

Ответить

Благородный паркур

Prosto
0

Корабль с монстром на крыше оттолкнул тонущий монстр, и корабль прибился к острову.

Ответить
1

Фильм ещё не смотрел , но что мешало во 2 части, ходить с радио прикрученным к слуховому аппарату и уничтожать всех на своём пути ? @Вадим Елистратов

Ответить
9

Почему сразу нельзя было на условном поле боя установить множество источников звука, тем самым, лишив монстров возможности ориентироваться, и уничтожив их? У фильма явные проблемы с лором и логикой, по этому такие вопросы задавать бесполезно.

Ответить
8

Как инопланетяне вообще умудрились устроить апокалипсис, если они на пушечный выстрел не смогли бы приблизиться к больницам, домам престарелых и салонам красоты, понатыканным на каждом углу? Это ж блин ультразвук, а не криптонит, у него полно источников, их с такой чувствительностью на следующий день после появления раскатали бы, но Красински видимо настолько чсв, что на серьезных щщах снимает фильм о том, что весь мир состоит из конченых дебилов, и только его чудесная дружная семья настолько гениальна, что может противостоять монстрам, выпиливающихся слуховым аппаратом. 

Ответить
4

Ща должен прибежать чел, который тут пилил посты с оправданиями "Тихого пристанища дебилов" и рассказывать теории про некие органические эхолоты у инопланетян, которые включаются и выключаются по их прихоти. Еще были кулстори про их убер-нано-апекс-слух хищника, который может фильтровать "статические" шумы вроде водопада и тем самым слышать людей (но не дыхание людей в одной комнате с собой и не их охуевающих от напора адреналина сердец).

Ответить
0

До ультразвука не додумались. Другое этих тварей не берет

Ответить
5

Понимаю, что это сюжетное допущение, но с таким сложно мирится. Если фермеры выжили, то уж ученые в бункерах тоже должны выжить и всеми силами пытаться найти слабости чудовищ. А так как их слух очень чувствителен, логично было бы использовать ультразвук в первую очередь. 

Ответить
0

так никто и не говорит что прям весь мир умер, это  история маленьких людей в большом мире.

Ответить
0

Другое этих тварей не берет

Они в броне дредноута космодесанта передвигается? 

Ответить
1

В первой части были газетные вырезки на эту тему - да, кожу этих тварей не берут даже танковые снаряды (кроме внутреннего уха, которое они открывают только на очень тихие звуки). 

Ответить
4

В природе не может существовать органического материала, который может остановить даже обычный танковый снаряд, не говоря уже о всяких куммулятивах и бронебойных. И даже если, допустим, такой существует, то он должен быть достаточно легким и тонким, что бы не мешать жизнедеятельности носителя. Ну и даже если он не пробивается, то как он защищает от других воздействий при попадании? Тот же бронежилет спасает человека от пули, но от тяжелых травм внутренних органов, спровоцированых силой удара - нет, а тут целый снаряд. Да и никто не отменял химического, лазерного, биологического оружия. Учитывая специфику монстров, поймать их в ловушку - проще простого, а там тестируй, что хочешь - от хлора и зарина - до сибирской язвы и птичьего гриппа. Но фильм держит зрителя и вообще все человечество за тупых детей, которых могут вырезать хищные звери.

Ответить
0

В целом - согласен со всем, кроме
 Учитывая специфику монстров, поймать их в ловушку - проще простого, а там тестируй, что хочешь

Где-то тут спойлер был про то, что эти твари на ходу догоняли и сводили с путей поезда - учитывая, что их толком даже не усыпишь (газ действует медленно, транквилизаторами не пробьешь), сдержать и перевезти такую тварь будет не так-то просто. К тому же это не танк - вопросов проходимости у нее возникает, стенами не прикроешься, мины везде не разложишь. А динамики, расставленные по площади, она вынесет за секунды.

Ответить
0

В теории можно сделать специальную клетку, и доставить ее авиацией в уже "тихую область". Через пару дней, динамик в клетке начинает издавать разговор людей, монстр "клюет", клетка закрывается, и все так же авиацией доставляется на какую-то военную базу.

Ответить
0

Тут встает вопрос о том, были ли "тихие области" в первые дни нападения - это сейчас, спустя два года, твари по лесам скачут, а тогда они должны были штурмовать города и прочие места большого скопления людей (что, заодно, исключает использование оружия массового поражения). Да и авиация... на самолете такие клетки скидывать? Вертолет же за несколько километров заметят даже обычные люди.

Ответить
5

Что мешало поселиться у водопада, а не ходить туда поорать? 

Ответить
4

Ну ты идёшь ва-банк ) не стоит задавать настолько фатальные, для фильма, вопросы

Ответить
2

Слуховым аппаратом во втором фильме пользуются, причём это важная часть фильма

Ответить
1

так и делают

Ответить
–5

Вообще художественные фильмы не смотрите, для вас только документалки, хотя и там к реальности до*бетесь...

Ответить
3

ну крута, кино превращается в покемон- вроде ВОТ ВОТ ОНО РАЗВИТИЕ ИИИИИ РАЗ! все сначала. бляд... третья часть...

Ответить
3

Первая часть ни о чём

Ответить
2

Первый фильм, не смотря на некоторые логические шероховатости (уже всех подзаебавший ребёнок), понравился, так что думаю второй тоже должен хорошее впечатление оставить. Сама концепция интересная.

Ответить
2

Считал первую часть законченным произведением, поэтому идти на сиквел не хотелось. После статьи даже любопытно стало. Так и быть, схожу в кино 

Ответить
0

В Украине уже неделю как в прокате, я посмотрел и почти полностью согласен с обзором. Скрин-тесты очевидно были и фильм выглядит как студийный продукт, звук и постановка - все дорогобогато. Самый большой минус это тупое поведение персонажей. Сложно говорить без спойлеров, пацан которого оставили просто присмотреть за младенцем раздраконил своей тупостью. В целом фильм отличный. Смотреть нужно.

Ответить
0

типичный ребенок, ни о чем не думающий

Ответить
1

Лучший

Ответить

Исключительный ящик

Лучший
1

Разберёмся.

Ответить
1

Естественно

Ответить
0

Вообще как мне кажется Вадим сильно перехвалил фильм.
Для блокбастера это очень скромное и камерное кино. Ну и деньги нужны были только для инопланетян, они выглядят не плохо.
Параллельный монтаж скорее затягивал напряженные сцены до невозможности

Ответить
–1

Первая часть — крепкий триллер, который хорошо нагнетает напряжение. Скучал по такому.
Вторая часть — это больше экшн, чем триллер, но зато дали вдоволь насмотреться на этих ебак.

Не понравились несостыковки: в первой части был жирный намек на битву с ебаками, во второй части семья просто вышла из дома, будто ебаки к их дому не сбегались. Во второй части девчонка резко научилась говорить. И ещё я искренне не понимаю, как люди не догадались, что существа с таким тонким слухом наверняка чувствительны к определенной частоте или диапазону. Ребенку давали чистый кислород, а не увлажененный, но это уже моя медицинская профдеформация. И ещё непонятно, зачем ебакам нарисовали такие зубищи, если ни разу не показали, как ори жрут людей, а просто устраивают геноцид.

В целом рекомендую.

Ответить
2

 Не понравились несостыковки: в первой части был жирный намек на битву с ебаками...

В районе фермы кружились три монстра - цифра на доске. Одного убили в подвале. На шум прибежали оставшиеся двое. Их показали дважды на изображениях двух разных камер, поэтому могло показаться, что сбежалась огромная толпа.

 семья просто вышла из дома, будто ебаки к их дому не сбегались

Не совсем так. Предполагается, что мама с дочкой разобрались с двумя монстрами, пока парень "смотрел" флешбек 1-го дня.

События флешбека и реальности обычно перекликаются, именно поэтому одно из событий напоминает персонажу другое. В данном случае мама сделала несколько выстрелов из дробовика, потому что несколько выстрелов из дробовика совершил полицейский в самом конце флешбека.

Чуть позже нам показывают, как девчонка возвращается в подвал и переступает через ошметки монстра, лежащие прямо на лестнице, рядом с тем самым торчащим вверх гвоздем. Это явно останки одного из двух прибежавших, потому что убитый в конце первого фильма монстр был убит не на лестнице.

Ответить
0

На шум прибежали оставшиеся двое.

Их было минимум 3.

Предполагается, что мама с дочкой разобрались с двумя монстрами

Разобрались, не выходя из подвала? Фильм продолжается на том моменте, на каком остановилась первая часть, а именно убийство монстра в подвале. Там ничего не предполагается. В кинематографе существует правило: чего зритель не видел в кадре, того не было.

В данном случае мама сделала несколько выстрелов из дробовика

Выстрел был один.

из дробовика совершил полицейский в самом конце флешбека.

И что? Это никак не связано с текущей реальностью. Здесь нет причинно-следственной связи.

убитый в конце первого фильма монстр был убит не на лестнице.

Обычный киноляп. В подвале лежит один труп, других трупов нам не показывают, значит их нет, потому что для зрителя в кадре их не существовало.

Ответить
2

Их было минимум 3.

У меня у самого сложилось впечатление, что там штук 5 прибежало. Но нет, всего их было 3. Одного убили. Прибежали двое, которых сначала вместе показали на одной камере, а потом вместе на другой. Я недавно пересматривал фильм.

Разобрались, не выходя из подвала?

Они и с первым разобрались, не выходя из подвала.

Выстрел был один.

Нам не показали ни одного выстрела, потому что вся расправа произошла за кадром. Потому что мы наблюдали этот эпизод с субъективной точки зрения пацана. А пацан в этот момент от страха зажмурился, отключился и вспоминал события первого дня.

И что? Это никак не связано с текущей реальностью. Здесь нет причинно-следственной связи.

Ее и не должно быть. Ты понимаешь, как обычно флешбеки вплетаются в повествование? Человек увидел проезжающую красную машину - флешбек: он с напарником на красной машине грабит банк. То есть между реальностью и флешбеком всегда есть связующее звено.

В данном случае этим звеном являются выстрелы из дробовика. Пока мама стреляет из дробовика по двум монстрам, парень от страха закрывает глаза, зажимает уши руками и вспоминает события из прошлого, когда он точно также от страха закрывал глаза, зажимал уши руками, сидя за перевернутой полицейской машиной, за которой коп с дробовиком несколько раз стрелял по монстру.

В подвале лежит один труп, других трупов нам не показывают

Нам вообще не показывают пол подвала. Нам два раза показывают лестницу, на которой лежат ошметки монстра, которых в конце первого фильма там не было. Потому что монстр в конце первого фильма был убит у стены подвала, вдали от лестницы.

Ответить
0

Красински говорил же что триквел снимать не будет. Надо будет смотреть, удасться ли студии уговорить его 

Ответить
1

Там же Николс теперь.

For those enjoying the excellent #AQuietPlace2 in theaters this weekend and wondering about a third film: In our @TwitterSpaces convo, John Krasinski told us writer-director Jeff Nichols (MIDNIGHT SPECIAL) just handed in the script for part three. It’s on the way! https://t.co/qKgLyw4Oxm
Ответить
0

Мой город походу избранный, с 29 мая в прокате

Ответить
0

Много где в России с 29 показывают. В Москве так ваще в каждом кинотеатре

Ответить
0

не столько полноценная вторая часть, сколько переснятая первая

тогда если не смотрел, то стоит сразу вторую смотреть?

Ответить
0

Я ходил с другом, который не смотрел первую часть. Проблем нет, всё понятно. Возможно, стоит именно со второй и начать, пока она идёт в кино

Ответить
0

Я бы не советовал, там же продолжение истории тех же героев.
Но на общее впечатление от смысла не повлияет.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Какой бюджет в тихое место 2?

Ответить

Комментарий удален

0

Парашетворец Майкл Бэй оказывается хороший продюсер, в отличии от Вайнштейна не лезет в творческий процесс 

Ответить
0

Вторая часть фильма напомнила атмосферу Last of Us: сильная девочка с топором в конце, сопровождающий ее мужик, кадры постапокалипсиса и цветовая гамму как будто игрой тоже вдохновлялись.
Мне понравилось, но развития, конечно, после первой части - ноль.

Ответить
0

Первый фильм мне совершенно не понравился, надеюсь, что второй будет получше, как-нибудь гляну. 

Ответить
0

Супер короткое безатмосферное говно

Ответить
0

У Красински получился не столько сиквел, сколько работа над ошибками, снятая с утроенным бюджетом. В оригинале монстров приходилось большую часть времени держать за кадром, а продолжение стартует уже на все деньги — со зрелищной сцены вторжения инопланетян в отдельно взятый маленький город, которой так не хватало раньше.

Первой части именно армии ебак не хватало, да.

Ответить
0

Что могу сказать, сиквел не оправдал ожиданий, он буквально хуже во всем первой части, плюс не даёт ответов на вопросы. Меньше атмосферности, напряженных ситуаций, очень мало локаций в фильме, буквально 2-3 локации за весь фильм, повторяющиеся сюжетные ходы и тд

Ответить
0

Да, в таком мире люди с метеоризмом бы не выжили. Если монстры слышат твой пердеж за километр

Ответить
0

Сегодня был на фильме - годнота. По прежнему крутая атмосфера, саспенс и екшн, а так же игра актёров. По прежнему много не логичных и местами откровенно тупых моментов. 7/10

Ответить

Комментарий удален

0

они в этой параше по-прежнему живут не возле водопада?

Ответить
–4

«Глупости в поведении людей остались» - ага, а вы тупости не совершаете в жизни, глупость не делаете в элементарных вещах? Я посмотрю какой вы логичный будете когда в реале обосретесь после встречи с инопланетянами.

Ответить
Читать все 107 комментариев
Комментарии
null