«Бонд — это не контент и не товар»: сценарист «Скайфолл» и «Гладиатора» о будущем «бондианы» под крылом Amazon
Автор боится, что из-за вмешательства корпорации фильмы об агенте 007 превратят в «бесконечную киновселенную».
31 мая в The New York Times опубликовали колонку драматурга и сценариста Джона Логана, работавшего в том числе над «Гладиатором», «Авиатором», а также двумя картинами о Джеймсе Бонде — «Координатами „Скайфолл“» и «Спектром». В ней сценарист поделился своими мыслями о покупке Amazon кинокомпании MGM, вместе с которой корпорации перейдёт половина прав на «бондиану».
По словам Логана, когда он узнал о сделке, его пробрала дрожь. Он считает, что при участии одной из крупнейших компаний мира серия фильмов может потерять своё лицо и стиль, который сохраняла больше пятидесяти лет благодаря контролю компании Eon Productions и продюсеров Барбары Брокколи и Майкла Уилсона, продолжающих дело родителей.
У Eon всё равно останется 50% прав на кинофраншизу, но сценарист опасается, что Брокколи и Уилсон постепенно начнут терять контроль над ней.
Мы продолжаем смотреть фильмы о Бонде даже 50 лет спустя, потому что их семье удалось защитить этого персонажа, несмотря на трудности кинопроизводства и постоянно меняющиеся вкусы аудитории. Корпоративные партнёры приходят и уходят, но Джеймс Бонд остаётся с нами. И он остаётся тут именно благодаря тому, что его берегут люди, которые его обожают.
Да, текущая сделка с Amazon даёт Барбаре и Майклу, владеющим 50% империи «бондианы», железные гарантии творческого контроля. Но всегда ли так будет?
Что если корпорация вроде Amazon начнёт требовать право голоса в процессе создания фильмов? Что будет с товарищескими отношениями на площадке и с контролем качества, если начальник из Amazon вместе с аналитиками начнёт обрабатывать каждое решение? А что если фокус-группам не понравится, что Бонд пьёт мартини? Или что он убивает так много людей? Или что английский акцент отпугивает аудиторию, поэтому в угоду маркетингу в сюжете должно быть побольше американцев?
Логан отметил, что лично сталкивался со случаями, когда крупные компании вмешивались в творческий процесс, и обычно это не приводило ни к чему хорошему. По его словам, во время работы над «Авиатором» и «Гладиатором» постановщикам Мартину Скорсезе и Ридли Скотту постоянно приходилось сопротивляться давлению со стороны студий, а их интересы помогали отстаивать продюсеры.
Автор признал, что картины «бондианы» далеко не идеальны, но именно в «шероховатостях» заключается большая доля их очарования. Ведь руководители Eon позволяют кинематографистам принимать неоднозначные решения и рисковать.
Поэтому у нас и нет гигантской киновселенной Бонда с бесконечными вариациями на тему агента 007, появляющимися на телевидении, стриминговых сервисах или в полнометражных спин-оффах.
Фильмы о Бонде — это штучная, ручная работа, какой в моей карьере было мало. Эти картины оригинальные, шероховатые, необычные и уникальные. А толпы юристов, бухгалтеров и организаторов маркетинговых опросов не стояли над душой у их создателей.
Сценарист заключил, что ему остаётся только надеяться на то, что в Amazon понимают ценность серии фильмов об агенте 007 и не станут вмешиваться в работу семейства Брокколи и Уилсон.
Бонд — это не «контент» и не какой-то товар. Он был частью нашей жизни уже несколько десятилетий. Будь то Шон Коннери, Джордж Лэзенби, Роджер Мур, Тимоти Далтон, Пирс Броснан или Дэниел Крейг, все мы выросли на своей версии героя, и всем нам он дорог.
Пожалуйста, дайте агенту 007 спокойно пить свои мартини. И не надо его мешать или взбалтывать.
превратят в «бесконечную киновселенную».
Дед вылез из пещеры?
Надо сказать ему какой это уже по счёту фильм.
Ты действительно не видишь разницу между выходящими изредка бондами и целой связанной вселенной, которая уже в телевизор начала просачиваться?
Ну речь скорее всего о том, что не пилят спиноффы типа Манипенни, Кью, или "бломфельд.начало".
В этих словах присутствует смысл
Он говорит о том, что фильмы о Бонде практически никак не связаны, поэтому каждый по своему может обыгрывать самого персонажа, его врагов и прочее. Каждый фильм как бы отдельный. В этом своя романтика этой франшизы, которая и делает её популярной уже много десятилетий. И он говорит о том, что в будущем корпорация захочет всё это прекратить и сформировать окончательную версию Бонда, которую облепят сиквелами и триквелами со спин-оффами и сериалами.
Вроде бы очевидные вещи говорит, но почему-то мало кому это понятно. Ещё и сразу вылезла илитка со своим идеальным киновкусом.И только эта илитка обладает правом выбирать, что фильм, а что поделка. Как душно в комментах
так он не про это, а про то, что по Бонду не выходит 3 фильма каждый год + 4 телесериала + 2 мультсериала
Надо сказать ему какой это уже по счёту фильмЕсли кому-то интересно, то вот: