На волне популярности Джокера хочется обсудить такую вещь как кинокомиксы. Очень часто можно услышать такие слова: "Фильмы по комиксам, фильмы марвел- жвачка для мозга, и никакой ценности в них нет." При этом люди так говорящие, если спросить их про "Джокера", говорят, мол, это не комикс, это серьёзный и мрачный фильм, нету взрывов и никто не бегает в трико. И с одной стороны, действительно, как уже говорилось в статье от редакции , назови фильм "Клоун из Нью-Йорка" и фильм ничего не потеряет. Или всё же потеряет? Не стоит говорить о том , что если бы фильм назывался "Клоун из Нью-Йорка " на него бы никто бы не пошёл, ну или хотя бы не так повально. Но, на мой взгляд, главное что потерял бы фильм если бы отказался от своих корней, это контекст. Потому что контекст очень важен. Знакомые имена и образы, сложившиеся в голове человека , работают во время просмотра как на погружение , так и на то, чтобы шокировать зрителя. Приведу пример : моей знакомой было очень некомфортно видеть Томаса Уэйна из фильма, так как комиксы и другие фильмы про Тёмного рыцаря строили светлый образа отца Брюса. Именно это несоответсвие, неприязнь к новому образу персонажа вызывала дискомофорт. То есть деконструкция знакомых образов работает на создание атмосферы. А образы эти нам знакомы нам как раз из контекста комиксов.
Комментарий недоступен
Ну вот, теперь ваш коммент будет дувлить над самооценкой автора
Спасибо за ремарку, исправил
Текст после заголовка спрячьте , пожалуйста, в основной пост, а то громоздко и некрасиво в ленте выглядит: Настройки - Выбираете нужный блок - Не показывать в ленте.
Откорректируйте текст в плане пробелов с запятыми. То запятая нормально после слова стоит, то почему-то сначала пробел и потом только запятая.
Например:
Это моя первая публикация , спасибо вам за внимание. Если кому-то будет интересно, в будущем...