Смотрите на Кинопоиске с подпиской 
Условия: clck.ru/FMQND Условия: clck.ru/FMQND. 18+

Маленькие трагедии обычных людей: обзор фильма «Сторож» Юрия Быкова Статьи редакции

Человеку нужен человек.

В октябре 2017-го Юрий Быков чуть не ушёл из кино — всему виной череда разногласий с продюсерами, которые не давали ему нужной свободы и честности. Всё-таки и «Время первых», и «Спящие» — это не авторское кино, а Быков хотел авторское.

Но затем всё сложилось благоприятным образом, и мы увидели маленькие, камерные, но авторские фильмы от знаменитого режиссёра — сначала более массовый «Завод», а теперь «Сторож». И это на сто процентов Быков, со всеми присущими его творчеству атрибутами.

«Сторожа» можно посмотреть в кино или на «КиноПоиске HD» — с комментариями режиссёра о съёмках и смысле, который он заложил в героев

Как и в случае с «Заводом», действие «Сторожа» происходит в одной локации — закрытом санатории, в котором никто давно не живёт.

Это обособленное от остального мира место, на которое мир никак не влияет — сторож не видел начальства уже давно, он не понимает, зачем нужен и куда себя применить. Вероятно поэтому в самом начале фильма он планирует покончить с собой, повесившись в той же петле, в которой кто-то вздёрнул его собаку.

Вместе с «Заводом», предыдущим фильмом Быкова, «Сторож» образует этакую дилогию — камерные фильмы с аккуратными вкраплениями эстетики 90-х, события которых разворачиваются в обособленных, антуражных местах, застрявших вне пространства. Два места, в которых застряли малознакомые друг с другом люди, будто бы пытающиеся изолировать себя от внешнего мира.

Однако вторжение в санаторий-таки происходит: на полном ходу джипом ворота таранит пьяная девушка Вера, а затем прибывает и её муж — Стас. Здесь они находят укрытие, спасаясь от этого самого внешнего мира.

Вера беспробудно пьёт и впадает в истерики по ночам, а Стас не знает, что с этим делать — жена называет его червяком, и он, похоже, себя им и ощущает. Она вышла замуж без любви, предпочтя комфорт, а он, пытаясь быть центром её мира, терпит в этом нелёгком деле фиаско. Ну а сторож вынужден их слушать — он здесь посредник, пропащий человек, смысл жизни которого неясен, но будто бы вот-вот прояснится.

В комментариях к фильму Быков называет своих героев «архетипами этой реальности». И они действительно легко угадываются — вы точно видели этих людей вокруг себя множество раз. Возможно, кто-то из них — и есть вы, или же со временем им станете, в той или иной мере.

— Мужик ты здоровый, неглупый. Что ты здесь делаешь?

— Сторожу.

Диалог Стаса и сторожа

«Сторож» снят в типично русской традиции — он тосклив и мрачен, но честен. Никто здесь не счастлив, и надежды на светлое будущее нет. А за окнами — всепоглощающая, морозная, опустошающая зима. В этом плане он похож на «Левиафана» Звягинцева — те же долгие планы, тот же неспешный монтаж и молчаливые звенящие сцены. Та же боль, но без пафоса и гипербол.

Быков, кажется, не стремится протащить через фильм какую-либо мораль — кроме, разве что, мысли, что человеку всё-таки нужен человек. Ты можешь сколь угодно долго сидеть в скорлупе, упиваясь одиночеством и наивно полагая, что всё делаешь правильно. Но в конечном итоге изоляция — это кромешный тёмный тупик.

В самом стороже, при желании, можно увидеть самого Быкова. И речь, разумеется, не о том, что он его и играет — просто их пути похожи, хоть масштабы и разные

Каждый из героев «Сторожа» одинок — и Вера, совершившая ошибку однажды, и Стас, эту ошибку принявший, и конечно сам сторож. У каждого есть печальный фон, который постепенно выходит на первый план, однако откровения героев не лечат. Некоторые события просто случились, и ничего с этим не поделать. Остаётся только жить, как получается.

«Сторож» — маленький, ни к чему не обязывающий, но пугающе честный фильм-зарисовка. Меньше, чем «Завод», и уж тем более не такой амбициозный, как «Дурак». Никакой сильной мысли в нём не видно, но это и не нужно — в этой камерности и простоте и есть его преимущество. Благодаря ей он кажется живым.

Быков рассказывает историю обыкновенных людей — не героев, не злодеев. А просто людей, которых обстоятельства заперли в одном узком пространстве, наедине друг с другом и личными демонами. Каждый герой здесь — понятный всем архетип, и благодаря этому в кино очень легко поверить. А потом — с ужасом осознать, насколько же оно реально.

0
105 комментариев
Написать комментарий...
Hiddeki
А просто людей, которых обстоятельства заперли в одном узком пространстве, наедине друг с другом и личными демонами.
Ответить
Развернуть ветку
Anex

Шедевр! Такой химии между персонажами вы не увидите в марвелоговне!

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
QweSteR
Ответить
Развернуть ветку
Maus

Серьезно, гениальный фильм, настолько живых диалогов я нигде не встречал

Ответить
Развернуть ветку
russianvoodoo

Вот до сих пор не посмотрел этого фильма. Его стоит смотреть? Или он плохой? Или эта такая ебанина, которую один раз стоит заценить?

Ответить
Развернуть ветку
famiak

Не знаю. Смотрел вчера - фильм показался прям намного хуже всех остальных работ Юры, хотя казалось бы. Персонажи максимально картонные и непрописанные. Моменты, когда они ВДРУГ рассказывают свою историю - максимально кринжовые. Их и в принципе не должно быть, это же кино, в нем не надо рассказывать, надо показывать - тут они тупо в лоб вываливают на тебя всю свою биографию. Актеры подобраны плохо. Какие-то двадцатилетние бандиты, серьезно? В 2к19 году?

Сценарий тоже сырой. Никакой мысли я тут вообще не увидел. Никакой идеи. 

Единственное, что заслуживает внимания, это операторская работа. Она тут на высоте. Очень красивая локация, построение кадров, постпродакшн.. фильм очень красивый и смотреть его приятно. Но он пустой как этот санаторий. Разочаровывающе, ведь Завод - был очень ярким высказыванием, с отличными героями, с отличным сценарием, с мощным социальным высказыванием. А тут.. ни че го.

Ответить
Развернуть ветку
Eisenstein

На самом деле у Быкова ВСЕГДА все герои вываливают на зрителя словами бэкграунд. В "Майоре" - "Ну, ты же офицер, две дыры при исполнении, не мразь какая-то", в "Дураке" в самом начале мать сантехника кратко рассказывает биографию всех собравшихся за столом (а потом другая Мама за другим столом) - там просто весь этот театр снят соответствующе и потому это не напрягает. А здесь Быков так сильно хотел стать Звягнцевым, что не заметил, что у Андрея актерская игра максимально реалистичная. Потому все грехи и кривляния сразу бросаются в глаза. 

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
NUber

Ну или ты не всё понял ¯\_༼ •́ ͜ʖ •̀ ༽_/¯
Я не смотрел ещё, поэтому не утверждаю. Но вряд-ли Быков вдруг испортился и забыл вложить идею и мысль в свою работу, скорее просто именно этот фильм на тебя не сработал. Хотя хз, надо посмотреть с его комментариями фильм.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Максим Соколов

Вот да. Что ни посмотрю рецензию - все пишут какие хорошие персонажи получились. И задумка по ним в целом хорошая: сломленный хороший человек - интересный образ. Да и женщина с браком "по расчёту" - в драматическом фильме интересно посмотреть. А получились деревяшки какие-то. Сам Быков, увы, не доигрывает. А актриса просто бегает, орёт и бухает. Нет никакой эмпатии к ней и понимания, чего это вдруг. Ну то есть официально объяснение есть, но оно поведение вообще не оправдывает. Просто крыша поехала, а все любят вокруг и стараются угодить. Абашев сильно с ними контрастирует. Как будто актёра из "Бригады" пригласили сняться в артхаусе. Очень странно тоже смотрится. Вроде харизматичный, а вроде здесь эта харизматичность и нафиг не нужна. Есть отдельные удачные моменты в фильме и операторская работа хороша, но фильм не понравился к сожалению. 

Ответить
Развернуть ветку
Danil Yushkov

Блин, прям практически отражение моего коммента получилось, только чуть более категорично).
Но все же я б не сказал, что это безидейный фильм... Все более размыто - да, но я тут как минимум увидел размышления на тему института семьи. (далее подобие спойлера) Преодоление поворотного момента в семье=>попытки мужа найти выход=>уход жены на сторону от проблем=>муж в тупике и одиночестве=>в критический момент у жены вновь включается навигация "свой-чужой". Как бы один из жизненных сценариев, вроде бы предлагающий подумать над человеческой моралью. 

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Nuriev

Какой бюджет, такой и сюжет

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Алексей Карасиков

Дайте угадаю. Снова чернуха-порнуха, все плохие убивают всех хороших и остаются безнаказанными, Россия - наше отечество, смерть неизбежна?

Ответить
Развернуть ветку
Олег Чимде
Автор

Не угадали.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
famiak

Ну ты даже не старался(

Ответить
Развернуть ветку
Илья Наплеков

да

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Токарев

// вы точно видели этих людей вокруг себя множество раз

нет, гы-гы. Я хикки-программист, живущий в академгородке.

Быков, конечно, мастер говорить одну и ту же историю - но мы эту историю уже видели тысячи раз, а как программист - я просто не могу понять, почему сторож, по дефолту имеющий кучу свободного времени, не предпринимает ничего. Хотя бы статьи на DTF писал, что ли

Ответить
Развернуть ветку
Егор Стрелков

Да, я раньше тоже не мог понять многих людей. А потом понял, что все люди - не я. И я - не все люди. 

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Maxim Nuriev

угу, или хикки-программы мог бы писать, сволочь ленивая

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Eisenstein

Из-за "Сторожа" и "Завода" пришлось пересматривать "Майора" и Дурака", чтобы понять "это я сошел с ума или весь мир". И нет, те две старые работы даже сейчас смотрятся на отлично в рамках своей эстетики и подачи.
А вот "Метод" Юру видимо сломал.
Стоило ему отдать монтаж и камеру в другие руки - всё посыпалось. Он пытается в академичный стиль, чтоб и темпоритм и мизансцена - да, визуально почти копия Звягинцева (оператор действительно большой молодец), но материал у Быкова не под это, и актеры переигрывают театральщиной - в Дураке и Майоре с их однокадровыми мизансценами на риг из-за маленького бюджета это смотрится фактурно, а здесь - как будто он вообще задачу актерам ставить не умеет.
А то, что он вот так внезапно вешаться идёт в самом начале - смонтировано так будто из-за собаки... Смешно уже на сцене, когда он за пьяной бабой бегает, до того это феерично смотрится, да плюс сам персонаж Быкова это комментирует: "Дурдом" - надо было в камеру, ломая четвёртую стену, тогда бы проканало. В общем, большие бюджеты Быкову только мешают.
P.s. вот где триллер/саспенс - там прямо хорошо (особенно на Заводе). Надо ему боевики снимать. 

Ответить
Развернуть ветку
Danil Yushkov

Получил реальное удовольствие от картинки и звука. Одним словом - атмосферно.
По остальному... довольно спорно. Как и спорно по обзору: например, совершенно не согласен, что Сторож - более камерный фильм, чем Завод. Наоборот, Завод строится на единственной идеи - конфликте социальных групп (тут довольно "узкая" мораль), действия происходят всего за одну ночь, в этом плане он также компактен, как и остальные фильмы Быкова, кроме Сторожа. В общем, как раз таки Сторож - самый нетипичный фильм режиссера, в том числе и из-за того, что Быков в этот раз не ставит конкретных, легко читаемых, вопросов перед зрителем.
Что лично мне не понравилось (тоже относится к Заводу): посредственное раскрытие главных героев. 2 из 3 действующих лиц опять с-какого-то-хера просто в один момент пересказывают свою биографию и раскрывают свою проблематику. До этого момента зритель 40 минут наблюдает как какая то отбитая баба просто бухает и истерит. Персонаж Быкова же...ну он получился просто безвольным. Со своим внутренним конфликтом, но без какой-то собственной морали и стержня. В общем, имхо, Юрий опять переборщил с изображениями архетипов людей в ущерб личностями, до Завода такого не было все же.

Ответить
Развернуть ветку
Danil Yushkov
  что Быков в этот раз не ставит конкретных, легко читаемых, вопросов перед зрителем.

Вообще, этот фильм кажется отражением изменений собственных взглядов Быкова. Человек, кажется, сильно запутался, да и вообще кризис среднего возраста и вся херня.
По этому интервью это хорошо прослеживается (самое интервью, кстати, отличное).

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Ярослав Печерский

Откровенно слабоватый фильм! Быкову надо позволить снимать то, что он хочет! Захотел снять Спящие - его право, но тут раскукарекались недовольные и опять загнали в рамки "беспросветного кино", которое судя по Сторожу, он сам не хотел снимать. Возможно стоило бы сосредоточить силы на одном проекте, вместо двух (Завод и Сторож).

Ответить
Развернуть ветку
Адмирал Фунт

Зафиксирую пару мыслей:

1. В фильмах Быкова вся братва одинаковая, если задуматься. Хищные, умные, циничные хомо сапиенс. Уже бы добавил агрессивный подвид или агрессивно-тупой. 

2.  Ровно на моменте, когда гг идет вешаться на суку, нужно было останавливать съемки - и идти переписывать сценарий под эту сцену. Вот она после собаки прямо уууух.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Соколов

Да, братаны в фильмах умные, осторожные, хорошо говорящие по-русски. Как-будто в банды после вышки на филфаке только принимают. 

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
famiak

Останавливать съемки и пускать титры.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Токарев

на суку - в смысле, на женщину? или на дерево?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Охритько

В конце "Дурака" главного героя как раз таки эти быдланы и избили. 
В "Завде" тупой быдлан и стал причиной, по которой охрана узнала, где живут семьи рабочих. 

Ответить
Развернуть ветку
Егор Стрелков

Посмотрел вчера на Кинопоиске. Понравилось, конечно... Но хуже, чем Дурак, чем Жить, даже чем Завод. Но удовольствие получил. После этого зашёл на страницу фильма, и увидел, как люто минусят положительные рецензии. С чем связано, интересно? У кого так бомбануло?

Ответить
Развернуть ветку
Олег Чимде
Автор
Но хуже, чем Дурак, чем Жить, даже чем Завод

Ну, я бы, если честно, не оценивал фильм в системе «лучше-хуже». Если говорить об общих эфемерных впечатлениях, то я соглашусь, пожалуй. Но всё-таки «Сторож» — он другой очень, и меня воодушевляет само движение творчества Быкова. Он экспериментирует, и каждый раз получаются вроде бы похожие фильмы, но очень разные в то же время.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Taler Darden

Потому что в фильме нет ни Данилы великолепного Козловского, ни в каждой бочке затычка Александра Петрова. Вот у людей и бомбит.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Пацынко

Не понимаю откуда столько хейта в сторону Быкова.
Подписываюсь почти под всеми словами Чимде в этой ветке, как будто свои мысли прочитал..
Возможно в будущем о нем будут говорить как о наследнике Балабанова, хотя конечно фильмография у него более ограничена, и не так пользуется любовью массового зрителя

Ответить
Развернуть ветку
Максим Соколов

Его обычно не хейтят зрители как раз, очень даже любят. Критики обычно хейтили. И мне режиссёр очень импонирует. Но тут лично у меня ощущения, что не дожал по качеству. Как-будто торопился. ИМХО.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Barry Block

Он слишком скучный для наследника Балабанова - у него нет "голоса", нет свежих образов. При этом режиссер он окей.

Ответить
Развернуть ветку
Женя Саяпин

"Это обособленное от остального мира место, на которое мир никак не влияет — сторож не видел начальства уже давно, он не понимает, зачем нужен и куда себя применить. Вероятно поэтому в самом начале фильма он планирует покончить с собой, повесившись в той же петле, в которой кто-то вздёрнул его собаку."

А вы точно фильм видели? Там как бы сразу намёк на то что есть какая то предыстория а не "не понимает, зачем нужен и куда себя применить. Вероятно поэтому в самом начале фильма он планирует покончить с собой".

Ответить
Развернуть ветку
Олег Чимде
Автор

А здесь разве есть противоречие? Предыстория есть, конечно, но это не исключает того, что сторож потерялся, закрылся, и не знает, что делать дальше. 

Более того, вон там на первом скриншоте комментарий Быкова как раз об этом)

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Романелло Кивогенс

Очередная слитая концовка, похоже у Быкова это уже входит в традицию. Но в этот раз совсем уже печально как-то выглядит. 

СПОЙЛЕР

Вот на кой ляд баба позвонила бандюганам, на что она рассчитывала? Или в ту минуту алкашка хотела избавиться от своего мужика, а затем ей стало его жалко, она передумала и бросилась на его защиту? 

Ну допустим, но почему она тогда не побоялась ни за себя ни за свою новую пассию в лице сторожа? Ведь по всем по всей логике после расправы с крысой бандиты должны были уничтожить свидетелей. Но как и с "Дураком", и с "Витькой Чесноком" матёрые убийцы почему-то отпускают главных героев.  Если там это ещё имело хоть какой то смысл с точки зрения дальнейшего сюжета (убили бы героев, и фильм пришлось бы на этом закончить), то здесь от этого нелогичного хода никакого прока. Разве что Быков сохранил героев на случай возможного сиквела, но лучше бы оставил концовку открытой.

Ну и на мой взгляд не следовало главному герою подробно рассказывать о себе. Зритель и сам в состоянии понять, что раз герой покорно сносит избиение и попытку его убить, значит, он в чем то провинился перед этими людьми. А раз он хирург, притом бывший, то почти наверняка допустил грубейшую ошибку при операции, притом вероятно по пьяни. Поэтому как мне кажется, фильм бы только выиграл, если бы не разжевывал все это зрителю. 

Ответить
Развернуть ветку
Ramonak

Вот и я не понимаю финалов как Завода, так и Сторожа. Вот не понимаю и все. И не уверен, что сам Быков понимает.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ramonak

Что-то финал у фильма снова спорный и не очевидный, как в Заводе.
СПОЙЛЕР!
Получается, эта ущербная алкоголичка все же позвонила в конце фильма, чтобы за мужем приехали? Я сначала подумал, когда они пришли и сказали, что за ним едут - может это план какой у них был, чтобы Стас уехал и её оставил. А когда приехали - все-равно надеялся что наверное придумали какую-то схему. Но нет. Получается она позвонила и отправила мужа на убой. Вот просто раз и все. И в чем тогда вообще итог фильма? Эта алкоголичка самый мерзотный персонаж фильма. Сторож - тоже какой-то малость сферичный идиот - просто без причины начинает с этой мразотой спать и вообще водится с ней. Получается, этот бандит Стас - самый нормальный персонаж. Искренне любил какую-то предательскую идиотину, вытянул её со свалки жизни, вышел на убой в концу. Но все равно, я не совсем понимаю финал. Что Быков всем этим подразумевал? Не вижу логической структуры. Понятно, в жизни тоже не всегда все можно обосновать, и Быков может и не обосновывает. Но все равно, я не понимаю. )

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Scondrelev

Прочитал твоё "я не понимаю" голосом Абашина из "Завода", только сегодня его пересматривал

Ответить
Развернуть ветку
Финский Денис

очень нравятся его фильмы, и этот не будет исключением)

Ответить
Развернуть ветку
Все очень плохо

Фильм не понравился. Не задело как-то. Может уже привык ко всей этой непроглядной безнадеге в фильмах Быкова. Вот "Дурак" и "Жить" заставили задумать и поразмышлять. "Завод" мне очень понравился, там хоть один персонаж поменялся в конце (хотя все вокруг говно и он тоже). А "Сторож" просто оставил впечатление, что тян не нужны и из-за них все проблемы. 

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Mur

Посредственный фильм. После “Жить“, “Майора“ и “Дурака“ ожидаешь нечто большее. 

Что-то у режиссера пошло не так, почувствовал это ещё с “Завода“. Очень надеюсь на более цельное и глубокое кино в будущем.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Наплеков

Человеку нужен человек. Все так пишут о русских драмах. За десятилетие силу эти слова так и не возымели. Болтовня и развлекалово - так бы я назвал наше кино. Герой режиссёра вешается в картине, а у нас разговоры о цитатах к Сиянию и копировании Завода (на премьером показе). Литературный кружок да и только. "А не планируете ли вы писать книги по своим сценариям?" был вопрос на премьере. Тут вопрос, планируете ли вы жить вообще, какие к черту книги. 

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Nuriev

Спасибо за обзор. 
Сторож — маленький, ОЧЕНЬ БЮДЖЕТНЫЙ, ни к чему не обязывающий, но пугающе честный фильм-зарисовка. Меньше, чем «Завод», и уж тем более не такой амбициозный, как «Дурак» 

Бабища там, правда по знакомству пристроенная, как будто. За сцены с ней мне почему-то было стыдно. 

Быков не актер, да. Но в персонажа вписался. Он прописан с учетом актерских ограничений. Тот же Абашин на порядок выше, да. Но видимо все пытались впихнуть в бюджетные ограничения.

С "Левиафаном" вы по тоске-пейзажам сравнили. А народ на героев накинулся. Оператор(ы) у Звягинцева свое дело знают, да. Начиная с "Возвращения".  
Однако персонажи "Сторожа" намного мужественнее (ну кроме бабищи, разумеется, которая хлещет элитную водяру, как "Левиафанец"). Каждый раз, когда они выходят из санатория к очередным "гостям" - это поступок. А "Левиафан" - это история трусости всех и вся.

Фильм очень символичный. Санаторий, кстати, в нем - отдельный персонаж. Это можно было бы и упомянуть. 

Ну и да..

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Ligfip

55 миллионов рублей...

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Kirill Ligfip

фильм говнище - жалко времени

Ответить
Развернуть ветку
aponthegod

Быков настоящий русский режиссер. Снимает про нас - про гавно. А его все за это любят.

Ответить
Развернуть ветку
QweSteR

Посмотрел друг за другом Завод и Сторож. До этого смотрел Дурак и Майор. У режиссёра творческий тупик, более его фильмы смотреть нет никакого желания. Воздуржусь от разбора\аргументов, т.к. нет эмоциональной зарядки это обсуждать.

Ответить
Развернуть ветку
Vince Shinkevich
Юрий Быков
Ответить
Развернуть ветку
Cheezmancer

Открыл новость только ради того чтобы найти кота.
Не подвели.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Кудрявцев
Честное кино!...
Настоящий русский фильм!...
Про простых людей!...

Опять Быков снял депрессивную чернуху про депрессивного и не принятого другими плохими русскими людьми ГГ, которая вдруг стала "правдой жизни", только потому что это чернуха. И опять выхода нет
Чернуха - это не правда жизни. Чернуха - это акцентированное внимание на гипертрофированных отрицательных сторонах жизни.
С каких пор "депрессивные, безнадёжные и тёмные" произведения стали "чисто/истинно" русскими? У России не было писателей, кроме религиозного-догматика Достоевского?
Отдельно хочу спросить, чем этот фильм отличается (естественно, в хорошую сторону) от предыдущих фильмов Быкова, чтобы его стоило смотреть?
К сожалению, это не обзор фильма - это восхваление самого Быкова

P.s. Жду выхода фильма "Кондуктор", или хотя бы "Вахтёр"

Ответить
Развернуть ветку
famiak

Он намного лучше снят в плане операторской работы и натуры. Поскольку дело происходит в санатории в зимнем лесу, а не как обычно в обоссаных обшарпанных общагах русского быдла. В остальном он даже проигрывает предыдущим фильмам, такое мое мнение.

Ответить
Развернуть ветку
Babichev Maxim

Иногда такие фильмы настолько реалистичны, что становится очень страшно жить... )

Ответить
Развернуть ветку
Олег Листьев

Охренеть, чуть не ушел из кино! Ну надо же! Из-за злых продюсер, ну бывает же такое...

Ответить
Развернуть ветку
PTRS-41

Сейчас опять Быков нажрется и будет из кино уходить.

Ответить
Развернуть ветку
December day

Только посмотрел, мне фильм понравился. Не шедевр, но героям я переживал. 

Ответить
Развернуть ветку
Barry Block

На самом деле я вот вообще ничего не понял про фильм из текста а телеги про 

человеку нужен человек 
камерные фильмы с аккуратными вкраплениями эстетики 90-х, события которых разворачиваются в обособленных, антуражных местах, застрявших вне пространства

можно ставить в описание любого нашего авторского фильма  - надеюсь это не вся работа с темой (темами) режиссера а просто неопытность автора поста. Извините если жестко но текст пустой и обтекает. Абзацы с выводом это отдельная тема вообще.

Ответить
Развернуть ветку
Звездный кофе

Почему на всех трех ролях не Александр Петров? 

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Немов
 на «КиноПоиске HD» — с комментариями режиссёра о съёмках и смысле, который он заложил в героев

Не могу найти в плеере или где либо соответствующей кнопки. Как посмотреть фильм с комментариями Быкова? 

Может хоть это сделает фильм лучше. 

Ответить
Развернуть ветку
Максим Соколов

Там появляется иконка с тремя волнами в правом верхнем углу, когда Быков как-то комментирует сцену. Первый раз когда Абашин появляется. Раз 6-7 за фильм.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Милый бокал

Жаль, что финансовый провал "Завода" в прокате подпортил Быкову нервы и он планирует на время уйти из кино. Судя по сборам "Сторожа", так и будет.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Глебов

Эх, уже скоро в кинотеатр пойду, спасибо за обзор)

Ответить
Развернуть ветку
Павел Рыжов

Мне фильм понравился, как и прочее от Быкова, жаль только в моём любимом кинотеатре его нет, смотрел на кинопоиске.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Сазонов

Сюжет чем-то напомнил детективные романы Хедли Чейза. Там тоже были преступники и все женщины были плохими, да и заканчивалось все обычно плохо.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ильдар Хужин

Посмотрел данный фильм, снят фильм очень даже не плохо, ни чего такого, но очень да же смотрибельно! Подборка актеров тоже хорошая, да есть недрчеты, но Быков всегда к своим картинам подбирал малоизвестных актеров. Смысл фильма один верность, осознание своих ошибок и конец, либо всем, либо кому то одному, кому судьба и жизнь укажет, кто больше всех шел по неправильному пути! Быков отображает роль людей в жизни без масок, то какие они есть на самом деле и к чему могут прийти! 

Ответить
Развернуть ветку
Diogen84

Подарите режиссеру цветной фильтр для камеры 

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Дмитрий Титов

Старые фильмы , особенно последние два мне понравились . Ну как понравились не восторг, но на один раз посмотреть с удовольствием можно. Этот не смотрел но теперь добавлю к списку на просмотр пожалуй.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 105 комментариев
null