Рубрика развивается при поддержке

Стивен Кинг о «Докторе Сне»: «Этот фильм искупает всё, что мне не нравилось в „Сиянии“ Кубрика» Материал редакции

Похоже, писатель даже стал чуть лучше относиться к картине с Джеком Николсоном.

В закладки
Аудио

Стивен Кинг неоднократно говорил, что не любит экранизацию «Сияния», которую поставил в 1980 году Стэнли Кубрик. Он утверждал, что это единственная на его памяти киноадаптация его книг, которую он возненавидел.

Однако, похоже, что фильму «Доктор Сон», который продолжает одновременно и оригинальный роман, и версию той же истории от Кубрика, удалось изменить мнение Кинга.

В интервью журналу Entertainment Weekly писатель заявил, что режиссёру Майку Флэнегану («Призраки дома на холме») даже удалось исправить всё то, что казалось Кингу неудачным в киноверсии «Сияния».

Я люблю все картины Майка Флэнегана, к тому же, я работал с ним над «Игрой Джералда». Сценарий я читал очень и очень внимательно, а когда закончил, то подумал: «Кажется, этот фильм искупает всё, что мне когда-либо не нравилось в „Сиянии“ Кубрика». […]

Мне не хочется вступать в спор о том, насколько на самом деле велик фильм, который снял Кубрик. Или о том, как я всё-таки отношусь к этой картине.

Скажу вот что: Майк взял мой материал и сочинил на его основе великолепную историю. Люди, которые уже посмотрели фильм, остались в восторге, как и я сам. Потому что Майку удалось каким-то образом объединить «Доктора Сна», мой роман-сиквел, с фильмом «Сияние». Причём так, что выглядит всё абсолютно естественно.

Стивен Кинг
писатель

Сам Флэнеган признался, что он одновременно большой поклонник и творчества Стивена Кинга, и экранизации Стэнли Кубрика. Режиссёр отметил, что писатель дал ему своё благословение после того, как тот описал всего одну сцену, придуманную для «Доктора Сна».

Постановщик боялся разочаровать автора оригинальной книги, и рад, что тот остался доволен.

Когда фильм кончился и пошли титры, он положил руку мне на плечо и сказал: «Ты чудесно поработал». Я чуть не умер от счастья.

Остаток дня мы очень много говорили о Кубрике, о других адаптациях книг, о политике и Трампе, о происходящем в мире, о сериалах на Netflix. Просто болтали.

И он сказал мне: «Теперь, когда я посмотрел эту картину, даже фильм Кубрика мне не кажется таким уж плохим». Вот эти слова меня действительно поразили.

Ведь с самого начала моя цель была в том, чтобы хоть как-то сблизить две версии этой истории. Преодолеть разрыв между «Сиянием» Кубрика и «Сиянием» Кинга. И если у меня действительно получилось — это всё, чего я хотел, как фанат.

Майк Флэнеган
режиссёр

«Доктор Сон» с Юэном Макгрегором и Ребеккой Фергюсон в главных ролях выйдет в российский прокат 7 ноября.

{ "author_name": "Антон Самитов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0434\u043e\u043a\u0442\u043e\u0440\u0441\u043e\u043d"], "comments": 120, "likes": 164, "favorites": 106, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 79982, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 06 Nov 2019 22:11:42 +0300", "is_special": false }
С подпиской КиноПоиск HD тысячи фильмов и сериалов ваши
Новым зрителям 30 дней бесплатно
30 дней подписки КиноПоиск HD бесплатно для пользователей, которые не оформляли ранее подписку КиноПоиск HD или подписку КиноПоиск + Амедиатека.
Далее — 269 ₽/мес. Условия: https://ya.cc/5Irdq
(function(d, w) { var wrapper = d.getElementById('apost-tsr'), isMobile = w.matchMedia('(max-width: 400px)').matches, isArticle = wrapper.classList.contains('in-article'), gif = d.createElement('img'); gif.onload = function() { wrapper.classList.add('is-loaded'); }; gif.src = (isArticle) ? 'https://leonardo.osnova.io/b2b69d93-806a-d2f2-4697-577683765baa/' : (isMobile) ? 'https://leonardo.osnova.io/82f3c702-be47-2c95-ed12-15741ca2f2e9/' : 'https://leonardo.osnova.io/5121d3f7-d8f5-4cf1-7b61-a184c726c32f/'; }(document, window));
0
{ "id": 79982, "author_id": 24538, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/79982\/get","add":"\/comments\/79982\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/79982"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
120 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
109

Странно, конечно, что именно Сияние, с учетом того количества говна, что сняли по его книгам. 

Ответить
80

Для Кинга его сериал по Сиянию лучше фильма Кубрика. На его вкус в фильмах вообще нельзя ориентироваться

Ответить
3

Для Кинга его сериал по Сиянию лучше фильма Кубрика.

Потому что снят ближе к оригиналу.

Ответить
2

90% говна, что снято по его книгам, сценарии к этим фильмам писал сам Кинг

Ответить
3

Да Кубрик просто затмил и задвинул Кинга на третий план. Его Сияние - это отдельное, законченное произведение искусства, оценное массами и критиками, а не просто экранизация Кинга. Кинг конечно такое вытерпеть не в состоянии - творческая ревность. Как это, блядь, экранизация Кинга, где на Кинга все, по большому счету, хуй клали.

Ответить
26

Вроде потому что Кубрик не сошелся взглядам с Кингом почти во всем, вплоть до актеров

Ответить
39

Ну и наверняка потому, что результат понравился людям

Ответить
–12

Нет. Не понравился, от слова совсем. 

Ответить
2

Подозреваю, все зависит от того, читал ли человек книгу перед просмотром. Я вот не читал, поэтому оценивал фильм как самостоятельное прозведение.

Ответить
28

Ну честно говоря, Сияние интересно с точки зрения постановки, но фильм, имхо, так себе. А до первоисточника вообще не дотягивает - из ГГ сделали просто психа, вместо того, чтобы показать как призраки отеля постепенно получают контроль над его сознанием. Т.е. фильм - типичная экранизация, когда "оригинал лучше", но снятая умелым режиссёром и потому получившая статус культовой. Кинга можно понять - Кубрик взял его произведение и сделал из него авторское кино "по мотивам"

Ответить
8

Это понятно. Просто у Сияния есть свои достоинства, когда как некоторые его экранизации, вот типа Темной Башни - просто говно по всем параметрам.

Ответить
6

Я когда посмотрел сияние, то вообще не оценил. Я в принципе не сильно шарю в кинематографе и не могу оценить эффекта от постановки отдельных сцен. А фильм получился не слишком-то целостным
Если бы сейчас он выходил в кинотеатрах - был бы скорее всего провал. Хотя сейчас такое кино для больших экранов и не снимают почти

Ответить
3

тоесть вместо фильма, где показано глубокого персонажа, который, по определенным причинам, развивает темные стороны своей личности и сходит с ума,  тем самым раскрывая некоторые социальные проблемы, лучше показать каких-то злых призраков, которые делают хорошего человека плохим?

в таком случае это оригинал не дотягивает, потому что всего лишь сказка-страшилка с ууу плохими призраками

Ответить
1

мне нравится фильм. но и книгу я воспринимал не как призраков, нечто потусторонее, а скорее тайные желания. мол, он эту агрессию подавлял в себе и вот эти "призраки" бомбанули

Ответить
0

Да, я конечно, уважаю Кинга, всё-таки один из любимых детских авторов, но в этом конкретно случае - пошел он нахер. Сияние любят не за историю про призраков, а за визуал, атмосферищу и актеров. Ко всему этому Кинг не имеет никакого отношения.

Ответить
1

Так и у Кинга нельзя точно сказать, призраки там виноваты или он сам псих. Во многом и прелесть этого произведения - в его двойной трактовке.

Ответить
0

Нормальный фильм, да и психом он делается постепенно, к тому же еще и алкаш, как в книге.

Ответить
8

И это мы не говорим ещё "Максимальное Ускорение" снято самим Кингом.

Ответить
0

Так Максимальное ускорение - весьма годный треш. В этом смысле оно лучше сияния.

Сияние очень скучный фильм, при этом позиционируется как хоррор - но ничего страшного там нет, только одна нудятина. Единственная хоть как-то интересная сцена на весь фильм - забег с топором. 

Ответить
4

Ну и бред

Ответить
–2

Спасибо за аргументированное мнение. Ваш интеллект слишком давит на нас, прошу, не комментируйте больше, пожалуйста.

Ответить
0

сияние скушна, лублу треш - то аргументировано оспаривать? Не существует возможности аргументировано оспорить вкусы человека, так как это изначально субьективная плоскость

Ответить
1

Почему-то вспомнил коммент одного чела (видимо юнца), который произнес следующее в ответ на один из моих релизов в арт-хаузе/авторское кино: "а вообще все фильмы до 2000 года на свалку и все ч/б туда же.."
мнение однако))))

Ответить
1

Разница в том, что есть хороший арт-хаус - например "голова-ластик" и прочие фильмы линча, фильмы латимоса, блейдраннер ... А есть и нудный кубриковский - сияние и одиссея (а вот заводной апельсин у него хорошо получился). То что фильмы кубрика унылы, не отменяет факта что они отлично сняты, одиссея например визионерски, с великолепными визуальными решениями и спецэффектами.

Ответить
0

Я немного о другом, но заплюсовал ;)

Ответить
0

Это все субъективно. Кому-то уныло, кому-то - норм. Кто-то втыкает в медитативное кино, кто-то нет. Для кого-то унылы длинные планы, кто-то зевает на экшене.

Ответить
2

Годноты тоже немало.

Ответить
4

Собсна Сияние, старое Оно, Мэрии, Мгла, Побег из лукашенко

Ответить
6

1408, кладбище домашних животных, кэрри   

Ответить
27

1408 реально наверное лучшая экранизация. И один из немногих действительно страшных больших хорроров

Ответить
2

согласен, я бы даже сказал что это один из немногих интересных и страшных хорроров в принципе, но я просто жанр не люблю 

Ответить
0

ещё 6 демонов эмили роуз хорош

Ответить
0

Страшных? О_о

Ответить
1

мертвая зона кроненберга.

Ответить
5

На мой взгляд Мизери круто сделан и Долорес Клэйборн. Последний, увы, незаслуженно подзабыт. Понравился в свое время Худеющий, хоть и не особо раскрученный хит.

Ответить
1

а ты хорош. Несмотря на то, что "Мизери" у меня в премке гдето на вхс лежит, я про него подзабыл, а там Кети Бэйтс...

Ответить
0

Стараемси) в обоих, кстати, Кэти Бэйтс )

Ответить
0

О, худеющий, точно!

Ответить
0

Дада, точно. И тоже не ремейки

Ответить
0

"Игра Джеральда" просто огонь

Ответить
5

зеленая миля еще :)

Ответить
0

а че побег из шоушенка не упомянул? для меня они как-то сливаются.

Ответить
1

Есть такое, но упомянули. и Да зелёная миля тоже топ.

Ответить
3

Мгла говно честно говоря, хотя концовка вытягивает весь фильм. Пожалуй данный фильм стоит смотреть только ради концовки.

Ответить
2

По сравнению с книгой да. но как самостоятельная картина огонь.

Ответить
2

Думаю поэтому его и бомбит. Говно то говном, а когда успешная и вообще далеко неплохая картина не улавливает/игнорирует главные посылы текста, а то и извращает их... Вот тут то жопа взрывается.

Ответить
69

Опять уронили сосиску....

Поясню - Стивену Кингу нравятся все новые экранизации его книг, пока их не увидели другие.

Вот вообще не новость, что ему понравилось

Ответить
5

Ещё можно вспомнить мини-сериал "Сияние", который Кинг продюсировал и сценарий писал, но после показов сам же критиковал.

Ответить
0

Я думаю, это из-за этих,вот, зеленых:

Ответить
0

Против непахнущих президентов не попрёшь, как никак.

Ответить
46

То есть по его мнению экранизация Темной Башни лучше Сияния?)) 

Ответить
6

Что за глупый вопрос
Кинг написал мне: "Это не совсем мой роман, но это тот дух и тон. И я очень счастлив"

Ответить
6

Видимо, мы с Кингом разные романы читали. Духа и тона книги я там близко не увидел.

Ответить
7

Наверняка, ведь он их писал.

Ответить
0

Ну сейчас бы доебаться к формулировке.

Ответить
0

Это скорее про то, что "Автору виднее"

Ответить
0

Ну, с такой позиции любые обсуждения тут не имеют смысла.)

Ответить
0

Просто Кинг - умный человек. Он подстраивается под настроение общества. И если бы он сказал, что Роланд-негр - это плохо, там бы такое началось. Черное общество бы глубоко оскорбилось, Кинга бы обвинили в расизме, перестали бы покупать его книги и снимать по нему фильмы. Некоторые, в знак протеста, стали бы жечь его книги. Вобщем он, учитывая настрои общества, максимально корректно высказался об экранизации. Нахрен оно ему надо, скандалы, на старости лет.

Ответить
1

Ах, если бы дело было только в Роланде.

Ответить
0

Да не, Кинг вообще слегка ебанут по этой теме - тот ещё старый алкаш-наркоша-хиппарь, так что он может и искренне в это говно вписываться - идейно.

Ответить
42

И он сказал мне: «Теперь, когда я посмотрел эту картину, даже фильм Кубрика мне не кажется таким уж плохим». Вот эти слова меня действительно поразили.

Довольно двусмысленно звучит, может он не так понял? :D

Ответить
–7

Нет там никакого двусмыслия. Все четко. По сравнение с этим говном, то говно не такое уж и говно. 

Ответить
26

Кубрик 20 лет как мёртв, а у Кинга всё ещё бомбит. Хоспаде.

Ответить
9

Бомбить - это нормальное состояние Кинга.

Ответить
5

Кубрик-то мертв, но его творчество живет

Ответить
1

Намекаешь, что Кинг может продолжать бомбить даже после смерти?) 

Ответить
1

КУБРИК ЖИВ

Ответить
8

К мнению Кинга нельзя прислушиваться касательно экранизаций его книг. Он отличный писатель, книги отличные, но я все еще не понимаю, как можно хвалить такое убожество как "Темная Башня" от Сони и ругать Сияние Кубрика. И это только один пример.

Ответить
2

Где он отличный писатель?? Клепает непонятную херь для фанатиков. Больше убивают люди, кто его реально культовым считает

Ответить
18

Дада, все кто с тобой несогласны - фанатики, а ты особенный

Ответить
7

Ну, согласись, считать деда культовым писакой перебор. Так, интересные жвачки. 

Ответить
21

Падажжи, ебана.
А в каком месте дед не культовый? Он же
* Написал кучу культовых книг, которые распродались большис тиражом и стали бестселлерами
* По этим книгам были сняты культовые фильмы (Сияние, Мгла, Мизери, Оно старые и новые, Кладбище дом.животных и т.д.) и сериалы. Многие из них получили Оскар
* Дед имеет прозвище "Король Ужасов" и кучу наград и премий.

Если тебе не нравятся его рассказы, то это не делает их плохими, а дед не перестает быть культовым

Ответить
2

Так, интересные жвачки.

Как Конан Дойль. Или Флемминг, или Клэнси. 

Ответить
1

Вы немного не понимаете термин "культовый". Он в принципе не про качество, а про роль в поп-культуре и восприятие образа. У Кинга есть определенный образ в восприятии (даже не у его произведений, а у него самого, он, по сути, Оззи Осборн от литературы, маскот жанра), у него широкий фэндом, огромное влияние на творчество других авторов и многое другое. Культовыми могут быть и реально важные для искусства вещи (К примеру "Метрополис" Ланга) и откровенный треш, который создал какой-то культурный пласт ("План 9 из открытого космоса", "Комната", "Зеленый слоник").

Ответить
0

Ну-ка поясни за культовость. А то без определения переменных не компилится нихуя.

Ответить
1

Почему могут быть только крайности? Я вот никогда не хвалил Кинга, и никогда не ругал. Просто взял и прочитал весь цикл Темной Башни. Нихуя не понял. Понял только, что Кинг не для меня книги пишет :) Это при том, что фантастику/фэнтези/мистику я люблю читать. Фильм, кстати, лучше.

Ответить
–3

Причем здесь особенный? Я просто не трачу время на посредственную писанину от дедули.

Ответить
3

Во всем мире, внезапно.

Ответить
2

Кинг — отличный беллетрист, которому в России катастрофически не везет с переводами. У него есть и очень хорошие, и очень средние, и совсем проходные книги, но читать его не стыдно. В мастерстве и умении круто строить текст ему уж точно не откажешь.

Ответить
1

У него, как и любого писателя, есть годнота, среднячки и фигня.
непонятную херь для фанатиков

Надо щемиться тогда, ведь это очень большой культ.
кто его реально культовым считает

Ну так если есть фанатики, есть и культ.

Типа, он реально козырно пишет книги, с которыми можно кайфно провести время. Со смыслом, без смысла - по-разному, но всё равно.

Ответить
0

Есть культ, значит культовый, культ есть. О качестве культовость ничего не говорит. У нас просто чаще всего употребляют этот термин к произведениям, которые провалились в коммерческом плане, но стали популярны среди ценителей. Но, строго говоря, и Марвел, и Дисней, и ЗВ, и всякое такое тоже культовые вещи.

Ответить
2

Есть подозрение, что возможность обзывать плохие экранизации его книг говном Кингу теперь запрещают по условиям контрактов. А Сияние хоть и великий фильм, но бомбёжку Стивена тоже понять можно, так как Кубрик от книги, тоже отличной, почти ничего не оставил. 
С натяжкой можно сравнить ситуацию с Газонокосильщиком, который совсем неплох, но вообще не имеет отношения к рассказу Кинга, который ушлые продюсеры пытались выдать за литературный первоисточник, от чего Кинг горел максимально неистово.

Ответить
–2

Соглашусь, чтение для электричек

Ответить
6

В принципе, сиквел Сияния - такая себе штука, я бы сказал не нужная, пытающаяся вызвать ностальжи у любителей первой части, и в то же время предлагающая посредственный сюжет о вомпэрах и ГГ, который борется с тенью папаши-алкаша.

Ответить
4

He was like, ‘Having watched this film it actually warms my feelings up towards the Kubrick film.’

По моему Кингу этот фильм понравился ещё меньше чем "Сияние" Кубрика, и он ясно это сказал. А режиссёр не вкурил и принял за похвалу.

Ответить
4

Кинг просто прожженный, рекламирует фильм (от которого заработает), но подготавливает почву чтобы переобуться, если что

Ответить
3

Даже не знаю...
Все же по трейлеру фильм выглядит как что-то совершенно непонятно слепленное, что почти полностью полагается на "Сияние" и что-то там мычит о собственном сюжете. По ожиданиям - ни о чем. 
Нужно ждать больше отзывов

Ответить
1

Реклама пришла на смену Гемини на твитче, а значит провал почти гарантирован 😁😁

Ответить
1

Для тех, кто в танке, объясните про Сияние, в чём такая разница между фильмом и книгой, что Кинг подгорел? 

Ответить
5

Кубрик взял на роль ГГ Николсона, что странно, так как брать на роль актера с безумной внешностью чтобы сыграть персонажа, который постепенно едет кукухой на протяжении всего фильма - это считай спойлер или чит чтобы изначально настроить зрителя против персонажа. В книге же Джек хоть и был не самым лучшим батей, но все же иногда осознавал что он делает не так, пока полностью не поехал крышей. В фильме это все стирается его внешним видом.

Ответить
8

Если я правильно помню, в книге герой очень медленно сходил с ума и фактически уже не контролировал себя под конец т.к. его сознанием фактически завладели призраки, при этом он до самого конца сопротивляется (вроде в конце даже как-то помогает своей семье? ), а в фильме он выглядит... ну, просто психом

Ответить
0

Все верно

Ответить
3

"Остаток для"
Вторая цитата, второй абзац, исправьте опечатку

Ответить
3

Я, конечно, может чего не понимаю, но смысла по сценам переносить любую книгу на экран - ноль. Разные приемы работают, разные методы донесения информации. В приличных экранизациях литературы берется основной, по меркам режиссера (не зря в СССР эта должность называлась "директор картины") посыл и доносится кинематографическими методами. Зачастую при этом страдают куски сюжета книги, ибо режиссер не считает что они будут работать на восприятие идеи. То, что у Кинга пригорело - неудивительно. Слишком они с Кубриком разные. Кинг - довольно простой дядька с любовью к простым радостям и простыми страхами, Кубрик - интеллектуал, эстет, старающийся подмечать полутона этого мира. Вот и не зашло Кингу то, что накреативил Кубрик. 

Ответить
2

Не ориентируюсь ни на вкус самого Кинга, не на общее мнение (а уж тем более я не видел сериальную адаптацию), но фильм Кубрика это вольная артхаус интерпретация первоисточника. 
Дэнни, который своим внешним видом показывает умственно отсталого, что разговаривает с пальцем, а не одаренное и достаточно смышленое в книге дитя. Венди которая откровенно бесила своей глупостью и совсем не похожа на женщину что помогла/помогает мужу пережить тяжелые времена. К Николсону в его амплуа претензий нет, тут все четко. НО...
Сюжет. 
Кубрик выбросил просто 80% информации оставив самое зрелищное в плане картинки (кроме финала) и добавил чего не было (по поводу добавил, кто не знаком с первоисточником то и пофигу в целом).
Но вот если только фильм смотреть, то мы как минимум получаем самый резкий переход от здравомыслия к потере рассудка. 
Тут Джек нашёл работу, они переехали, а следом - Бум! 
Спустя «н» месяцев и он уже не в себе строчит на машинке одно и то же.
Что, как, почему, во следствие чего? Этого фильм не раскрывает. А зачем? 
Кубрик же. Атмосферно. Красиво(Симметрия там в кадре  И прочие приемы). А причино-следственные связи никому в помине не сдались.

Ответить
0

Ну так у Кубрика и Одиссея точно такая же, а за всеми сюжетными связями надо лезть в книгу, которая параллельно со сценарием писалась (и где автор книги тоже был не сильно доволен тем, что вышло в кино).
Так что это можно смело скинуть на авторский подход. Главное, что по части визуала фильм до сих пор вспоминают и отсылаются к отдельным сценам.

Ответить
0

Так Кларк то вроде сам был вовлечен в написание сценария и был вполне доволен, разве что не все сцены удалось нарисовать, т.к. в спецэффекты не шмогли. Да и вообще сам по себе фильм прям окей и тонны идей оттуда юзали последующие поколения режиссеров всякой НФ и не только.

А тот же Кинг и сам по себе так себе первоисточник. Ужасы вообще плохо на экран переносятся. А у Кинга кажется максимум мякотки именно в его стиле написания, слог хороший и всякое такое, а сами сюжеты достаточно клишированы.

Ответить
2

Хорошая попытка заманить в кино, но нет

Ответить
1

Ну, все понятно. В прокате это будет полный провал.

Ответить
1

Я не могу представить более веского повода не идти на этот фильм, чем такие заявления) 

Ответить
1

Если Кинг похвалил экранизацию своей книги - дурная примета. У Кинга плохой вкус в кинематографе.

Ответить
1

В последние лет десять-пятнадцать каждый фильм, который Мэтр нахваливает, оказывается редкостной дрянью. 

Ответить
–9

Лол, сияние>оно это конечно фейспалм, рукалицо просто

Ответить
0

Тут, главное, не забывать о том, что Кинг был режиссером фильма Maximum Overdrive (https://www.imdb.com/title/tt0091499/)

Ответить
0

Максимальное ускорение - весьма годный треш. В этом смысле - как треш, оно лучше чем сияние как хоррор.

Ответить
0

Люблю творчество Кинга, но он любой фильм по своим произведениям, даже самый говняный, всегда нахваливает. Я не к тому, что "Доктор Сон" будет плохим (свечку не держал и не экстрасенс), а просто говорю факт.

Ответить
0

Трейлер у фильма хороший, но там как-то подозрительно много всего показано и есть опасения, что попытаются показать много событий но как обычно не влезут в хронометраж

Ответить
0

Кубрик был предельно прямой и жесткий человек, и эта черта осталась при нём в разговоре со Стивеном!
Стенли сказал про «Сияние» что-то типа "отличная история, но дерьмовый роман", переделал половину всего кинговского замысла, да так, что Кинг свое имя из титров попросил убрать - это уже было не его Сияние! Такие пирожки)

Ответить
0

Если бы Стивен Кинг писал книгу на базе всей вот этой истории в посте, в конце они бы друг другу отсосали.

Я бы почитал.

Ответить
0

Кинг похож на продюсера-Кэмерона 

Ответить
0

Обычно когда Кинг хвалит фильмы по своим книгам, это повод для опасения.

Ответить
0

Это сиквел именно фильма или книги? А то это абсолютно разные произведения. 

Ответить
0

По мне, так Сияние, Побег из Шоушенка и Зелёная миля лучшее из того что снято по книгам Кинга.

Ответить
0

Рекламируют на твиче, думаю тоже обосрется

Ответить
0

Тут важно, чтобы эти слова были искренними, а не как у Камерона перед выходом нового Т3.

Ответить
0

Судя по трейлерам и постерам, фильм "Доктор Сон" будет двухчасовой+ версией "смотрите, этож как в СИЯНИИ!!!!".
Читал обе книги. "Доктор Сон" оказался довольно... средним, посредственным, что-ли.

Ответить
0

Ой, кстати! Не совсем спойлер, но интересно: будет-ли эпизод с падением "башен-близнецов"? -_-

Ответить
0

унылый роман, чуть более чем полностью. не смог дочитать.
на кинчик даже бесплатно не пойду, особенно после одобрения автора, известного своим своими тонкими вкусами в кино .)

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chvjx", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbl", "p2": "gnwc" } } } ]