Рубрика развивается при поддержке

Forbes: «Джокер» стал самым прибыльным кинокомиксом — фильм собрал больше 15 своих бюджетов Материал редакции

Предыдущим лидером была «Маска» с Джимом Керри.

В закладки
Аудио

Согласно подсчётам Forbes, кассовые сборы «Джокера» к 9 ноября должны составить около 957 миллионов долларов, что в 15,3 раза больше, чем производственный бюджет фильма, который оценивается в 62,5 миллиона долларов.

В результате «Джокер» должен возглавить список самых прибыльных кинокомиксов, который на протяжении 25 лет возглавляла «Маска» — комедия с Джимом Керри вышла в 1994 году и заработала 351 миллион долларов при бюджете в 23 миллиона.

«Джокер» ранее стал самым кассовым фильмом с рейтингом R — для зрителей от 17 лет — и вошёл в четвёрку самых успешных кинокомиксов DC.

По данным Forbes, фильм также занял третье место в списке самых низкозатратных картин, заработавших больше 900 миллионов долларов — успешнее него оказались только «Богемская рапсодия» с бюджетом в 52 миллиона долларов и сборами в 905 миллионов и оригинальный «Король лев», который собрал 968 миллионов при бюджете в 55 миллионов.

Самые прибыльные кинокомиксы в истории

  1. «Джокер» — собрал 957 миллионов долларов при затратах в 62,5 миллиона (15,3 бюджета)
  2. «Маска» — 351 миллион долларов при затратах в 23 миллиона (15,2 бюджета)
  3. «Черепашки-ниндзя» (1990 года) — 200 миллионов долларов при затратах в 13,5 миллиона (14,8 бюджета)
  4. «Дэдпул» — 783 миллиона долларов при бюджете в 58 миллионов (13,5 бюджета)
  5. «Бэтмен» (1989 года) — 411 миллионов долларов при затратах в 35 миллионов (11,7 бюджета)
  6. «Веном» — 854 миллиона долларов при затратах в 90 миллионов (9,5 бюджета)
{ "author_name": "Сэм Спейд", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0434\u0436\u043e\u043a\u0435\u0440","\u0434\u0435\u043d\u044c\u0433\u0438"], "comments": 186, "likes": 257, "favorites": 33, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 80463, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sat, 09 Nov 2019 11:54:43 +0300", "is_special": false }
С подпиской КиноПоиск HD тысячи фильмов и сериалов ваши
Новым зрителям 30 дней бесплатно
30 дней подписки КиноПоиск HD бесплатно для пользователей, которые не оформляли ранее подписку КиноПоиск HD или подписку КиноПоиск + Амедиатека.
Далее — 269 ₽/мес. Условия: https://ya.cc/5Irdq
(function(d, w) { var wrapper = d.getElementById('apost-tsr'), isMobile = w.matchMedia('(max-width: 400px)').matches, isArticle = wrapper.classList.contains('in-article'), gif = d.createElement('img'); gif.onload = function() { wrapper.classList.add('is-loaded'); }; gif.src = (isArticle) ? 'https://leonardo.osnova.io/b2b69d93-806a-d2f2-4697-577683765baa/' : (isMobile) ? 'https://leonardo.osnova.io/82f3c702-be47-2c95-ed12-15741ca2f2e9/' : 'https://leonardo.osnova.io/5121d3f7-d8f5-4cf1-7b61-a184c726c32f/'; }(document, window));
0
{ "id": 80463, "author_id": 50884, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/80463\/get","add":"\/comments\/80463\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/80463"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
186 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
74

Блин. Я и не знал, что Маска и Черепахи по выручке самые прибыльные кинокомиксы. Нет, я знал, что они кинокомиксы как бы, но что самые прибыльные...

Ответить
147

Говорят, создатели "Маски" сэкономили кучу бабла благодаря тому, что Джиму Кери не нужна компьютерная графика, что бы корчить рожи.

Ответить
121

Я слышал, что создатели сиквела примерно так же сэкономили, вместо того, чтобы анимировать CGIного ребенка, они призвали Сатану. 

Ответить
8

Правда вместо денег им пришлось заплатить душами... Причём не только своими, но и зрителей...

Ответить
3

Хм... Теперь я понял, почему у "гг" в сиквеле, когда он надевает Маску, появляется рыжий парик. Они все таки предупреждали людей. 

Ответить
1

Это была подводка к тому, чтобы в 202Х снять третью часть, в которой главного героя сыграет чернокожий. Всё таки заменять рыжих на чернокожих уже традиция)

Ответить
4

Блиииииин. Я только что такую клевую тему придумал для триквела Маски. Короче. 
гг - Роб Шнайдер, сторонник Трампа, нацист, член ккк, реднек... В общем ты понял и неудачник. Но тут он находит Маску надевает его и превращается в ЧЕРНОГО! Черного Шнайдера будет играть Марлон Уайанс. И тут Шнайдер поймет, что быть черным в Америке Трампа не так просто как кажется.

Ответить
1

И тут Шнайдер поймет, что быть черным в Америке Трампа не так просто как кажется.

Чёт слишком серьёзный и адекватный (наверное) конец, даже могут снять)
Хотя начало звучало как порно-пародия XD 

Ответить
0

На самом деле, это любой фильм, где Шнайдер гг, но мы просто примешали левую пропаганду и какой Трамп злодей. плюс мы Паразитируем на некогда успешном фильме, а это роскошно. На это полюбому бы денег дали. 

Ответить
0

Потому и говорю, что реальная схема) Нужно ещё только как-то во всё это замешать сильных и независимых женщин и взять Хемсворта на роль, вроде той что была у него в Охотницах за привидениями. Для полноты картины ГГ можно прописать друга гея. А его начальника сделать образцовой белой членомразью.

Ответить
2

Так понимаешь, гг как бы проходит арку искупления. Он изначально - плохой. Это типо Американская История Икс, но с Робом Шнайдером и Маской. 
Блин, я не могу, мне уморительно при одной только мысли об этом сочитании. 

Ответить
1

Он должен быть вначале заодно с начальником, а в конце дать ему в рожу)

Ответить
3

Братан, надеюсь, что ты не белый цисгендерный мужчина, потому что завтра мы отменяем все наши планы и едем в Голивуд зарабатывать деньги. Даже нет, не так. Мы едем зарабатывать Деньги. 

Ответить
3

Почему мне кажется, что именно с этой фразой тогда ещё братья Вачовски шли на операцию по смене пола?! XD

Ответить
0

Вот только, кмк, фильм получился ниочинь.

Ответить
2

Ну сделки с Сатаной опасны. Тебя что не учили этому в детстве? Типо заключишь ты сделку с Сатаной, чтобы у тебя болт был по колено, так он тебе просто ноги укоротит. 
Посмотри там Трассу 60 например. И фильм клевый и концепт хорошо обьясняет. 

Ответить
5

Грим творит чудеса

Ответить
2

..косой глаз Скасгарда подмигивает Вам

Ответить
7

К слову, Маска кинокомикс очень условно. Да, появилось из комикса, но разница разительная. Взять хотя бы детский уровень насилия в фильме и что в комиксе происходит обычно.

Ответить
34

Вот то ли дело Джокер, безусловный кинокомикс.

Ответить
5

Яре яре, так-то и Черепахи не похожи на свой первоисточник. Почему я и написал "кинокомиксы как бы"

Ответить
0

Фильм 1990-го года как раз таки довольно похож на первоисточник. Там есть целые куски напрямую взятые из комиксов. Вот сиквелы, конечно, пошли уже в непоймикуда.

Ответить
0

Я комиксы не читал, врать и строить ебало знатока не буду, но по моему там больше были вайбы мультсериала 80ых. 
Просто я слышал, что оригинальные комиксы были мрачными и жестокими, а фильм 90ых, хоть и не такой уж детский и цветастый, но все таки достаточно позитивненький. 

Ответить
1

Как раз наоборот, мультсериал вышел в середине 90-х

Ответить
3

мультсериал начал выходит в 87-м
это до нас он добрался только в девяностых

Ответить
1

С чего это?

Ответить
0

аа, я подумал, что вы про мультсериал про черепах

Ответить
0

действительно про черепах) промазал

Ответить
0

У мультсериала этого был отличный зажигательный опенинг. И это единственное, что я про него помню. 

Ответить
0

Там было и то и то. Цветные повязки и Эйприл работающая репортершей, и в целом более легкая тональность - это из мульта. Но первая встреча Рафаэля и Кейси, потом избиение Рафаэля бойцами Фут до полусмерти(в комиксах это, правда был Лео), с последующим бегством черепах в загородную ферму, Эйприл пишущая дневник - это всё буквальное переложение страниц из комиксов на экран.

Ответить
0

Хм... Ну, мб потому что у комиков был сюжет побольше, поэтому и взяли оттуда, мультсериал-то 80ых, насколько я помню, работал по принципу злодея недели. 
Но блин, клево на самом деле. Вот что значит понимающий сценарист. Да и аниматроники черепах там были клевые... Надо будет пересмотреть как нибудь. 

Ответить
1

как будто в большинстве других киноадаптаций иначе.

Ответить
49

ИМХО. По-моему эта ситуация прекрасно иллюстрируют, что нужно не толерантных режиссеров брать, типа гей-ниггер-пидоров-женщин, а профессиональных. Профессионал может быть гей-ниггер-пидором-женщиной, но мы будем знать, что его взяли за профессионализм, а не потому что он гей-ниггер-пидор-женщина.

И при довольно маленьком бюджете снять неоднозначный и любопытный фильм, надо уметь. А то наснимают Аватаров на 200 с лишним лямов и ябут друг...кхм...рассказывают, как это было сложно и круто.

Ответить
37

ты же в курсе, что Тодд Филлипс до Джокера снимал в основном сортирные комедии? с твоей политикой ему бы как раз никогда и не дали снимать Джокера

Ответить
19

Он снимал неплохие сортирные комедии. И ещё "War dogs", который был неплохим фильмом

Ответить
7

я и не говорил, что плохие
но с политикой тредстартера ему бы точно не дали снимать драму про Джокера, ведь профессионал в съемке исключительно сортирных комедий, хоть и неплохих
суть в том, что тредстартер мало чем отличается от тех, кого осуждает

Ответить
6

Говори что хочешь, но мальчишник это почти классика.

Ответить
3

сортирная комедия это не значит плохая, это просто поджанр
абсолютно ничего против мальчишника не имею

Ответить
3

Любопытства ради просмотрел его основные картины. Все они отличаются крайне низким бюджетом и сравнительно большими сборами. Пожалуй, именно то, что он может обойтись минимальными средствами для весомого результата.

Может, Тодд Филлипс и был темной лошадкой, но он оправдал возложенные надежды.
Лично я не в восторге от нового Джокера, но что действительно здорово получилось, это контрасты, раскрывающие стороны сюжета.

Ответить
0

Комедия и трагедия, в принципе, довольно близки друг другу. Зачастую разница вообще может заключаться лишь в перспективе.

Ответить
5

Эта история иллюстрирует то, что нужно рассказывать истории близкие зрителю.
Истории о страданиях секс меньшинств, вызывают слабый отклик у потребителя, в то время как «классические» истории - о социальном неравенстве, отношениях отца и сына, о мужской силе, женской красоте и прочее - легко находят отклик в сердцах людей.

Ответить
0

Лол, это как раз история страдания меньшинств — психически больных людей.

Ответить
3

Не совсем - это история о том, как психически больной человек сделал то, о чем тайно мечтают нормальные люди - жестоко отомстил своим обидчикам.
Таким образом, он своим примером, поднял на баррикады угнетенный рабочий класс, над которым с высоты своего превосходства глумились богачи.
Это такой, современный Ленин.
Собственно эти элементы и вызвали отклик - борьба против тягот и лишений нищеты, социальное неравенство и история принятия себя - личного освобождения

Ответить
3

неоднозначный и любопытный фильм

лол

Ответить
3

Скажешь он однозначный и не любопытный?

Ответить
10

Да. Но это не делает его плохим. Мне очень понравился.

Однако ничего глубокого там нет, максимально прямолинейный.

Ответить
2

1) Как минимум , лично мне и моим друзьям не очень понятна концовка. То ли он это выдумал, то ли он это не выдумал. То ли он вообще сдох раньше и это всё его фантазия. За себя не могу говорить, я быдло, но вот один друг очень много читающий человек , историк, аспирант, другой магистр МФТИ по физике , другой программист начитанный. И никто не смог однозначно мне пояснить за концовку. 

2) Если он понравился, то это уже делает его любопытным по сути. Ибо, по Ожегову одно из определений слова любопыный :  "2.Интересный, занятный. Л. случай. Любопытная точка зрения. Любопытно (в знач.сказ.) "

Ответить
7

1 - это не тебе концовка непонятна, это она специально открытая
может было, а может выдумал, да это и не важно, на самом деле

Ответить
0

ну к чему я собственно  и клонил

Ответить
2

В концовке показывают как убивают родителей Брюса - каноничное событие.  Было бы нелепо если бы концовка фантазией. 

Ответить
1

Тащемта к самому Брюсу у Артура никаких претензий не было, не понятно, с чего бы ему фантазировать как он убивает его родителей на его глазах.

Ответить
0

К бате то были

Ответить
0

К бате то были, но убивать его на глазах у ребёнка как-то неоч.

Ответить
0

А их убил и не он.

Ответить
0

Если считать, что всю концовку Артур воображает, то и убил их он, там же человек в костюме клоуна. Впрочем, это мое допущение - если это его фантазия, то в любом случае по его воле Уэйнов убивают на глазах у Брюса.

Ответить
3

если есть разные мнения, даже полярные, значит - неоднозначный

Ответить
–3

Такой умный поясни как амбициозной "гей-ниггер-пидор-женщине" получить место у станка чтобы в последствии стать профессионалом если к станку по старым предсрассудкам принято допускать только белого чувака снимавшего вторичные но прибыльные комедии для быдла?

Ответить
6

Такой умный поясни как амбициозной "гей-ниггер-пидор-женщине" получить место у станка

Кого волнуют проблемы амбициозных гей-ниггеров и тем более почему это должно волновать частный бизнес, который занят заработком денег?

Для этого есть государство, пусть создаёт свою киностудию "Гей-ниггер-вуд" и туда пихает кого только хочет в рамках социальной помощи.

Ответить
0

Частный бизнес как раз и решил заработать денег, приглашая «геев-ниггеров» (даже цитировать мерзко) и снимая фильмы для «геев-ниггеров». «Чёрная пантера» что ли на деньги налогоплательщиков снята?

Ответить
3

аватарок

Ответить
–2

Как бы профессиональный режиссер тоже может быть геем, чернокожим или женщиной...

Ответить
5

Он вроде это и написал.

Ответить
–6

Эмм, точно?

По-моему эта ситуация прекрасно иллюстрируют, что нужно не толерантных режиссеров брать, типа гей-ниггер-пидоров-женщин, а профессиональных.

Ответить
1

Во! точно изложил то, что я думаю, я считаю, что можно быть хоть пидором-гомодрилом, но главное быть профессионалом и человеком нормальным

Ответить
–80

На откровенно средненькое кино занесли кучу бабла и написали тучу положительных рецензий, остановите Землю, я сойду.

Ответить
145

да, я тоже был несколько разочарован последними "Мстителями"

Ответить
7

"Мстюны" вообще говно, никого не жалко, все дебилы, включая злодея.

Ответить
0

Почему джокер плохое кино?

Ответить
5

Потому что ОН так сказал, очевидно.

Ответить
–9

Потому что Голливуд = говно.

Ответить
0
Ответить
0

Точно, кокаин свежий чудеса делает!

Ответить
7

Так сойдешь. У тебя могут быть претензии к посылу фильма или косякам сценария, но все остальное тянет на шедевр. Игра Феникса, картинка, саундтрек.

Ответить
–60

Игра Феникса не о чем, картинка - да пофиг, удивили графикой, типа. Музыка, так у меня в плеере и то лучше. Т.д.

Ответить
22

мне кажется ты просто очередной токсичный критик, а, хотя это же дтф...

Ответить
7

Тролль он мамкин а не критик. В игнор и делов.

Ответить
–4

Тебе больно.

Ответить
–9

Если тебе кажется, перекрестись.

Ответить
0

Последний раз в классе 6-ом такое слышал. Вернул мне 2007

Ответить
0

Просто жирный труль

Ответить
–5

Есть такой фильм "Виртузность" (1995), так он "Джокера" уделывает.

Ответить
11

Игра Дензела не о чем, картинка - да пофиг, удивили графикой, типа. Музыка, так у меня в плеере и то лучше. Т.д.

Ответить
–4

А ты однако не умный, болеет того т да букву д.

Ответить
3

Но ты то вообще долбаеб, но тебе это не мешает)

Ответить
–1

Так я не спорю, что ты олигофрен.

Ответить
0

У меня, например, претензий нет никаких, а называть фильм с шикарной операторской работой и актёром, но откровенно слабым сценарием шедевром я не могу

Ответить
0

Остановите Землю, пусть этот гражданин сойдет. А мы, пожалуй, дальше будем вертеться. 

Ответить
0

*Голливудские педофилы заинтересовано посмотрели*

Ответить
0

*российские правоохранительные органы тоже*

Ответить
0

Смотрят на голливудских педофилов.

Ответить
19

По данным Forbes, фильм также вошёл в тройку самых низкозатратных картин в этой возрастной категории — успешнее него оказались только «Богемская рапсодия» с бюджетом в 52 миллиона долларов и сборами в 905 миллионов и оригинальный «Король лев», который собрал 968 миллионов при бюджете в 55 миллионов.

Не понял, о чём речь. И с каких пор Король Лев - это фильм с рейтингом R?

Ответить
8

Ошибка автора в переводе. В оригинале немного о другом речь

That it happens to be an R-rated psychological drama is a bonus of sorts, as it’s the third-cheapest $900 million grosser of all time after Bohemian Rhapsody ($905 million on a $52 million budget) and The Lion King ($968 million on a $55 million budget in 1994). When it tops $1 billion worldwide in the next week or so, it’ll be the cheapest movie to do so, with a budget just under the $63 million spent by Jurassic Park back in 1993.

Ответить
2

Я уже поправил, да, спасибо

Ответить
1

По данным Forbes, фильм также занял третье место в списке самых низкозатратных картин, заработавших больше 900 миллионов долларов

Ответить
1

Исправили)

Ответить
0

в данной строке написано не про рейтинг R, а про то что при малом бюджете проекты оказались очень прибыльными 

Ответить
10

Все помешались на бюджетах и прибыли. Если вам понравился или не понравился фильм, какая вам разница сколько заработали на нём владельцы кинокомпаний и еврейские продюсеры? Хотите оперировать аргументом «миллионы мух считают Джокера классным фильмом»? Те же зумеры и то же самое быдло которое платило деньги за ссанину вроде «Мстителей» или «Трансформеров» - они же сделали кассу «Джокеру». Умный фильм? Нет, не умный. Хайп, пиар, громкое имя «Джокер» в названии и вовремя полученный венецианский лев сделали своё дело. При всей отличной игре Феникса и хорошей операторской работе фильм сюжетно слаб и незавершен. Самый древний и ненавистный киноприём - когда показывают действие, а потом - вжух - это был сон или бред, тут на удивление хорошо сработал, видимо зумеры еще не накушались подобной сценарной халтурой. Работа Нолана на две головы выше работы Филлипса, но за хайпом и подсчётом - сколько денег осело у коренной голливудской национальности - люди уже не видят сути.

Ответить
3

Тоже никогда не понимал, для чего считать прибыль киностудий да еще и гордиться ей. Можно так же гордиться прибылью своего автосервиса, своего парикмахера и своего продуктового магазина. И продолжать им платить.

Ответить
1

А почему сюжет не завершен. Фильм хотел показать эволюцию, эволюция завершилась)) Нормальный стройный сюжет. У Нолана то что было такого невероятного? Там вообще считай чуть ли не приключенческий фильм обычный.

Ответить
0

Там вообще считай чуть ли не приключенческий фильм обычный.

Назови 5 хороших приключенческих фильма после 2005

Ответить
0

Ну не знаю назову или нет, но к чему этот вопрос?) Мой любимый жанр, претензий к нему не имею.

Ответить
10

Другие режиссеры фильмов по комиксам.

Ответить
1

Марвел, учись.

Ответить
6

Чему? Тут от Джокера DC только название фильма и пару знакомых имён. Фильм мог обойтись и без всех этих вещей. Но надо же как-то приплести комиксы, чтоб лучше продать.

Ответить
38

Было бы круто, если бы Марвел тоже снимали такие же хорошие фильмы, а комиксы бы «приплетали», чтобы «лучше продать». Но ведь нет.

Ответить
–11

Типа Тони Старк алкоголик, ведущий кружок юного изобретателя? Или Тор в психушке, считающий себя богом? Надеюсь Марвел не опустятся до такого.

Ответить
26

Причем тут алкоголик? «Джокер» — просто отличное кино, именно как кино, а  не как фансервис и переложение комикса. 

Ответить
0

И какого фансервиса и переложения нет в Джокере, но есть, например, в Войне Бесконечности, вы, конечно, можете рассказать?

Ответить
0

Просто лоу-левел хейтеры Марвел не в курсе что КВМ с первоисточником еще меньше общего чем "Джокер".
Но фансервиса и там, и там куча (хотя у Марвела все-таки больше).

Ответить
0

Ну ладно, но плоской драматургии там вагон.

Ответить
0

А в Джокере вообще никакой нет, несмотря на один из указанных жанров

Ответить
0

Типа Тони Старк алкоголик, ведущий кружок юного изобретателя?

Вполне можно смонтировать из второй и третьей части.

Ответить
0

Именно этому.

Ответить
5

Марвел нечему учиться. Было бы желание - сняли, но у них вся машина направлена только на мстюнов. Да и у DC это скорее имиджевый проект, не думаю что такие вещи будут выходить часто.
Жаль что БпС плохо зашел, были все шансы на нормальные комиксы на экране.

Ответить
3

Чему? Джокеров не поставишь на поток, чтобы выдавать по два фильма в год. И по ним не продашь мерча на миллионы долларов. В абсолютных цифрах они в выигрыше.

Ответить
0

И по ним не продашь мерча на миллионы долларов.

В местном ТРК постоянно натыкаюсь на людей в характерном клоунском гриме...

Ответить
0

... если вы реально думаете, что деньги за этот грим уходят в DC, то вы весьма наивный человек. Мягко говоря.

Ответить
1

Я к тому, что пока мерч-то покупается, а кто и как его производит - это уже вопрос юридический.

Ответить
1

Нет, вопрос как раз в том, кто получает бабло. Вы спорите  с заведомо проигрышным мнением, просто ради того, чтобы поспорить. Что продаст Марвел детишкам после Мстителей? Всю игрушечную команду мстюнов, футболку, пижамку и возможно даже постельное белье. И непременно какой-нибудь рюкзак с пеналом в школу.

А что захочет ребенок после Джокера? Ну, ок, Джокера, если родители вообще купят ему такого стремного клоуна, в чем я сильно сомневаюсь. Конец.

Но я рад, что в твоем ТРК делают грим с Джокером. Компанию DC тоже, наверно, греет эта мысль.

Ответить
0

а чему учиться? у них актёры на хайпе и просят денег как бюджет целого фильма.

Ответить
–2

Я ничего не хочу сказать, но такое ощущение,  что в Forbes сидят немного туповаты люди, которые вообще не знают тему кассовых сборов, хоть для приличия на BOM зашли бы. В США половину выручки забирает кинотеатры, в мире  25-30 %. 

Ответить
13

Так половину выручки кинотеатры забирают у любого фильма, какой смысл это учитывать? Олсо, они указывают именно «выручку» - это и есть грязный доход без вычета расходов.

Ответить
5

1. Зависит от того, есть ли в конкретной стране представительство прокатчика, напрямую работающее с кинотеатрами. Обычно считают, что 25 % идёт с Китая, для стран, где дочернего юр.лица нет, - усредненно 42,5 %, США, Великобритания и остальной крупняк, где представительства прокатчика есть, - берут 50 %. Как минимум для США и Великобритании ещё важна доля сборов в первый уик-энд, в который доля прокатчика индивидуально может устанавливаться на уровне 55 % (обычная прокатчика для валообразующих блокбастеров типа Звездных войн или Короля-Льва).
2. Для Форбса кинопрокат - не профильная тема, Мендельсон всегда так упрощённо пишет.
3. Форбс сильно торопится. Прокат Джокера будет идти как минимум до конца года. К тому моменту он соберёт больше миллиарда и все их подсчёты про "третье место в списке самых низкозатратных картин, собравших больше 900 млн." – не стоят и выеденного яйца.

Ответить
0

как минимум до конца года

да брось, даже мстители столько не шли (а они бля очень долго шли)

Ответить
0

Мстители шли в американском прокате 140 дней. Джокер стартовал 4 октября.

Ответить
0

пиздец)) то бля время летит, то не летит)

Ответить
1

все считают без вычета заработка кинотеатра, даже рекорд мстителей так же был посчитан 

Ответить
4

эх было время когда про черепашек вышел норм фильмец 

Ответить
3

Старенький? Где в 3 части они попали в Древнюю Японию? Если ты про эти фильмы, то да, очень мне нравились. Пытался на торрентах найти, а мне подсовывают все новые.

Ответить
7

Небольшой тебе лайфхак, если при поисковом запросе указать год выхода, то тебе будут показывать нужные фильмы. 

Ответить
1

я знаю что буду смотреть в ближайшее время)

Ответить
–1

Не стоит, я пытался пару лет назад, смотрится ужасно 😔

Ответить
0

Вчера посмотрел первый фильм, по мне отлично смотрится.

Ответить
0

У меня 3 черепахи были на пиратском VHS и я до финальных титров сидел пиздюком ждал, когда же появится Шредер 😁😁

Ответить
4

Блин почему этот фильм называют кинокомиксом? Джокер тут совсем не комиксовый. Если заменить название фильма на Джонатон, а город называть Детройт, а  не Готэм, то сюжетно ничего не поменяется.

Ответить
1

Потому что маркетинг такой и более чем успешный судя по результату.

Ответить
0

Ну тут согласен. Я думаю, если бы на хайп вокруг того, что "ЭТО ЖЕ ДЖОКЕР!"
То фильм бы сабрал мультов 500-600 максимум.

Ответить
1

То фильм бы сабрал мультов 500-600 максимум.

Скорее всего и столько бы не собрал, потому что без мощного маркетинга и количество показов и экранов меньше - следовательно и охват меньше и каким бы фильм не был отличным - меньше сборы.

Ответить
3

Обожаю Маску, наверное моя самая любимая комедия, и скучаю по мультсериалу по черепахам. Были же времена. Ну а Джокер-это просто фильм года для меня,если не больше.

Ответить
2

А еще Джокер по прибыли обогнал Войну Бесконечности, и еще кучу других Марвеловских фильмов. Еще чуток и станет первым фильмом с рейтингом R, собравший миллиард.

Ответить
–23

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

а тебе сколько, 40 лет? Почему ты не расширил возрастную категорию быдла? Я вот быдло и мне 25, я не скрываю этого. 

Ответить
1

Он вселенское, хтоническое быдло, которое было до человечества и будет после него.

Ответить
1

Насколько я знаю, у фильма рейтинг 18+, и инцелов 15 лет на нём быть не должно.

Ответить
1

это он про себя говорит, хотя мне кажется что ему не больше 6 лет

Ответить
–1

Ок, бумер.

Ответить
0

Кажется твоя извилина не понимает, что люди шли НА ДЖОКЕРА(это такой очень известный персонаж), а не на рейтинг R.
Фильм на самом деле получился своеобразным, атмосферным, с отличной актерской игрой.

Ответить