6 июля в прокат РФ выходит блокбастер «Человек-паук: Возвращение домой» — первый фильм о популярном супергерое, входящий в киновселенную Marvel. Главный редактор DTF рассказывает, как картине удивительным образом удаётся не оправдать всех ожиданий и в то же время влюбить в себя тем, чего от неё почти никто не ожидал.
Я думаю, многие задавались вопросом о том, почему из всех героев Marvel именно Человек-паук стал иконой, сопоставимой по масштабам с Бэтменом и Суперменом.
В начале нулевых я бы, наверное, сказал, что Человек-паук, как супергерой, просто очень клёвый. В его умении лазить по стенам и летать, цепляясь за небоскрёбы, есть нечто очень соблазнительное. Такое, что и пятидесятилетний мужчина и десятилетний мальчик выйдут из зала и скажут: «Чёрт, я хочу так же».
Но на самом деле ответ здесь кроется в самом вопросе: Человек-паук, в отличие от многих героев, очень приземлённый. Его образ проще примерить на себя, чем личину раздираемого внутренними демонами миллиардера или грустного инопланетянина. Спасая мир, он всё равно вынужден справляться с проблемами обычных людей — налаживать личную жизнь, сдавать экзамены, сидеть на паршивой работе.
Эту черту в своё время блестяще передали фильмы Сэма Рэйми, но в перезапуске Марка Уэбба её зачем-то убрали на второй план — во многом поэтому франшиза с Эндрю Гарфилдом зачахла, так и не раскачавшись.
К счастью, в Marvel Studios это понимают, поэтому как минимум один из смыслов названия Homecoming (это и «Возвращение домой», и «Выпускной») в том, что экранный герой наконец-то снова вернулся к своей первородной сущности. Вернулся настолько, что фильм Джона Уоттса даже трудно назвать блокбастером. Скорее, это подростковая комедия, в которую добавили супергероя.
Из этой концепции рождается и единственный по-настоящему серьёзный недостаток нового «Человека-паука». Как и большинство подростковых комедий, картина Уоттса катастрофически некрасива. В фильме нет запоминающихся кадров. Диалоги сняты с избытком крупных планов, как на телевидении, а экшен не захватывает дух и не разочаровывает — он просто есть.
Вымученные постеры, за которые фильм не ругал только ленивый, честны со зрителем — в плане стилистики они отражают реальное положение дел
Слабая картинка — особенно после вторых «Стражей» и «Доктора Стрэнджа» — это повод для расстройства, однако у фильма есть достаточно аргументов, чтобы оставить положительное впечатление.
Скажем, концепция, разработанная Marvel, радует своей свежестью. В прошлом году казалось, что участие в «Гражданской войне», которое нужно было студии из чисто коммерческих соображений, повредит персонажу, но этого не случилось. Наоборот.
Благодаря тому, что Человек-паук Тома Холланда сразу же оказался в гуще событий, у Джона Уоттса появился шанс показать формирование героя как бы в обратном направлении.
«Железный человек» и «Первый мститель» — это фильмы о том, как человек становится супергероем, а «Возвращение домой» — история о том, как супергерой становится человеком
Картина Уоттса строится на понятном почти всем мотиве о подростке, с которым случилось нечто настолько удивительное, что оно мешает ему жить обычной жизнью. Паук Холланда — типичный молодой парень, который из-за своего глупого желания получить всё и сразу отталкивает тянущихся к нему людей и в упор не видит, какое место ему уготовано в мире.
Тони Старк, вопреки опасениям, в эту концепцию вписался идеально. Железному человеку понадобилось целых три фильма, чтобы понять, кто же он всё-таки без костюма, и в «Возвращении домой» он делится своим опытом с Человеком-пауком, помогая тому разобраться с той же проблемой.
Если киновселенные создаются не ради таких вещей, то зачем они вообще нужны?
Marvel была бы не Marvel, если бы не попыталась сдвинуть с места и другие залежавшиеся стереотипы. Например, «Возвращение домой» — первый фильм о Человеке-пауке, где главный герой почти не летает на паутине. Сюжет постоянно уводит Паркера то в спальные районы, где Пауку не за что зацепиться, то вообще в Вашингтон — город, где высота зданий ограничена законодательно.
Но без высоты, впрочем, всё равно не обходится. Самый сильный эпизод фильма разворачивается у Монумента Вашингтона, где новоявленный Питер Паркер впервые осознаёт свою смертность — как раз потому, что вокруг нет других возвышенностей, за которые можно было бы зацепиться.
Конечно, это мелочи, но они заставляет удивиться тому, что даже с багажом из шести фильмов Marvel удалось показать некоторые черты Паука по-новому
В то же время Уоттс не стесняется брать лучшее и у Сэма Рэйми. Например, Стервятник в исполнении Майкла Китона — это изящное переосмысление Зелёного гоблина Уиллема Дефо. Он — примерный семьянин, которого на обочину жизни вытолкнула крупная корпорация, и все его мотивы строятся на желании оградить близких.
Поэтому борьба со Стервятником превращается для Паркера в моральную дилемму, а злодей до самого финала кажется доблестным и вызывает сопереживание. Даже когда он переходит границы, то делает это исключительно ради семьи.
Если тренд, запущенный во вторых «Стражах галактики» и «Возвращении домой» сохранится, то Marvel больше никто не упрекнёт в слабых злодеях
Но и это ещё не всё: на десерт Уоттс оставляет несколько удивительных камео и пару сцен, от которых у каждого фаната должно по-хорошему остановиться дыхание. Самое пристальное внимание стоит уделить второй «послетитровке»: лучше неё, похоже, в этом жанре уже ничего не будет.
Я не устаю повторять, что любовь строится не на оправданных ожиданиях, а на чём-то, чего человек ожидать не мог. И «Возвращение домой» — идеальная демонстрация этой мысли. Если идти на фильм, удерживая в голове трилогию Рэйми и дилогию Уэбба, можно выйти из зала в состоянии фрустрации.
Однако, как и любое хорошее кино, «Возвращение домой» доказывает свою состоятельность чуть позже — когда на следующее утро после просмотра начинаешь раскладывать увиденное по полочкам. И это ощущение дороже «вау-эффекта», который растворится через несколько часов.
Почти нет сомнений в том, что в сиквеле Marvel покажет Паука, канонично летающего между небоскрёбами, и загрузит фильм экшеном до отказа, выбрав более подходящего для этого режиссёра. Однако если мы за что и полюбим эту версию персонажа, то именно за местечковую комедию Уоттса, где выпущенная в небо Паркером паутина комично падает на землю, потому что ей не за что зацепиться.
"франшиза с Эндрю Гарфилдом зачахла, так и не раскачавшись" - я ходил только на второй фильм с ним, и лично меня оттолкнуло то, что персонаж Гарфилда постоянно ревел, ныл и был каким-то хипстером-недоскейтером. Но серьёзно, весь фильм он только и делал, что ронял слёзы по любому поводу. Я понимаю, что в Америке такая тенденция, что девушкам-женщинам нравятся чувствительные мужчины, но в остальном мире не поняли и не простили. Человек-паук Тоби Магуайера плакал только 1-2 раза, и то, там действительно был веский повод - и то, оба этих момента стали мемами, хоть и на довольно короткое время. А экшон был неплохой, да. Не супер, но неплохой.
А статья очень приятная получалась, хотя и попахивает спойлерами
На лицо явная подмена воспоминаний, Магуайер за один только "Враг в Отражении" вырыдал слез больше, чем Гарфилд за оба фильма. Можешь сам пересмотреть и убедиться в этом. Паука Гарфилда можно за многое попрекать (в основном, конечно, во 2й части, но тем не менее), однако в плане "плаксивости" он даже и близко не уровень нытика-Паркера из фильмов Рейми.
Врать не буду, я такого не помню, хотя на все фильмы ходил в кино. По крайней мере, в моём субьективном восприятии, у персонажа Тоби на его чувствительности акцент не делался (или я его тупо забыл), зато до сих пор свежи воспоминания, как меня воротило от слишком выпирающей эмоциональности Гарфилда
Первый паукан с Гарфилдом был хорош. Гораздо лучше последующего сиквела. Вот лучше с ним стоит ознакомиться. Он цельный, а не похож на винегрет из идей и событий. И от сиквела я ждал развития идей первого фильма, но вышло как вышло (убого).
Тут скорее очевидная аналогия с Песочным человеком
Тоже самое я могу сказать о практически всех последних фильмах Марвел. Настолько всё стало пресное и однотипное. При других достоинствах, всё-таки именно экшен проседает очень сильно.
А так Паук — мой любимый герой. Я ничего от фильма не жду, но смотреть пойду обязательно. В целом, лайтовая комедия про становление персонажа (и хорошо что такое своеобразное теперь), меня устроит более чем. Хоть что-то новое.
Насчет пресности и однотипности соглашусь. В Civil War на финальной битве плевался просто от всего.
только что с сеанса паучка и могу сказать что фильм отличный! если паук любимый герой, то фильм точно понравится. очень давно не испытвал столько положительных эмоций от фильма. И вторая сцена после титров очень крутая!
чё-то я с вами ребята не согласен насчёт второй послетитровой. Смешно?! Да. Крутая?! Ну...
Или это вы так стебётесь над теми, кому только предстоит досидеть?!
Комментарий недоступен
А я этого и не отрицаю. )
Куча фильмов по фактически одной схеме. Конечно уже приелось.)
Я люблю комиксмуви, но уже давно перестал чему-то удивляться. Марвел очень боится рисковать, а от этого скучно.
По поводу именно экшена — мне вот понравились Стражи Галактики 2. Но я уже не помню ни одну экшн сцену из фильма. Тоже самое я могу сказать про все последние картины студии.
Да и в целом, мне всегда казалось, что за экшн Марвел сильно перехваливают. Я очень ждал вторых мстителей и предвкушал битву с Халкбастером, но в итоге там замыленная сцена на пару минут, в которой даже толком не ясно кто кого ударил (привет трансформерам, где всё круто и красиво, но визуальная каша и ничего не понятно).
По мне, так с первых мстителей в 2012 году Марвел перестала удивлять. С тех пор я смотрю все фильмы просто из-за вроде как любви к вселенной и персонажам. Но в целом впечатления на 6/10))
Исключения: второй тор, стражи (хотя пересматривать было уже скучно), да и Стрэндж напомнил ощущения от первой Матрицы. :)
Это про последних Трансформеров?! Ого, есть кто-то, кто сразу не понял, что это не надо смотреть (ещё до рецензии Вадима)?!
Нет, это про первые. 4-5 не смотрел.
Кароче, на фильмы марвел хожу, потому что это гарантированно неплохой вечер, когда делать нечего или лень куда-то ещё идти. Тебе точно не будет совсем уж скучно и будет потом что обсудить с друзьями.
Это уже как бы сервис. И это по своему круто и замечательно. Спасибо марвел за это.
Но с точки зрения кинематографа... это всё ну такое.)
Ну просто если Marvel хотят и дальше пользовать злодея - они его прописывают, а если нет - то выходит тупо злодей "арварвар я злоой" и в конце он умирает (Блонски тупо завис, ибо с фильмами про Халка никто не торопится)
Вот как люблю Марвел, вот так я терпеть не могу все фильмы про Халка
Буууэээ
Простите - подгадил тут немнгого)
Мне больше интересно сколько в итоге фильм соберет в прокате и как сильно это оправдает ожидания Sony в плане прибыли от фильма, в отличии от своих других картин. Все же они вложили в кино 175 миллионов, а это почти тже самое если бы снимали третью часть
Вторая сцена после титров крутая! Да и сами титры довольно приятные.
Блин, ну реально скажите, это вы так стебётесь над теми, кому только предстоит досидеть до "второй"?!
Если бы я писал рецензии на рецензии, то в ней был бы следующий вывод:
В своих рецензиях Вадим Елистратов не устаёт повторять, что любовь строится не на оправданных ожиданиях, а на чём-то, чего человек ожидать не мог.
Тётушка Мэй конечно секси в этом фильме, но Мариса её иногда очень хорошо играла - в трейлерах казалось иначе.