Продолжение истории уже в подписке на Кинопоиске
Продолжение истории уже в подписке на Кинопоиске
Условия подписки: clck.ru/rfS2r
16+
Далее автопродление — 299 ₽/мес. Предложение до 31.07.2022 г. Подробнее: clck.ru/rfS2r

Добрый друг — Человек-паук: обзор «Возвращения домой»

6 июля в прокат РФ выходит блокбастер «Человек-паук: Возвращение домой» — первый фильм о популярном супергерое, входящий в киновселенную Marvel. Главный редактор DTF рассказывает, как картине удивительным образом удаётся не оправдать всех ожиданий и в то же время влюбить в себя тем, чего от неё почти никто не ожидал.

Я думаю, многие задавались вопросом о том, почему из всех героев Marvel именно Человек-паук стал иконой, сопоставимой по масштабам с Бэтменом и Суперменом.

В начале нулевых я бы, наверное, сказал, что Человек-паук, как супергерой, просто очень клёвый. В его умении лазить по стенам и летать, цепляясь за небоскрёбы, есть нечто очень соблазнительное. Такое, что и пятидесятилетний мужчина и десятилетний мальчик выйдут из зала и скажут: «Чёрт, я хочу так же».

Но на самом деле ответ здесь кроется в самом вопросе: Человек-паук, в отличие от многих героев, очень приземлённый. Его образ проще примерить на себя, чем личину раздираемого внутренними демонами миллиардера или грустного инопланетянина. Спасая мир, он всё равно вынужден справляться с проблемами обычных людей — налаживать личную жизнь, сдавать экзамены, сидеть на паршивой работе.

Эту черту в своё время блестяще передали фильмы Сэма Рэйми, но в перезапуске Марка Уэбба её зачем-то убрали на второй план — во многом поэтому франшиза с Эндрю Гарфилдом зачахла, так и не раскачавшись.

К счастью, в Marvel Studios это понимают, поэтому как минимум один из смыслов названия Homecoming (это и «Возвращение домой», и «Выпускной») в том, что экранный герой наконец-то снова вернулся к своей первородной сущности. Вернулся настолько, что фильм Джона Уоттса даже трудно назвать блокбастером. Скорее, это подростковая комедия, в которую добавили супергероя.

Из этой концепции рождается и единственный по-настоящему серьёзный недостаток нового «Человека-паука». Как и большинство подростковых комедий, картина Уоттса катастрофически некрасива. В фильме нет запоминающихся кадров. Диалоги сняты с избытком крупных планов, как на телевидении, а экшен не захватывает дух и не разочаровывает — он просто есть.

Вымученные постеры, за которые фильм не ругал только ленивый, честны со зрителем — в плане стилистики они отражают реальное положение дел​

Слабая картинка — особенно после вторых «Стражей» и «Доктора Стрэнджа» — это повод для расстройства, однако у фильма есть достаточно аргументов, чтобы оставить положительное впечатление.

Скажем, концепция, разработанная Marvel, радует своей свежестью. В прошлом году казалось, что участие в «Гражданской войне», которое нужно было студии из чисто коммерческих соображений, повредит персонажу, но этого не случилось. Наоборот.

Благодаря тому, что Человек-паук Тома Холланда сразу же оказался в гуще событий, у Джона Уоттса появился шанс показать формирование героя как бы в обратном направлении.

«Железный человек» и «Первый мститель» — это фильмы о том, как человек становится супергероем, а «Возвращение домой» — история о том, как супергерой становится человеком​

Картина Уоттса строится на понятном почти всем мотиве о подростке, с которым случилось нечто настолько удивительное, что оно мешает ему жить обычной жизнью. Паук Холланда — типичный молодой парень, который из-за своего глупого желания получить всё и сразу отталкивает тянущихся к нему людей и в упор не видит, какое место ему уготовано в мире.

Тони Старк, вопреки опасениям, в эту концепцию вписался идеально. Железному человеку понадобилось целых три фильма, чтобы понять, кто же он всё-таки без костюма, и в «Возвращении домой» он делится своим опытом с Человеком-пауком, помогая тому разобраться с той же проблемой.

Если киновселенные создаются не ради таких вещей, то зачем они вообще нужны?​

Marvel была бы не Marvel, если бы не попыталась сдвинуть с места и другие залежавшиеся стереотипы. Например, «Возвращение домой» — первый фильм о Человеке-пауке, где главный герой почти не летает на паутине. Сюжет постоянно уводит Паркера то в спальные районы, где Пауку не за что зацепиться, то вообще в Вашингтон — город, где высота зданий ограничена законодательно.

Но без высоты, впрочем, всё равно не обходится. Самый сильный эпизод фильма разворачивается у Монумента Вашингтона, где новоявленный Питер Паркер впервые осознаёт свою смертность — как раз потому, что вокруг нет других возвышенностей, за которые можно было бы зацепиться.

Конечно, это мелочи, но они заставляет удивиться тому, что даже с багажом из шести фильмов Marvel удалось показать некоторые черты Паука по-новому ​

В то же время Уоттс не стесняется брать лучшее и у Сэма Рэйми. Например, Стервятник в исполнении Майкла Китона — это изящное переосмысление Зелёного гоблина Уиллема Дефо. Он — примерный семьянин, которого на обочину жизни вытолкнула крупная корпорация, и все его мотивы строятся на желании оградить близких.

Поэтому борьба со Стервятником превращается для Паркера в моральную дилемму, а злодей до самого финала кажется доблестным и вызывает сопереживание. Даже когда он переходит границы, то делает это исключительно ради семьи.

Если тренд, запущенный во вторых «Стражах галактики» и «Возвращении домой» сохранится, то Marvel больше никто не упрекнёт в слабых злодеях

Но и это ещё не всё: на десерт Уоттс оставляет несколько удивительных камео и пару сцен, от которых у каждого фаната должно по-хорошему остановиться дыхание. Самое пристальное внимание стоит уделить второй «послетитровке»: лучше неё, похоже, в этом жанре уже ничего не будет.

Я не устаю повторять, что любовь строится не на оправданных ожиданиях, а на чём-то, чего человек ожидать не мог. И «Возвращение домой» — идеальная демонстрация этой мысли. Если идти на фильм, удерживая в голове трилогию Рэйми и дилогию Уэбба, можно выйти из зала в состоянии фрустрации.

Однако, как и любое хорошее кино, «Возвращение домой» доказывает свою состоятельность чуть позже — когда на следующее утро после просмотра начинаешь раскладывать увиденное по полочкам. И это ощущение дороже «вау-эффекта», который растворится через несколько часов.

Почти нет сомнений в том, что в сиквеле Marvel покажет Паука, канонично летающего между небоскрёбами, и загрузит фильм экшеном до отказа, выбрав более подходящего для этого режиссёра. Однако если мы за что и полюбим эту версию персонажа, то именно за местечковую комедию Уоттса, где выпущенная в небо Паркером паутина комично падает на землю, потому что ей не за что зацепиться.

0
21 комментарий
Написать комментарий...
Иван

"франшиза с Эндрю Гарфилдом зачахла, так и не раскачавшись" - я ходил только на второй фильм с ним, и лично меня оттолкнуло то, что персонаж Гарфилда постоянно ревел, ныл и был каким-то хипстером-недоскейтером. Но серьёзно, весь фильм он только и делал, что ронял слёзы по любому поводу. Я понимаю, что в Америке такая тенденция, что девушкам-женщинам нравятся чувствительные мужчины, но в остальном мире не поняли и не простили. Человек-паук Тоби Магуайера плакал только 1-2 раза, и то, там действительно был веский повод - и то, оба этих момента стали мемами, хоть и на довольно короткое время. А экшон был неплохой, да. Не супер, но неплохой.

А статья очень приятная получалась, хотя и попахивает спойлерами

Ответить
Развернуть ветку
Общественный блик

На лицо явная подмена воспоминаний, Магуайер за один только "Враг в Отражении" вырыдал слез больше, чем Гарфилд за оба фильма. Можешь сам пересмотреть и убедиться в этом. Паука Гарфилда можно за многое попрекать (в основном, конечно, во 2й части, но тем не менее), однако в плане "плаксивости" он даже и близко не уровень нытика-Паркера из фильмов Рейми.

Ответить
Развернуть ветку
Иван

Врать не буду, я такого не помню, хотя на все фильмы ходил в кино. По крайней мере, в моём субьективном восприятии, у персонажа Тоби на его чувствительности акцент не делался (или я его тупо забыл), зато до сих пор свежи воспоминания, как меня воротило от слишком выпирающей эмоциональности Гарфилда

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав Кравченко

Первый паукан с Гарфилдом был хорош. Гораздо лучше последующего сиквела. Вот лучше с ним стоит ознакомиться. Он цельный, а не похож на винегрет из идей и событий. И от сиквела я ждал развития идей первого фильма, но вышло как вышло (убого).

Ответить
Развернуть ветку
Павел Попов
Стервятник в исполнении Майкла Китона — это изящное переосмысление Зелёного гоблина Уиллема Дефо. Он — примерный семьянин, которого на обочину жизни вытолкнула крупная корпорация, и все его мотивы строятся на желании оградить близких.

Тут скорее очевидная аналогия с Песочным человеком

Ответить
Развернуть ветку
sweet agent
экшен не захватывает дух и не разочаровывает — он просто есть.

Тоже самое я могу сказать о практически всех последних фильмах Марвел. Настолько всё стало пресное и однотипное. При других достоинствах, всё-таки именно экшен проседает очень сильно.

А так Паук — мой любимый герой. Я ничего от фильма не жду, но смотреть пойду обязательно. В целом, лайтовая комедия про становление персонажа (и хорошо что такое своеобразное теперь), меня устроит более чем. Хоть что-то новое.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Гриценко

Насчет пресности и однотипности соглашусь. В Civil War на финальной битве плевался просто от всего.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Borodin

только что с сеанса паучка и могу сказать что фильм отличный! если паук любимый герой, то фильм точно понравится. очень давно не испытвал столько положительных эмоций от фильма. И вторая сцена после титров очень крутая!

Ответить
Развернуть ветку
easyak

чё-то я с вами ребята не согласен насчёт второй послетитровой. Смешно?! Да. Крутая?! Ну...

Или это вы так стебётесь над теми, кому только предстоит досидеть?!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
sweet agent

А я этого и не отрицаю. )

Куча фильмов по фактически одной схеме. Конечно уже приелось.)

Я люблю комиксмуви, но уже давно перестал чему-то удивляться. Марвел очень боится рисковать, а от этого скучно.

По поводу именно экшена — мне вот понравились Стражи Галактики 2. Но я уже не помню ни одну экшн сцену из фильма. Тоже самое я могу сказать про все последние картины студии.

Да и в целом, мне всегда казалось, что за экшн Марвел сильно перехваливают. Я очень ждал вторых мстителей и предвкушал битву с Халкбастером, но в итоге там замыленная сцена на пару минут, в которой даже толком не ясно кто кого ударил (привет трансформерам, где всё круто и красиво, но визуальная каша и ничего не понятно).

По мне, так с первых мстителей в 2012 году Марвел перестала удивлять. С тех пор я смотрю все фильмы просто из-за вроде как любви к вселенной и персонажам. Но в целом впечатления на 6/10))

Исключения: второй тор, стражи (хотя пересматривать было уже скучно), да и Стрэндж напомнил ощущения от первой Матрицы. :)

Ответить
Развернуть ветку
easyak

Это про последних Трансформеров?! Ого, есть кто-то, кто сразу не понял, что это не надо смотреть (ещё до рецензии Вадима)?!

Ответить
Развернуть ветку
sweet agent

Нет, это про первые. 4-5 не смотрел.

Ответить
Развернуть ветку
sweet agent

Кароче, на фильмы марвел хожу, потому что это гарантированно неплохой вечер, когда делать нечего или лень куда-то ещё идти. Тебе точно не будет совсем уж скучно и будет потом что обсудить с друзьями.
Это уже как бы сервис. И это по своему круто и замечательно. Спасибо марвел за это.

Но с точки зрения кинематографа... это всё ну такое.)

Ответить
Развернуть ветку
Артём Базаркин

Ну просто если Marvel хотят и дальше пользовать злодея - они его прописывают, а если нет - то выходит тупо злодей "арварвар я злоой" и в конце он умирает (Блонски тупо завис, ибо с фильмами про Халка никто не торопится)

Ответить
Развернуть ветку
easyak

Вот как люблю Марвел, вот так я терпеть не могу все фильмы про Халка

Буууэээ

Простите - подгадил тут немнгого)

Ответить
Развернуть ветку
Лоренцо Оппенгеймер

Мне больше интересно сколько в итоге фильм соберет в прокате и как сильно это оправдает ожидания Sony в плане прибыли от фильма, в отличии от своих других картин. Все же они вложили в кино 175 миллионов, а это почти тже самое если бы снимали третью часть

Ответить
Развернуть ветку
Александр Студеникин

Вторая сцена после титров крутая! Да и сами титры довольно приятные.

Ответить
Развернуть ветку
easyak

Блин, ну реально скажите, это вы так стебётесь над теми, кому только предстоит досидеть до "второй"?!

Ответить
Развернуть ветку
easyak

Если бы я писал рецензии на рецензии, то в ней был бы следующий вывод:

В своих рецензиях Вадим Елистратов не устаёт повторять, что любовь строится не на оправданных ожиданиях, а на чём-то, чего человек ожидать не мог.

Ответить
Развернуть ветку
easyak

Тётушка Мэй конечно секси в этом фильме, но Мариса её иногда очень хорошо играла - в трейлерах казалось иначе.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 21 комментарий
null